5,056 research outputs found
Pasado y revolución en Karl Marx y Walter Benjamin
Get PDFThis paper studies a tension between Marx’s and Benjamin’s thought, in connection with the different ways they regard memory. In principle, it could be argued that these authors assume opposing points of view: while in The Eighteen Brumaire Marx argues that any recourse to the past is superstition; for Benjamin, the revolutionary change refers to the past. However, what calls our attention is that Benjamin in his Thesis XIV maintains that the leap to the past that he defends is “the revolution as Marx has understood it”. Our aim here is to explain why Benjamin included this reference to Marx if he knew about his refusal to accept any reference to the past.El presente trabajo busca reconstruir una tensión entre el pensamiento de Marx y Benjamin en relación al valor que cada uno le otorga a la memoria. En principio, podría afirmarse que estos autores asumen puntos de vista contrapuestos: mientras en El Dieciocho Brumario Marx sostiene que toda apelación al pasado es superstición, por lo que la revolución no puede sacar de allí su lírica; para Benjamin, el cambio revolucionario cita al pasado. Lo que llama la atención, sin embargo, es que Benjamin en la Tesis XIV afirma que el salto al pasado que él reivindica es “la revolución tal y como la entendió Marx”. Nuestro objetivo aquí será indagar los motivos por los que Benjamin incluye esta referencia a Marx, considerando que él conocía su negativa a que la revolución se nutriera del pasado
Marx, Benjamin e o fetichismo da mercadoria
No full textNo presente artigo proponho uma análise de teorias marxistas em cotejo com teorias de Walter Benjamin. Tento comparar teses de Manuscritos Econômico-Filosóficos de Marx com os escritos filosóficos de Passagens de Walter Benjamin. Os temas em Benjamin sobre o fetiche, feitiço, enfeitiçamento propiciam técnicas conceituais aptas a revelarem origens históricas das passagens parisienses no século XIX. Por meio de tais tópicos, Benjamin torna evidentes os modos de controle da contemporaneidade mascarados de liberdade
A Crítica da economia política em O Capital de karl Marx
Get PDFDissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2011A presente dissertação é uma análise das críticas ao capitalismo feitas por Karl Marx em sua obra madura, com especial ênfase no primeiro livro de O Capital. Contrariando a leitura tradicional (que reduz toda a crítica marxiana à exploração da classe dos capitalistas sobre a classe trabalhadora), defendo que Marx critica o capitalismo tanto por este sistema social ser fetichista e irracional (crítica esta vinculada principalmente ao tópico do fetichismo da mercadoria e indicadora da principal peculiaridade deste modo de produção, que consiste em ter por finalidade a valorização do valor e não a satisfação de necessidades), quanto por ser exploratório e injusto (argumento oriundo do exame da categoria da mais-valia e que mostra a continuidade de uma situação de desigualdade social já presente nas formas sociais precedentes ao capitalismo # apesar de agora disfarçada sob o manto da igualdade formal). Defendo que as duas críticas são complementares, e que estas podem ser sintetizadas na afirmação de que a sociedade capitalista é incapaz de propiciar uma vida boa para seus participantes. Além disto, discuto a questão da superação do capitalismo, mostrando que Marx concebe a sociedade comunista como uma associação de indivíduos livres, na qual o intercâmbio de mercadorias é abolido e a criação de #tempo livre. (um tempo que não é dispendido para garantia da subsistência) substitui a valorização do capital como objetivo da produção.The present text is an analysis of the critiques of capitalism present in Karl Marx.s mature works, especially in the first book of The Capital. Contradicting the traditional interpretation (which reduces the whole of the Marxian criticism to the working class' exploitation by the capitalist class), I claim that Marx criticizes capitalism both for being a fetishist and irrational social system (a criticism that is mainly associated to the topic of commodity fetishism, which is indicative of the main peculiarity of this mode of production: that it aims principally at the valorization of value and not at the satisfaction of necessities), and for being exploratory and unjust (an argument that originates from the analysis of the category of surplus value, and that shows the continuity of the situation of social inequality already present in the social forms that precede capitalism # despite of being now disguised under the mantle of formal equality). I claim that these criticisms are complementary and that by them one can argue that the capitalist society is unable to propitiate a good life for its participants. Furthermore, I discuss the question of overcoming capitalism, showing that Marx conceives the communist society as an association of free individuals in which the commodity exchange is abolished and the creation of #free time. (a time that is not subordinated to subsistence) replaces the valorization of capital as the goal of production
Walter Benjamin, a Methodological Contribution
Get PDFThis article examines the work and philosophy of Walter Benjamin as
an important source of information for international relations (IR) and
International Political Sociology (IPS) scholars, particularly in light of
his methodological contributions, which could provide important
ground for movements such as the aesthetic turn in IR and everyday
life ⁄ popular culture studies within IR and IPS. Benjamin’s contributions
are examined in light of his most controversial, albeit unfinished, project—
The Arcades Project, a recently published volume that focuses on a
selection of documents from the Benjamin archive; and a study by Howard
Caygill on Benjamin’s attempt to create a ‘‘new philosophy,’’ and
along with it, a new methodology for studying ‘‘experience.’’ The article
focuses on three main elements that stand at the basis of Benjamin’s
unique methodology: (1) his process of selecting the object of study;
(2) his treatment of temporality and processes of change ⁄ history; and
(3) his focus on the visual as key to escaping the limitations of
traditional ‘‘philosophical’’ text
Trabalho, alienação e estranhamento em Marx : uma contribuição a educação
Get PDFDissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciencias da EducaçãoAnálise do pensamento de Marx, privilegiando as categorias trabalho, alienação e estranhamento tendo em vista compreender o papel da educação formal na superação (Aufhebung) do estranhamento. Analisa-se, em primeiro lugar, o conteúdo ontológico do trabalho para, em um segundo momento, discutir o processo de alienação capitalista buscando explicitar sua gênese e os pressupostos básicos para sua superação
Nietzsche's Nihilism in Walter Benjamin
No full textIl libro ricostruisce gli elementi che Walter Benjamin riprende da Nietzsche nel definire tanto la sua teoria dell'arte di avanguardia che il suo approccio alla azione politica. Il lavoro vuole definire la linea eccentrica del discorso filosofico di Benjamin nella rappresentazione del moderno come "luogo di catastrofe permanente", in cui egli tenta di superare il nihilism nietzscheano attraverso la "debole speranza messianica". Il libro analizza le figure che Benjamin usa nel Passagen-Werk (Baudelaire, Marx, Aragon, Proust e Blanqui) come allegorie per spiegare molti aspetti della modernità. Il carattere distruttivo del moderno è un concetto che Benjamin riprende in parte da Nietzsche, in parte da Marx, in parte da Scholem e dalla mistica ebraica. Il libro si sofferma sulla metodologia benjaminiana di "strappare" immagini e concetti dal loro contesto per ricomporli in un discorso filosofico del tutto diverso.he book recontructs the lines of Nihilism that Walter Benjamin took from Friedrich Nietzsche that define both his theory of art and the avant-garde, and his approach to political action. It retraces the eccengtric route of Benjamin's philosophical discourse in the rapresentation of the modern as a place of "permanent catstrophe", where he attempts to overcome the Nietschean Nihilism through messianic hope. The book analyses how Benjamin's Arcades Project uses figures as Baudelaire, Maex, Aragon, Proust and Blanqui as allegories to explain many aspects of modernity. The author argues that Benjamin uses Baudelaire as a paradigm to emphasize the dark side of the modern era, offering us a key to the interpretation of communicative and cultural trend of today
Practice and form : economic critique with Marx and Bourdieu
Get PDFThe chapter argues to combine Marx and Bourdieu for the purpose of economic critique. Whereas Marx reveals the crucial importance of social forms and capital fetishism, Bourdieu is a strong weapon against rational choice theory. And he convincingly criticizes Marxism for its inability to overcome basic theoretical oppositions like idealism vs. materialism. But Bourdieu’s capital theory also contributes to the proliferation of capital concepts in social science and therefore contains some complicity with economic imperialism, that is, the colonizing of research fields by the economic approach. When Marx wrote his Critique of Political Economy, economics did not yet exist. Only later the new economic orthodoxy emerged, propagating the economic approach as the best and only serious way to explain all human behaviour. As a sociological antidote to this, Bourdieu’s theory of practice is of crucial importance. And if Marx may be somewhat outdated as a critical economist, he remains powerful as economic critique. In order to challenge economic imperialism all disposable sources of critique can be mobilized, but contradictions and tensions between them should not be ignored. This approach is what Bourdieu calls a reflexive eclecticism, and the author entirely adheres to this concept
La enfermedad histórica de la hermenéutica y su transformación dialéctica. El pensamiento débil entre Gadamer y Benjamin
Get PDFEl presente trabajo tiene por fin mostrar cómo la hermenéutica nihilista de Gianni Vattimo mediante su crítica a la hermenéutica ontológica de Gadamer recupera la figura de Walter Benjamin y la asocia al proyecto de Heidegger. Esto lleva a que el presente trabajo, en primer lugar, describa cuáles son las críticas que Vattimo le realiza a Gadamer; y, en segundo lugar, muestre cómo es posible aunar la filosofía de Heidegger con el pensamiento crítico de Benjamin. Por último, se indica mediante la congruencia de estos autores cómo es posible la construcción de un sujeto post-metafísico</p
Economia política em Aristóteles e a perspectiva de Marx
Get PDFTese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas. Programa de Pós-Graduação em FilosofiaConsiderando as peculiaridades da formação sócio-econômica antiga, verifica-se uma germinal e coerente economia política em Aristóteles que, devido o esforço analítico e a coerência contextual, tornou-se importante marco teórico para as escolas econômicas modernas, especialmente para Marx o qual, sem pretender reviver Aristóteles para adotá-lo sob condições modernas, apreende os preceitos aristotélicos assumindo-os como ponto de partida fundamental de sua teoria econômico-filosófica. Apesar de na Grécia antiga a economia não estar separada da política, Aristóteles trata-a de modo objetivo e coerente, conforme a importância e os limites epistêmicos da economia naquele contexto. Na Ética a Nicômacos a análise econômica encontra-se associada ao tema da justiça devido a necessária distribuição equitativa dos bens, e para que coisas diferentes sejam trocadas é preciso algo que possa igualá-las a fim de se manter a comunidade. Aristóteles contempla como possibilidades o trabalho, o dinheiro e a necessidade para ser o padrão de comensurabilidade, não obstante, aceita a necessidade mas apenas de um modo "suficientemente admissível", resposta ambígua que desperta polêmica quanto às possíveis implicações metafísicas. Na Política, preocupado com a influência sobre a ética e política, Aristóteles busca delimitar o escopo da economia apresentando suas diferenças com a crematística natural (voltada à aquisição) e a crematística não-natural (voltada ao ganho), de acordo com suas diferentes finalidades. Apóia-se também na distinção entre uso próprio (valor de uso) e uso não-próprio (valor de troca) de cada coisa, e entre práxis (ação) e poiésis (produção) - baseada na noção de limite e imanência do fim na ação - para estabelecer os limites entre política, economia e crematística. O desenvolvimento da troca comercial, com a prática do monopólio e da usura, promove alterações no comportamento dos indivíduos, mas a causa principal da confusão quanto à finalidade da economia é moral: a ganância. Depois de considerar os fatores econômicos Aristóteles elabora uma constituição com leis e educação fundamentadas na virtude e, ao mesmo tempo, capaz de conceder, com restrições, cidadania àqueles envolvidos diretamente no comércio. As aproximações entre Marx e Aristóteles são verificadas em diferentes âmbitos e muitos filósofos encontram semelhanças entre os dois filósofos a partir da ética, antropologia e política, destacando inclusive a apropriação marxiana dos conceitos aristotélicos de ato e potência. Realmente Marx apresenta o trabalho sob duas perspectivas que juntam o que em Aristóteles estavam separados: o trabalho como atividade que dá conta das necessidades básicas do homem, semelhante à poiésis; e o trabalho que realiza as potencialidades para a emancipação da classe produtora assalariada, característica da práxis, considerando sempre que o trabalho é categoria central na economia política de Marx. Independentemente das semelhanças ou diferenças éticas, antropológicas e políticas, defendemos que Aristóteles é a pedra fundamental na filosofia da economia de Marx, é o elemento teórico que ressalta aquelas diferenças nos modos de produção que confirmariam a dialética marxiana. Antes de se apropriar de alguns princípios filosófico-econômicos de Aristóteles, Marx por meio de avaliação histórica, ressalta as singularidades econômicas da sociedade antiga. Depois Marx analisa os êxitos e hesitações de Aristóteles na busca do padrão de comensurabilidade, na distinção entre valor de uso e valor de troca, na delimitação da economia e em todos os outros conceitos que servem para Marx fundamentar sua crítica da economia política.Considering the peculiarities of the old social-economical formation, it is verified a germinal and coherent politics economy in Aristotle which, due to the analytical strength and the contextual coherence, it became an important theoretical march for the modern economical schools, specially for Marx who, having no intentions to bring Aristotle alive in order to adopt him under modern conditions, apprehend the Aristotle's rules assuming them as a fundamental starting point of his philosophical-economical theory. Although, the economy is not apart from the politics in Greece, Aristotle treats it as an objective and coherent way, in relation to the importance and the epistemic limits of the economy in such context. In the Nicomachean Ethics, the economical analysis is related to the topic of justice due to the need of equitable distribution of goods, and in order to change different things, it is necessary something that can equalize them with the aim to maintain the community. Aristotle contemplates as possibilities: work, money, and the need to be the ideal of commensurability, nevertheless, he accepts the necessity, but only as a "sufficiently acceptable" manner, ambiguous answer that provokes polemic regarding the possible metaphysical implications. In Politics, worried with the influence on ethics and politics, Aristotle searches to delimit the purpose of economy presenting its differences with the natural chrematistics (in relation to the acquisition) and the non-natural chrematistics (in relation to the gains), regarding to their different finalities. Aristotle also supports himself in the distinction between the self use (value of use) and the non-self use (value of exchange) of each object, and between praxis (action) and poiesis (production) - based on the notion of limit and immanency of the end in the action - to establish the limits between politics, economy, and chrematistics. The commercial exchange development, with the practice of monopoly and usury, promotes alterations in the behavior of the individuals; however, the main cause of the confusion regarding the end of the economy is moral, and it is the rapacity. After considering the economical factors Aristotle elaborates a constitution with law and education which are based in the virtue and, at the same time, they are capable of conceding, with restrictions, citizenship for those who are directly involved with commerce. The approximation between Marx and Aristotle are verified in different ambits and several philosophers find similarities between both philosophers from the ethics, anthropology, and politics, inclusively detaching the Marxism appropriation of Aristotle#s concepts of act and potency. It is truth that Marx presents the work under two perspectives which join together what in Aristotle were separated: the work as an activity that handles the men basic needs well, similar to poiesis; and the work that does the potentialities for the emancipation of the employed producer class, a praxis characteristic, always considering that work is a central category in Marx political economy. Regardless the ethical, anthropological, and political similarities or differences, we argue that Aristotle is the fundamental stone in the philosophy of Marx economy, it is the theoretical element that detaches those differences in forms of production which would confirm the Marxism dialectics. Before appropriating of some economical-philosophical principals of Aristotle, Marx stands out - through descriptive historical observation in both To the Critic of Political Economy, and in Grundrisse and The Capital - the economical singularities of the ancient society. Just after this, Marx analyses Aristotle#s exits and hesitations in the search of the commensurability ideal, in the distinction between the value of use and the value of exchange, in the economical delimitation and in all the other concepts which work for Marx to base his critic of the political economy
Leer El capital: Foucault, Benjamin, Marx
Get PDFFoucault and Benjamin exploited different themes and categories from Marx’s Capital, in accordance with their topics of interest and theoretical and political options. Foucault concentrated on the analysis of the relations of production as it concerned the disciplining of the working class by capital. Benjamin, based on the commodity fetishism, on the fascination of consumption and the mere patent consumer display in department stores. Both interpretations of Marx are treated in this article as complementary and convergent. In effect, starting from Marxian foundations, they allow us to trace a well-equipped genealogy of the submission of living beings to the modern relation of capital: a submission that continues under new forms in current capitalism. This text ends concluding this, opening a path yet to explore at the same time.Foucault y Benjamin aprovecharon distintos temas y categorías de El capital de Marx, en concordancia con sus temas de interés y opciones teóricas y políticas. Foucault se concentró en el análisis de las relaciones de producción en lo que atañía al disciplinamiento de la clase obrera por el capital. Benjamin, a partir del fetichismo de la mercancía, en la fascinación del consumo y de la mera exhibición consumista patente en los grandes almacenes. Ambas lecturas son tratadas en este artículo como complementarias y convergentes. En efecto, a partir de los fundamentos marxianos, permiten trazar una genealogía bien equipada del sometimiento de los seres vivos a la relación moderna del capital: un sometimiento que continúa bajo nuevas formas en el capitalismo actual. Sobre esto el texto se cierra, abriendo un camino para explorar
- …
