HHU Journals
Not a member yet
587 research outputs found
Sort by
Heike Schweitzer – in memoriam
No full textIn den Morgenstunden des 11. Juni 2024 ist Heike Schweitzer viel zu früh im Alter von nur 56 Jahren gestorben. Es ist ein Schock für die deutsche und europäische Kartellrechts-Community. Justus Haucap erinnert an eine bedeutende Kollegin und gute Freundin
Wake Me Up When September Ends – Conferences Debriefing
No full textAnders als Green Day hat die Kartellrechts-Community im September 2024 nicht geschlafen, im Gegenteil, es liegt ein äußerst ereignis- und konferenzreicher Monat hinter uns. Helena Drewes und Elisabeth Wondracek waren unterwegs und berichten von zwei Konferenzen in Wien und dem Deutschen Kartellrechtstag in Düsseldorf
Between Legal Deficiencies and Political Restraint: The Prohibition of Political Parties in France
No full textTraditionally, it is Germany, not France, which is presented as the model example of militant democracy. Among the various provisions of the German Basic Law, Article 21 (2), setting out the procedure for banning political parties, is perhaps one of the clearest expressions of the basic constitutional decision in favour of a streitbare Demokratie. Nevertheless, setting concepts aside and examining empirical data, it is interesting to note that Germany has banned fewer political parties than France since the end of the Second World War. However, the practice of banning political parties in France may not be the best way to protect democracy. Yet, as the law currently stands, it could certainly be one of the most effective ways of undermining democracy
The De- and Re-Chancellorisation of Voting Behaviour in German Bundestag Elections: The Development of the Electoral Impact of Chancellor Preference between 1991 and 2021
No full textThe personalisation of voting behaviour is a much debated research topic. For Germany, personalisation has usually been studied with respect to the chancellor candidates. Therefore, these studies examine what we call “chancellorisation” of voting behaviour (and not personalisation in a broader sense). The empirical evidence is rather mixed: Most of the studies do not find an increasing effect of chancellor candidates. In this paper, we argue in favour of a “de-chancellorisation” taking place. In recent decades, voter support for the SPD and the CDU/CSU has declined markedly, yet these were the only parties nominating chancellor candidates until 2021. For the electorate as a whole, chancellor candidates should become ever less important for the voting decisions. This trend should be halted with the nomination of a chancellor candidate by the Greens in 2021. Our empirical analysis, based on the German Forsa-Bus from 1991 to 2021, confirms these expectations
Feministische Außenpolitik in Deutschland: Einblicke, Umsetzung und ein Ausblick auf die Rolle des Bundestags
No full textDie Ampel hat in ihrem Koalitionsvertrag 2021 beschlossen, „im Sinne einer Feminist Foreign Policy Rechte, Ressourcen und Repräsentanz von Frauen und Mädchen weltweit stärken und gesellschaftliche Diversität fördern“ zu wollen. Damit reiht sie sich ein in eine steigende Anzahl an Staaten, die sich offiziell zu einer feministischen Außenpolitik (FAP) bekennen. Das Auswärtige Amt legte am 1. März 2023 nach und veröffentlichte Leitlinien für feministische Außenpolitik. Am gleichen Tag veröffentlichte auch das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) eine Strategie zur feministischen Entwicklungspolitik. Beide Dokumente sollen konkretisieren, was das Konzept für die Arbeit der jeweiligen Ressorts bedeutet. Doch nicht nur die Ministerien, auch weitere Akteure nehmen eine wichtige Rolle in der nachhaltigen Umsetzung feministischer Außenpolitik ein. So zeigt sich nicht zuletzt an Schweden, dass FAP auch den Schwankungen der Legislaturperioden unterlegen ist. Denn in dem Land, in dem 2014 erstmalig eine Regierung eine feministische Außenpolitik einführte, wurde 2022 nach der Wahl einer rechtskonservativen Regierung FAP gestrichen. Insbesondere mit Blick auf die Bundestagswahlen 2025 wirft dies die Frage auf, welche Rolle dem Parlament bei der Aufgabe zukommt, eine FAP nachhaltig zu verankern
Party Bans and Populism in Europe
No full textIn the latest episode in a decades-long conversation about militant democracy, the growing electoral success and radicalization of Alternative for Germany have relaunched debates about the appropriateness of restricting the political rights of those who might use those rights to undermine the liberal democratic order. While it is typical for dictatorships to ban parties, democracies also do so, but for different reasons and with compunction. Party bans respond to varying rationales which have evolved over time. However, as my research on responding to populist parties in Europe shows, a ban on the right-wing populist Alternative for Germany would be out of step with more general patterns of opposition to such parties in Europe. Those who disagree with populist parties typically deploy a wide repertoire of opposition initiatives which only rarely take the form of exclusionary measures of militant democracy like party bans.
 
Dilemma Demokratieschutz
No full textEin Dilemma zeichnet sich durch einen Entscheidungszwang zwischen mehreren Varianten aus, ohne dass es eine unzweifelhaft richtige Lösung gibt. In ein Dilemma scheint auch die Abwehr des „Autoritären Nationalradikalismus“ der AfD zu führen. Die AfD zu verbieten, um ihre auf Destabilisierung gesellschaftlicher und staatlicher Institutionen und „Systemwechsel“ angelegte Politik zu unterbinden, wäre ebenso misslich wie die Augen vor ihrer Gefährlichkeit, ihren Erfolgen und Wahlaussichten zu verschließen und allein auf die demokratische Resilienz der Bevölkerung zu vertrauen. Weder allein auf ein Parteiverbot zu setzen noch ausschließlich auf die Mobilisierung der gesellschaftlichen Abwehrkräfte zu hoffen, ist risikolos
Die Pflicht zum Demokratieschutz
No full textWenn über die wehrhafte Demokratie gestritten wird, ist der Ruf nach einer starken Zivilgesellschaft nicht fern. „Verfassungsschutz von unten“, „wehrhafte Demokratie light“, „ziviler Verfassungsschutz“, „intellectual militancy“ oder „konfliktfähige Zivilgesellschaft“ lauten die Forderungen. Fast alle Diskussionsbeiträge der laufenden Debatte haben gemeinsam, dass sie die Zivilgesellschaft in die Pflicht nehmen. Dabei ist es der Staat, der primär in die Verantwortung genommen werden muss. Sowohl Verfassungsrecht als auch Unionsrecht konkretisieren eine staatliche Pflicht zum Demokratieschutz. Entsprechend ist es staatliche Aufgabe, zivilgesellschaftliche Räume zu stärken und zu schützen