108 research outputs found
L’entente Villeneuve-Duplessis. Constructions historiques et réalités
No full textL’arrivée au pouvoir de Maurice Duplessis a été perçue par les contemporains comme un renouveau de l’alliance entre l’Église catholique et l’État québécois, mettant fin à la guerre froide qui opposait ces deux pouvoirs sous la gouverne libérale de Louis-Alexandre Taschereau. Privés d’accès au riche contenu des archives religieuses, les historiens ont reproduit cette perception. En utilisant les archives inédites du cardinal Villeneuve, l’auteur propose un regard nouveau sur les relations entre l’Église et l’État, qui étaient en fait moins harmonieuses sous Duplessis qu’elles ne l’avaient été sous Taschereau.Maurice Duplessis’ rise to power was perceived as a renewal of the alliance between the Catholic Church and the Quebec State, putting an end to the cold war opposing these two powers under Louis-Alexandre Taschereau’s liberal govern. Being denied from access to religious archives, historians have reproduced this perception. Using archives of Cardinal Villeneuve, the author proposes a new perspective on the relationship between Church and State, which were actually less harmonious under Duplessis than they have been under Taschereau
Was Duplessis Right?
No full textGiven the inclination of legal scholars to progressively displace the meaning of a judicial decision from its context toward abstract propositions, it is no surprise that at its fiftieth anniversary, Roncarelli v. Duplessis has come to be interpreted in Manichean terms. The complex currents of postwar society and politics in Quebec are reduced to a simple story of good and evil in which evil is incarnated in Duplessis’s “persecution” of Roncarelli.In this paper the author argues for a more nuanced interpretation of the case. He suggests that the thirteen opinions delivered at trial and on appeal reflect several debates about society, the state and law that are as important now as half a century ago. The personal socio-demography of the judges authoring these opinions may have predisposed them to decide one way or the other; however, the majority and dissenting opinions also diverged (even if unconsciously) in their philosophical leanings in relation to social theory (internormative pluralism), political theory (communitarianism), and legal theory (pragmatic instrumentalism). Today, these dimensions can be seen to provide support for each of the positions argued by Duplessis’s counsel in Roncarelli given the state of the law in 1946.Etant donné la tendance qu’ont les juristes à extraire la signification d’une décision judiciaire de son contexte pour l’amener vers des propositions abstraites, il n’est pas surprenant que l’arrêt Roncarelli c. Duplessis, dont c’est le cinquantième anniversaire, soit interprété d’une manière manichéenne. Les courants sociopolitiques complexes du Québec de l’après-guerre sont réduits à une simple histoire de bien et de mal dans laquelle la « persécution » de Roncarelli par Duplessis incarne le mal.Dans cet essai, l’auteur propose une interprétation plus nuancée de l’arrêt. Il suggère que les treize jugements prononcés en première instance et en appel reflètent plusieurs débats sur la société, sur l’État et sur le droit qui sont tout aussi pertinents aujourd’hui qu’il y a un demi-siècle. L’identité sociodémographique des juges qui ont rédigé ces jugements les a peut-être prédisposés à décider dans un sens ou dans l’autre. Toutefois, les opinions majoritaires et dissidentes détachent (peut-être inconsciemment) de cette identité à travers des penchants philosophiques quant à la théorie sociale (le pluralisme internormatif), à la théorie politique (le communautarisme) et à la théorie juridique (l’instrumentalisme pragmatique). Aujourd’hui, ces théories pourraient être vues comme soutenant chacun des arguments plaidés par les avocats de Duplessis dans l’affaire Roncarelli compte tenu de l’état du droit en 1946
Ethos et représentation de l'Autre dans le discours de controverse religieuse de Philippe Duplessis-Mornay : Étude de l'emploi des pronoms dans la préface de deux éditions du Traité de l'eucharistie (1598/1604)
No full textWith the discourse analysis as framework, this study focuses on the ethos, the representation of the Other and the argumentation in the discourse of religious controversy of the protestant Philippe Duplessis-Mornay. The corpus, which consists of the prefaces of two editions of the Traité de l’eucharistie (1598 and 1604), was subject to a systematic survey of the personal pronouns je, nous, vous as well as references to Duplessis-Mornay’s direct opponents, in a diachronic perspective (the two editions have been compared). The analysis has shown the discursive strategies of Duplessis-Mornay, including a subtle management of the ethos and the relationship with the Other in order to convince the reader. The build-up of an ethos by an interposed author (frequent use of quotations), observed in the edition of 1598, has increased in that of 1604. This edition is also characterized by an ethos of justification which intends to invalidate an unfavourable prediscursive ethos resulting from adverse reactions to the first edition. The ethos of caritas and the authorial ethos are also very present in the discourse of the author in both editions. In his relation to the Other, Duplessis-Mornay uses a strategic approach, alternating nous inclusif and nous exclusif, and referring most often the notion of vous dans l’erreur to authors recognized by Catholics themselves, through quotations. Only direct opponents of the author are stigmatized by their representation in the third person. Duplessis-Mornay’s discourse, in both prefaces, is characterized by a diplomatic and persuasive attitude
The Public/Private Distinction in Roncarelli v. Duplessis
No full textRoncarelli v. Duplessis is remembered for the way it imposed limits on public power. But in imposing these limits, it relied heavily on public/private distinctions inherited from nineteenth-century classical liberalism. The judges invoked public/private distinctions to identify the damage Roncarelli suffered, to consider the purposes for which discretion could be validly exercised, and to determine whether Duplessis had exceeded his authority.The author argues that this proliferation of public/private concepts echoes the general indeterminacy of these ideas in liberal legal thought. Although the state/civil society distinction is central to liberal notions of public and private, it coexists with parallel thought structures, such as market/family, civilization/state, and, in Canada, dominion/province. These multiple meanings of the public and the private are mutually reinforcing. They also underwrite myths about the natural, consensual, and neutral nature of the private sphere, making it more difficult to think about controlling the exercise of private power. Although ideas about the public and the private have changed since the late nineteenth century (and since 1959), they display a remarkable persistence. Public/private distinctions can be observed at work in contemporary administrative law, in debates about which bodies are subject to judicial review, and which kinds of decisions are subject to judicial review on grounds of procedural fairness.On se souvient de l’affaire Roncarelli c. Duplessis pour les limites qu’elle a imposées au pouvoir public. En imposant ces limites, toutefois, l’arrêt s’est largement basé sur des distinctions public/privé héritées du libéralisme classique du dix-neuvième siècle. Les juges ont invoqué ces distinctions afin d’identifier le préjudice subi par Roncarelli, de prendre en considération les raisons pour lesquelles le pouvoir discrétionnaire pouvait valablement être exercé et de déterminer si Duplessis avait excédé son autorité.L’auteur soutient que cette prolifération des concepts public/privé reflète l’indétermination générale sur ces idées dans la pensée juridique libérale. Bien que la distinction État/société civile soit au cœur des notions libérales du public et du privé, elle coexiste avec d’autres distinctions telles que marché/famille, civilisation/État et, au Canada, dominion/province. Ces nombreux sens des concepts de public et de privé se renforcent mutuellement. Ils entretiennent également des mythes quant au caractère naturel, consensuel et neutre de la sphère privée, faisant en sorte qu’il est plus difficile de concevoir l’exercice d’un contrôle sur le pouvoir privé. Si les conceptions du public et du privé ont évolué depuis la fin du dix-neuvième siècle (et depuis 1959), elles font preuve d’une persistance remarquable. Les distinctions public/privé sont à l’œuvre en droit administratif contemporain et dans les débats cherchant à déterminer quels organismes et quelles décisions sont susceptibles de révision judiciaire sur des bases d’équité procédurale
Vérité et tolérance dans la pensée de Philippe Duplessis-Mornay
No full textCette étude se propose d’explorer la tension entre vérité et tolérance dans la pensée de Philippe Duplessis-Mornay. Si, dans la France des guerres de religion, le concept de tolérance civile s’impose peu à peu comme un mal nécessaire pour en éviter un plus grand, la question de la défense de la vérité demeure aux yeux des protagonistes. Ardent serviteur de la cause réformée, Mornay œuvre en faveur de la coexistence en contribuant à l’élaboration de l’édit de Nantes qui est signé en 1598. La même année, la publication de son Traité de l’Eucharistie manifeste son intransigeance sur le point le plus sensible de la déchirure entre catholiques et réformés. Toutefois, l’objectif du controversiste reste de convaincre et de susciter la conversion. Il s’agira donc d’analyser la façon dont l’auteur module entre intransigeance et concession et adapte son discours en fonction d’une hiérarchisation des objectifs à atteindre.The purpose of this paper is to analyse the tension between truth and tolerance in Philippe Duplessis-Mornay’s thought. If, during the Wars of Religion in France, the concept of civil tolerance begins to be seen as a necessary evil in order to avoid an even greater one, the defence of truth remains an essential question for the protagonists. Duplessis-Mornay, a faithful servant of the Reformed cause, strongly promotes coexistence by contributing towards the formulation of the Edict of Nantes, signed in 1598. That same year, the publication of his Traité de l’Eucharistie reveals his intransigence concerning the most sensitive point of contention between Catholics and Protestants. Nevertheless, his intention remains to convince and to encourage conversion. This study aims to analyse how the author moves between intransigence and concession and adapts his discourse to a hierarchy of objectives he wishes to obtain
Tu faisais comme un appel : les enfants de Duplessis
No full textCette étude se veut une analyse de la pièce Tu faisais comme un appel, signée Marthe Mercure, selon la théorie de récit post-traumatique élaborée par Cathy Carruth, Mieke Bal et Ross Chambers. L’auteur propose que, tout comme le docudrame qui se veut « vrai » tout en étant une création dramatique, la pièce de Mercure se situe à la frontière entre la fiction et la non-fiction. Il s’agit donc d’un événement théâtral qui met sur scène la « vraie » histoire de quatre orphelines de Duplessis et qui engage le public tant sur le plan théâtral que sur le plan social et politique.In this article the author considers Marthe Mercure's play Tu faisais comme un appel from the point of view of trauma narrative as developed by Cathy Carruth, Mieke Bal and Ross Chambers. The article illustrates that, similar to the docudrama that blurs the line between fiction and non-fiction as it endeavours both to the represent the "truth" and to respect the conventions of drama, Mercure's play stages the "true story" of four of Duplessis' orphans while remaining an act of creation for the theatre. Consequently, the audience reflects on the women's story as both a theatrical event as well as an historical or social moment
Roncarelli v. Duplessis and Damages for Abuse of Power: For What Did It Stand in 1959 and For What Does It Stand in 2009?
No full textToday, Roncarelli v. Duplessis is most celebrated for the contributions that Justice Rand’s judgment in particular made to a rule of law—based conception of the exercise of discretionary power. However, from a contemporary perspective, the Supreme Court of Canada’s decision was seen not only as another significant judicial reining in of the Duplessis government’s treatment of Jehovah’s Witnesses, but also as an important development in the law governing governmental liability for abuse of power.In this paper, the author explores the latter dimension of the judgment with a view to establishing the grounds on which the Court found Duplessis personally liable in damages to Roncarelli, and the extent to which it transcended the particular provision on which liability was based (article 1053 of the Civil Code of Lower Canada) and had application at common law. He also evaluates the subsequent impact of this aspect of the judgment. How have later courts read the judgment’s articulation of the principles of delictual liability, and what are the current principles on which the liability of state actors for abuse of power are based? Here too, the author concludes that the current state of the law is closer to that espoused by Justice Rand than the bases on which the other members of the majority predicated liability.De nos jours, le jugement Roncarelli c. Duplessis, et celui du juge Rand en particulier, est surtout reconnu pour sa contribution à une conception de l’exercice du pouvoir discrétionnaire basée sur la primauté du droit. Toutefois, d’un point de vue contemporain, la décision de la Cour suprême du Canada constitue non seulement un moyen judiciaire de contrer le traitement réservé aux Témoins de Jéhovah par le gouvernement Duplessis, mais aussi un développement important du droit sur la responsabilité gouvernementale envers les abus de pouvoir.Dans cet essai, l’auteur explore cette dernière dimension du jugement afin d’établir les motifs pour lesquels la Cour a tenu Duplessis personnellement responsable des dommages occasionnés à Roncarelli. L’auteur examine aussi dans quelle mesure la Cour a transcendé l’article sur lequel reposait la responsabilité (l’article 1053 du Code civil du Bas Canada) et qui était également applicable en common law. De plus, l’auteur évalue l’impact subséquent de cet aspect du jugement. Comment les cours ultérieures ont-elles interprété la formulation, dans le jugement, des principes de responsabilité délictuelle ? Sur quels principes la responsabilité des acteurs étatiques envers les abus de pouvoir est-elle actuellement basée ? Ici encore, l’auteur conclut que l’état actuel du droit se rapproche plus de la vision épousée par le juge Rand pour fonder la responsabilité que de celle des autres juges ayant rendu l’opinion majoritaire
Vérité et tolérance dans la pensée de Philippe Duplessis-Mornay [Elektronisk resurs]
No full textCette étude se propose d’explorer la tension entre vérité et tolérance dans la pensée de Philippe Duplessis-Mornay. Si, dans la France des guerres de religion, le concept de tolérance civile s’impose peu à peu comme un mal nécessaire pour en éviter un plus grand, la question de la défense de la vérité demeure aux yeux des protagonistes. Ardent serviteur de la cause réformée, Mornay œuvre en faveur de la coexistence en contribuant à l’élaboration de l’édit de Nantes qui est signé en 1598. La même année, la publication de son Traité de l’Eucharistie manifeste son intransigeance sur le point le plus sensible de la déchirure entre catholiques et réformés. Toutefois, l’objectif du controversiste reste de convaincre et de susciter la conversion. Il s’agira donc d’analyser la façon dont l’auteur module entre intransigeance et concession et adapte son discours en fonction d’une hiérarchisation des objectifs à atteindre.The purpose of this paper is to analyse the tension between truth and tolerance in Philippe Duplessis-Mornay’s thought. If, during the Wars of Religion in France, the concept of civil tolerance begins to be seen as a necessary evil in order to avoid an even greater one, the defence of truth remains an essential question for the protagonists. Duplessis-Mornay, a faithful servant of the Reformed cause, strongly promotes coexistence by contributing towards the formulation of the Edict of Nantes, signed in 1598. That same year, the publication of his Traité de l’Eucharistie reveals his intransigence concerning the most sensitive point of contention between Catholics and Protestants. Nevertheless, his intention remains to convince and to encourage conversion. This study aims to analyse how the author moves between intransigence and concession and adapts his discourse to a hierarchy of objectives he wishes to obtain.</p
Charlotte Duplessis-Mornay (1548-1606), singularité de l'écrivaine au miroir du mari élu
No full textInternational audienceCharlotte Duplessis-Mornay dedicates her Memoirs to her son and presents them as an apologia for her second husband, the famous protestant political leader Philippe Duplessis-Mornay. Her apparent withdrawing is a strategy to draw her own portrait as a mirror to her husband’s. Narrative sequences set parallels between scenes asserting the redemption of each protagonist. Figures of elocution and composition establish parallel and antagonist structures fashioning writing as a mirror, where we can see the author as both a double of the great man, and as a singular woman. With her husband, she builds a family where she plays the main part. As a mother writing Memoirs, she builds the monument which will testify to her pregnancies, relationship with her children, value of conjugal love, and to her significative role in familial transmission beyond the grave. A learned and committed woman, she crafts a literary text fed with intertextuality. She creates a way of writing that links public and private life in a subjective manner, and gives shape to her life as a protestant woman during early modern times.Charlotte Duplessis-Mornay adresse ses Mémoires à son fils et les présente comme une apologie de son second mari, l’illustre homme politique protestant Philippe Duplessis-Mornay. L’apparente stratégie d’effacement lui permet cependant de dresser son propre portrait dans le miroir de celui de son époux. Les motifs narratifs redoublent les scènes qui attestent l’élection de chacun des protagonistes. Les procédés d’élocution et de composition construisent également des structures de redoublement et dédoublement qui façonnent l’écriture comme un miroir dans lequel se dégage la figure de l’autrice, à la fois double du grand homme et femme singulière. Avec son mari, elle construit une famille dans laquelle son rôle devient prépondérant. Mère mémorialiste, elle édifie le monument qui atteste outre-tombe de ses grossesses, de sa relation avec ses enfants, de l’importance de l’amour conjugal et de son rôle déterminant dans la transmission familiale. Savante et déterminée, elle produit une œuvre littéraire nourrie par l’imitation intertextuelle. Elle invente une écriture qui relie le public et le privé à l’expérience subjective et donne forme à sa vie de réformée dans la tourmente de la première modernité
Charlotte Duplessis-Mornay (1548-1606), singularité de l'écrivaine au miroir du mari élu
No full textInternational audienceCharlotte Duplessis-Mornay dedicates her Memoirs to her son and presents them as an apologia for her second husband, the famous protestant political leader Philippe Duplessis-Mornay. Her apparent withdrawing is a strategy to draw her own portrait as a mirror to her husband’s. Narrative sequences set parallels between scenes asserting the redemption of each protagonist. Figures of elocution and composition establish parallel and antagonist structures fashioning writing as a mirror, where we can see the author as both a double of the great man, and as a singular woman. With her husband, she builds a family where she plays the main part. As a mother writing Memoirs, she builds the monument which will testify to her pregnancies, relationship with her children, value of conjugal love, and to her significative role in familial transmission beyond the grave. A learned and committed woman, she crafts a literary text fed with intertextuality. She creates a way of writing that links public and private life in a subjective manner, and gives shape to her life as a protestant woman during early modern times.Charlotte Duplessis-Mornay adresse ses Mémoires à son fils et les présente comme une apologie de son second mari, l’illustre homme politique protestant Philippe Duplessis-Mornay. L’apparente stratégie d’effacement lui permet cependant de dresser son propre portrait dans le miroir de celui de son époux. Les motifs narratifs redoublent les scènes qui attestent l’élection de chacun des protagonistes. Les procédés d’élocution et de composition construisent également des structures de redoublement et dédoublement qui façonnent l’écriture comme un miroir dans lequel se dégage la figure de l’autrice, à la fois double du grand homme et femme singulière. Avec son mari, elle construit une famille dans laquelle son rôle devient prépondérant. Mère mémorialiste, elle édifie le monument qui atteste outre-tombe de ses grossesses, de sa relation avec ses enfants, de l’importance de l’amour conjugal et de son rôle déterminant dans la transmission familiale. Savante et déterminée, elle produit une œuvre littéraire nourrie par l’imitation intertextuelle. Elle invente une écriture qui relie le public et le privé à l’expérience subjective et donne forme à sa vie de réformée dans la tourmente de la première modernité
- …
