308,399 research outputs found
Fodor vs. Darwin: A Methodological Follow-Up
No full textIn a series of recent publications Jerry Fodor has attacked what many believe is the core of Darwinian theory of evolution – the theory of natural selection. Not surprisingly, Fodor’s attack has provoked a strong negative reaction. Fodor’s critics have insisted both that his main argument is unsound and that his central claim that the theory of natural selection “can’t explain the distribution of phenotypic traits in biological populations” is untenable. I can generally agree with the first part of the launched criticism: Fodor’s “putative argument” does rely on controversial premises which make it unsound. However, I don’t think that Fodor’s critics have succeeded in their attempts to refute his central claim. The refutation strategy that most of them have undertaken is to show examples of successful evolutionary explanations by natural selection. In what follows, two of these examples are put into scrutiny. The analysis reveals that: (1) The theory of natural selection should be only partially credited with the explanatory success of evolutionary explanations by natural selection because these explanations rely on additional empirical hypotheses which might be true or false. That means that the selectionist explanations are fallible statements the truth value of which depends crucially on the truth value of the empirical assumptions which have been premised. (2) In both cases alternative non-selectionist explanations can be found that fit the same empirical data and no reason has been given (or could be given) why these alternative explanations should be ignored a priori as inferior. The observations (1) and (2) stand against the claim that theory of natural selection is the only legitimate explanance for the distribution of phenotypic traits. This does not mean, of course, that natural selection does not play any explanatory role or that the theory of natural selection is a false theory (as Fodor is inclined to argue for). This only means that there is indeed a problem of understanding the proper explanatory role of natural selection and that this problem is not only Fodor’s problem. The paper ends with a suggestion of what should be admitted in order to get to a better understanding of the proper role that the theory of natural selection plays in evolutionary explanations
On Fodor on Darwin on Evolution
No full textJerry Fodor argues that Darwin was wrong about "natural selection" because (1) it is only a tautology rather than a scientific law that can support counterfactuals ("If X had happened, Y would have happened") and because (2) only minds can select. Hence Darwin's analogy with "artificial selection" by animal breeders was misleading and evolutionary explanation is nothing but post-hoc historical narrative. I argue that Darwin was right on all counts. Until Darwin's "tautology," it had been believed that either (a) God had created all organisms as they are, or (b) organisms had always been as they are. Darwin revealed instead that (c) organisms have heritable traits that evolved across time through random variation, with survival and reproduction in (changing) environments determining (mindlessly) which variants were successfully transmitted to the next generation. This not only provided the (true) alternative (c), but also the methodology for investigating which traits had been adaptive, how and why; it also led to the discovery of the genetic mechanism of the encoding, variation and evolution of heritable traits. Fodor also draws erroneous conclusions from the analogy between Darwinian evolution and Skinnerian reinforcement learning. Fodor's skepticism about both evolution and learning may be motivated by an overgeneralization of Chomsky's "poverty of the stimulus argument" -- from the origin of Universal Grammar (UG) to the origin of the "concepts" underlying word meaning, which, Fodor thinks, must be "endogenous," rather than evolved or learned
Fodor, Kim e l'autonomia delle scienze cognitive
No full textRiassunto: Lo statuto della psicologia come scienza speciale è l’oggetto del dibattito pluridecennale intercorso tra Jerry Fodor e Jaegwon Kim. La questione epistemologica delle leggi delle scienze cognitive si intreccia inestricabilmente con riflessioni di tipo metafisico sul dilemma mente-corpo: se Fodor ammette la validità delle leggi psicologiche, considerate irriducibili alle leggi della fisica, il fisicalismo riduzionista di Kim esclude invece tale possibilità. Così, il dialogo tra i due paradigmi funzionalisti delinea una serie di snodi problematici relativi sia allo status delle proprietà mentali, come alla possibilità di una scienza che possa aprirsi alla inter-specificità, o alla trasversalità delle strutture di implementazione. Centrale, nel dibattito, è la nozione di realizzabilità multipla: tale argomento, che viene addotto a sostegno di un certo grado di autonomia del mentale, viene da Kim giudicato, invece, essenzialmente aporetico.Parole chiave: Filosofia della mente; Scienze cognitive; Realizzabilità multipla; Funzionalismo; Fisicalismo riduzionista Fodor, Kim and the autonomy of cognitive sciencesAbstract: The status of psychology as a special science is the main topic of the debate between two of the most important philosophers of mind in our times: Jerry Fodor and Jaegwon Kim. The epistemology of psychological laws is inextricably intertwined with the metaphysical quarrel over the mind-body problem. Fodor argues for the validity of psychological laws and their irreducibility to physical ones, whereas Kim’s reductive physicalism rules out their validity. Therefore, the dialogue between these two functionalist paradigms covers a range of open questions concerning the status of mental properties within a physicalist framework, as well as questions concerning the possibility of cross-species cognitive sciences. The notion of multiple realization is a pivotal point in this debate: it should indicate that the mind enjoys a certain degree of autonomy, yet Kim judges it to be aporetic in nature.Keywords: Philosophy of Mind; Cognitive Sciences; Multiple Realization; Functionalism; Reductive Physicalis
“Nova Síntese”: um diálogo inacabado entre Pinker e Fodor
No full text“Nova Síntese”, ou psicologia evolucionista, é a conjunção entre Teoria Computacional da Mente e biologia evolucionista, indicada por Pinker como uma alternativa viável para compreender o funcionamento da mente. Pinker procura sustentar a tese de que a mente humana é um sistema de órgãos resultantes da seleção natural que funcionam computacionalmente. Apoiado em Chomsky, Pinker revela sua concepção inatista de mente, a qual, de certa forma, também é compartilhada por Fodor. Todavia, Fodor considera que a síntese entre Teoria Computacional da Mente e biologia evolucionista não produz resultados significativos, pois é incapaz de explicar aspectos globais da mente humana, tais como a abdução. Este trabalho apresenta as divergências entre Pinker e Fodor quanto às possíveis contribuições da psicologia evolucionista para a compreensão da mente, tendo por objetivo identificar, à luz de tal debate, os atuais desafios da ciência cognitiva
“Nova Síntese”: um diálogo inacabado entre Pinker e Fodor
No full text“Nova Síntese”, ou psicologia evolucionista, é a conjunção entre Teoria Computacional da Mente e biologia evolucionista, indicada por Pinker como uma alternativa viável para compreender o funcionamento da mente. Pinker procura sustentar a tese de que a mente humana é um sistema de órgãos resultantes da seleção natural que funcionam computacionalmente. Apoiado em Chomsky, Pinker revela sua concepção inatista de mente, a qual, de certa forma, também é compartilhada por Fodor. Todavia, Fodor considera que a síntese entre Teoria Computacional da Mente e biologia evolucionista não produz resultados significativos, pois é incapaz de explicar aspectos globais da mente humana, tais como a abdução. Este trabalho apresenta as divergências entre Pinker e Fodor quanto às possíveis contribuições da psicologia evolucionista para a compreensão da mente, tendo por objetivo identificar, à luz de tal debate, os atuais desafios da ciência cognitiva.</jats:p
Metáforas e modelos da mente: das teorias do século XX à teoria modular de Jerry Fodor
No full textThe aim of this research is to present a discussion and an analysis of the epistemological statute of the main theories regarding the philosophy of mind. In order to do that, we have developed some basic notions of the scientific investigation theory to determine the degree of assurance, certainty and scientificity that go with some of the descriptions, metaphors, models and theories concerning the philosophy of mind. After that, we organized an itinerary of the main models and metaphors in mind research, from the birth of 19th century Psychology to the Cognitive Sciences of the last three decades. We have identified the alternance criteria regarding the metaphors and models that have been used in research about the mind. Then, we reached what we have called a triple dominion of models, which has been used along the 20th and in the beginning of the 21st centuries: the representational and information processing model, deriving from the Cognitive Sciences; the Cognitive Neuroscience, which resumes philosophical issues such as mind and intentionality; and the biological model, specifically the one concerning Evolutionist Psychology. We have tried to demonstrate the epistemological and methodological bases and the competences of this new dominion of models, as well as their limits and reach. In this way, we come to the thesis itself: the proposition that Jerry A. Fodor s representational and modular notion of the mind is a perspective that converges on such triple dominion. We understand that Fodor s contributions are basic for a research program in the philosophy of mind, considering that the program aims at defining methodological strategies and it also reviews essential epistemological issues. Regarding the discussions about the mind, Fodor emphasizes that psychology requires philosophical support and that there should be a flow of theses from psychology to philosophy as well; in this way, reductionist theories and conceptual illusions would be avoided. Fodor s epistemological contribution is a reference regarding the explanation of mental states, avoiding the proliferation of terms and notions.A pesquisa é uma discussão e uma análise do estatuto epistemológico das principais elaborações teóricas em filosofia da mente. Para isso, desenvolvemos algumas noções fundamentais da teoria da investigação científica para determinar o grau de segurança, certeza e cientificidade que acompanham algumas das descrições, metáforas, modelos e teorias em filosofia da mente. Organizamos, em seguida, um itinerário dos principais modelos e metáforas nas pesquisas sobre a mente desde o nascimento da Psicologia do século XIX até as Ciências Cognitivas das três últimas décadas. Identificamos os critérios de alternâncias na ciranda de metáforas e modelos que se revezaram nas pesquisas sobre a mente. Então, alcançamos o que denominamos de um triplo domínio de modelos que se instaurou ao longo do final do século XX e início do século XXI: o representacional e de processamento de informação, advindo das ciências cognitivas; a neurociência cognitiva, que retoma questões filosóficas como mente, intencionalidade; e o biológico, especificamente da psicologia evolucionista. Procuramos demonstrar os fundamentos epistemológicos, metodológicos e as competências deste novo domínio de modelos, assim como seus limites e alcances. E assim chegamos à tese propriamente dita: a proposição de que a noção representacional e modular de mente de Jerry A. Fodor é uma perspectiva para a qual converge tal triplo domínio. Entendemos que as contribuições de Fodor são fundamentais para um programa de pesquisa em filosofia da mente, uma vez que procura definir estratégias metodológicas e, também, rever questões epistemológicas essenciais. Referente às discussões sobre a mente, Fodor ressalta a necessidade de um apoio filosófico para a psicologia assim como um trânsito de teses da psicologia para a filosofia, o que evitaria teorias reducionistas e ilusões conceituais. A contribuição epistemológica de Fodor é uma referência na busca de explicações sobre os estados mentais que evitam a proliferação de termos e de noções
MENTE E LINGUAGEM: A PERSPECTIVA CHOMSKYANA E SUA REPERCUSSÃO NAS DISCUSSÕES DE PUTNAN, FODOR E SEARLE
No full textEste artigo possui o objetivo de compreender e analisar aspectos relativos a propostas teóricas sobre mente/linguagem desenvolvidas por Chomsky e suas repercussões nas teorizações de Putnan, Fodor e Searle em obras que abordam tal escopo. A partir de uma perspectiva metodológica dialógica, em que é utilizada como instrumento a revisão bibliográfica, foram considerados certos fenômenos mentais/linguísticos discutidos por esses autores. Observa-se que, embora cada um dos estudiosos privilegie a reflexão acerca de determinado objeto hipotético, como intencionalidade, linguagem do pensamento, Gramática Universal e externalismo semântico, Chomsly, Putnan, Fodor e Searle concebem a indissociabilidade entre mente e linguagem nos processos de significação humana
Fodor on imagistic mental representations
No full textAbstract: Fodor’s view of the mind is thoroughly computational. This means that the basic kind of mental entity is a “discursive” mental representation and operations over this kind of mental representation have broad architectural scope, extending out to the edges of perception and the motor system. However, in multiple epochs of his work, Fodor attempted to define a functional role for non-discursive, imagistic representation. I describe and critique his two considered proposals. The first view says that images play a particular kind of functional role in certain types of deliberative tasks. The second says that images are solely restricted to the borders of perception, and act as a sort of medium for the fixing of conceptual reference. I argue, against the first proposal, that a broad-scope computationalism such as Fodor’s renders images in principle functionally redundant. I argue, against the second proposal, that empirical evidence suggests that non-discursive representations are learned through perceptual learning, and directly inform category judgments. In each case, I point out extant debates for which the arguments are relevant. The upshot is that there is motivation for limited scope computationalism, in which some, but not all, mental processes operate on discursive mental representations.Keywords: Computational Theory of Mind; Mental Representation; Perception; Mental Image; Jerry Fodor Fodor e le rappresentazioni mentali come immaginiRiassunto: La concezione della mente di Fodor è rigorosamente computazionale, ossia le entità mentali di base sono rappresentazioni mentali “discorsive”. Le operazioni su queste rappresentazioni hanno un fine architettonico ampio, che va fino ai confini della percezione e del sistema motorio. In periodi diversi del suo lavoro, Fodor ha proposto due modi per definire un ruolo funzionale per la rappresentazione non-discorsiva come immagine. Tratterò criticamente entrambi. Per il primo, le immagini giocano un particolare tipo di ruolo funzionale in certi tipi di compiti deliberativi, mentre, per il secondo, sono relegate unicamente ai confini della percezione, agendo come medium per fissare il riferimento concettuale. Contro il primo sosterrò che un computazionalismo così ampio come quello di Fodor rende le immagini in principio funzionalmente ridondanti. Contro il secondo sosterrò che l’evidenza empirica suggerisce che le rappresentazioni non-discorsive vengono apprese percettivamente, agendo direttamente sui giudizi di categorizzazione. In entrambi i casi considererò gli argomenti più rilevanti nel dibattito corrente. Si vedrà che ci sono buone ragioni in favore di un computazionalismo più limitato, in cui alcuni processi mentali (ma non tutti) operano su rappresentazioni mentali discorsive.Parole chiave: Teoria computazionale della mente; Rappresentazione mentale; Percezione; Immagine mentale; Jerry Fodo
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
No full textThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Minds with meanings (pace Fodor and Pylyshyn)
No full textAbstract: Jerry Fodor and Zenon Pylyshyn have proposed a purely referential-causal semantics, a semantics without meanings. Adopting Pylyshyn’s previous treatment of the fact that we can perceive and track something before we have any idea of what that is, these authors claim that such causal relations to external entities allow us to word-label them and thereby build an entire lexicon with specific referents. I disagree and explain why I do so. The kind of semantics that I prefer is radically opposite: the one proposed by Noam Chomsky and Paul Pietroski. This is an internalist semantics that only has meanings, reference being indirect, often indefinite, sometimes problematic. Chomsky insists that the only posit that is tenable is the internal structure of the speaker-hearer, a complex, abstractly characterizable, computational-derivational apparatus, optimal if left alone, that interfaces with other cognitive apparatuses: the articulatory-perceptual one and the conceptual-intentional one, satisfying the constraints that they impose. I show that the semantics proposed by Fodor and Pylyshyn is especially problematic when inexistent entities, possible entities, fictional characters and objects in the remote past are examined. It is, however, problematic even when dealing with more ordinary concepts. On the contrary, an internalist semantics avoids all these problems.Keywords: Internalist Semantics; Theory of Meaning and Reference; Jerry A. Fodor; Noam Chomsky; Paul Pietroski Menti con significati (con buona pace di Fodor e Pylyshyn)Riassunto: Jerry Fodor e Zenon Pylyshyn hanno proposto una semantica interamente causale-referenziale, una semantica priva di qualsiasi nozione di significato. Adottando la precedente trattazione di Pylyshyn di come è possibile percepire e inseguire oggetti prima di avere alcuna idea di cosa essi siano, questi autori pretendono che queste interazioni causali con enti esterni bastano a etichettarli con dei termini lessicali, costruendo un intero lessico con referenti specifici, senza la componente del significato. Io dissento e spiego perché. Il tipo di semantica che adotto è diametralmente opposto, una semantica che ha solo significati, per la quale i referenti esterni sono indiretti, spesso non definiti, talvolta problematici. Noam Chomsky e Paul Pietroski hanno perfezionato questa semantica puramente internalista, insistendo che l’unico attributo sostenibile è la struttura mentale interna al locutore, una struttura complessa, caratterizzabile solo a un livello di astrazione adeguato, atta a soddisfare i vincoli imposti dai sistemi cognitivi con i quali interagisce: quello articolatorio-percettivo e quello concettuale-intenzionale. Mostro che la semantica proposta da Fodor e Pylyshyn si scontra con problemi insolubili quando tratta enti inesistenti, enti possibili, invenzioni letterarie e oggetti appartenenti a un passato remoto. In effetti, si scontra con problemi insolubili anche quando tratta oggetti e proprietà ordinari. Una semantica interamente internalista non incontra nessuno di questi problemi.Parole chiave: Semantica internalista; Teoria del significato e del riferimento; Jerry A. Fodor; Noam Chomsky; Paul Pietroski
- …
