1,721,006 research outputs found
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Oralité, scripturalité, rationalité : la place de l’oral dans la pratique et l’enseignement des sciences
No full textLes études sociologiques consacrées aux inégalités scolaires présupposent fréquemment que l’accès à la rationalité et à la pensée scientifique, dans l’évolution de l’individu comme dans l’histoire de l’espèce humaine, passe nécessairement par l’apprentissage de l’écrit et l’institution d’un rapport « scriptural » au langage. À l’encontre de cette thèse, cette étude se propose, en s’appuyant sur la théorie poppérienne des origines de la rationalité, d’établir qu’il est une modalité spécifiquement orale de la pensée rationnelle et scientifique (une « oralité savante »), possédant ses propres normes, différentes de celles de l’écrit et de la culture écrite. La reconnaissance de cette oralité savante conduit à revoir quelques-unes des idées et des pratiques actuellement dominantes dans le domaine de l’enseignement des sciences.Sociological studies devoted to educational inequality frequently assume that access to rationality and scientific thought, in the evolution of the individual as in the history of the human species, necessarily involves learning to use writing and the institution of a “scriptural” relationship to language. In contrast to this thesis, it is possible, by relying on the Popperian theory of the origins of rationality, to establish that there is a specifically oral modality of rational and scientific thought (a “learned orality”), with its own standards, different from those of writing and written culture. The recognition of this scholarly orality leads to a revision of some of the ideas and practices currently dominant in the field of science education
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Les lois du choc et la rationalité de la mécanique selon D'Alembert
No full textAlain Firode : The Laws of impact and mechanics according to D'Alembert.
D'Alembert did not consider impulse to be a metaphysically more comprehensible phenomenon than attraction. Yet the two forms of mechanical causation nevertheless have a profoundly different epistemological status. Impulse was said to have the advantage over attraction inasmuch as it was controlled by totally rational laws which could be deduced a priori from the very nature of bodies, in other words their impenetrability. For D'Alemberrt this deduction is part of an original line of thought. The laws of impact are to be deduced from a more fundamental principle which is itself a necessary consequence of the impenetrability of bodies. This founding principle is that of equilibrium, and the possibility of deriving the laws of impact from it is guaranteed by 'D'Alembert 's principle'. Thus D'Alembert believes that he is able, in the Encyclopédie, to demonstrate the absolutely necessary character of the laws of impact.Alain Firode : Les lois du choc et la rationalité de la mécanique selon D 'Alembert.
D'Alembert ne considère pas que l'impulsion soit un phénomène métaphysiquement plus compréhensible que l'attraction. Cependant les deux formes de causalité mécanique n'en ont pas moins un statut épistémologique profondément différent. L'impulsion aurait sur l'attraction ce privilège d'être régie par des lois intégralement rationnelles pouvant être déduites a priori de la nature même des corps, c'est-à-dire de leur impénétrabilité. Cette déduction obéit chez D'Alembert à une démarche originale. Il s'agit de tirer les lois de la percussion d'un principe plus fondamental qui soit lui-même une conséquence nécessaire de l'impénétrabilité des corps. Ce principe fondateur est celui de l'équilibre et la possibilité d'en dériver les lois du choc est assurée par le « principe de D'Alembert ». Ainsi D'Alembert se croit-il en mesure, dans l'Encyclopédie, de démontrer le caractère absolument nécessaire des lois de la percussion.Firode Alain. Les lois du choc et la rationalité de la mécanique selon D'Alembert. In: Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, n°21, 1996. pp. 113-129
Problème et vérité dans la pensée éducative contemporaine
Get PDFLes théories pédagogiques qui mettent en valeur les notions de problème et d’apprentissage par problèmes tiennent le plus souvent l’idée de vérité, entendue dans son sens réaliste de « correspondance entre la pensée et le réel », pour une notion plus ou moins suspecte et embarrassante, liée à une conception dogmatique et autoritaire de l’enseignement scientifique. Cette étude se propose de questionner le bien-fondé de cette méfiance que suscite, chez certains pédagogues contemporains, la conception classique de la vérité. Plus précisément, elle entend établir, en s’appuyant sur les apports de la pensée poppérienne, que l’assimilation de la connaissance à un processus de résolution de problème peut déboucher sur des conséquences épistémologiques et pédagogiques différentes de celles qu’en tire ordinairement la pensée éducative actuelle.Contemporary pedagogical theories that emphasize the notions of problem and problem-based learning most often hold the idea of truth, understood in its realistic sense of “correspondence between thought and reality”, to be a more or less suspicious and puzzling notion, linked to a dogmatic and authoritarian conception of science teaching. This study aims at questioning the validity of this mistrust that current pedagogical thinking shows towards the classical conception of truth. More precisely, it intends to establish, with the support of Popperian thought, that the assimilation of knowledge into a problem-solving process can lead to epistemological and pedagogical consequences that are very different from those currently drawn from it by the prevailing educational thinking
Culture et formation de l’esprit chez K. Popper et J.S. Bruner
No full textBruner se réfère fréquemment à Popper et sa fameuse théorie du « monde 3 » pour établir le rôle déterminant que joue, selon lui, l’univers culturel et social dans le processus de formation de l’esprit. En dépit de cet accord affiché, les thèses brunériennes s’écartent toutefois sur plusieurs points importants des analyses poppériennes. Ces divergences proviennent, d’une part, de ce que Bruner rejette la conception réaliste et logiciste du monde symbolique que propose pour sa part Popper. Le psychologue, d’autre part, institue une dualité structurelle, inconciliable avec les principes de l’épistémologie poppérienne, entre la logique narrative du récit et la logique argumentative de l’hypothèse. De là découlent deux théories distinctes de la formation de l’esprit, présentant chacune des implications pédagogiques différentes.Bruner often refers to Popper’s famous theory of “world 3” in order to underline the major role which, according to him, cultural and social environment plays in development of human mind. Bruner’s conceptions, nevertheless, are different from Popper’s. Their disagreement mainly originates in the fact that Bruner doesn’t share the realistic conception of symbolic world which Popper supports. In addition, the psychologist assumes a structural difference between narrative and scientific logics, which contradicts some basic principles of popperian epistemology. The result is that Popper’s and Bruner’s theories of mind show different pedagogical implication
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
- …
