1,721,171 research outputs found
Understanding the complex links between social media and health behaviour
Full text linkMonitoring social media is important to understand public perceptions, biases, and false beliefs. Drawing conclusions on how social media affects health behaviour is difficult because measures are unstandardised, sources are limited, and data are incomplete and biased. Rigorous research is needed from varied settings and demographics to improve understanding of the effect of social media on health behaviour
Polarization of the vaccination debate on Facebook
Full text linkBackground: Vaccine hesitancy has been recognized as a major global health threat. Having access to any type of information in social media has been suggested as a potential influence on the growth of anti-vaccination groups. Recent studies w.r.t. other topics than vaccination show that access to a wide amount of content through the Internet without intermediaries resolved into major segregation of the users in polarized groups. Users select information adhering to theirs system of beliefs and tend to ignore dissenting information. Objectives: The goal was to assess whether users’ attitudes are polarized on the topic of vaccination on Facebook and how this polarization develops over time. Methods: We perform a thorough quantitative analysis by studying the interaction of 2.6 M users with 298,018 Facebook posts over a time span of seven years and 5 months. We applied community detection algorithms to automatically detect the emergence of communities accounting for the users’ activity on the pages. Also, we quantified the cohesiveness of these communities over time. Results: Our findings show that the consumption of content about vaccines is dominated by the echo chamber effect and that polarization increased over the years. Well-segregated communities emerge from the users’ consumption habits i.e., the majority of users consume information in favor or against vaccines, not both. Conclusion: The existence of echo chambers may explain why social-media campaigns that provide accurate information have limited reach and be effective only in sub-groups, even fomenting further opinion polarization. The introduction of dissenting information into a sub-group is disregarded and can produce a backfire effect, thus reinforcing the pre-existing opinions within the sub-group. Public health professionals should try to understand the contents of these echo chambers, for example by getting passively involved in such groups. Only then it will be possible to find effective ways of countering anti-vaccination thinking
Behavioral Insights into Vaccine Hesitancy Determinants in Sub-Saharan Africa
Full text linkTo ensure a healthy society and minimize outbreaks of vaccine-preventable diseases, high levels of vaccine uptake is expected. Because vaccination provides protection against infection, especially for vulnerable groups (e.g., children and pregnant women). Vaccination has averted 14 million deaths, prevented 250 million disability-adjusted-life years, generated over $150 billion economic benefits and saves two-three million child deaths yearly. However, one-in-five children globally remain un/partially vaccinated, which contributes to about 1.5 million preventable deaths annually, half of which are in Sub-Saharan Africa. In addition to having the highest child mortality globally, vaccination in the region has stagnated in recent years for several reasons, e.g., vaccine hesitancy. More so, the knowledge gap associated with vaccine hesitancy are yet to be identified, studied, measured, and addressed. Therefore, this dissertation aims to increase understanding on drivers of vaccination decision-making in Sub-Saharan Africa by examining intention, especially among pregnant women, as well as behaviour among caregivers using the 5C psychological antecedence model and additional variables such as rumour, religious belief and masculinity, among other measures. The outcomes of five peer-reviewed articles and one policy brief published in open access journals made up this dissertation. Two articles are reviews, two articles are quantitative, one article is qualitative research, and the final article is a policy brief. The outcomes were mixed. Vaccination decision-making at prenatal (pregnancy) and postnatal (after childbirth) stages are driven by different factors. The behaviour aligned with the concept of Transtheoretical Model (theory of stages of change). The added variables were significant predictors at prenatal (intention) than postnatal (behavior). This dissertation has helped to unravel some missing gaps on why vaccination demand creation does not have as much success, especially at increasing vaccination uptake in the Sub-Saharan Africa region
Using smartphones to study vaccination decisions in the wild.
No full textOne of the most important tools available to limit the spread and impact of infectious diseases is vaccination. It is therefore important to understand what factors determine people's vaccination decisions. To this end, previous behavioural research made use of, (i) controlled but often abstract or hypothetical studies (e.g., vignettes) or, (ii) realistic but typically less flexible studies that make it difficult to understand individual decision processes (e.g., clinical trials). Combining the best of these approaches, we propose integrating real-world Bluetooth contacts via smartphones in several rounds of a game scenario, as a novel methodology to study vaccination decisions and disease spread. In our 12-week proof-of-concept study conducted with N = 494 students, we found that participants strongly responded to some of the information provided to them during or after each decision round, particularly those related to their individual health outcomes. In contrast, information related to others' decisions and outcomes (e.g., the number of vaccinated or infected individuals) appeared to be less important. We discuss the potential of this novel method and point to fruitful areas for future research
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Effective Strategies to Counter Science Denialism in Public
Full text linkDie vorliegende Dissertation beschreibt die Konzeption und empirische Evaluation von Strategien im Umgang mit Wissenschaftsleugnern in öffentlichen Diskussionen. Ziel der Wissenschaftsleugnung (science denialism; Diethelm & McKee, 2009; Hansson, 2017; Lewandowsky, Mann, Brown, & Friedman, 2016) ist die Ablehnung eines wissenschaftlichen Konsens um finanzielle, politische oder psychologische Eigeninteressen durchzusetzen (Collomb, 2014; Hornsey & Fielding, 2017; Lewandowsky & Oberauer, 2016; Oreskes & Conway, 2011). So verbreitete beispielsweise die Tabakindustrie systematisch Falschinformationen, um den wissenschaftlichen Konsens über die tödlichen Folgen des Rauchens in Frage zu stellen und um den Zigarettenkonsum in der Bevölkerung zu sichern (Bates & Rowell, 2004; Bero, 2005; Brandt, 2012; Landman & Glantz, 2009; Ong & Glantz, 2000; Ong & Glantz, 2001; Oreskes & Conway, 2011; Proctor, 2012a, 2012b). Die historische Aufarbeitung des Vorgehens der Tabakindustrie gewährt wesentliche Einblicke über Motivationen, Strukturen und Strategien von Wissenschaftsleugnern im Allgemeinen (Proctor, 2012a; Hansson, 2017). Doch diese Einblicke allein können den Schutz der breiten Öffentlichkeit vor Wissenschaftsleugnern und ihren Falschinformationen nicht sicherstellen. Es bedarf Kommunikationsstrategien, die Fachwissen laienverständlich aufarbeiten und die menschliche Informationssuche, -verarbeitung und -integration berücksichtigen, um die Verbreitung von Falschinformationen zu mindern (Betsch, 2017; Iyengar & Massey, 2019; Lewandowsky, Ecker, & Cook, 2017). In einer Zeit in der die Gesellschaft für deutsche Sprache „postfaktisch“ zum Wort des Jahres 2016 gewählt hat (GfdS, 2016), in einer Zeit in der der amtierende US Präsident die Sinnhaftigkeit von Impfungen und die Notwendigkeit von Maßnahmen zur Klimawandelbekämpfung in Frage stellt (Dyer, 2016; Mann, 2019; Tollefson, 2016), und in einer Zeit in der Wissenschaft in Medien zu bloßen Meinung degradiert wird (Dixon & Clarke, 2013; Petersen, Vincent, & Westerling, 2019), wird die Notwendigkeit solcher Kommunikationsstrategien immer deutlicher (Betsch, 2017; Iyengar & Massey, 2019; Lewandowsky, Ecker, & Cook, 2017; van der Linden, Maibach, Cook, Leiserowitz, & Lewandowsky, 2017). Eine Wissenschaft, die solche Kommunikationsstrategien gestaltet und empirisch evaluiert ist die Psychologie. Bisherige psychologische Strategien zielen darauf ab, entweder die Öffentlichkeit vor Falschinformation zu warnen und Individuen mit Gegenargumenten auszurüsten bevor die Falschinformation Schaden anrichten kann (inoculation: McGuire, 1961a, 1961b; van der Linden et al., 2017), oder die Falschinformation zu korrigieren nachdem sie sich bereits als Überzeugung in den Köpfen der Öffentlichkeit manifestiert hat (debunking: Chan, Jones, Hall Jamieson, & Albarracín, 2017; Cook & Lewandowsky, 2011; Lewandowsky, Ecker, Seifert, Schwarz, & Cook, 2012). Debunking-Strategien sind effektive Interventionen zur Bekämpfung von Falschinformationen (Chan et al., 2017), die jedoch aufwendig konzipierte Informationsmaterialien benötigen, denn Individuen neigen dazu ihre Überzeugungen nicht leichtfertig aufzugeben, selbst wenn diese sich als fehlerhaft erweisen (Cook & Lewandowsky, 2011). Zudem können unbedachte Debunking-Strategien im schlimmsten Fall die Falschinformation sogar verstärken, anstatt sie zu eliminieren (Nyhan & Reifler, 2010; Schwarz, Sanna, Skurnik, & Yoon, 2007). Inoculation Strategien sind effektive Präventionsmaßnahmen zur Bekämpfung von Falschinformationen (Banas & Rains, 2010), die jedoch an zwei praktische Bedingungen gebunden sind. Erstens, die sogenannten Impfungen gegen fake-news können nur effektiv gestaltet werden, wenn vorab bekannt ist, gegen welche Falschinformation geimpft werden soll, das heißt, welche Falschinformation zukünftig eine Bedrohung für die Bevölkerung darstellt (Roozenbeek & van der Linden, 2019). Fehlt dieses Wissen, dann bergen Inoculation-Strategien das Risiko mehr Schaden anzurichten als abzuwenden, denn im schlimmsten Fall ist die Impfung selbst der einzige Berührungspunkt der Bevölkerung mit der Falschinformation. Zweitens, Präventionsmaßnahmen müssen die Öffentlichkeit vor dem Virus, das heißt, vor der Falschinformation, erreichen, um ihre Schutzfunktion zu entfalten. Um dies sicherzustellen wurden Inoculation-Strategien bereits in Schulprogramme integriert (Nsangi et al., 2017) oder ansprechend gestaltete Spiele konzipiert, die die Öffentlichkeit anregen soll sich mit den Inhalten von Inoculation-Strategien zu beschäftigen (Roozenbeek & van der Linden, 2019). Dennoch, der flächendeckende Zugang zu Impfungen gegen fake-news bleibt eine Herausforderung für die effektive Implementierung von Inoculation. Die vorliegende Dissertation beschreibt die Konzipierung und Evaluation einer dritten Möglichkeit dem Problem der Wissenschaftsleugnung zu begegnen. Die dritte Möglichkeit, das sogenannte rebuttal (Schmid & Betsch, 2019), basiert auf der Idee Falschinformationen genau in dem Moment als irreführend zu entlarven in dem sie im Begriff sind eine breite Öffentlichkeit zu erreichen. Rebuttal bedeutet, dass Fürsprecher von Wissenschaft den Wissenschaftsleugnern in öffentlichen Diskussionsformaten entgegentreten und im optimalen Fall von Journalisten durch flankierende Strategien (weight-of-evidence strategies; Schmid, Schwarzer & Betsch, 2019) unterstützt werden. Im Gegensatz zu Debunking-Strategien widerlegen Fürsprecher von Wissenschaft mit Rebuttal-Strategien Falschinformationen bevor diese sich als Überzeugung manifestieren. Im Gegensatz zu Inoculation-Strategien, erreicht ein Fürsprecher von Wissenschaft mit Rebuttal-Strategien die Öffentlichkeit immer dann, wenn sie auch mit der Falschinformation konfrontiert wird und risikobehaftete Spekulationen über den nächsten möglichen Mythos entfallen. Während zahlreiche empirische Evaluationsstudien und Handreichungen zum Einsatz von Debunking- und Inoculation-Strategien publiziert wurden (Chan et al., 2017; Cook & Lewandowsky, 2011; Cook, Maibach, van der Linden, & Lewandowsky, 2018; Lewandowsky et al., 2012; van der Linden et al., 2017), waren evidenzbasierte Ansätze zu Rebuttal-Strategien, bisher rar (Betsch, 2017; WHO, 2016). Folglich befasst sich diese Dissertation mit der Konzeption und empirischen Evaluation von Strategien zum Umgang mit Wissenschaftsleugnern in öffentlichen Diskussionen. Dies beinhaltet sowohl die Konzeption und Evaluation des Rebuttal-Ansatzes als auch möglicher flankierender Strategien (weight-of-evidence strategies; Schmid, Schwarzer & Betsch, 2019). Rebuttal und Weight-of-Evidence Strategien sind dabei kein Ersatz für Debunking und Inoculation Strategien, sondern vielmehr ein ergänzendes Element, oder eine „second-order line of defense“ (van der Linden, 2019, p. 890) im Kampf gegen Falschinformation. Die Dissertation ist in drei Forschungsartikel unterteilt. Die Artikel geben die Entwicklung und Evaluation von Strategien im Umgang mit Wissenschaftsleugnern in öffentlichen Diskussionen wie folgt wieder: Artikel 1: Strategiekonzeption zum Umgang mit Wissenschaftsleugnern in öffentlichen Diskussionen. Artikel 2: Empirische Evaluation der Rebuttal-Strategien aus Artikel 1. Artikel 3: Konzeption und empirische Evaluation von flankierenden Strategien für Rebuttal
Vaccination as social interaction: Experiments on intra- and inter-group processes in the vaccination decision
Full text linkVariations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
- …
