University of Arts in Belgrade
Digital Repository of the Institute for Philosophy and Social Theory, University of BelgradeNot a member yet
4571 research outputs found
Sort by
Rodno čitanje srpske epike: seksualno nasilje kao znak rađanja nacije
No full textU uvodnom delu ovog članka razmatra se nekoliko radova u okviru feminističke kritike i interpretacije srpske usmene epske tradicije, kao što tekstovi Silije Hoksvort i Elke Agošton-Nikolove. Iznosi se teza da epske pesme ženskih pevačica, istina, donose izvesnu fokusiranost na žensku sudbinu, ali da u njima po pravilu nema emancipatorskog sadržaja, već da nalazimo čvrsto zastupanje patrijarhalnih načela i nacionalnih vrednosti. U drugom delu fokus je stavljen na specifičan korpus nekoliko srpsko-crnogorskih usmenih pesama u kojima srećemo motiv turskog seksualnog nasilja nad srpskim ženama, što muške likove, a implicitno i slušaoce, posebno obavezuje i bodri da se suprotstave neprijatelju. U pitanju su, između ostalih, pesme poput „Bele
Stanišića“, „Pop Lješević i Matija Jušković“ i njihove varijante, objavljene u Karadžićevim i Njegoševim zbirkama u prvoj polovini 19. veka, a potom i u spisima vodećih intelektualaca tog doba, poput Sime Milutinovića Sarajlije, Milorada Medakovića i drugih. Iznosi se teza da zaštita žena od seksualnog nasilja Turaka nije tema inherentna srpskoj epici, već da ovaj motiv nalazimo u pesmama zabeleženim od relativno obrazovanijih i nacionalno osvešćenih pevača bliskih vladajućim crkveno-političkim strukturama. Dakle, upotreba ovog motiva u srpskim epskim pesmama u specifičnom istorijskom trenutku političke borbe za nacionalnu emancipaciju upućuje na zaključak da u njima nije reč o emancipaciji ženskog subjektiviteta kao takvog, odnosno kao vrednosti po sebi, već o njegovoj instrumentalizaciji za potrebe političke i nacionalne homogenizacije
Prikaz knjige Vjeran Pavlaković (prir.) ESKALACIJA U HOLOKAUST: Od streljačkih vodova do gasnog kamiona koncentracionog logora na Sajmištu: odlučujuće faze Holokausta u Srbiji
No full textTekst daje prikaz zbornika radova ESKALACIJA U HOLOKAUST: Od streljačkih vodova do gasnog kamiona koncentracionog logora na Sajmištu: Dve odlučujuće faze Holokausta u Srbiji, koji objavljuje 2017. godine Istorijski arhiv Beograda pod uredništvom Vjerana Pavlakovića i čini skup odabranih naučnih radova, predavanja i prezentacija proizašlih iz istoimenog multidisciplinarnog međunarodnog projekta Istorijskog arhiva Beograda, Centra za istraživanje i edukaciju o Holokaustu – CIEH, NVO Terraforming, NIOD – Instituta za studije rata, Holokausta i genocida i Odsjeka za kulturne studije Sveučilišta u Rijeci, realizovanog u periodu između septembra 2015. i februara 2017. godine
Историю пишут побеждённые: мессианство Вальтера Беньямина
No full textВ статье рассматривается соотношение понятий насилия и мессианства в ранней работе Вальтера Беньямина «К критике насилия» (1921) и поздней — «О понятии истории» (1940), взаимно деконструирующих друг друга. Работы интерпретируются путем объединения или сравнения определенных фраз, их вариаций в пределах одного или обоих текстов с целью эксплицировать логику, которая лежит в их основе. Такой подход позволяет обнаружить, что в реша-
ющие моменты аргументации беньяминовской «Критики насилия» несколько раз появляется и возвращается термин «победа». Полученный в результате образ позволяет предположить, что текст создает структуру или артикуляцию, невидимую невооруженным глазом. В попытке понять устройство «Критики насилия» мы не сможем избежать ряда инвестиций, составляющих ее интертекст, и игры внутригрупповых ссылок, из которых она состоит.
Спроецированные на проблематику мессианства (героизма, ответственности, суверенитета, иудаизма, ностальгии, пацифизма, революции, пиратства, жертвы, победы, мести и т. д.), вопросы, которые ставит автор, звучат так: есть ли связь между насилием (войной) и приходом Мессии (справедливости, демократии, порядка, мира)? Сколько необходимо насилия? Какие его масштабы для нас приемлемы? Возможно ли мессианское действие сегодня? Только ли насилие способно приблизить наступление новой эпохи? Таковы условия перехода к чему-то иному и одновременно его отрицания. В этом смысле философия как практика — это уже политическое действие, которое имеет мессианский или революционный потенциал. Он призывает нас к совместным действиям, поскольку по самой своей природе способен объединять и связывать, побуждать к действию или — с тем же результатом — оставаться пассивными. Все это актуализирует задачу построения справедливого общества. А возможность смены эпох служит достаточным поводом, чтобы продолжать читать и писать философские тексты. Становление прошлого неотделимо от ближайшего будущего
“Care for the recognized knowledge”. The ontic omission of existence as Possibility of explicating its positive determinations
No full textDer Beitrag beschäftigt sich mit Heideggers frühen Konzeptionen des Existentials Sorge, in denen er allmählich zu der Auffassung der Sorge als der Faktizität des Vollzugs der eigenen Existenz bzw. der eigenen
Seinsmöglichkeiten gelangt. Dabei wird sichtbar, inwiefern sich Heidegger an dieser Stelle von den abstrakten Postulierungen von Sorge als der „Sorge um Gewissheit“ (Descartes), der „Sorge um die erkannte Erkenntnis“, aber auch von der Abstraktheit der phänomenologischen Ansätze wie etwa der von ihm selbst verwendeten formalen Anzeige abgrenzt. Von zentralen Bedeutung ist die Hervorhebung seiner Einsicht in den Umstand, dass solche Auffassungen der Sorge, die vor allem mit dem mathematischen
Verständnis der Gewissheit durchsetzt sind, den ursprünglichen Zugang zu der Seinsfrage verdecken. Die Vorherrschaft des Theoretischen und die Idee der absoluten Geltung und der Evidenz bezeichnet Heidegger
als das „Versäumnis“, die Seinsfrage zu stellen.The article deals with Heidegger’s early conceptions of existential concern, in which he gradually arrives at the conception of concern as the factuality of the realization of one’s own existence or one’s own possibilities of being. In the process, it becomes apparent to what extent Heidegger at this point of the abstract postulates of concern as the “concern for certainty” (Descartes), the “concern for the recognized knowledge”, but also of the abstractness of phenomenological approaches such as himself used formal display delimits. Of central importance is the emphasis on his insight into the fact that such views of concern, interspersed in particular with the mathematical understanding of certainty, obscure the original approach to the question of being. Heidegger describes the supremacy of the theoretical and the idea of absolute validity and evidence as the “omission” to pose the question of being
Fashion, Camouflage and Continuity: The Unmasking of Postmodernism Through Apology of the Enlightenment
No full textMoglo bi se reći da je, uopšte, postmodernizam predstavljao posebnu inspiraciju reafirmaciji prosvetiteljstva, ali i da se prosvetiteljstvo revidiralo u odgovoru na taj izazov. Branioci prosvetiteljstva su u tom zahvatu koristili različite strategije ali im je, ako se izuzme povremeno paušalno odbacivanje i nagrda, svima bilo zajedničko osporavanje da je teorija postmodernizma ono za šta se izdaje. Pri njihovoj rekonstrukciji pozicije postmodernizma, jednom se uočava da je u pitanju baštinjenje najstarijih tradicija protivprosvetiteljskog i uz to neodgovornog mišljenja. Drugi put se ističe nezasnovano zaklanjanje teorije postmoderne iza krivotvorenog naloga prosvetiteljstva ili još manje zasnovano samohvalisavo i iluzorno raskidanje s modernom. Treći put se postmodernizam upisuje u tradiciju „sa sobom zavađene moderne“ upravo naporom da se iskoči iz nje, u tradiciju prosvetiteljstva i njegove bespoštedne kritike kao sastavnog dela istog pregnuća. Zaključuje se da nijedna od apologija prosvetiteljstva, na vlastitu štetu, ne uspeva da dosledno inkorporira oštricu postmodernističke primedbe i da se, pod prinudom odbrane i profilisanja vlastitog pravovernog stanovišta, njenom psihosocijalnom neutralizacijom ogrešuje o sam kritički potencijal prosvetiteljstva.It could be said that, in general, Postmodernism represented a special inspiration for reaffirmation of the Enlightenment, and that the Enlightenment revised in response to this challenge. Defenders of the Enlightenment in the procedure used different strategies but, except for the occasional lump rejection and distorts, they all shared
conviction that the theory of Postmodernism misrepresented itself. In their reconstruction of the position of Postmodernism, one shows that it comes to inherit the oldest traditions of the Counterenlightenment and the irresponsible relativist thinking. Another time it is emphasized the unfounded sheltering of the theory of Postmodernism behind the counterfeit principle of the Enlightenment or, even less based, boastfully as well as illusory breaking with Modernity. The third approach entered Postmodernism in the tradition of „with itself quarreling Modernism” by the very effort to go beyond it; in the tradition of the Enlightenment and its relentless criticism as an integral part of the same endeavor. It is concluded that none of the apology of the Enlightenment, to its own detriment, succeded to consistently incorporate cutting edge of postmodern objections and, under duress to defend and profiled its own orthodox point of view, by its psychosocial neutralization violates the critical potential of the
Enlightenment
