Critical Reviews on Latin American Research - CROLAR

Cortés, Martín

Critical Reviews on Latin American Research | 42
CLASSICS REVISITED
José Aricó and the Question for Latin-American Marxism
Martín Cortés
Universidad de Buenos Aires
in 1991. Aricó had an early initiation in 
political activity through the Argentinean 
Communist Party (henceforth PCA, its 
Spanish initials), during the 1940s. In this 
framework, he played an important role 
mobilizing the party’s youth, among other 
organizational duties, having stood out as 
the person in charge of political training 
classes for workers. In contradistinction 
to other trajectories characteristic of 
figures of the so-called “New Left”, his 
early days in Communism were not linked 
to the university, where he only transited 
as a student in short-lived, unsuccessful 
periods. His training is better represented 
by self-education over a lifetime entirely 
dedicated to politics from within the 
Marxist theoretical horizon.
Since his formative years, Aricó has 
been nothing but a Marxist, with all the 
unshakeable tenacity the term may have 
carried during the 1950s. The Marxist 
tradition finds him in a particular torsion, 
seeking, already at that time, to traverse 
some of its heterodox zones. He was 
introduced to the work of Antonio Gramsci 
–at the time, better known as an anti-
fascist hero than for his specific theoretical 
contributions– and took part in the 
The relationship between intellectuals 
and politics is one of the biggest riddles 
of Latin America’s cultural history. In the 
specific world of the left, intellectual and 
political practices have often travelled 
through intimately linked paths, difficult 
to discern even among one another. This 
powerful entanglement can be found, for 
example, in two foundational figures of 
Latin America’s leftist traditions: Cuban 
José Martí, revolutionary, poet, and 
philosopher, and Peruvian José Carlos 
Mariátegui, author of the major questions 
around Latin American Marxism up to this 
day, from the pages of a journal, Amauta 
–at the same time a cultural device and a 
space for political organization. One can 
think of this mark as an invariant lingering 
along the 20th century, brought to us 
under a left-wing form that is, in fact, a 
heterogeneous ensemble of political and 
cultural contributions to Latin America’s 
popular life.
Along this lengthy, sinuous path, one 
can place the interventions of José María 
Aricó, a relevant intellectual figure of 
Argentinean and Latin-American Marxism. 
He was born in the province of Cordoba, 
in 1931, and passed away in Buenos Aires, 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 43
translation of Quaderni del carcere under 
the guidance of Héctor Agosti. Via the 
Sardinian revolutionary, Agosti intended 
to inspire readings that would strengthen 
the PCA’s views on both Argentinean 
national history and its own role in it.
Partially as a consequence of his encounter 
with Gramsci, but also of the winds of 
renovation brought about by the XX PCUS 
Conference and the Cuban Revolution –
both temporally and geographically closer 
to him–, Aricó was part of a generational 
nucleus that began to establish a more fluid 
relationship with the different versions 
of Marxism that proliferated at the time 
beyond the hegemony of the Soviet Union. 
In parallel, strictly reading the Argentinean 
reality, he searches for less uncongenial 
and more productive approaches with 
the Peronista phenomenon, which 
had been undergoing an uncertain 
process of political radicalization since 
the overthrowing and exile of Perón, in 
1955. In this context, and alongside other 
young members of the PCA (Juan Carlos 
Portantiero and Oscar del Barco, among 
others), he publishes the journal Pasado 
y Presente, in 1963. The publication was 
precisely intended to serve as a vehicle 
to introduce into the organization the 
theoretical and political debates that these 
youngsters considered as sealed. It was 
done, as its very name indicates, under 
the protection of Gramsci’s figure and 
the heterodox potency of Italian Marxism 
in general. The initiative was not well 
received, and the editorial group ended up 
out of the party.
It is a paradoxical failure, for even though 
the aim of renewing discussions within the 
PCA was hindered by the expulsion, it had 
also initiated a great intellectual adventure 
that would be of paramount importance to 
Argentina, with equally great continental 
projection. Pasado y Presente functioned 
as a journal in two different periods, with 
nine issues between 1963 and 1965, and 
three issues in a second series, published 
in 1973. What is more, Cuadernos de 
Pasado y Presente, a collection of books that 
traversed the most heterodox angles of 
the Marxist tradition with its 98 titles, was 
published from 1968 until 1983, having 
contributed, in many occasions, with texts 
previously unpublished in Spanish. Aricó 
was the driving force behind this editorial 
undertaking. In the role of editor, he can 
also be associated with another important 
chapter in Latin America’s left-wing 
publications: editorial Siglo Veintiuno, in 
which he started working from Buenos 
Aires during the early 1970s. Yet more 
crucially, he founds and addresses, during 
his exile in Mexico between 1976 and 1983, 
Biblioteca del Pensamiento Socialista, 
which enlarges in more than a hundred 
the amount of titles Aricó makes available 
to the Latin American reader –among 
them, a new edition of Capital, aimed at 
improving Wenceslao Roces’ translation 
for Fondo de Cultura Económica, besides 
the Spanish edition of the Grundrisse. 
Nevertheless, Aricó was not only an 
editor, transmitter, or translator. First, 
one can think precisely of translation as 
a conceptual model to name a theoretical 
operation that goes beyond the 
Critical Reviews on Latin American Research | 44
transposition of texts from one language 
to the other. In this sense, following the 
footsteps of a tradition that dates back to 
Gramsci himself and the abovementioned 
Mariátegui, translation might designate 
a preoccupation on the production of 
an organic articulation between a critical 
universalistic vocation, characteristic of 
Marxism, and the historical singularity 
territorially outlined to which Latin-
American reality is alluded. It is by virtue of 
this alchemy that it is possible to refer to 
Latin-American Marxism as a theoretically 
and politically productive concept, and 
not merely of Marxism in Latin America 
as the evidence of a series of historical 
misadventures. The starting point of Aricó’s 
inquiry is fundamentally political and is 
interweaved around the limited influence 
of Marxism –and the socialist tradition 
in general– over the great milestones of 
Latin-American popular history. There 
is a desencuentro here, which somehow 
operates as the departing point that sets 
into motion, time and again, the question 
of the type of Marxism that should be built 
in order to come to terms with the history 
of Marxism and the popular movement, 
which are, most of the time, parallel roads 
in the region.
Therefore, Aricó’s work –the above-
mentioned editions and his writing 
books and texts– can be thought of as 
the drawing of different comprehensive 
rehearsals of this desencuentro, always 
from the hypothesis that the issue cannot 
be Latin-American reality –reticent in its 
putative exotic nature to be captured 
by rigid schemas–, but a certain type of 
Marxism that animated most of the left-
wing currents in the region. The Marxism 
subjected to Aricó’s criticism is precisely 
that which does not submerge itself in 
the specificity of the contradictions on the 
ground it analyses, but rather addresses 
it by means of deductive procedures that 
depart from the figuration of a theoretical 
scheme ready-made for application. The 
question emerges early in his reflections. 
Somehow, it is what seems to distinguish, 
in Aricó’s pen, Pasado y Presente’s mode 
of reading Marx and Marxism by contrast 
to the reading practiced by the PCA, to 
the extent that the journal gathered an 
important number of successive changes 
in the theoretical debates both within 
and outside Marxism, which appear to be 
connected with the unprejudiced vocation 
to comprehend a reality so evidently 
elusive to the party theses. This question, 
this preoccupation of rethinking Marxism, 
signaled since then his intellectual 
trajectory. 
However, that search does not have 
a philological purpose, not even a 
historiographical one, even though 
there is both philology and history in 
the procedures from which he moves 
on. What we call translation indicates, 
as we said, a theoretical operation that 
summons texts and fragments located 
in different zones of Marxism, with the 
aim of providing answers to theoretical-
political dilemmas instigated by reality. It 
functions, in this sense, as a kind of detour: 
to confront current problems by means of 
the exhumation of diverse resources that 
can help to face them, whether they be 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 45
past ways of dealing with similar problems 
or historical and conceptual tools that can 
be considered propitious to do so. If the 
problem is within Marxism –that is, in the 
modes in which Marxism was read in Latin 
America–, the solution is also there: it has 
to do with the decomposition of a narrative 
in order to replace it, with searching the 
elements that can turn Latin-American 
Marxism into a powerful emancipation 
narrative, careful with regional singularity, 
and not a formulaic imitation that has 
further implied dreadful outcomes. 
Therefore, Aricó’s world of editions and 
writings comes to terms with subjects as 
diverse as the theories of the party and 
of political organization, the problems of 
revolutions and national movements in 
peripheral countries, the forms of workers 
organization in the industrial terrain, the 
analysis of different aspects of Marx’s 
oeuvre, the debates around the Russian 
Revolution and the Chinese Revolution, 
the revisiting of a number of the socialist 
currents from Council Communism 
(consejismo) to Austro-Marxism, across 
Rosa Luxemburg, Bukharin, Kautsky, 
and Bernstein. As stated in each of these 
editorial interventions, one can guess the 
curiosity that emerges from the need to 
confront theoretical and political problems 
concerning the reality upon which one 
intends to intervene. Even though one 
cannot unravel each of these interventions 
here, it is worth noting that this is precisely 
a way of thinking the relation between 
intellectual and political practice, which 
also knows numerous other figures in 
Latin America: journal and edition as 
spaces that afford the delineation of a 
political intervention that, at the same 
time, is a gesture of theoretical mediation 
vis-à-vis the always-rushed time of politics.
This gesture is perhaps more clearly visible 
in the Aricó of the years of Mexican exile. 
In this country, along with continuing and 
deepening the editorial practice, we find 
his most relevant texts: his inquiries on 
Mariátegui, the relationship of Marx with 
Latin América, on Argentinean Socialist 
Juan Bautista Justo, among other subjects. 
Here we find Aricó’s major conceptual 
contributions to thinking the “Latin-
American Marxism” coupling. It is then that 
the concern about a Marxism dissociated 
of popular political life encounters 
explanation in further theoretically 
elaborated hypotheses. Thus, we find 
Aricó concerned with the spots in which 
Marxism took the form of a philosophy of 
history that, conceived as a ready-made 
system, seemed to know in advance what 
subjects and processes would embody 
the revolution. Once again, the purport 
of the concern lies in the political effects 
of that theoretical construct. If that is 
the type of Marxism spread out in Latin 
America, it would hardly comprehend 
the specific, singular forms through 
which social contradictions emerge in the 
region, overdetermined by the thickness 
of multiple histories interwoven in each of 
these countries, and so it becomes hard 
to politically operate out of them. Thereby 
the desencuentro; and thereby, also, the 
intellectual task of thinking another form 
of Marxism -which is, at the same time, a 
political task.
Critical Reviews on Latin American Research | 46
As mentioned, if the problem is within 
Marxism, the solution is also there. What 
we find in Aricó’s Mexican period is the 
intensification of a search in different 
zones of the Marxist tradition that serve 
as inputs to think a reconstruction of 
that tradition, so as to move away from 
those deterministic forms that have so 
heavily affected in its own isolation as 
theoretical and political trend in Latin 
America. Perhaps the big issue there is the 
aforementioned critique of the philosophy 
of history, for which Aricó’s search was not 
only within Marxism, but in the entrails 
of Marx’s texts. To the lapses celebrating 
progress and writing of a meaning of 
History that can be found in a number of 
Marx’s texts, Aricó opposed the searches 
of the “late” Marx, who confronts realities 
of peripheral capitalism (especially Ireland 
and Russia) in order to protest against 
the interpretations of his own work as 
an Eurocentric philosophy of history, and 
put in place the possibility of revolution 
at the centre of his theory. That Marx is 
closely followed by Aricó in his exile years 
and is magisterially portrayed in the 1980 
Marx and Latin America, in which the late 
Marx emerges as an antidote against 
the author’s most schematic readings of 
Capital that dominated the region, 
and thereby, as the keystone for the 
reconstruction of the Marxist theoretical 
project in Latin America.
On the other hand, the major issue 
introduced in Aricó’s exploration is that 
of Marxism’s “political theory –in itself a 
critical issue of these times, discussed 
in Mexican soil as well as in the debates 
known as “crisis of Marxism” in Italy 
and France. In a particular way, to come 
to term with this issue requires the 
aforementioned rupture, for only breaking 
free from the philosophy of history that 
sentences politics to the role of mere 
effect of a rationale originated elsewhere 
(i.e. in economy) is it possible to think of 
the specific dilemmas at this level. For 
Marxism, these are not minor issues, but 
rather questions of crucial relevance, such 
as the problems of the political subject, 
the organization, the State, or the forms of 
transition. A very interesting approach to 
this question can be read in Nueve lecciones 
de economía y política en el marxismo, a 
class taught by Aricó in 1977 in El Colegio 
de México. It delves deeper into the 
diverse figures of the tradition, pausing 
where that relation –between economy 
and politics–is conceived in its complexity, 
with no reductionisms and informed 
by a transformative concern. Naturally, 
Gramsci is one of its highlights, alongside –
and very notably– Lenin’s political cunning 
both as theoretician and as revolutionary. 
Other explorations along the same lines 
also correspond to that period, as in the 
texts on Mariátegui or the book on Juan B. 
Justo, always in the inquire lines revolving 
around the question of the modes of 
capturing Latin America’s singularity from 
a Marxist perspective. And that political 
search took place outside Marxism as well, 
in a similarly classic exercise of Aricó’s 
modes of working, yet renewed and 
particularly brave in this period. Thus, we 
find his editions of Marx Weber’s Political 
Writings by Editorial Folios (in the collection 
“The Time of Politics” that Aricó himself 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 47
ran), but especially the Spanish edition of 
Carl Schmitt (The Concept of the Political, 
in 1984), in an operation of appropriation 
from the left (hence we might say they 
are operations outside Marxism but at 
its service) that knew some antecedents 
in Italy, and nevertheless was particularly 
challenging in the liberal-democratic 
climate that started to dominate the Latin 
American intellectual field early in the 
1980s.
Since his return to Argentina, in 1983, his 
preoccupation has continued and gone 
deeper into the political theory sphere, 
always underpinned by the socialist 
tradition, whose possible concerns he 
amplified further and further. Within 
this frame, we did not stand aside the 
atmosphere of sovereignty of the political 
democracy problematic, with all the 
strong liberal overtones that dominated 
it –although in his case, he never ceased 
to question, once again, everything that 
the inexhaustible tradition founded in 
Marx can contribute. Aricó died in 1991, 
in a significantly changed world that in 
some way had stopped to passionately 
listen to the words of the left universe 
which Aricó produced, translated, and 
disseminated with care. Yet, since no battle 
is lost forever, all struggle that persists 
in the stubbornness of imagining other 
possible worlds needs to inherit the most 
heterogeneous modes in which those very 
struggles have been fought in the past. 
Hence the significance, and the necessity, 
to continue reading and thinking José 
Aricó. 
[Translated into English by Felipe Lagos 
Rojas]


Spanish

José Aricó and the Question for Latin-American Marxism

López Vergara, Sebastián

Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 25
Ari’s Earth Politics and Zapata’s Intelectuales 
indígenas en Ecuador, Bolivia y Chile 
propose critical approaches to the study of 
intellectuals, indigeneity, and colonialism 
as they creatively intersect Indigenous 
and Latin American Studies. The figure 
of the indigenous intellectual serves 
to foreground indigenous cultural and 
political production to rethink colonialism 
as a continuing form of power. In fact, by 
underscoring how indigenous intellectuals 
and collectives across different periods 
and regions in the Americas have produced 
a radical anti-colonial tradition of thought 
through writing, historiography, culture, 
and politics, these works present different 
indigenous critiques of colonialism as 
one of the structuring technologies 
of dehumanization that subtend the 
constitution of liberal nation-states by 
excluding indigenous societies. 
Organized around seven chapters, 
an introduction, and a conclusion, 
Chilean historian Claudia Zapata’s 
Intelectuales indígenas en Ecuador, 
Bolivia y Chile offers a vast critical 
survey on the social history of Quichua, 
Aymara, and Mapuche indigenous 
intellectuals in relation to hemispheric and 
global anticolonial political movements 
occurring since the 1970s. Zapata explains 
that while the figure of the indigenous 
intellectual has gained more visibility 
in the last decades due to the more 
widespread presence of indigenous 
students in higher education institutions, 
indigenous politicians and activists in 
the spheres of political representations, 
as well as indigenous workers in 
metropolitan cities, scholarly studies have 
not reflected on these social changes. 
The historian argues that the omission 
of these processes and social formations 
in the academia are directly related to 
the essentialist approaches to studying 
indigenous societies in the Americas. This 
is mainly because the ubiquitous rubrics of 
acculturation prioritize rurality, orality, and 
the fulfillment of traditional identities over 
their coexistence with indigenous writing, 
urban diasporas, and educational and 
Indigenous Intellectuals and the Politics of Decolonial Knowledge:  
New Anti-Colonial Paradigms in AbyaYala
Waskar Ari (2014). Earth Politics: Religion, Decolonization, and Bolivia’s Indigenous Intellectu-
als. Durham NC: Duke University Press, 280 pages.
Claudia Zapata (2014). Intelectuales indígenas en Ecuador, Bolivia y Chile: Diferencia, colo-
nialismo y anticolonialismo. Quito: Ediciones Abya-Yala, 445 pages.
Sebastián López Vergara
University of Washington
Critical Reviews on Latin American Research | 26
autonomy” to produce supposedly 
“universal knowledge” (pp. 69, 67).3 
Zapata points out that the access of 
indigenous intellectuals to “Western” 
disciplinary knowledges is mediated by an 
apolitical commitment to their indigenous 
collective. For this reason, the author 
notes that the figure of the indigenous 
intellectual is not new, since traditional 
indigenous intellectuals have always 
existed and developed knowledges from 
within, in close relationship with their 
communities and members. Indeed, the 
indigenous subjects studied by the social 
historian advance the work of traditional 
indigenous knowledge by “legitimizing 
knowledges orally created and transmitted, 
through kinship and communities (p. 
71). Moreover, the author states that 
indigenous intellectuals in the Americas 
acknowledge their social positionality as 
oppressed subjects part of an indigenous 
society equally excluded within national 
states, but whose subaltern identity is 
a consequence of historical processes 
that the indigenous intellectuals attempt 
to solve by participating “in a historical 
project of liberation” with their labor (pp. 
72, 77).
The second part of the book provides a 
historiographical account of the complex 
relationships between the Ecuadorian, 
Bolivian, and Chilean nation-states, their 
expansive, inclusionary, yet contradictory 
3 “Vale decir, que los intelectuales indígenas son aquí 
intelectuales situado como lo indica la necesidad de 
agregar la palabra ‘indígena,’ que actúa como anclaje 
político-cultural.” “Los intelectuales que los asume 
como un grupo social autónomo… que produce un 
conocimiento igualmente elitista y universal.”
political projects that indigenous societies 
have proposed in the past century1. Zapata, 
thus, advances a definition of indigeneity 
as a “political” category by means of which 
a relationship of power/subordination is 
articulated. There, culture –the undeniable 
diversity of the past and the present, yet 
with different forms and contents– is one 
of the main axes, though not the only one, 
that has been ideologically used to create 
a historical hegemony since the European 
conquest, thus creating an inferior and 
less prestigious social positionality for 
these collectives” (p. 22).2
In Chapter 2, Claudia Zapata outlines the 
figure of the indigenous intellectual in 
relation to discussions about knowledge 
production, postcoloniality, and the 
uneven development of educational 
projects in the Americas. Zapata 
distinguishes indigenous intellectuals 
from traditional or elitist intellectuals in 
that the former –as a Mapuche, Aymara, 
or Quichua intellectual– is a “situated” 
subject who “politically and culturally 
anchors their intellectual practices” in an 
indigenous social collectivity,  whereas 
the latter elitist case assumes “a social 
1 See, for instance, the two volumes of essays 
Comunidad de Historia Mapuche—TaIñ Fijke Xipa 
Rakizuameluwun: Historia, Colonialismo, y Resistencia 
desde el país Mapuche (2012) and Awükan Ka Kuxankan 
Zugu Wajmapu Mew: Violencias coloniales en Wajmapu 
(2015)—for a collective of intellectuals that brilliantly 
theorizes and examines Mapuche politics and 
knowledges, in addition to addressing Chilean and 
Argentine colonialities across periods and spheres.
2 “Lo indígena como una categoría política en torno a la 
cual se articula una relación de poder/subordinación, 
donde el factor cultural (la diversidad innegable en 
el ayer y en el ahora, aunque con distintas formas y 
contenidos) es uno de los elementos, fundamental 
por cierto pero no el único, que ha sido utilizado 
ideológicamente en la construcción de una hegemonía 
a partir de la conquista europea (…) [que] creó el lugar 
de inferioridad y escaso prestigio en que se ha situado 
a estos colectivos.”
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 27
Colonialism, then, is not a periodization. 
Rather, it works as a structuring feature 
of Latin America’s nation-states that 
forges constitutive asymmetries between 
a “national society” –whose status is 
granted by rights and access– and 
excluded indigenous societies. Zapata 
highlights how, through the assemblage of 
writing and political practice, indigenous 
intellectuals in AbyaYala4 build anticolonial 
projects towards decolonization in direct 
relation with indigenous collectives 
(pp. 349-68). In this radical indigenous 
tradition, anti-colonialism becomes the 
political and intellectual articulator that 
revises the past, creates socio-political 
memory, and raises ethnic (and not only 
class-) awareness in order to envision a 
decolonized world and build “identity, 
memory, and dignity”, as Mapuche thinker 
Pablo Mariman would write (p. 359).
A more particular political and intellectual 
formation is addressed by Bolivian 
historian Waskar Ari in Earth Politics: 
Religion, Decolonization, and Bolivia’s 
Indigenous Intellectuals. In six chapters, 
Ari narrates the history of the rural 
indigenous political movement Alcaldes 
Mayores Particulares (AMP) focusing on 
four of its main indigenous intellectuals: 
Toribio Medina, Gregorio Titiriku, Melitón 
Gallardo, and Andrés Jach’aqullu between 
1920 and 1960, in addition to a conclusion 
superficially addressing Morales’ Ley de 
Derechos de la Madre Tierra. Examining 
the AMP movement, Ari presents earth 
politics as the political project that has 
4 AbyaYala is the native term proposed by Aymara 
leader Taki Mamani in 1980s to refer to the Americas. 
It means “Land in its full maturity” in Kuna language.
educational systems, and different 
indigenous societies. On its third part, 
the book studies the intellectual practices 
of three indigenous groups: (1) the Taller 
Cultural Causanacunchic (TCC), a Quichua 
intellectual group from the Otovalo area 
of Imbabura, in Ecuador; (2) the Taller 
de Historia Oral Andina (THOA), a mostly 
Aymara coalition of intellectual from La 
Paz; and (3) the Centro de Documentación 
Mapuche Liwen (CEDM-Liwen), a collective 
of Mapuche social scientists and cultural 
critics.
Among the many topics and interventions 
elaborated by Aymara, Quichua, 
and Mapuche intellectuals, Zapata 
underscores in Chapter 7 how colonialism 
and anti-colonialism have been reworked 
as socio-political rubrics to critically 
examine subordination and power. 
Intellectuals such as Sergio Caniuqueo 
(Mapuche), Luis Macas (Quichua), and 
Roberto Choque (Aymara) understand 
the “colonial situation” as a collective 
experience of oppression that calls for a 
different periodization. This is because 
indigenous societies have experienced 
a continuous and systemic exclusion 
not only during Spanish colonialism, but 
also by Latin-American nation-states, 
in a different way. For this reason, the 
indigenous intellectuals studied by Zapata 
understand the differential violence 
against indigenous societies of Latin-
American liberal and neoliberal nation-
states in terms of a “colonial situation”, 
which represents political conflicts with 
indigenous collectives as an “Indian 
problem” (p. 306). 
Critical Reviews on Latin American Research | 28
the country (e.g. Rivera Cusicanqui, 1984). 
Following the passing of the Agrarian 
Reform, the notions of private property 
and individual rights as structuring 
technologies of a Bolivian liberal subject 
were violently imposed over “all forms of 
collective Indian existence, including the 
Indian ethnic organization of ayllus” (Ari, 
2014, p. 32). An early network of caciques 
sought to defend communal indigenous 
land with colonial property titles as well 
as to shape Aymara nationalism. This 
meant that Aymara rural communities 
envisioned the creation of “their own 
country after the [1888-1889] civil war” 
as a political solution to the severance of 
ethnic communal lands and relationships 
among Aymara regions (p. 39). 
Unfortunately, the project did not prosper, 
although it did plant the decolonial seeds 
for the AMP to carry out re-appropriation 
of colonial Leyes de Indios to create the 
Indian Law.
Chapter 4, “Against Cholification”, explores 
the AMP’s decolonial project of an Indian 
Law. Ari considers this law as a decolonial 
strategy for autonomy created by Aymara 
collectivities, as it was “a discourse that 
addressed dimensions of racialization 
by responding to the dehumanization of 
indigenous peoples” as well as it advanced 
“a more holistic sense of sumaqamaña 
(living well)” through “colonial law in order 
to explicitly reject the republican law” 
(p. 97). In fact, re-elaboration of colonial 
Leyes de Indios by AMP apoderados, such 
as Toribio Miranda, Gregorio Titiriku, 
and Andrés Jach’aqullu, advanced an 
autonomous indigenous politics against 
been constructed and is constantly re-
articulated by indigenous intellectuals 
in Bolivia from the aftermaths of the 
1874 Agrarian Reform to a few decades 
following the National Revolution of 1952. 
Drawing from the apoderados and 
caciques’ political practices and 
discourses, Ari argues that earth politics 
was a decolonial ideology shaped by the 
AMP that opposed liberal and Western 
conceptions of land and property because 
it advanced and proposed earth as “land, 
territory, nation, faith, religion, rights, and 
Indianness” (p. 4). An inextricable practice, 
understanding, and relationship to earth, 
this politics was contemporaneous to 
indigenismo; however, in contradistinction 
to elite appropriations of indigenous 
cultures and practices that understood 
indigenous peoples in opposition to 
modernity, earth politics proposed “a 
unique project of decolonization based on 
the reinterpretation and re-elaboration of 
colonial law” (p. 4).
In Chapter 2, “Nation Making and the 
Genealogy of the AMP Indigenous Activists,” 
Ari emphasizes the long genealogy of 
indigenous politics in Bolivia by tracing 
the origins of the AMP to the organization 
of caciques, alcaldes, or mallkus after the 
passing of the 1874 Agrarian Reform. 
In doing this, the author deepens the 
historical trajectory of indigenous radical 
tradition pioneered by the Taller de 
Historia Oral Andina with focus on the post-
1952 National Revolution, as this chapter 
stresses indigenous alternatives to 
Bolivian elite’s projects of liberalization of 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 29
only contested the rigidity of distinctions 
between written and oral, urban and rural, 
modern and non-modern categories, 
but also have thoroughly criticized the 
liberal and neoliberal nation-state and 
their economic developmentalism as 
structured by a colonial power that 
further dispossesses indigenous peoples. 
At times when we see the limits of the 
“Pink Tide” progressive political project –
especially in the Ecuadorian and Bolivian 
cases– in their continuous deployment 
of militarized violence against indigenous 
and Afro-descendent communities, who 
oppose and challenge the extractivist 
matrix of the national economy, the long 
history of indigenous political movements 
and intellectuals across AbyaYala leads the 
way towards proposing genuine grassroot 
projects to confront segregation and 
build liberation for the future. Students 
of Latin-American, Indigenous, Cultural, 
Decolonial, and Postcolonial Studies will 
find innovative approaches to political 
history and social movements. 
Bibliography
Comunidad de Historia Mapuche (2012). TaIñ 
Fijke Xipa Rakizuameluwun: Historia, Colonialismo, y 
Resistencia desde el país Mapuche. Temuco: Ediciones 
Comunidad de Historia Mapuche, 366 pages.
_____(2015). Awükan Ka Kuxankan Zugu Wajmapu 
Mew: Violencias coloniales en Wajmapu. Temuco: 
Ediciones Comunidad de Historia Mapuche, 331 
pages.
Silvia Rivera Cusicanqui (1984). Oprimidos pero no 
vencidos, luchas del campesinado Aymara y Quechwa 
de Bolivia, 1900-1980. La Paz: HISBOL-CSUTCB.
the Bolivian nation-state due to the 
colonial legal recognition of Aymara 
territories before the Bolivian republic. 
For example, as part of the Indian law, 
Miranda encouraged indigenous peons 
not to pay their rents and tributes to the 
haciendas, but instead perform indigenous 
religious practices and offer payments 
to Pachamama (Mother Earth) because 
“pachacuti [the time of great change] was 
coming” for the Indians (p. 74). AMP’s 
Indian law understood that Aymaras, 
Quechua, and Urus, as well as peones 
hacendados, were the puchus (vestiges) of 
the first Bolivia. This meant they had to 
practice Aymara religion and pay tributes 
to Pachamama and Achachillas in order to 
re-establish reciprocal relations with the 
earth, and to reject stipulations of liberal 
property, rights, and law as well as white 
and cholo dress codes and religion.
In this juncture, the boycott to the hacienda 
system and the refusal to comply with 
liberal Bolivian juridical stipulations were 
part of AMP’s decolonial earth politics 
that organically combined religion, oral 
traditions, cultural practices, and a radical 
interpretation of colonial legal texts in 
order to re-imagine ethnic diversity for 
the creation of an autonomous Indian 
Republic, as Ari explains.
The books reviewed offer insights to think 
the important tradition of indigenous 
decolonial political thought and praxis in 
the Americas. These traditions have not 


English

Indigenous Intellectuals and the Politics of Decolonial Knowledge: New Anti-Colonial Paradigms in Abya Yala

Largo, Eliana

El desorden de la democracia. Partidos políticos de mujeres en Chile de Alejandra Castillo (2014)

Ferreti, Pierina

Lagos Rojas, Felipe

Critical Reviews on Latin American Research | 62
sus límites, avances y retrocesos) y el 
actual gobierno de Macri? Al menos desde 
La Razón Neoliberal, tus reflexiones han 
asumido una posición crítica respecto 
de la resurrección contemporánea de 
la figura del ‘intelectual comprometido’, 
resurrección que ha venido de la mano con 
la “hipótesis populista” en América Latina. 
¿Crees que a la intelectualidad “populista” 
le cabe algún tipo de responsabilidad 
política en la actual ofensiva restauradora 
neoliberal en la región?
Verónica Gago (VG).: Esta pregunta 
sobre lo que se abrió en 2001 es una 
pregunta que no deja de repetirse. Eso 
ya me parece un dato a tener en cuenta. 
Sobre todo, porque durante cierto 
momento, digamos, de “éxito” del gobierno 
kirchnerista se intentó postular al 2001 
como un momento puramente negativo y 
catastrófico: se hablaba del 2001 como un 
infierno y como un tiempo que había que 
superar y olvidar. El 2001 como trauma o 
como “estado de naturaleza”. Creo que 
esto duró relativamente poco y, me parece, 
por razones de fondo. Primero, porque el 
Las reconfiguraciones del capitalismo a escala 
global han llevado a muchos intelectuales 
latinoamericanos a repensar las relaciones de 
poder y explotación neoliberal en condiciones 
periféricas. Verónica Gago es sin duda una 
de las exponentes más importantes en estas 
nuevas conceptualizaciones, ya desde su 
participación en el Colectivo Situaciones 
en la Argentina, y especialmente desde la 
publicación en 2014 de su investigación La 
razón neoliberal: economías barrocas y 
gramática popular, recientemente traducido 
al inglés y publicado por Duke bajo el título 
Neoliberalism from Below. Las reflexiones 
de Gago ofrecen marcos de análisis para 
realizar un balance crítico del reciente ciclo 
de gobiernos progresistas, y especialmente de 
la intelectualidad “populista” que se le asocia. 
Al mismo tiempo, Gago ha sido una de las 
principales voceras y activista de las recientes 
movilizaciones feministas en Argentina, desde 
su participación en el Colectivo NiUnaMenos.
Pierina Ferreti (PF).: ¿De qué modo lees 
el ciclo abierto con el 2001 argentino, en 
términos del estado de la movilización 
popular, los gobiernos kirchneristas (con 
Por una intelectualidad militante: poder destituyente, crítica a la 
articulación populista y desafíos feministas y decoloniales
Entrevista con Verónica Gago
Universidad de Buenos Aires y Universidad Nacional de San Martín, Argentina; Colectivo 
NiUnaMenos
Entrevista realizada por Pierina Ferreti (Universidad de 
Chile) y Felipe Lagos Rojas (Seattle Central College)
Buenos Aires/Santiago de Chile/Seattle, abril de 2018
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 63
condensados en liderazgos presidenciales 
que postularon la política como un efecto 
de hegemonía discursiva. El problema no 
es el liderazgo en sí (que no es más que 
una proyección transitoria del imaginario 
de la multitud), sino la naturaleza de la 
forma política que la articulación de cierto 
liderazgo pone en juego, y la disputa 
epistémica que se anuda ahí. El problema 
es el tipo de sustitución de la figura colectiva 
por el liderazgo personal, cuando funciona 
como expropiación de una plusvalía política 
producida desde abajo. 
El punto tampoco es exigir purismo a 
los gobiernos llamados progresistas (un 
decálogo de lo que deberían ser), sino 
mostrar hasta qué punto su propio modo 
de ser impide un balance político sobre 
los efectos concretos que se esconden 
una y otra vez en nombre de la “soberanía 
nacional”. La autonomía así entendida ya 
no es la autonomía de las bases, sino de la 
articulación discursiva que se hace desde 
arriba, reponiendo la “autonomía de lo 
político” como principio estadocéntrico. 
La sustitución del materialismo plebeyo 
por las figuras etéreas del pueblo 
desplaza una serie de problemas que 
hoy estallan en América Latina como 
claves incomprendidas del llamado “giro 
conservador” de la región: violencias 
territoriales, economías informales-ilegales, 
conflictos neo-extractivos, explotación 
financiera de los subsidios sociales, guerra 
por la “seguridad”, y otros. Son justamente 
este tipo de conflictos los que hoy está 
mapeando, visibilizando y en muchos 
casos protagonizando el movimiento de 
mujeres, en toda su multiplicidad. Creo 
2001 es parte de una secuencia continental 
de luchas muy importantes que inauguran 
una agenda antineoliberal desde abajo, 
con una secuencia de desacatos populares 
que imponen un quiebre. Luego, porque 
el ciclo de gobiernos progresistas es 
inentendible sin esa secuencia anterior que, 
posteriormente, intenta ser menospreciada 
para ubicarla simplemente como antesala 
o pretexto de los cambios electorales. 
En aquel momento nombramos, desde el 
Colectivo Situaciones, aquel poder popular 
como destituyente: justamente por su 
capacidad de derribar y vaciar la hegemonía 
del sistema político de partidos al servicio 
de las reformas neoliberales, y por abrir 
una temporalidad de indeterminación 
radical a partir de la fuerza de los cuerpos 
en la calle. Quisimos, además, subrayar 
que cuando esa fuerza se tildaba de 
espontánea se negaba una trama que 
estaba siendo pacientemente construida, 
que sintetizaba una larga elaboración por 
abajo y que tenía la densidad suficiente 
como para cuestionar la distinción misma 
entre lo “social” y lo “político”.
Sin embargo, los gobiernos progresistas de 
la región necesitaron reponer esa distinción 
y se clausuraron más o menos rápidamente 
experimentaciones institucionales que 
situaban a las organizaciones sociales en 
un lugar que no era simplemente el de 
acatar y obedecer. 
Para justificar esto jugó un papel la 
teoría populista de Ernesto Laclau, que 
se presentó como la amalgama teórica 
de estos procesos gubernamentales 
Critical Reviews on Latin American Research | 64
Macri. Al ser aprobada la reforma después 
de una primera sesión parlamentaria 
suspendida, muchxs hablan del “fracaso” 
de aquellas jornadas. Me parece que es 
más complicado: en diciembre hubo un 
quiebre del exitismo del gobierno que, por 
supuesto, se sutura con una intensificación 
de la represión más cruda que vimos 
escalar, no casualmente, durante todo el 
2017. Pero el mecanismo de lo que alguna 
vez llamamos “paritarias callejeras” no deja 
de estar presente, visibilizando también la 
fuerza de nuevas dinámicas sociales, como 
las organizadas alrededor de la economía 
popular.
Algo similar pasa con las masivas 
movilizaciones feministas, hay un intento 
voraz del sistema político de hacer una 
traducción en términos de agenda mediática 
y de representación, lo que a veces impide 
pensar modos más interesantes en que 
lo inapropiable e irrepresentable de estas 
fuerzas trae como posibilidad de cambio 
radical.
Felipe Lagos (FL).: La pregunta acerca 
de la responsabilidad política de las y los 
intelectuales en los procesos de cambio ha 
asumido diversas trayectorias en América 
Latina. En tu caso, desde temprano 
estuviste asociada al Colectivo Situaciones 
y a sus reflexiones acerca del “intelectual 
militante”. ¿Cómo evalúas la historia de 
estas reflexiones, y en qué estado de 
avance crees que se encuentran? 
VG.: Mi experiencia en el Colectivo 
Situaciones, que fue a su vez colectiva 
–porque fue indisociable de la acción 
que esto no es casual tampoco, ya que hay 
un acumulado de organización autónoma 
(diferente en cada país) que hizo que estas 
cuestiones nunca estuvieran ausentes de 
espacios que no dejaron de denunciar, 
por ejemplo, la extensión del modelo del 
agronegocio y los despojos que se hicieron 
en nombre del neodesarrollismo como 
parte de las nuevas violencias. 
En esta línea, creo que el ciclo de los 
gobiernos “progresistas” resituó el lugar de 
los intelectuales que apoyaban al gobierno 
como “usina” privilegiada de discurso, como 
encargados de la llamada “batalla cultural” 
frente a los medios de comunicación, pero a 
su vez contribuyendo de algún modo a que 
las críticas al gobierno fueran catalogadas 
como chantajes contra el gobierno. En este 
sentido fue notorio el desplazamiento que 
se operó de la palabra destituyente que 
pasó a ser utilizada como una renovación 
de la idea de “golpe” contra el gobierno 
progresista. Lo destituyente pasó así de 
ser una indeterminación de las fuerzas 
populares a un llamado a la defensa de un 
gobierno.
Vuelvo al presente y la actualidad de la 
pregunta por el 2001. Hoy es llamativa la 
repetición de la referencia al 2001 en una 
situación bien distinta (justamente por 
todo lo que produjeron estos 17 años), 
pero que reabre la interrogación por la 
dinámica desde abajo y su relación con 
las instituciones. Pienso por ejemplo en 
las movilizaciones de diciembre del año 
pasado contra la reforma previsional, que 
quisieron poner en acto un “poder de veto” 
contra el gobierno neoliberal de Mauricio 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 65
En este sentido, hay toda una historia de 
prácticas vinculadas a la investigación 
militante que me parece que siguen 
nutriendo muchas experiencias que toman 
en serio un no saber como momento de 
apuesta. Quiero decir: experiencias que 
son animadas por una profunda inquietud 
de problematización, de ponerse en juego 
a partir del malestar y de poner en riesgo 
los consensos a la hora de decidir qué 
hacer. En el caso de mi experiencia actual 
por ejemplo en el colectivo NiUnaMenos, 
donde además está Natalia Fontana, otra 
compañera del Colectivo Situaciones, veo 
que esa marca de investigación militante 
es algo que nosotras podemos aportar de 
manera muy concreta en una dinámica 
que es muy distinta también y que, por eso 
mismo, tiene formas muy interesantes de 
reactualizarse.
Como tercer elemento, diría que hay 
un método de mapeo siempre situado de 
la conflictividad. Esto es un énfasis en la 
potencia de la situación concreta, es decir, 
en el modo en que en una lucha muy 
específica –sea en un sindicato, en un barrio, 
en una escuela o en un lugar de trabajo– 
están presentes todos los elementos de su 
politicidad y de su capacidad de articulación 
y composición con otros conflictos. A un 
conflicto nunca le falta “nada” más que 
desplegar sus propios elementos. Esta es 
una comprensión y una manera de vivir 
los conflictos que es contraria a aquellos 
que sostienen que los conflictos son 
ininteligibles si no tienen una traducción 
en el sistema electoral. Nosotrxs hemos 
discutido mucho contra quienes insisten 
en esa división entre lo social y lo político, 
con otros colectivos y compañeros y 
compañeras–, para mí sigue estando 
presente en términos de premisas afectivas 
e intelectuales, más allá de la existencia del 
colectivo como grupo.
Diría que esa presencia tiene que ver con 
tres cosas, al menos. La exigencia de lo 
colectivo como parte de la propia forma de 
investigación: esto es, el desacato al contorno 
individual del intelectual, académicx, 
pensadorx, o críticx pero también el 
desacato al expertise militante que toma 
lo colectivo como algo evidente, o bien lo 
reduce en términos de técnica organizativa. 
Lo colectivo como investigación (que es a la 
vez autoformación y deseo de composición 
con otrxs) es bien diferente a lo colectivo 
como un a priori moral o una exigencia 
abstracta. La potencia de haber sentido 
el pensar como una conversación 
compartida capaz de estimular preguntas 
radicales, inesperadas, sencillas y a la 
vez complejísimas para mí, es una marca 
de verificación sensible, de sensación 
corpórea, que me acompaña. 
Esta experiencia, y este es el segundo 
elemento, es también una experiencia 
de la crisis como momento de apertura 
y temblor; esto es: una cierta forma de 
vivir y atravesar la crisis que reconoce la 
capacidad instituyente o constituyente de 
las dinámicas colectivas de desobediencia. 
La crisis convierte así en provisional y 
polémico cada gesto, cada práctica, cada 
palabra y a la vez abre un horizonte 
de posibilidades que no eran parte del 
presente. Eso tiene una potencia política y 
cognitiva que no es solamente coyuntural.
Critical Reviews on Latin American Research | 66
filosofía, de la pregunta por las situaciones 
de encierro carcelario al racismo y al 
anticolonialismo, de la reinvención 
de la imagen como arma crítica a las 
luchas contra la explotación en nuestro 
continente) y que tienen un compromiso 
con la micropolítica como deseo muy 
profundo de transformación radical. Para 
el trabajo editorial que hacemos con ellas 
desde Tinta Limón Ediciones, esto es muy 
claro y vemos que allí se pone en marcha 
una suerte de máquina de pensamiento 
que logra conectar con generaciones muy 
jóvenes y con experiencias de mucha 
audacia y creatividad.
En este sentido, las tramas de sus 
pensamientos son fundamentales para 
desentrañar las formas contemporáneas 
de violencia contra las mujeres y los 
cuerpos feminizados, pero también 
contra los territorios apropiados por los 
megaproyectos extractivos, y el continuum 
de violencias que conectan la escena 
doméstica con lo que sucede en las 
cárceles y en otros territorios de despojo 
y racismo. Esto las convierte, desde mi 
punto de vista, en fuentes de nutrición para 
una renovación radical de las narrativas 
feministas. Tienen en común formas 
de pensar que son despiadadamente 
críticas, y proponen prácticas del saber 
que comunican un estado de revuelta, de 
insumisión. Creo, a la vez, que son filosofías 
que conectan con el deseo colectivo que no 
se traduce inmediatamente en palabra fácil 
y grandilocuente ni se reduce a un catálogo 
de categorías y demandas. Además, por sus 
experiencias vitales, nos enseñan algo que 
para mí es clave: una alerta a los modos 
donde lo político funciona siempre como 
sinónimo de política pensada de arriba 
hacia abajo y, por tanto, como un modo 
de expropiación de la potencia propia 
de las luchas, que son infantilizadas y 
menospreciadas. Esta discusión reaparece 
cada vez que la dinámica de fuerzas 
sociales, populares, desde abajo tiene una 
aparición desbordante. Y esto es algo que 
en Argentina sucede con frecuencia.
PF.: La presencia del feminismo en la 
cartografía del pensamiento crítico 
latinoamericano no es nueva tampoco, 
pero sí se ha visto re-visibilizada durante 
los últimos años. De la mano de Silvia 
Rivera Cusicanqui, Raquel Gutiérrez 
y Rita Segato entre muchas otras, se 
ha incorporado una alternativa (feminista) a la 
tradicional articulación entre intelectualidad 
y transformación, en virtud del estatuto 
teórico y epistemológico alcanzado por la 
violencia sexo/genérica.
VG.: Para mí estos nombres de tan queridas 
y admiradas pensadoras, activistas y 
amigas –donde sumo también a Suely 
Rolnik– conforman una constelación muy 
poderosa que hoy está produciendo, en 
términos teóricos y políticos, los enunciados 
más potentes en América Latina. Desde 
lenguajes, trayectorias y perspectivas 
diversas diría sin embargo que entre 
las cuatro se teje un plano común que 
puede sintetizarse así: una capacidad de 
conceptualización sensible que condensa 
prácticas y archivos muy importantes (del 
anarquismo al feminismo pasando por el 
exilio, de la experimentación comunal a la 
vanguardia estética, del esquizoanálisis a la 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 67
de conectar con un deseo de actualidad. Y 
también creo que es un desplazamiento 
más radical que considerarlos desde el 
punto de vista del marxismo “heterodoxo”. 
Pienso por ejemplo en la lectura de 
Zavaleta que hacen Luis Tapia y la propia 
Silvia Rivera Cusicanqui; en la lectura y 
edición de León Rozitchner que hacen 
Diego Sztulwark y Cristian Suskdorf o en 
el uso que propone Susana Draper de la 
obra de José Revueltas para revisitar el 
‘68 mexicano. Después, esto impulsa un 
interés de traductores y editores al inglés: 
pienso por ejemplo en el trabajo de Bruno 
Bosteels con León Rozitchner o de Gayatri 
Spivak con Zavaleta.
Se trata de usos y lecturas que actualizan y 
enlazan con una genealogía latinoamericana 
que, para usar la metáfora minera que 
Silvia toma de Zavaleta, permite ver todas 
las temporalidades y vetas de pensamiento 
que se ponen en juego en las preguntas 
por la crisis del presente.
PF. / FL.: Queremos agradecerte la 
disposición a conversar con nosotros, así 
como invitar a nuestros lectores a seguir 
con atención las movilizaciones feministas 
en América Latina, en medio de actual 
proceso de reestructuración del proyecto 
neoliberal en la región. ¡Muchas gracias, 
Verónica!
compensatorios con que el poder intenta 
negar lo que las revueltas dejan abierto en 
forma de preguntas, su verdadera alteridad 
epistémica. 
Creo que, en estos momentos, frente a 
toda la coyuntura de declive de gobiernos 
progresistas y de renovación de las 
derechas, ellas no se ahorran pensar los 
límites de ciertas izquierdas. Por eso sus 
textos son brújulas con intensa afinidad 
con el movimiento de los feminismos: 
siguen el ritmo de los desplazamientos que 
envuelven un pensamiento que es siempre 
conexión con el saber-del-cuerpo.  
FL.: Queremos preguntarte finalmente 
acerca de la valoración actual que están 
recibiendo cierta intelectualidad de la 
izquierda del siglo pasado. Me refiero 
a José Aricó, René Zavaleta Mercado, 
José Revueltas y León Rozitchner 
principalmente. ¿Qué importancia crees 
que estas lecturas en nuevas claves pueden 
tener para el pensamiento de las izquierdas 
latinoamericanas?
VG.: Creo que en el caso de los autores 
que nombran se encuentra un modo 
problemático de volver al siglo pasado. Es 
casi leyendo lo que no se leyó de ellos en 
su momento, o bien subrayando lo que los 
volvió también “pensadores menores” en su 
propia época, lo que hoy los hace capaces 


Por una intelectualidad militante: poder destituyente, crítica a la articulación populista y desafíos feministas y decoloniales. Entrevista con Verónica Gago

Castillo, Alejandra

Critical Reviews on Latin American Research | 80
Lo antisocial de la disidencia. Presentación del libro Inflamadas de  
retórica. Escrituras promiscuas para una tecno-decolonialidad (Jorge 
Díaz y Johan Mijail, 2016)
Presentado por Alejandra Castillo
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Chile
“Un nosotras que se desplaza de cita en 
cita procurando armar un relato con fiebre 
morena, experimentando la potencia 
de construir un texto donde aparezca 
un espacio y un tiempo en común, un 
no-lugar reconfortante, una especie de 
comunidad disidente, sin miedo al SIDA, a la 
enfermedad, a la vejez, al afeminamiento, al 
activismo, a la pornografía y a la muerte” 
Jorge Díaz & Johan Mijail
Es una particular geometría vertical la 
que sostiene al sujeto. Es por ello que su 
verdad y su decir autónomo, siempre se 
dirán rectamente, adoptando un rictus, 
posando un cuerpo pleno y erguido. La 
rectitud de la pose tiene en la figura de la 
inclinación su anverso repudiado. Es en 
esta relación conflictiva entre la rectitud 
del sujeto y su inclinación donde se sitúa 
el nombre y su disidencia.
Es por ello, por esa geometría, que la 
firma con la que nos sostenemos se 
suele decir en un trazo, una línea que 
habitualmente, tal vez por costumbre, 
llamamos nombre. Nos sostenemos en la 
rectitud de un nombre que nos antecede y 
muchas veces nos detiene, nos limita. Esta 
Pintura de portada realizada por el artista chileno 
Francisco Papas Fritas, en respuesta a la censura 
de la portada original del libro por parte de la red 
social Facebook, lo cual desencadenó el bloqueo de 
cuentas de los autores y una consecuente dificultad 
en la difusión de las actividades de lanzamiento.
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 81
breve línea recta que, de modo veloz, casi 
automático, va uniendo letra a letra a un 
cuerpo, no busca otra cosa que escribir 
con insistencia, una y otra vez, un cuerpo 
en la rectitud.
El orden de la línea que tensa y cansa a un 
cuerpo en el rigor de las cosas y sentidos 
de común compartidos se dice en la 
obediencia, la belleza y en la productividad 
¿Qué sería de un cuerpo que no produce? 
¿Un cuerpo que no funciona siguiendo la 
línea recta del orden paterno? No sería 
distinto a un cuerpo que pesa, que cansa. 
Un cuerpo que nos va creciendo, sin 
mucho darnos cuenta.
Carne, huesos y nervios tensados en la 
principal función de ascender, días tras 
día, la recta de un nombre que cargamos 
de un lugar a otro como una valija con 
sobrepeso. A veces nos acostumbramos 
a la fatiga, casi no notamos el dolor de la 
espalda. Hasta que la máquina se descar-
rila, sacando del riel una o varias ruedas 
haciéndonos inclinar hasta caer y quedar 
con las ruedas girando en banda (Ponge 
1991, p. 57).
Es en esa caída, en la impostura de la volt-
ereta que nos tira al suelo y que nos ex-
pone desbaratando la línea recta cuando 
se aflojan las letras que han mantenido 
unido al cuerpo. En el movimiento de de-
scenso, en la caída que con fuerza atrae 
el cuerpo hacia abajo lo que se tenía por 
cierto comienza a tambalear, el nombre 
que sujeta a la línea recta se desanuda. 
En el descorrimiento del nudo que man-
tiene unido nombre y cuerpo es cuando 
es posible desorganizar funciones, alterar 
órdenes e inventar otros cuerpos. Es pre-
cisamente, ahí, cuando la inclinación ter-
mina en caída, golpe y herida donde co-
mienza Inflamadas de retórica. Escrituras 
promiscuas para una tecno-decolonialidad 
de Jorge Díaz y Johan Mijail.
Un cuerpo-nombre que no demora en 
narrar su disolución en la propia suspen-
sión de la firma que no es otra cosa que 
poner en suspenso la ley paterna de la fili-
ación. Una escritura sin firma como otro 
modo de decir una escritura sin cuerpo. Al 
menos sin la firma-individuo, al menos sin 
el cuerpo-erguido. Al menos sin ese nom-
bre-firma que mantiene de pie al hombre, 
aquí el masculino es obligatorio. El hom-
bre cuya firma lo hace mirar de frente y 
hablar de libertad y autonomía.
El cuerpo que se firma en Inflamadas de 
retórica es necesariamente otro que de-
scree de lo que el nombre porta, identi-
dad, nación y sexualidad. Por todo índice 
de presentación se nos dice que son “dos 
cholitas, pero siempre somos más que 
dos […] cholitas sin patria, cholitas expa-
triadas, apátridas, malagradecidas […] 
Cholitas limeñas o dominicanas, cholitas 
negras, cholitas con una deuda, somos las 
cholitas que nacieron con una deuda mar-
cada en su constitución” (p. 23).
No un cuerpo, sino dos. Dos, ni hombre, 
ni mujer, dos, ni de aquí, ni de allá, dos ni 
sanas, ni enfermas. Una presentación que 
evita la claridad y la rapidez de la línea in-
stalándose en la sospecha del futuro y su 
progresión ¿cómo pensar aquí la prome-
Critical Reviews on Latin American Research | 82
sa? ¿Deberíamos todavía esperar por ese 
logro desplazado hacia el tiempo del más 
allá, tiempo de lo provenir?
Contrario a ello, contraria a esa esperanza, 
contraria a la celeridad de la línea recta que 
la idea de futuro despliega, Jorge Díaz y Jo-
han Mijail se detienen, se narran en una 
nominación de sí que no es sino un salto 
fuera de la línea que el nombre ostenta a 
pesar de que esto implique la caída, situan-
do el cuerpo, precisamente, en la zona gris 
de lo indeterminado. Un cuerpo que se dice 
en el ambiguo “dos” de la inflamación. Esto 
es, por un lado, la inflamación como sínto-
ma de un orden de escritura que ordena, 
obliga y constriñe; y por otro, la escritura 
inflamada que es puro exceso, subversión 
y pasión. Un cuerpo que en la escritura es 
creado, pero también en ella desfallece: “Es 
demasiada intensidad para un solo cuerpo. 
Espero que valga la pena estar viviendo con 
tanta pasión” (p. 63).
Fotografía de Diego Argote, Intervención “Hombres no somos” en el Museo Nacional de Bellas 
Artes, Santiago de Chile, 2016.
Inflamadas de enfermedad y vida. La osci-
lación parece ser el movimiento que este 
libro describe. Es por tal peculiar mov-
imiento que la escritura siempre parece 
estar en otro lugar, la desubicación sería 
lo más propio del cuerpo de Inflamadas de 
retóricas. Este movimiento de un ir y venir 
desde la rectitud a la inclinación provoca 
la siguiente declaración: “Tenemos algo 
claro, se enuncia, somos unas desubica-
das tanto en el plano geográfico como en 
el plano identitario. No podemos ubicar-
nos en la forma en que ha sido narrada 
la historia de la modernidad occidental. 
Estamos en descontento y eso también 
lo tenemos claro, debido a que nuestras 
prácticas políticas y de reflexión están 
siempre en camino hacia el fracaso. So-
mos fronterizas, escandalosas, intrusas 
y extranjeras dentro de la ficción sexual 
masculina. Lo queremos todo, pero el cu-
erpo no nos alcanza para tanto” (p. 40). 
Escritura del cuerpo, entonces, que no 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 83
deja de evocar un malestar con los modos 
con los que se dice lo humano, el sujeto 
y sus derechos. Aun hoy, a ya años de la 
declaración de los derechos del hombre, 
la igualdad y la libertad, vemos con agobio 
como la pretendida “promesa” con la que 
se iniciaba la política moderna no termina 
por cumplirse.
Es por ello que este cuerpo desiste de la 
nominación unívoca de la traza lineal de 
la promesa de la unicidad y la individuali-
dad y opta, sin embargo, por un ilimitado 
y excesivo entre-dos. Una escritura que se 
sitúa en un más allá o más acá de la fun-
cionalidad de un cuerpo, toda vez, su ori-
gen se sitúa en la descomposición. “A vec-
es nos faltan cicatrices para darnos cuenta 
que nos estamos pudriendo por dentro” 
(p. 33), indica este cuerpo-escritura que no 
olvidemos nunca es uno.
¿Cómo entender esta afirmación? Quizás, 
como un cuerpo que no llega a tener noti-
cia de su caída debido a que la imagen que 
refleja no da índice de su descomposición. 
O, por el contrario, quizás la debiésemos 
entender como la descripción de un cu-
erpo que se sabe desfalleciendo, pero que 
no terminan de aparecer sobre él todos 
los signos visibles de su enfermedad. Es 
a esta última variación la que me gustaría 
llamar disidente y anti-social. Una disiden-
cia que se dice en una mirada desviada 
“con un ojo bizco, chueco, estrábico, kuir, 
al que le cuesta enfocar y ver nítidamente” 
(p. 89).
La disidencia, en este sentido, no impli-
caría sólo el marginarse de los modos y 
procedimientos que un orden propone 
como necesarios, sino que toda propu-
esta de vuelta no es otra que la simple 
resta de lo común de la comunidad, cada 
vez que ésta se plantea en la rectitud del 
nombre, la respuesta de la disidencia será 
anteponer la caída, la confusión, los trán-
sitos y la opacidad. Es por esta política de 
la desobediencia que la disidencia sexual 
entiende que las demandas y peticiones 
al Estado que vigila y controla no son una 
estrategia que fracture los órdenes de ex-
clusión que construye el actual sistema 
económico y sexual. Distinto a aquello, la 
disidencia sexual apela por otro tipo de 
prácticas, por otro tipo de intervenciones 
(ver p. 157).
Es debido a esto que el gesto disidente 
que esta escritura despliega es también, 
y no podría ser de otro modo, antisocial. 
Una escritura que narra un cuerpo “sin 
miedo a la enfermedad, a la vejez, al activ-
ismo, a la pornografía y la muerte” (p. 11). 
El temor, como sabemos, solo surge cuan-
do sentimos que hay algo que perder. Si 
este cuerpo-escritura no tiene otro origen 
que el ocaso ¿cómo podría temer la pér-
dida de la claridad del día, si solo ha sa-
bido de la oscuridad de la noche? ¿Cómo 
podría temer por la pérdida de la salud, si 
su propio nombre en su rectitud no hace 
sino padecer al cuerpo? Una escritura, en-
tonces, que se narra en el anverso de lo 
deseable, un cuerpo que no se figura en el 
margen, sino que en lo que queda de la co-
munidad cuando ésta desfallece, cuándo 
ésta comienza a caer. Parece ser que, en 
la caída, solo ahí, es posible la subversión. 
Esto bien lo saben Jorge Díaz y Johan Mi-
Critical Reviews on Latin American Research | 84
Fotografía de Diego Argote, Intervención “Hombres no somos” en el Museo 
Nacional de Bellas Artes, Santiago de Chile, 2016.
jail cuando indican que la transformación 
social no será, no puede serlo, en la línea 
recta (ver p. 182).
Lo antisocial de la escritura disidente es 
una salida de marco, salir de la línea que 
enmarca un cuerpo. Este desmarque -que 
no es otra cosa que reconocer la herida 
que nos constituye- inevitablemente, 
pone, debe poner, en suspenso el relato 
del hombre. La escritura disidente, ésta la 
de Jorge Díaz y la de Johan Mijail, se pre-
senta, entonces, a la manera de un leve 
movimiento, una sacudida al eje vertical 
que sostiene al cuerpo.
Bibliografía consultada
Ponge, Francis (1991). “Del cuerpo”. En Antología, 
traducción y notas de Waldo Rojas. Santiago de 
Chile: LAR Ediciones.


Lo antisocial de la disidencia. Presentación del libro Inflamadas de retórica. Escrituras promiscuas para una tecno-decolonialidad (Jorge Díaz y Johan Mijail, 2016)

Ríos-Jara, Héctor

Chili actuel: gouverner et résister dans une société néolibérale de Antoine Faure, et al. (editors) (2016)

Peters, Tomás

Critical Reviews on Latin American Research | 20
con el poder y lo político. Su último trabajo, 
Capitalism and Its Discontents: Power and 
Accumulation in Latin-American Culture, sirve 
como plataforma de análisis para ahondar 
en esos puntos. Junto con su anterior libro 
Políticas culturales. Acumulación, desarrollo y 
crítica cultural, publicado a finales del 2015, 
y el trabajo de la crítico cultural chileno-
francesa Nelly Richard en Crítica y Política, 
es posible establecer algunos apuntes de 
análisis sobre el actual panorama de los 
estudios culturales desde/sobre América 
Latina. 
En Crítica y Política, Richard ha señalado 
que, con Kraniauskas y otros, comparte 
la “no-renuncia a la teoría como exigencia 
intelectual” (p. 17) frente al anti-teoricismo 
que la sociología o la antropología actual han 
dado al dato cultural. En sus páginas destaca 
que la teoría cultural contemporánea se ha 
vuelto una herramienta de trabajo, que, 
al ser combinada con las metodologías 
de análisis, busca ofrecer “soluciones 
integrales” a problemas históricos. A 
John Kraniauskas es uno de los 
representantes más significativos de la 
primera generación de ingleses dedicados 
a investigar, desde los nacientes estudios 
culturales británicos en la década de 1960, 
los procesos políticos, artísticos y sociales 
de América Latina. Desde su participación 
como cofundador de Travesia. Journal of 
Latin American Cultural Studies a inicios de 
1990 (junto a William Rowe y Catherine 
Boyle, entre otros), su trabajo ha girado 
en torno a la pregunta por la producción 
cultural y la experiencia histórica en 
América Latina desde diferentes trazos y 
debates de la teoría marxista (siendo los 
conceptos de acumulación, desarrollo y 
producción, entre otros, insumos claves en 
esa línea).
A través de interpretaciones de obras 
literarias, fílmicas y estéticas de autores 
latinoamericanos, Kraniauskas ha 
esbozado una línea de trabajo orientada 
a dilucidar los nudos actuales del 
pensamiento crítico-cultural en relación 
REVIEW ARTICLES
Poéticas del despojo, políticas del descontento: de la determinación política 
a la saturación económica en la producción estética en América Latina
John Kraniauskas (2017). Capitalism and Its Discontents: Power and Accumulation in Latin-
American Culture. Cardiff: University of Wales Press, 289 p.
John Kraniauskas (2015). Políticas culturales. Acumulación, desarrollo y crítica cultural. 
México: FLACSO, 189 p.
Nelly Richard (2013). Crítica y Política. Santiago: Palinodia, 271 p.
Tomás Peters
Universidad Diego Portales & International Institute for Philosophy and Social Studies
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 21
Capitalism and Its Discontents: Power and 
Accumulation in Latin-American Culture es 
un buen ejemplo de aquello. Publicado 
originalmente en español por la Facultad 
Latinoamericana de Ciencias Sociales de 
México en 2012 –cuyo título fue Políticas 
Literarias: poder y acumulación en la 
literatura y el cine latinoamericano–, el libro 
se compone de catorce ensayos publicados 
anteriormente en revistas como Journal 
of Latin American Cultural Studies, Radical 
Philosophy, y la extinta Revista de Crítica 
Cultural de Chile, así como también en 
compilaciones o libros editados en Europa 
y América Latina. Concebido como una 
reconstitución de escena a través de 
ensayos escritos durante veinte años de 
trabajo intelectual, este libro puede leerse 
como una propuesta orgánica y, al mismo 
tiempo, plástica, es decir, un material 
nuevo gracias a una fusión impensada y 
estructurada en tres partes.
En la primera de ellas se establece 
una afinidad electiva entre Walter 
Benjamin y la historia/producción 
cultural latinoamericana. Como una 
caja de herramientas teóricas, la obra 
fragmentaria de Benjamin se inyecta 
como un insumo crítico para pensar el 
capitalismo emergente en relación con 
el imperialismo/colonialismo en América 
Latina. Efectivamente, a partir del pasaje 
onírico sobre México que Benjamin escribe 
en Dirección Única, Kraniauskas despliega 
una de sus primeras especulaciones, a 
saber: las aristas reflexivas del “inconsciente 
colonial” (p. 36) de los siglos XIX y XX son 
insumos clave para pensar el despojo y la 
imposición capitalista en América Latina. A 
diferencia del ensayismo crítico –acusado 
por ser elitista e inútil para la toma de 
decisiones–, estas tendencias han dado 
paso a un desprestigio general al ejercicio 
de teorizar. Crítica y Política se propone, en 
cambio, resistir a ese esquema de trabajo y 
refuerza la tradición crítica Latinoamericana 
que insiste en desestabilizar la palabra 
científica por medio del ensayo crítico. A 
través de un formato de entrevista-diálogo 
entre Richard y la filósofa Alejandra Castillo 
y el historiador Miguel Valderrama, el 
libro se divide en secciones específicas 
donde se discuten nociones como: crítica, 
feminismo, arte y política. Al hacerlo, 
cada sección rastrea los fragmentos, lo 
vagabundo, lo inconexo y lo residual de 
nuestro presente, para, desde ahí, ensayar 
escrituras metafóricas, interpretaciones 
experimentales y disidencias discursivas. 
Con ello, no renuncia a la teoría como 
exigencia intelectual, sino que la fortalece 
y pone en práctica a través de la escritura.
Kraniauskas pertenece a esa misma 
resistencia. En su trayectoria académica ha 
logrado establecer una gramática propia 
caracterizada por la creatividad analítica y 
la riguridad ensayística. No se exagera al 
señalar que la escritura de Kraniauskas se 
alimenta de cruces teóricos inadvertidos así 
como también de lecturas emergentes o en 
proceso de prueba. Más allá de las certezas 
escriturales, su propuesta analítica se basa 
en juegos de sentidos que confían en la 
teoría sin más. En otros términos, su rol ha 
sido alimentar el potencial de la teoría en la 
escritura.
Critical Reviews on Latin American Research | 22
históricos de la región. Es especialmente 
en esta última noción donde Kraniauskas 
se enfoca. Para él, el maldoblestar se 
manifestaría en la dialéctica entre la 
autonomía estética y la dependencia política, 
entre discursos literarios, audiovisuales 
y decisiones de Estado (mayormente, 
uno dictatorial). Este mal-doblestar –un 
malestar fáctico que se vivencia tanto 
objetiva como subjetivamente– se pone 
en práctica, entonces, entre lo literario y 
lo político. Así, por ejemplo, a partir de la 
novela “El señor presidente” de Asturias, 
Kraniauskas ahonda en cómo, a través de 
las experiencias del despojo, el control y 
la capitalización (todos elementos de la 
acumulación originaria), el Estado burgués 
se territorializa en su intento por su 
consolidación y nacionalización. Por otro 
lado, a partir de la novela Yo el supremo de 
Augusto Roa Bastos, el libro discute cómo 
se construye la problemática político-
cultural de la literatura latinoamericana en 
su forma estatal. Efectivamente, el dictador 
no escribiría la historia, sino que la dicta: la 
hace y la habla, la hace al hablar. Algo similar 
ocurre tanto con la obra del mexicano José 
Revueltas El apando como con El fiord de 
Osvaldo Lamborghini. En la primera –escrita 
desde la reclusión del autor en la prisión de 
Lecumberri– se trazan preguntas sobre la 
libertad (la lucha por la des-enajenación) 
y la “geometría enajenada”, esa disciplina 
carcelaria que implica una radical sujeción 
por parte del Estado. En la segunda, 
Kraniauskas sugiere que esta pornonovela 
se propone, desde un ataque literario (y 
sexual), reflejar la crisis política del Estado 
argentino bajo la figura de Eva Perón. Como 
una interrupción poético-literaria-porno, 
partir de la producción intelectual de José 
Carlos Mariátegui y José María Arguedas, el 
autor extiende los hilos sangrientos de la 
historia del capital en la región. Y lo hace 
desde la noción de “acumulación originaria” 
que Marx acuñaría para referirse a cómo 
este, en su faceta directamente violenta, 
se presenta como algo preexistente 
(socialmente) y dispuesto (libremente) 
para ser productivizado por el trabajo. 
Desde este punto de partida, los textos 
culturales de Mariátegui y Arguedas sirven 
para discutir las facetas del desarrollo 
en América Latina, es decir, las formas 
contradictorias –dramáticas, polémicas, 
ilusorias– de su proyecto ilustrado. Los 
sonidos, paisajes, cuerpos e imágenes 
que ambos intelectuales despliegan en 
sus obras sirven como insumos poético-
teóricos para Kraniauskas. En otros 
términos, para exponer los relatos violentos 
de la acumulación “originaria” en América 
Latina, estos materiales artísticos sirven 
para explorar, como una visualización-
textual, la experiencia cultural (emergente) 
del capitalismo. 
Si la primera parte de Capitalism and Its 
Discontents administra el ejercicio teórico-
crítico a partir del detalle inesperado 
o desde la cita artística inadvertida, la 
segunda parte del libro se introduce en 
las filtraciones de lo político en América 
Latina. Aquí los ingredientes utilizados 
provienen de obras-paisajes nacionales de 
Guatemala, Paraguay, México y Argentina 
(y un condimento final norteamericano), 
donde la figura del Estado-nación juega 
un papel clave en la ebullición, trayectoria 
y “maldoblestar” (p. 84) de los fenómenos 
Vol. 7(1) (2018): Cultural Production and Political Power in Latin America | 23
los habitantes urbanos de Latinoamérica, 
así como también la subyugación al trabajo 
radical (la subjetivación violenta de cuerpos 
y vidas al dominio del capital). Al crear un 
nuevo sujeto económico-político, esta 
acumulación originaria emergente sería un 
nuevo despojo, ya no territorial ni a sangre y 
fuego, sino cotidiano. Esto es especialmente 
observable en la película Amores Perros de 
González Iñárritu. Al igual que la tradición 
muralista mexicana, Kraniauskas entiende 
las tres partes de la película como paneles 
cinemáticos. En otros términos, cada 
parte de la película ofrece una totalización 
económica de lo social, donde la mercancía 
y el dinero “teatraliza una fenomenología 
del capitalismo contemporáneo en América 
Latina” (p. 228). En síntesis, el dinero –en su 
deseo y acumulación– ha producido una 
hibridez cultural que ha mercantilizado la 
totalidad social: ha reemplazado lo público 
por lo transable o el espacio común por el 
deseo (pos)moderno mercantil.
De esta forma, Capitalism and Its Discontents 
cierra sus lecturas teórico-literarias 
preguntándose por cuál es el potencial 
de lo político-crítico –desde y con la Carta 
abierta de un escritor a la Junta Militar de 
Rodolfo Walsh– en el escenario actual. Su 
respuesta es que aquello no es posible 
desde una política literaria (estatal) o una 
política cultural gubernamental, sino desde 
el despliegue de un cuerpo teórico-crítico 
otro, impensado, radical. Pensado como 
un complemento a Capitalism and Its 
Discontents, Políticas culturales. Acumulación, 
desarrollo y crítica cultural (publicado en 
2015) intenta aportar en esa dirección. En él 
Kraniauskas señala que la idea de “política” 
“El fiord” funciona como un melodrama 
crítico para pensar los discursos, deseos 
e imaginarios (televisivos, espectaculares) 
de la razón (política) sentimental que la 
Argentina ha construido sobre Eva Perón.
El penúltimo ensayo de esta segunda 
parte se titula “Proximidad crítica: las 
crónicas-ensayos de Carlos Monsiváis”. En 
él, Kraniauskas elabora un reconocimiento 
biográfico-intelectual al escritor mexicano y 
despliega ideas y paisajes analíticos como si 
fueran apuntes rápidos luego de una larga 
conversación conjunta. Conocido por su 
dedicación analítica a la creatividad popular 
del México posrevolucionario, Monsiváis 
puede leerse como un cronista atento de lo 
sucio, de lo barrial, de lo vagabundo. Para 
Kraniauskas, el ejercicio-amor analítico 
por el fragmento o el detalle popular (el 
humor, el cantinfleo) puede nombrarse 
como una “postura de proximidad 
extrema” (p. 165). Así como las industrias 
culturales y el Estado (PRI) jugaron un papel 
fundamental para el escenario experiencial 
popular mexicano, los melodramas hacen 
lo propio para los análisis de Monsiváis: 
ellos ofrecen conexiones iluminadoras 
y provocadoras entre los detalles –por 
ejemplo, del corazón, del dicho popular– 
y las cuestiones históricas y políticas más 
amplias de la sociedad.
La tercera sección del libro pone en obra ese 
ejercicio de proximidad extrema con el cine 
de Guillermo del Toro y Alejandro González 
Iñárritu. En ambos casos se tematizan los 
efectos que el capitalismo transnacional 
contemporáneo ha ejercido sobre los 
cuerpos, tecnologías, tiempos y deseos de 
Critical Reviews on Latin American Research | 24
lo hace introduciendo fragmentos teóricos 
de Benjamin, Deleuze, Adorno, Laclau, 
Derrida (y otros) en materiales culturales 
latinoamericanos, pero, al mismo tiempo, 
introduciendo materiales culturales 
latinoamericanos en las ideas de Benjamin, 
Deleuze, Adorno, Laclau, Derrida (y otros).
Capitalism and Its Discontents y Políticas 
Culturales son libros que, al igual que 
Crítica y Política de Nelly Richard, creen/
confían en la capacidad de la teoría para 
pensar los fragmentos-detalles culturales. 
De hecho, Kraniauskas cuida en su 
obra cada centímetro de la gramática 
teórica. Al advertir que sus interrupciones 
argumentativas son presentadas en 
múltiples corchetes o paréntesis, sus ideas 
parecen permanentes líneas de fugas o 
una biblioteca aparentemente abierta, sin 
códigos organizativos. Sin embargo, en 
cada párrafo hay constelaciones poético-
crítico-teóricas precisas. Quizá sea ahí 
justamente donde su trabajo ofrezca 
su mayor valor: proporciona textos que 
prometen –y promueven en cada lector/
estudiante– un permanente ejercicio de 
inconsciente poético-teórico. Es decir, nos 
exige buscar, desde el pensar teórico, 
dimensiones y fragmentos del presente 
que pasan desapercibidos al ojo consciente 
o educado en la tradición actual del dato 
cultural. Así como un flâneur, Kraniauskas 
percibe lo que otros no ven y luego narra 
lo oculto –lo insospechado– tanto en la 
escritura como en la conversación.
en el título de ambos volúmenes no se 
refiere a las políticas públicas relativas a 
cuestiones culturales –por ejemplo, la 
administración de centros culturales o 
las políticas de acceso a las artes, lo que 
en inglés se conoce como cultural policy–, 
“sino a las políticas explícitas e implícitas 
de las teorías o conceptos discutidos” 
(p. 10). En efecto, en Políticas Culturales 
Kraniauskas se aboca a problematizar 
la transnacionalización de los estudios 
culturales –y su vertiente populista– así 
como también el papel político-cultural 
que han ocupado conceptos como el de 
hibridez y transculturación en la sociedad 
Latinoamericana. En sus seis artículos, 
publicados anteriormente en Radical 
Philosophy, Neplanta y Boundary 2, el libro 
explora los conceptos de desarrollo, imperio 
y populismo desde el postmarxismo de 
Ernesto Laclau (a quien además se rinde 
un homenaje al final), con el objetivo de 
pensar lo político en el presente neoliberal. 
Así, junto con repensar los desplazamientos 
históricos y estéticos de la producción 
cultural en la región durante el siglo XX y 
el presente, Kraniauskas vuelve a tematizar 
sus impresiones sobre los paisajes del 
despojo actual que la sobre-determinación 
de lo económico ha hecho en la experiencia 
contemporánea. A los conceptos 
fundamentales trabajados a lo largo de sus 
libros –acumulación originaria, hibridez, 
transculturación, etc.–, Kraniauskas agrega 
en este otros pertinentes para pensar el 
presente: (neo)cosmopolitismo, multitud, 
biopolítica, etc. en clave latinoamericana. Y 


Poéticas del despojo, políticas del descontento: de la determinación política a la saturación económica en la producción estética en América Latina

Zorzin, Juan Esteban

Tributación en sociedad. Impuestos y redistribución en el Chile del siglo XXI von Jorge Atria (Hg.) (2014)

Just Quiles, Marco

Critical Reviews on Latin American Research | 46
En las últimas dos décadas Bolivia ha sido 
un laboratorio para diferentes experimen-
tos de carácter político y social. En especí-
fico, dos acontecimientos han despertado 
un fuerte interés dentro y fuera del mun-
do académico: los procesos de descentral-
ización a mediados de los años noventa 
y las reformas progresistas del gobierno 
de Evo Morales desde la decada pasada. 
Ambos han sido considerados ejemplos 
paradigmáticos de transición. Por un lado, 
la reforma de descentralización de 1994 
constituye una de las más rigurosamente 
implementadas a nivel mundial. Por otro 
lado, la agenda política del gobierno de 
Morales ha promovido medidas de inclu-
sión social y cambios institucionales in-
novadores que despertaron grandes espe-
ranzas en los círculos liberal-izquierdistas 
más allá de Bolivia. 
La pregunta clave en los debates acompa-
ñantes ha sido la cuestión de cómo eval-
uar los respectivos resultados empíricos. 
Numerosos trabajos han llegado a conlu-
siones distintas, sobre todo en cuanto a 
los impactos socio-económicos de estas 
reformas (por ejemplo, Crabtree y Chap-
lin 2013, Ernst y Schmalz 2012, Pérez Sáinz 
2014). No obstante, destacan tres limi-
taciones analíticas comúnmente observ-
ables.
Primero, las evaluaciones, tanto positivas 
como negativas, están sujetas en su gran 
mayoría a un juicio normativo y general-
izado sobre logros y fracasos de las refor-
mas, descuidando los múltiples factores 
institucionales y contextuales (geografía, 
demografía, cultura) que condicionan su 
implementación. Con ello, se transmite 
la idea errónea de que se trata de inter-
venciones políticas unidimensionales que 
dependen principalmente del desempeño 
de los actores políticos. En realidad, el 
contexto institucional y local afecta fuerte-
mente sobre los resultados e impactos de 
una reforma política.
Segundo, pese a la creciente adopción del 
enfoque subnacional, gran parte de la lit-
eratura referida se limita a analizar los im-
CURRENT DEBATES
Reformas y desarrollo en Bolivia: Retos analíticos de evaluaciones 
empíricas
Farthing, Linda y Kohl, Benjamin (2014): Evo’s Bolivia: continuity and change. Austin, 
Texas: University of Texas Press, 272 p.
Faguet, Jean-Paul (2012): Decentralization and popular democracy: governance from  
below in Bolivia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 358 p.
Marco Just Quiles
Freie Universität Berlin
Vol. 6(1) (2017): Latin American Public Finance and Taxes in the Digital Era | 47
hecho de diferenciarse significativamente 
en su acercamiento metodológico y su 
profundidad analítica, las dos obras ex-
ponen de manera ejemplar las potenciali-
dades y limites inherentes en las distintas 
estrategias de investigación.
Farthing y Kohl eligen un acercamineto cu-
alitativo. Su argumento principal consiste 
en reslatar las particularidades históricas, 
geográficas, demográficas y económicas 
de Bolivia que limitan cualquier acción 
estatal mas allá de un programa político. 
Es esta consideración de los factores mac-
roestructurales lo que diferencia Evo’s 
Bolivia de otros trabajos semejantes por 
que posibilita una mirada mucho más im-
parcial y más equilibrada de los procesos 
acontecidos. Ofreciendo un análisis inte-
gral de la variedad de intervenciones esta-
tales y su consiguiente impacto cotidiano, 
el logro más destacable del libro es, por 
ende, que evita un pensamiento en blanco 
y negro. Más bien brinda una evaluación 
prudente sobre los logros y fracasos, pero 
también sobre los márgenes de maniobra 
del actual gobierno boliviano. En este sen-
tido, los autores proponen medir los re-
sultados políticos desde una perspectiva 
de lo posible y no de lo normativo.
El acercamiento casi etnográfico (entrevis-
tas cualitativas y observación participativa) 
sitúa de manera ilustrativa a los individuos 
en el centro del análisis. Los autores pro-
curan darle voz a una multitud de perso-
nas, desde el propio presidente Morales 
hasta activistas sociales y ciudadanos ordi-
narios. Con esta decisión se presenta una 
dimensión de los cambios acontecidos 
que va más allá de la esfera política e insti-
pactos de dichas reformas a nivel nacional 
(“nacionalismo metodológico”). Por con-
siguiente, el análisis padece de una grave 
distorsión debido a las grandes variacio-
nes territoriales que caracterizan comun-
mente la implementación de una reforma 
a nivel local.
Tercero, pocos trabajos aplican una mi-
rada analítica de mediano o largo tiempo, 
lo que resulta imprescindible para evalu-
ar adecuadamente el verdadero impacto 
socio-económico de una reforma. Las vari-
ables que determinan dichos resultados 
(por ejemplo, la calidad de las institucio-
nes o el contexto local) suelen ser pro-
ducto de procesos históricos y, por ende, 
acumulativos.
Ante esta crítica, los dos libros aquí discuti-
dos son ejemplos interesantes y recomend-
ables para todos aquellos interesados en 
conocer estratégias de investigación que 
evitan, en gran medida, caer en la trampa 
de una evaluación simplista y normativa. 
En su obra, Linda Farthing (escritora in-
dependiente) y Benjamin Kohl (Profesor 
de Geografía y Estudios Urbanos, Temple 
University †) presentan un análisis integral 
y muy documentado sobre el “proceso de 
cambio” desde la elección presidencial de 
Evo Morales en 2005. Por otro lado, Jean-
Paul Faguet (Profesor de Economía Políti-
ca de Desarrollo, London School of Eco-
nomics) explora en su libro la experiencia 
y los resultados del proceso de descen-
tralización implementado en Bolivia con 
la Ley de Participación Popular (LPP) en 
1994. Ambos libros tienen como objetivo 
principal evaluar el impacto socio-político 
de los respectivos acontecimientos. Por el 
Critical Reviews on Latin American Research | 48
tucional, abarcando acertadamente la co-
tidianidad. Sin duda, este planteamiento 
constituye uno de los méritos sobresalien-
tes de esta obra, que además está escrita 
de manera muy accesible para cualquier 
público. Especialmente el lector con poco 
conocimiento sobre la materia apreciará 
un texto fácilmente comprensible, agrad-
ablemente comprometedor y sobre todo 
muy informado.
En nueve capítulos los autores presentan 
de manera panorámica tanto los rasgos 
geográficos, demográficos e históricos del 
país, como también el ascenso del actual 
partido oficialista “Movimiento al social-
ismo” (MAS). Evalúan los cambios en el 
ámbito político —estilo de gobierno, am-
pliación de derechos sociales y política ex-
terior— explorando sus legados intrínsec-
os (limitada capacidad del aparato estatal, 
mercado laboral vulnerable, conflictos ét-
nicos) así como también sus condiciona-
ntes externos (dependencia de la coop-
eración y de organismos internacionales). 
Del mismo modo, Farthing y Kohl exami-
nan las dinámicas en el campo económi-
co, señalando la persistente dependencia 
de las exportaciones de materias primas. 
También evalúan las medidas del gobi-
erno actual en el campo de la política 
social (salud, educación y protección so-
cial). Considerando la importancia de este 
campo en la agenda del actual gobierno, 
aquí el análisis de Farthing y Kohl carece 
de profundidad, en específico por la falta 
de datos empíricos más elaborados. En 
los últimos capítulos brindan un resumen 
de los cambios de varias políticas públi-
cas (tierra, antidrogas, politica social) pero 
también de las continuidades, en especial 
la persistencia del modelo económico ex-
tractivo.
La debilidad de la obra se encuentra, a 
pesar de referencias aisladas a datos du-
ros, claramente en la falta de conceptos 
teóricos y métodos analíticos más elab-
orados, necesariamente requeridos en 
la calificación compleja de las políticas 
públicas. Si bien los autores hacen refer-
encia a algunos datos duros, el escaso uso 
de indicadores e instrumentos cuantitati-
vos impide una evaluación más robusta. 
Además, esta restricción metodológica 
oculta la existencia de notables desigual-
dades territoriales en el efecto local de los 
cambios iniciados por el gobierno. Este úl-
timo aspecto es crucial porque constituye 
un gran reto para el desarrollo sostenible 
al producir nuevas inequidades sociales. 
De este modo, a veces el trabajo da la im-
presión de inspirarse más en el discurso 
político que en los resultados medibles de 
las políticas públicas. 
La crítica acerca de la debilidad 
metodológica resulta más perceptible 
comparando Evo’s Bolivia con el libro de 
Jean-Paul Faguet. El autor parte del caso 
boliviano para abordar el tema controver-
tido de la descentralización y sus impac-
tos sobre la calidad de la gestión pública. 
Su acercamiento metodológico constituye 
un ejemplo exitoso en la combinacón de 
métodos más allá del contexto estudiado. 
El uso combinado de herramientas cuan-
titativas (econometría) e instrumentos cu-
alitativos (estudio de caso), constituye sin 
duda la ventaja más destacable de esta 
obra. Además del rigor metodológico, este 
libro premiado impresiona por su madu-
Vol. 6(1) (2017): Latin American Public Finance and Taxes in the Digital Era | 49
rez teórica y su refrescante estilo de escri-
tura. Resulta interesante que el punto de 
partida de Faguet comparte, en esencia, el 
reclamo de Farthing y Kohl de considerar 
los factores estructurales en la evaluación 
de procesos de cambio en políticas públi-
cas.
El mensaje principal del libro es que el re-
sultado de la descentralización depende 
principalmente de las características con-
textuales del nivel local —la estructura so-
cial, económica y política— y las dinámicas 
entre estas, causadas por las medidas de-
scentralizadoras. En vez de seguir la mira-
da normativa (“es descentralización buena 
o mala”) inherente a la mayoría de traba-
jos existentes, el autor propone aplicar un 
enfoque desde lo local para responder a la 
pregunta ¿por qué algunos gobiernos lo-
cales muestran resultados exitosos y otros 
no? Es decir, no se pregunta por lo que la 
descentralización produce sino por los 
factores contextuales que impactan sobre 
su resultado variado. Este acercamiento 
genera un novedoso modelo teórico de 
“gobernanza desde abajo” (p.199)1, que 
muestra cómo la interacción entre grupos 
cívicos y actores económicos determinan 
la calidad de la gobernanza local.
En nueve capítulos el autor desarrolla 
con mucha finura su mensaje central. En 
el primer capítulo el autor introduce las 
reformas y resultados de la descentral-
ización en Bolivia comparando el gasto 
público en diferentes sectores antes y 
después de la implementación. El lector 
percibe una buena impresión general so-
bre las particularidades del caso boliviano. 
1 Governance from below.
Según el autor, las reformas triunfaron 
por la asignación real de recursos fiscales 
y competencias políticas a los gobiernos 
locales. Si bien algunos indicadores utiliza-
dos parecen debatibles (por ejemplo, el 
porcentaje de hogares con seguros priva-
dos para medir la necesidad de gasto en 
salud o el número de estacionamientos 
públicos para medir la necesidad de gasto 
en transporte), hay que elogiar la exhaus-
tiva colección de datos subnacionales que 
sustentan su argumento. Antes de profun-
dizar en el análisis del gasto mediante un 
modelo más elaborado, el autor introduce 
evidencia cualitativa recogida en dos mu-
nicipios bolivianos que constituyen casos 
opuestos en cuanto al efecto descentral-
izador. Posteriormente se centra en el 
análisis cuantitativo del gasto público y sus 
determinantes. Los resultados indican que 
la descentralización ha incrementado sig-
nificativamente la receptividad del gasto 
público ejercida por los gobiernos locales. 
No obstante, dos factores claves parecen 
determinar la eficacia de la gobernanza lo-
cal: la capacidad de presión de empresas 
locales y la densidad organizativa de la so-
ciedad civil.
Después de revisar los resultados, a la luz 
de la literatura existente, Faguet introduce 
su modelo teórico para explicar las dife-
rencias territoriales en la capacidad local 
de respuesta y rendición de cuentas. El 
modelo se centra en la apertura y compe-
tencia políticas que finalmente determi-
nan la calidad de los gobiernos locales. La 
condición de apertura y competencia, en 
cambio, es endógena a la interacción entre 
actores del sector privado y organizacio-
nes cívicas. En lugares con una economía 
Critical Reviews on Latin American Research | 50
local heterogénea y una sociedad civil ac-
tiva, la competencia política suele ser abi-
erta, lo que incrementa la capacidad de 
respuesta del gobierno local. En lugares 
con un ambiente político cerrado y poca 
competitividad, la vigilancia y rendición 
de cuentas del gobierno local tiende a ser 
más baja.
Entre los pocos puntos débiles destaca 
la escasa referencia a literatura crítica 
sobre las carencias institucionales de las 
reformas de descentralización en Bolivia. 
Entre estas, se menciona sobre todo la 
asignación de recursos per cápita, efecto 
multiplicador de la prosperidad fiscal de 
municipios de elevada población que des-
favorece a los mas pequeños. Al obviar 
estos condicionantes, Faguet a veces pa-
rece demasiado optimista con el resultado 
general de la descentralización. También 
se echa de menos una mayor distinción 
conceptual entre el gasto municipal y la 
cobertura real de los servicios públicos. El 
texto a veces sugiere implícitamente que 
el aumento del gasto público incrementa 
necesariamente la prestación de bienes 
públicos y con ello la calidad de vida de 
los ciudadanos. Datos censitarios de 2001 
y 2012 demuestran que esta es una su-
posición errónea. Por último, una de las 
fuentes principales del trabajo, el Cen-
so Municipal de 1997, es prácticamente 
desconocida, incluso entre expertos bo-
livianos. Aunque Faguet loablemente ha 
publicado todas sus bases de datos en la 
red (http://governancefrombelow.net/), 
se hubiera deseado una mayor aclaración 
respecto al poco reconocimiento de esta 
fuente fundamental.
En resumen, las dos obras presentadas 
ofrecen un valioso estímulo a la reflex-
ión sobre los retos analíticos inherentes 
en el afán de evaluar el impacto de las 
reformas mencionadas sobre el desar-
rollo en Boliva. En cuanto a la crítica de 
no considerar legados históricos y facto-
res estructurales, Farthing y Kohl indican 
una dirección prometedora. Ante evalu-
aciones predominantemente normativas, 
Evo’s Bolivia logra un análisis equilibrado 
sobre los procesos de cambio en Bolivia 
sin ignorar los factores contextuales que 
determinan los resultados aparentemente 
ambivalentes. Respecto a la necesidad de 
vencer el “nacionalismo metodológico”, 
Decentralization and popular democ-
racy constituye un ejemplo exitoso que 
además supera, con una impresionante 
limpieza metodológica, las carencias prin-
cipales de los trabajos que adoptan téc-
nicas o bien exclusivamente cuantitativas 
(simplificación de fenómenos y procesos 
complejos), o cualitativas (representativi-
dad de los resultados). Esto corresponde 
a la creciente exigencía de considerar los 
espacios subnacionales como campos de 
análisis.
Bibliografía
Crabtree, J & Chaplin, A. (2013): Bolivia: Process of 
Change. London; New York: Zed Books. 
Ernst, T. & Schmalz, S. (2012): Un balance del prim-
ero mandato del gobierno Morales. La Paz: Plural.
Pérez Sáinz, J.P. (2014): El tercer momento rous-
seauniano de América Latina. Posneoliberalismo y 
desigualdades sociales. desiguALdades.net Work-
ing Paper Series 72, Berlin: desiguALdades.net.


Reformas y desarrollo en Bolivia: Retos analíticos de evaluaciones  empíricas

Atria, Jorge

Fiscalidad Voluntaria y Responsabilidad Ciudadana de Peter Sloterdijk (2014)

Not a member yet