Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique
Not a member yet
438 research outputs found
Sort by
“We Don’t Want to Talk About It”: Building Trust for Difficult Decisions
No full textClinical ethicists must be attuned to nonverbal cues and the deeper issues they raise, and be willing and agile to change course, if needed, from discussing goals of care to establishing trust. We present a case study where a family and care team disagree about whether a lack of a do-not-resuscitate and do-not-intubate (DNR/DNI) order for a patient with a terminal prognosis is leading to medically justifiable and ethically defensible decisions. An ethicist called a family meeting to discuss the order but determined, after reading the family’s nonverbal cures, that establishing trust was first needed in order to have that discussion, and that such trust could be built by not discussing the order.Les éthiciens cliniques doivent être à l’écoute des signaux non verbaux et des questions plus profondes qu’ils soulèvent, et être prêts et agiles pour changer de cap si nécessaire, de la discussion des objectifs de soins à l’établissement de la confiance. Nous présentons une étude de cas où une famille et une équipe de soins sont en désaccord sur la question de savoir si l’absence d’ordonnance de non-réanimation et de non-intubation (ONR/ONI) pour un patient dont le pronostic est en phase terminale conduit à des décisions médicalement justifiables et éthiquement défendables. Un éthicien a convoqué une réunion de famille pour discuter de l’ordonnance, mais a déterminé, après avoir lu les remèdes non verbaux de la famille, qu’il fallait d’abord établir la confiance pour avoir cette discussion, et que cette confiance pouvait être établie en ne discutant pas de l’ordonnance
Ethical Considerations of Generation Ships: A Bioethical Analysis
No full textGeneration ships are a concept in science fiction that represents a spaceship designed for long space journeys which travel over multiple generations to a final destination. Throughout the paper, this science fiction concept is a metaphor for human life on earth, to examine the transgenerational effects on definitions of person, privacy, and death, and analyzing how major bioethical principles apply.Les vaisseaux générationnels sont un concept de science-fiction qui représente un vaisseau spatial conçu pour de longs voyages dans l’espace qui traversent plusieurs générations pour atteindre une destination finale. Tout au long du document, ce concept de science-fiction est une métaphore de la vie humaine sur terre. Il examine les effets transgénérationnels sur les définitions de la personne, de la vie privée et de la mort, et analyse la manière dont les grands principes bioéthiques s’appliquent
Impératifs éthiques : Défense de la vaccination obligatoire en CHSLD
No full textThis paper examines the Quebec government’s decision to make vaccination compulsory for workers in residential and long-term care centres in response to the COVID-19 pandemic. It explores the arguments in favour of this measure, such as protecting vulnerable residents and preserving health services, while also examining concerns about a possible labour shortage and individual rights.Cet article examine la décision du gouvernement du Québec de rendre obligatoire la vaccination aux travailleurs des centres d’hébergement et de soins de longue durée en réponse à la pandémie de COVID-19. Il explore les arguments en faveur de cette mesure, tels que la protection des résidents vulnérables et la préservation des services de santé, tout en examinant les préoccupations liées à une possible pénurie de main-d’œuvre, les droits individuels
Comment l’éthique clinique et organisationnelle est-elle conceptualisée et régulée dans les CISSS-CIUSSS du Québec?
No full textIn the current literature, the impacts of the transformation undergone by the Quebec health and social services network (RSSS) in 2015 deal mainly with issues of accessibility, efficiency and performance. The impacts of this reform on the place of ethics in the RSSS are to date little documented. In this article, we are interested in the place occupied by clinical and organizational ethics in the institutions created by this reform, namely the integrated health and social services centres (CISSS) and the integrated university health and social services centres (CIUSSS). How is ethics regulated? In a self-regulatory manner, that is to say based on rational reflection based on values? Or is it rather in a hetero-regulatory manner, based on obedience to norms dictated by an external authority? The aim of our study was to gain a better understanding of how clinical and organizational ethics are regulated in the CISSS and CIUSSS of the RSSS. To this end, an analysis of ethics-related documents developed by these establishment and made available to the public on their websites was carried out, using the conceptual framework that guided this study. In doing so, we were able to observe the predominance of hetero-regulatory regulation of ethics. Thus, although ethics seems to have a greater place than in the past within RSSS establishments, the regulation of clinical and organizational ethics remains largely and predominantly hetero-regulatory.Dans les écrits actuels, les impacts de la transformation qu’a connu, en 2015, le réseau de la santé et des services sociaux du Québec (RSSS) traitent surtout des enjeux d’accessibilité, d’efficience et de performance. Les impacts de cette réforme sur la place de l’éthique dans le RSSS sont à ce jour peu documentés. Dans cet article, nous nous intéressons à la place qu’occupe l’éthique clinique et organisationnelle dans les établissements créés par cette réforme, soit les centres intégrés de santé et de services sociaux (CISSS) et les centres intégrés universitaires de santé et de services sociaux (CIUSSS). De quelle façon l’éthique y est-elle régulée? De manière autorégulatoire, c’est-à-dire en s’appuyant sur une réflexion rationnelle à partir des valeurs? Est-elle plutôt de manière hétérorégulatoire, c’est-à-dire basée sur l’obéissance à des normes dictées par une autorité externe? L’étude que nous avons menée avait pour objectif de mieux comprendre comment l’éthique clinique et organisationnelle est régulée dans les CISSS et CIUSSS. Pour ce faire, une analyse des documents liés à l’éthique élaborés par ces établissements et mis à la disposition du public sur leur site web ont été analysés à l’aide du cadre conceptuel qui a guidé cette étude. Ce faisant, nous avons constaté la prédominance d’une régulation hétérorégulatoire de l’éthique. Ainsi, bien que l’éthique semble avoir une plus grande place que par le passé au sein des établissements du RSSS, la régulation de l’éthique clinique et organisationnelle demeure pour une large part à prédominance hétérorégulatoire
From Patchwork to Framework: Expert Interview Insights on Establishing a Bioethics Council for Canada
No full textCanada has historically relied on a system of ad hoc committees for ethical guidance on public health and science policy, unlike the more centralized approach of more than 140 countries worldwide. Here, drawing on interviews with leaders across the country, we offer a perspective on the imperative and a strategy for a coordinated, Bioethics Council for Canada structured to ensure proactive thinking, provide rapid responses, and engage the public on urgent bioethics matters concerning the health and well-being of Canadians.Le Canada s’est historiquement appuyé sur un système de comités ad hoc pour l’orientation éthique de la santé publique et de la politique scientifique, contrairement à l’approche plus centralisée de plus de 140 pays dans le monde. En s’appuyant sur des entretiens avec des responsables de tout le pays, nous proposons ici une perspective sur l’impératif et une stratégie pour un Conseil de bioéthique coordonné pour le Canada, structuré pour assurer une réflexion proactive, fournir des réponses rapides et engager le public sur des questions urgentes de bioéthique concernant la santé et le bien-être des Canadiens
An Interprofessional Interpretation of Ontario’s CPSO End-of-Life Policy
No full textIn the acute care setting, we often ask families to make challenging decisions regarding their loved ones’ preferences and choices for end of life care when these individuals can no longer make those decisions themselves. This already stressful situation can be exacerbated by medical jargon and conflicting messaging from various well-meaning health care practitioners. Some of this ambiguity likely stems from medical providers’ lack of familiarity with end-of-life policies and their obligations as providers. Further, there can be discomfort for many families and clinicians about speaking about end of life, alongside varying cultural norms and expectations around death and dying.
In this analysis, we aim to outline fundamental concepts and misconceptions surrounding cardiopulmonary resuscitation (“CPR”), the administration and withdrawal of life-sustaining therapies, and the framework provided by regulatory bodies for medical professionals to approach these situations. As legal and ethical principles may vary nationally between jurisdictions, our discussion will be based on Ontario policy and law. However, we believe that a similar approach would help hospitals and health care bodies provide clarity to clinicians, patients and families alike, and could be easily adapted into medical education materials.Dans le cadre des soins aigus, nous demandons souvent aux familles de prendre des décisions difficiles concernant les préférences et les choix de leurs proches en matière de soins de fin de vie, lorsque ces personnes ne peuvent plus prendre ces décisions elles-mêmes. Cette situation déjà stressante peut être exacerbée par le jargon médical et les messages contradictoires de divers professionnels de la santé bien intentionnés. Une partie de cette ambiguïté provient probablement du manque de familiarité des prestataires médicaux avec les politiques de fin de vie et leurs obligations en tant que prestataires. En outre, de nombreuses familles et de nombreux cliniciens peuvent se sentir mal à l’aise à l’idée de parler de la fin de vie, en plus de normes et d’attentes culturelles différentes concernant la mort et le décès. Dans cette analyse, nous visons à souligner les concepts fondamentaux et les idées fausses entourant la réanimation cardio-pulmonaire, l’administration et le retrait des thérapies de maintien en vie, et le cadre fourni par les organismes de réglementation pour que les professionnels de la santé abordent ces situations. Étant donné que les principes juridiques et éthiques peuvent varier d’une juridiction à l’autre, notre discussion sera basée sur la politique et le droit de l’Ontario. Cependant, nous pensons qu’une approche similaire aiderait les hôpitaux et les organismes de soins de santé à clarifier la situation pour les cliniciens, les patients et les familles, et qu’elle pourrait être facilement adaptée au matériel de formation médicale
Coconstruire la bioéthique de demain entre Sciences, Droit et Communauté
No full textIn 1964, Van Rensselaer Potter stressed the importance of linking Law, Science and communities to translate human knowledge into responsible action in terms of quality of life and the environment. This response recalls the teachings of this scientist and pioneer of bioethics, whose thinking remains marginalized to this day, in favour of a legal, philosophical and even theological vision focused on the value of human health.En 1964, Van Rensselaer Potter soulignait l’importance de mailler le Droit, la Science et les communautés afin de bien traduire les savoirs humains en actions responsables – pour la qualité de vie et envers l’environnement. Cette réponse rappelle les enseignements de ce scientifique et précurseur de la bioéthique, dont la pensée demeure encore aujourd’hui marginale, au profit d’une vision juridique, philosophique, voire théologique axée sur la valeur de la santé humaine
Back to Basics: Re-embracing the Foundations of Clinical Ethics in Healthcare
No full textPhD students, post-docs, and bioethics researchers are conducting nuanced research to develop advancements in the field, and this research offers valuable insights that can support the practice of bioethics. However, this research often does not address how much work is still needed to incorporate basic ethical principles into practice, from research oversight to applications within a clinic. Applying an ethical lens is often viewed as “time consuming” or “nice-to-have” in the professional field, rather than something that must be intrinsically built into every patient encounter. Much of the existing healthcare system fails to incorporate basic ethical deliberation into practice, causing avoidable conflict, tension, and mistrust. This paper cautions that there is a plethora of groundwork still needed before paving the way forward to advance the field of bioethics. The ground needs to be flat and the asphalt warm, otherwise the road we build will be cracked and unstable. To do this, new ethicists must passionately foster and promote elementary ethical deliberations across all domains of healthcare. We must strive to create spaces where all persons are comfortable sharing their concerns, values, and unique perspectives to best inform decision making. This paper synthesizes practical wisdom, emotional intelligence, and integrates surprising pragmatic lessons from the lived experience of an early career clinical ethicist. Les doctorants, les postdoctorants et les chercheurs en bioéthique mènent des recherches nuancées pour faire avancer le domaine, et ces recherches offrent des perspectives précieuses qui peuvent soutenir la pratique de la bioéthique. Cependant, ces recherches ne tiennent souvent pas compte du travail qu’il reste à faire pour intégrer les principes éthiques fondamentaux dans la pratique, depuis la supervision de la recherche jusqu’aux applications dans une clinique. L’application d’un point de vue éthique est souvent considérée comme « chronophage » ou « agréable à avoir » dans le domaine professionnel, plutôt que comme quelque chose qui doit être intrinsèquement intégré dans chaque rencontre avec le patient. Une grande partie du système de santé actuel ne parvient pas à intégrer la délibération éthique de base dans la pratique, ce qui provoque des conflits, des tensions et de la méfiance qui pourraient être évités. Le présent document met en garde contre la pléthore de travaux préparatoires encore nécessaires avant d’ouvrir la voie à l’avancement du domaine de la bioéthique. Le sol doit être plat et l’asphalte chaud, sinon la route que nous construisons sera fissurée et instable. Pour ce faire, les nouveaux éthiciens doivent encourager et promouvoir avec passion les délibérations éthiques élémentaires dans tous les domaines des soins de santé. Nous devons nous efforcer de créer des espaces où toutes les personnes se sentent à l’aise pour partager leurs préoccupations, leurs valeurs et leurs points de vue uniques afin d’éclairer au mieux la prise de décision. Cet article synthétise la sagesse pratique, l’intelligence émotionnelle et intègre des leçons pragmatiques surprenantes tirées de l’expérience vécue d’un éthicien clinique en début de carrière
The Development and Implementation of a Quality Improvement Review Committee (QIRC): An Ethical and Pragmatic Imperative
No full textBackground: In complex academic healthcare systems, quality improvement (QI) projects designed to improve care and enhance learning proliferate, yet there is considerable variation with respect to how, or even whether, these projects receive ethical oversight. As a result of a high volume of projects that were submitted to one of our research ethics board (REB) panels, but deemed not-research and therefore not eligible for review, questions at our organization began to surface with respect to how the ethical dimensions of QI projects might be assessed, and which institutional approvals might be required to ensure compliance with emerging normative standards. Methods: A mixed-methods environmental scan led to a retrospective quantitative analysis of our organization’s QI projects coupled with in-depth qualitative consultations with staff, physicians, and learners across our health network. REB exemptions were analyzed via run charts to assess baseline QI project volumes and thematic analyses were conducted on field notes from 133 stakeholder consultations. Results: During a 34-month period, 117 REB exemption letters were issued for QI projects. Consultations identified the need for: a clearly defined ethical review process for QI projects, appropriate governance structures, and opportunities to identify and mitigate risk. Respondents also spoke to the ethical imperative to conduct QI initiatives. This paper discusses how these themes contributed to the development and implementation of our Quality Improvement Review Committee (QIRC). Conclusion: Since 2020, over 840 projects have been reviewed by our QIRC, with a view toward mitigating risks for patients, staff, and QI project teams across UHN.Contexte : Dans les systèmes de santé universitaires complexes, les projets d’amélioration de la qualité (AQ) destinés à améliorer les soins et l’apprentissage prolifèrent, mais il existe des différences considérables quant à la manière dont ces projets sont supervisés sur le plan éthique, voire même s’ils le sont. À la suite d’un volume élevé de projets soumis à l’un de nos comités d’éthique de la recherche (CER), mais considérés comme n’étant pas de la recherche et donc non éligibles à un examen, des questions ont commencé à se poser au sein de notre organisation sur la manière dont les dimensions éthiques des projets d’AQ pourraient être évaluées et sur les approbations institutionnelles qui pourraient être nécessaires pour garantir la conformité avec les normes émergentes. Méthodes : Une enquête environnementale à méthodes mixtes a conduit à une analyse quantitative rétrospective des projets d’AQ de notre organisation, associée à des consultations qualitatives approfondies avec le personnel, les médecins et les apprenants de l’ensemble de notre réseau de santé. Les exemptions de CER ont été analysées à l’aide de diagrammes d’exécution afin d’évaluer les volumes de base des projets d’AQ, et des analyses thématiques ont été menées sur les notes de terrain de 133 consultations avec les parties prenantes. Résultats : Au cours d’une période de 34 mois, 117 lettres d’exemption du CER ont été émises pour des projets d’AQ. Les consultations ont mis en évidence la nécessité d’un processus d’évaluation éthique clairement défini pour les projets d’AQ, de structures de gouvernance appropriées et de possibilités d’identifier et d’atténuer les risques. Les personnes interrogées ont également évoqué l’impératif éthique de mener des initiatives d’AQ. Le présent document explique comment ces thèmes ont contribué à l’élaboration et à la mise en place de notre comité d’examen de l’amélioration de la qualité (CEAQ). Conclusion : Depuis 2020, plus de 840 projets ont été examinés par notre CEAQ, dans le but d’atténuer les risques pour les patients, le personnel et les équipes de projet d’AQ dans l’ensemble de l’UHN
Transactional Mentorship: A Flourishing Mentor-mentee Relationship in Bioethics
No full textThis text proposes a transactional mentoring perspective to help bioethics students better address the ethical challenges that exist in all areas of social life. A transactional approach is best suited to bioethics mentoring that produces positive change and fosters human flourishing on the part of both mentor and mentee.Ce texte propose une perspective de mentorat transactionnel pour aider les étudiants en bioéthique à mieux aborder les défis éthiques qui existent dans tous les secteurs de la vie sociale. Une approche transactionnelle correspond mieux à un mentorat en bioéthique qui produit un changement positif et favorise l’épanouissement humain tant du côté du mentor que du côté de l’étudiant supervisé