Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique
Not a member yet
438 research outputs found
Sort by
Quelques réflexions en vue du renouvellement de la relation entre le droit et la bioéthique
No full textIt has often been said that bioethics emerged at the confluence of the health sciences, theology, philosophy and law. However, if it is to continue evolving, bioethics must adopt a critical stance with regard to this heritage, particularly where law is concerned.On a souvent dit que la bioéthique émergea au confluent des sciences de la santé, de la théologie, de la philosophie et du droit. Or, pour poursuivre son évolution, la bioéthique se doit d’adopter une position critique vis-à-vis de cet héritage, notamment en ce qui concerne le droit
Recommandations pour surmonter les défis rencontrés lors de la réalisation d’un café scientifique
No full textFor graduate students and junior researchers alike, organising a science café may seem a simple and relatively harmless academic activity. However, organising such an event, especially when it aims to share complex and sophisticated thinking with the general public, can raise challenges from conception to completion. In this text, we share our reflections on the challenges and other lessons learned by the members of the organising team of a bioethics café funded by the Canadian Institutes of Health Research, in the hope that our experience can be of use to others in organising similar events.Pour les étudiants gradués comme pour les jeunes chercheurs, l’organisation d’un café scientifique peut paraître simple et relativement anodine comme activité académique. Cependant, l’organisation d’un tel événement, surtout lorsqu’il vise à partager une réflexion complexe et élaborée avec le grand public, peut soulever des défis, de sa conception jusqu’à sa concrétisation. Dans ce texte, nous partageons notre réflexion sur les défis et autres leçons apprises par les membres de l’équipe organisatrice d’un café bioéthique financé par les Instituts de recherche en santé du Canada, dans l’espoir que notre expérience puisse servir à d’autres pour l’organisation d’événements similaires
Central Management of Research Misconduct in the USA and Canada
No full textThis paper proposes major changes in how research misconduct cases should be managed in the USA and Canada. Specifically, I advocate for centralized oversight that completely removes research institutions from this role in order to: mitigate institutional conflicts of interest, standardize definitions of research misconduct, better preserve confidentiality of complainants (those alleging misconduct), ensure that cases are not screened for rejection, mobilize a review panel of experts who are free of conflicts of interest, avoid inappropriate collective punishment of institutions, and ultimately save resources as compared to current decentralized systems. Two cases which this author, as complainant, alleged research misconduct (in the USA and Canada) demonstrate clearly how far institutional Research Integrity Officers can go to prevent an impartial expert review. Given that our institutions and scientific community rightly have zero tolerance for research misconduct, the current decentralized practice should be a grave concern to those who hope to trust in proper oversight. A discussion follows, including comments on new directives for 2025 from the US Office of Research Integrity and the implications of high-profile cases. I conclude with details as to how cases might be brought to justice under the proposed centralized process.Cet article propose des changements majeurs dans la façon dont les cas d’inconduite en matière de recherche devraient être gérés aux États-Unis et au Canada. Plus précisément, je plaide en faveur d’une surveillance centralisée qui retire complètement ce rôle aux institutions de recherche afin d’atténuer les conflits d’intérêts institutionnels, de normaliser les définitions de l’inconduite en matière de recherche, de mieux préserver la confidentialité des plaignants (ceux qui allèguent une inconduite), de s’assurer que les cas ne sont pas sélectionnés pour être rejetés, de mobiliser un comité d’examen composé d’experts exempts de conflits d’intérêts, d’éviter une punition collective inappropriée des institutions et, en fin de compte, d’économiser des ressources par rapport aux systèmes décentralisés actuels. Des détails sur la manière dont les affaires pourraient être portées devant la justice sont proposés. Deux cas dans lesquels cet auteur, en tant que plaignant, a allégué une faute de recherche (aux États-Unis et au Canada) montrent clairement jusqu’où les responsables de l’intégrité de la recherche des institutions peuvent aller pour empêcher une évaluation impartiale par des experts. Étant donné que nos institutions et la communauté scientifique ont, à juste titre, une tolérance zéro à l’égard de l’inconduite en matière de recherche, la pratique décentralisée actuelle devrait être une source de grave préoccupation pour ceux qui espèrent avoir confiance en une surveillance adéquate. Une discussion s’ensuit, comprenant des commentaires sur les nouvelles directives pour 2025 de l’Office of Research Integrity des États-Unis et les implications des cas très médiatisés. Je conclus en donnant des détails sur la façon dont les cas pourraient être portés devant la justice dans le cadre du processus centralisé proposé
Missing the Forest for the Trees
No full textThis response expands on Wyzynski’s focus of the importance of fostering elementary ethics deliberation and education within hospitals. In particular, it highlights that most of the clinical ethicist’s work revolves around basic, fundamental ethical dilemmas, as well as the importance of ethics education being within the clinical ethicist’s scope of practice and responsibility.Cette réponse développe l’accent mis par Wyzynski sur l’importance de favoriser la délibération et l’éducation à l’éthique élémentaire dans les hôpitaux. Elle souligne en particulier que la majeure partie du travail de l’éthicien clinique tourne autour de dilemmes éthiques élémentaires et fondamentaux, ainsi que l’importance de l’éducation à l’éthique dans le cadre de la pratique et de la responsabilité de l’éthicien clinique
Assisted Suicide and Euthanasia: Language Lost in MAiD
No full textFor most of Canada’s approximately 40-year debate on medically assisted death, euthanasia and assisted suicide were considered distinct issues. Yet in 2016 their ethical, psychological, and practical differences were effectively disregarded when the two acts were grouped together in the legislation under the umbrella term “Medical Assistance in Dying” (MAiD). The lack of distinction under the law of the two terms ignores important ethical considerations from the MAiD practitioners’ perspective. Although the principle of respect for autonomy must remain central to the assessments of MAiD eligibility, it cannot be the only consideration. This paper examines the ethical considerations and principles that underlie decisions to provide MAiD through an analysis of the progress, and results, of the 40-year debate on assisted suicide and euthanasia.Pendant la majeure partie du débat d'environ 40 ans sur la mort médicalement assistée au Canada, l'euthanasie et le suicide assisté ont été considérés comme des questions distinctes. Pourtant, en 2016, leurs différences éthiques, psychologiques et pratiques ont été effectivement ignorées lorsque les deux actes ont été regroupés dans la législation sous le terme générique d'"assistance médicale à mourir" (AMM). L'absence de distinction dans la loi des deux termes ignore d'importantes considérations éthiques du point de vue des praticiens de l'AMM. Bien que le principe du respect de l'autonomie doive rester au centre des évaluations de l'admissibilité à l'AMM, il ne peut être la seule considération. Cet article examine les considérations et les principes éthiques qui sous-tendent les décisions de fournir des MAiD en analysant les progrès et les résultats du débat sur le suicide assisté et l'euthanasie qui dure depuis 40 ans
Les comités d'éthique de la recherche en milieu collégial : mandat, gouvernance et ressources
No full textThe development of research ethics in the college environment raises specific concerns given the particularities of this environment. This study focuses on three priority issues for the college research ethics community: 1) the question of resources for ethics review by college network research ethics boards; 2) the review of multi-jurisdictional research projects; and 3) the review of student course-based research activities. In order to sound out this community on its concrete realities with regard to these issues, we carried out a mixed real time Delphi study using the Surveylet platform, during which we engaged 31 panelists in dialogue over a total period of five weeks. This article presents the results of our statistical and thematic analysis of the responses obtained, the main consensuses and dissensus identified on the three issues, as well as possible solutions to overcome these issues inspired by the panelists’ proposals.Le développement de l’éthique de la recherche dans le milieu collégial soulève des préoccupations spécifiques, compte tenu des particularités de ce milieu. Cette étude s’intéresse à trois enjeux prioritaires de la communauté d’éthique de la recherche du collégial : 1) la question des ressources pour l’évaluation éthique par les comités d’éthique de la recherche du réseau collégial; 2) l’évaluation de projets de recherche relevant de plusieurs autorités; et 3) l’évaluation des activités de recherche conduite dans le cadre de cours par des étudiantes et étudiants. Afin de sonder cette communauté sur ses réalités concrètes face à ces enjeux, nous avons réalisé une étude mixte de type Delphi en temps réel grâce à la plateforme Surveylet, au cours de laquelle nous avons mis en dialogue 31 panélistes durant une période totale de cinq semaines. Cet article présente les résultats de notre analyse statistique et thématique des réponses obtenues, les principaux consensus et dissensus identifiés au sujet des trois enjeux, ainsi que des pistes de solutions pour surmonter ces enjeux inspirés par les propositions des panélistes
Culturally Informed Care: Solidarity, Cultural Humility, and Medical Ethics
No full textThis case study explores the ethical complexities surrounding the treatment of Mrs. H, an elderly woman with multiple myeloma. Divergent goals between her family, rooted in Ubuntu and Christian values, and the medical team prompted ethical deliberation. Faced with this tension, the care team, guided by principles of solidarity and cultural humility, engaged in meaningful dialogue facilitated by an experienced ethicist. The resolution respects the family's cultural and religious beliefs while adhering to medical ethics. This case highlights the importance of understanding and integrating cultural values in healthcare decision-making, ultimately achieving a patient-centered approach that respects the diversity of perspectives.Cette étude de cas explore les complexités éthiques entourant le traitement de Mme H, une femme âgée atteinte d’un myélome multiple. Des objectifs divergents entre sa famille, ancrée dans des valeurs culturelles et religieuses, et l’équipe médicale ont suscité des délibérations éthiques. Les objectifs divergents étaient centrés sur le désir de la famille d’un traitement agressif du cancer, motivé par leurs croyances Ubuntu et chrétiennes dans le caractère sacré de la vie et l’espoir d’une intervention divine, contrastant avec l’accent mis par l’équipe médicale sur les soins palliatifs, donnant la priorité au confort plutôt qu’à des interventions médicales agressives dont les bénéfices sont peu probables. Face à cette tension, l’équipe soignante, guidée par les principes de solidarité et d’humilité culturelle, s’est engagée dans un dialogue constructif facilité par un éthicien expérimenté. La résolution respecte les croyances culturelles et religieuses de la famille tout en adhérant à l’éthique médicale. Ce cas souligne l’importance de comprendre et d’intégrer les valeurs culturelles dans la prise de décision en matière de soins de santé, afin de parvenir à une approche centrée sur le patient qui respecte la diversité des points de vue
Responding to Substance Use in Racialized Communities in Canada in the Current Polysubstance Era
No full textRacialized people experience excess and preventable harm from substance use, raising questions about how justice ought to be pursued via health policy. This case study is intended to surface how bioethical perspectives may contribute to informing approaches to racial justice in public health policy decision-making about substance use.Les personnes racialisées subissent des dommages excessifs et évitables liés à la consommation de substances, ce qui soulève des questions sur la manière dont la justice doit être recherchée par le biais des politiques de santé. Cette étude de cas vise à montrer comment les perspectives bioéthiques peuvent contribuer à éclairer les approches de la justice raciale dans la prise de décision en matière de politique de santé publique concernant la consommation de substances psychoactives
A Typology of Ethical Issues to Better Support the Development of Ethical Sensitivity Among Healthcare Professionals
No full textFor many healthcare professionals, identifying the ethical issues arising from their professional practice can be a challenge, for a variety of reasons. This paper presents a typology of six different types of ethical issues that can support the development of healthcare professionals’ ethical sensitivity, i.e., their ability to identify ethical issues encountered in their day-to-day practice. In addition to defining each of these issues, i.e., ethical blindness, myopia, dilemma, temptation, silence, and distress, examples are given and possible solutions proposed.Pour plusieurs professionnels de la santé, repérer les enjeux éthiques inhérents à la pratique de leur profession demeure un défi parfois important, et ce, pour diverses raisons. Cet article présente une typologie comprenant six types d’enjeux éthiques susceptibles de soutenir le développement de la sensibilité éthique des professionnels de la santé, à savoir leur capacité à repérer les enjeux éthiques rencontrés dans le quotidien de leur pratique. En plus de définir chacun de ces enjeux, c’est-à-dire l’aveuglement, la myopie, le dilemme, la tentation, le silence et la détresse éthiques, des exemples sont donnés et des pistes de solution sont proposées
The Power of Silence
No full textIn conversation with Hortense Gallois’ recent essay on the importance of bioethicists participating in public discourse, I suggest that speaking up is as fraught as it is important. Focusing on the anti-trans movement’s misuse of expertise, I highlight the fine line between correcting misinformation and inadvertently causing harm through ill-timed speech. Drawing on the work of Eva Feder Kittay, I suggest that knowing when to speak up and when to stay silent starts with understanding the communities we speak about and the consequences that our words can have on them.En conversation avec le récent essai d’Hortense Gallois sur l’importance de la participation des bioéthicien(ne)s dans la sphère publique, je suggère que prendre la parole est aussi risqué qu’important. En me concentrant sur le détournement de l’expertise par les mouvements anti-trans, je souligne la frontière délicate entre contrer la désinformation et causer du tort par cause de paroles inopportunes. À l’aide des travaux d’Eva Feder Kittay, je suggère que savoir quand s’exprimer et quand garder le silence nécessite une compréhension des communautés dont nous parlons et des conséquences que nos paroles peuvent avoir sur elles