Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique
Not a member yet
438 research outputs found
Sort by
Barriers and Ethical Implications of the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care Do Not Resuscitate Confirmation Form
No full textBackground: Goals of care (GOC) planning involves healthcare providers (HCPs) discussing patients’ health preferences, including code status options ranging from “full code” (cardiopulmonary resuscitation [CPR] and intubation) to “do not resuscitate (DNR)”. In 2008, Ontario introduced the Do Not Resuscitate Confirmation Form (DNR-CF), which permits first responders to withhold CPR when a valid form is present. Despite routine GOC conversations during hospital admissions, few physicians complete DNR-CFs to guide community-based emergency responders. Objective: We aimed to identify the completion rates and perceived barriers to completing DNR-CFs among general internists. Methods: We conducted an online survey of general internists at two Hamilton hospitals, followed by a focus group using a semi-structured interview guide. Results: Among 14 survey respondents, only 16.7% had completed a DNR-CF, despite all being familiar with the form. Main barriers included knowledge gaps, limited accessibility and uncertainty about responsibility. Focus group participants expressed concerns about the redundancy of completing the DNR-CFs in inpatient setting, the form’s validity overtime and medicolegal implications. Conclusion: Despite widespread familiarity with DNR-CFs, completion rates remain low due to systemic, provider-related, and ethical barriers. These findings raise ethical concerns about patient autonomy and potential for unwanted harms associated with resuscitative efforts. Strategies to address these challenges include improved provider education, clearer delineation of roles, and systemic support for GOC planning. Enhancing the completion of DNR-CFs can help ensure that patient wishes are respected, particularly in community emergencies, thereby upholding ethical standards in end-of-life care.Contexte : La planification des objectifs de soins (ODS) implique que les prestataires de soins de santé discutent des préférences des patients en matière de santé, y compris des options d’état de code allant de « code complet » (réanimation cardio-pulmonaire [RCP] et intubation) à « ne pas réanimer » (NPR). En 2008, l’Ontario a introduit le formulaire de confirmation de non-réanimation (FC-NPR), qui permet aux premiers intervenants de ne pas pratiquer la RCP en présence d’un formulaire valide. Malgré les conversations de routine sur les ODS lors des admissions à l’hôpital, peu de médecins remplissent des FC-NPR pour guider les intervenants d’urgence de la communauté. Objectif : Nous avons cherché à identifier les taux d’achèvement et les obstacles perçus à l’achèvement des FC-NPR parmi les internistes généraux. Méthodes : Nous avons mené une enquête en ligne auprès d’internistes généraux de deux hôpitaux de Hamilton, suivie d’un groupe de discussion à l’aide d’un guide d’entretien semi-structuré. Résultats : Parmi les 14 répondants au sondage, seulement 16,7 % avaient rempli un FC-NPR, même s’ils connaissaient tous le formulaire. Les principaux obstacles étaient le manque de connaissances, l’accessibilité limitée et l’incertitude quant à la responsabilité. Les participants aux groupes de discussion ont exprimé des inquiétudes quant à la redondance des FC-NPR en milieu hospitalier, à la validité du formulaire en dehors des heures normales et aux implications médico-légales. Conclusion : Malgré une large connaissance des FC-NPR, les taux de remplissage restent faibles en raison d’obstacles systémiques, liés aux prestataires et d’ordre éthique. Ces résultats soulèvent des questions éthiques concernant l’autonomie des patients et les risques de préjudices indésirables associés aux mesures de réanimation. Les stratégies visant à relever ces défis comprennent une meilleure formation des prestataires, une délimitation plus claire des rôles et un soutien systémique à la planification des ODS. Améliorer le taux de remplissage des FC-NPR peut contribuer à respecter les souhaits des patients, en particulier dans les situations d’urgence communautaire, et ainsi à maintenir les normes éthiques en matière de soins de fin de vie
Research Integrity and Research Fairness: Harmonious or in Conflict?
No full textDominant initiatives focusing on research integrity are changing the research landscape by leading to the development and application of rules, guidelines and standards that researchers across borders have to abide by. There is an increasing attention within these initiatives to the importance of research fairness for conducting responsible research. However, some stakeholders view research fairness as separate and sometimes even conflicting with research integrity. To make sense of these accounts, I explore the relationship between research integrity and research fairness. I argue that dominant research integrity initiatives are currently at odds with research fairness. This is because these initiatives largely ignore anticolonial views about research and thereby perpetuate coloniality in research. Furthermore, dominant initiatives only engage superficially with aspects of fairness that are least controversial and current. Moreover, these research integrity initiatives impose Eurocentric ideals about responsible research to other countries, thereby contributing to “ethical imperialism”. Considering the wide reach of dominant research integrity initiatives and their influence on research, it is therefore urgent to develop an anticolonial research integrity agenda that takes fairness seriously.Les initiatives dominantes axées sur l’intégrité de la recherche modifient le paysage de la recherche en conduisant à l’élaboration et à l’application de règles, de lignes directrices et de normes auxquelles les chercheurs doivent se conformer au-delà des frontières. Ces initiatives accordent une attention croissante à l’importance de l’équité dans la recherche pour mener une recherche responsable. Toutefois, certaines parties prenantes considèrent que l’équité dans la recherche est distincte de l’intégrité de la recherche et qu’elle entre parfois en conflit avec elle. Afin de donner un sens à ces comptes rendus, j’explore la relation entre l’intégrité et l’équité de la recherche. Je soutiens que les initiatives dominantes en matière d’intégrité de la recherche sont actuellement en contradiction avec l’équité de la recherche. En effet, ces initiatives ignorent largement les points de vue anticoloniaux sur la recherche et perpétuent ainsi la colonialité dans la recherche. En outre, les initiatives dominantes ne s’engagent que superficiellement dans les aspects de l’équité qui sont les moins controversés et les moins actuels. En outre, ces initiatives d’intégrité de la recherche imposent à d’autres pays des idéaux eurocentriques sur la recherche responsable, contribuant ainsi à l’« impérialisme éthique ». Compte tenu de la vaste portée des initiatives dominantes en matière d’intégrité de la recherche et de leur influence sur la recherche, il est donc urgent d’élaborer un programme d’intégrité de la recherche anticolonial qui prenne l’équité au sérieux
Externalist Individualism: A New Ontological Approach of Diseases
No full textThe understanding of disease in the dominant biomedical model involves two components, internalism and individualism, which jointly give rise to an ontological approach towards patients that can be referred to as atomism. I argue against such an approach in philosophy of medicine. I focus on internalism, showing that the inevitable presence of the notions of biological function and statistical normality in the biomedical model renders internalism about diseases untenable. Additionally, I argue that the new externalist individualism offers an alternative ontological approach that escapes the challenges to which the atomistic approach is exposed regarding both the concept of disease and medical practice. Subsequently, I focus on an implication of this new approach which relates to the idea of diseases as natural kinds, demonstrating that it proposes a concept of diseases as natural kinds that is conceptually consistent.La compréhension de la maladie dans le modèle biomédical dominant implique deux composantes, l’internalisme et l’individualisme, qui donnent lieu à une approche ontologique des patients que l’on peut qualifier d’atomisme. Je m’oppose à une telle approche en philosophie de la médecine. Je me concentre sur l’internalisme, en montrant que la présence inévitable des notions de fonction biologique et de normalité statistique dans le modèle biomédical rend l’internalisme sur les maladies intenable. En outre, je soutiens que le nouvel individualisme externaliste offre une approche ontologique alternative qui échappe aux défis auxquels l’approche atomistique est exposée en ce qui concerne à la fois le concept de maladie et la pratique médicale. Ensuite, je me concentre sur une implication de cette nouvelle approche qui se rapporte à l’idée des maladies en tant que types naturels, en démontrant qu’elle propose un concept de maladies en tant que types naturels qui est cohérent d’un point de vue conceptuel
L'éthique de la santé publique en temps de crise : l'expérience du Comité d'éthique de santé publique du Québec pendant la pandémie de COVID-19
No full textThe aim of this text is to share the experience of the Quebec Public Health Ethics Committee (CESP) during the COVID-19 pandemic, and more specifically on the risks and opportunities faced during that time. In particular, we discuss the agility of the CESP, conferred by its operating rules and structured ethical review process, and its resulting ability to react quickly to address the ethical issues raised by public health interventions in times of crisis. Our focus is on the challenges that come with the CESP’s autonomy, specifically its capacity to address critical ethical concerns in a timely manner.Le présent texte vise à partager l’expérience du Comité d’éthique de santé publique (CESP) de Québec pendant la pandémie de COVID-19, et plus particulièrement sur les risques et les opportunités rencontrés pendant cette période. Nous discutons notamment de l’agilité du CESP, conférée par ses règles de fonctionnement et son processus structuré d’examen éthique, et de sa capacité à réagir rapidement pour répondre aux questions éthiques soulevées par les interventions de santé publique en temps de crise. Nous nous concentrons sur les défis liés à l’autonomie du CESP, en particulier sa capacité à répondre en temps opportun à des préoccupations éthiques critiques
Bioethics in the Public and Policy Spaces: Lessons from the Covid Years
No full textThe Covid-19 pandemic presented numerous ethical challenges, highlighting the critical role of bioethicists in public spaces and policymaking. Bioethicists acted as guardians against systemic injustices, critics of health policy decisions, and contributors to public debate. This text draws on our experiences as North American academic bioethicists to explore the different roles that bioethicists took during the pandemic, notably through media engagement, participation in policy-making, and in research and education. The pandemic underscored the importance of bioethics in the healthcare system and in research governance, the need for interdisciplinary collaboration, the importance of applying various ethics frameworks, and the need for effective communication to ensure practical ethical decision-making. It also demonstrated the distinct yet complementary roles of academic and professional bioethicists, with the former often serving as visible public critics, due to their academic liberty and independence, while the latter worked within their institutions to support clinicians and decision-makers, and to effect policy change. But these roles could also lead to tensions between academic and professional bioethicists, due to their different mandates, and both also experienced frustrations with the continued lack of understanding by some professionals and policy-makers regarding the pertinence and utility of bioethics to support ethically-informed decision-making. Ultimately, the pandemic was a pivotal time for bioethicists to influence public debate and policy, showcasing the field’s relevance and adaptability in addressing complex ethical issues.La pandémie de Covid-19 a présenté de nombreux défis éthiques, soulignant le rôle essentiel des bioéthiciens dans les espaces publics et l’élaboration des politiques. Les bioéthiciens ont joué le rôle de gardiens contre les injustices systémiques, de critiques des décisions en matière de politique de santé et de contributeurs au débat public. Ce texte s’appuie sur nos expériences en tant que bioéthiciens universitaires nord-américains explorant les différents rôles que les bioéthiciens ont joués pendant la pandémie, notamment en s’engageant dans les médias, en participant à l’élaboration des politiques et en menant des activités de recherche et d’éducation. La pandémie a mis en évidence l’importance de la bioéthique dans le système de santé et dans la gouvernance de la recherche, la nécessité d’une collaboration interdisciplinaire, l’importance de l’application de divers cadres éthiques et d’une communication efficace pour garantir une prise de décision éthique pratique. Elle a également démontré les rôles distincts mais complémentaires des bioéthiciens universitaires et professionnels, les premiers servant souvent de critiques publics visibles, en raison de leur liberté académique et de leur indépendance, tandis que les seconds travaillaient au sein de leurs institutions pour soutenir les cliniciens et les décideurs, et pour susciter des changements de politique. Mais ces rôles peuvent également conduire à des tensions entre les bioéthiciens universitaires et professionnels, en raison de leurs mandats différents, et les deux ont également ressenti des frustrations face à l’incompréhension persistante de certains professionnels et décideurs concernant la pertinence et l’utilité de la bioéthique pour soutenir la prise de décision éthique éclairée. En fin de compte, la pandémie a été une période clé pour les bioéthiciens qui ont influencé le débat public et la politique, mettant en évidence la pertinence et l’adaptabilité du domaine dans la résolution de problèmes éthiques complexes
Undoing Suicidism: A Trans, Queer, Crip Approach to Rethinking (Assisted) Suicide by Alexandre Baril
No full textSuicide prevention initiatives and strategies commonly focus on a curative and rehabilitative approach, which often causes harm to the suicidal subject and negates their lived experience and feelings. In Undoing Suicidism: A Trans, Queer, Crip Approach to Rethinking (Assisted) Suicide, Alexandre Baril challenges dominant attitudes towards suicide, discusses suicidism as a form of oppression that silences the suicidal subject and delegitimizes their suffering, and proposes an affirmative interpersonal and legal approach through the lens of trans, queer, and disability studies.Les initiatives et les stratégies de prévention du suicide se concentrent sur une approche curative et réhabilitative qui cause souvent du tort au sujet suicidaire et nie son expérience et ses sentiments. Dans Undoing Suicidism : A Trans, Queer, Crip Approach to Rethinking (Assisted) Suicide, Alexandre Baril remet en question les attitudes dominantes à l’égard du suicide, aborde le suicidisme comme étant une forme d’oppression qui réduit le sujet suicidaire au silence et délégitime sa souffrance. Il propose ensuite une approche interdisciplinaire qui affirme le droit au suicide et la validité des sentiments du sujet suicidaire
Chronique du cinéma 10 : En bonne compagnie et la lutte pour l’avortement
No full textReflections on the film En bonne compagnie / Las Buenas companias directed by Silvia Munt. The plot, inspired by real events, takes place in 1977 in San Sebastian, in the Basque Country, and tells the story of the feminist movement in favour of abortion. We witness a clash between traditional and more progressive values.Réflexion sur le film En bonne compagnie / Las Buenas companias réalisé par Silvia Munt. L’intrigue, inspirée de faits réels, se déroule en 1977 à San Sebastian, au Pays basque, et raconte le mouvement féministe en faveur de l’avortement. Nous assistons à un conflit entre les valeurs traditionnelles et les valeurs plus progressives
Chronique du cinéma 6 : Zone d’intérêt et la mort
No full textA commandant lives with his family in a rural setting that contrasts with a nearby death camp. The commandant is primarily concerned with advancing his career, with no regard for the lives of the Jews who are being dragged off to their deaths.Un commandant vit avec sa famille dans un lieu champêtre qui entre en contraste avec un camp d’extermination à proximité. Le commandant est surtout préoccupé de l’avancement de sa carrière sans égard pour la vie de tous ces Juifs qui sont entrainés vers la mort
Respect for Autonomous Risky Decisions and People with IDD: Prioritizing Healthcare Provider Trustworthiness
No full textAutonomy is a primary guiding healthcare ethics principle in Western liberal societies. Generally speaking, the principle means that we ought to respect individuals’ decisions in relation to themselves, even when such decisions are risky from some perspectives. The principle of autonomy may be of particular importance when thinking about marginalized populations whose ability to make autonomous decisions, and to have such decisions respected (by enabling the autonomous decision to occur through positive or negative means), was largely, historically non-existent. One of these populations is people with intellectual and developmental disabilities (IDD). When it comes to a person with IDD making an autonomous risky decision, a clinician may respect their decision because of the typical weight and priority given to the principle of autonomy. However, this paper argues that a person with IDD’s autonomous risky decision related to care provision should only be respected insofar as the clinician has demonstrated trustworthiness in an effort to obtain trust. In other words, I argue that unless a clinician has demonstrated that they are trustworthy, then a risky autonomous decision related to care provision should not be immediately respected when working with a person with IDD. The reason that a risky autonomous decision should not be respected unless there is demonstrated trustworthiness is because of how trustworthiness may influence decision-making insofar as trust is gained. If a person with IDD makes a risky decision without finding their provider to be trustworthy, then their decision may be unnecessarily motivated by lack of trust. There are good reasons that a person with IDD may not find their clinicians to be trustworthy, hence the rationale for ensuring the intentional demonstration of trustworthiness before respect for autonomous risky decision-making.L’autonomie est l’un des principaux principes directeurs de l’éthique des soins de santé dans les sociétés libérales occidentales. D’une manière générale, ce principe signifie que nous devons respecter les décisions des individus par rapport à eux-mêmes, même si ces décisions sont risquées d’un certain point de vue. Le principe d’autonomie peut revêtir une importance particulière lorsque l’on pense aux populations marginalisées dont la capacité à prendre des décisions autonomes et à faire respecter ces décisions (en permettant à la décision autonome de se produire par des moyens positifs ou négatifs) a été largement, historiquement inexistante. L’une de ces populations est constituée par les personnes atteintes de déficiences intellectuelles et de troubles du développement (DITD). Lorsqu’une personne atteinte d’une DITD prend une décision autonome et risquée, un clinicien peut respecter sa décision en raison du poids et de la priorité généralement accordés au principe d’autonomie. Toutefois, cet article soutient que la décision autonome et risquée d’une personne atteinte de DITD concernant la prestation de soins ne devrait être respectée que dans la mesure où le clinicien a démontré qu’il était digne de confiance dans le but d’obtenir la confiance. En d’autres termes, je soutiens qu’à moins qu’un clinicien n’ait démontré qu’il est digne de confiance, une décision autonome risquée liée à la prestation de soins ne devrait pas être immédiatement respectée lorsqu’on travaille avec une personne atteinte de DITD. La raison pour laquelle une décision autonome risquée ne devrait pas être respectée à moins qu’il n’ait été démontré qu’il est digne de confiance est la façon dont la fiabilité peut influencer la prise de décision dans la mesure où la confiance est gagnée. Si une personne atteinte de DITD prend une décision risquée sans avoir trouvé son prestataire digne de confiance, sa décision peut être inutilement motivée par un manque de confiance. Il y a de bonnes raisons pour qu’une personne atteinte de DITD ne trouve pas ses cliniciens dignes de confiance, d’où la nécessité d’assurer la démonstration intentionnelle de la fiabilité avant le respect de la prise de décision autonome et risquée
What Black Health Means for Bioethics in Canada
No full textKeisha Ray’s Black Health is a poignant examination of the social, political, and cultural determinants of Black people’s health and well-being in the United States. This review reflects on the potential implications of Black Health for health equity and what bioethics could be and do for everyone in Canada.Black Health de Keisha Ray est un examen poignant des déterminants sociaux, politiques et culturels de la santé et du bien-être des Noirs aux États-Unis. Cette revue réfléchit aux implications potentielles de Black Health pour l’équité en matière de santé et à ce que la bioéthique pourrait être et faire pour tout le monde au Canada