Forum Qualitative Sozialforschung (Forum: Qualitative Social Research)
Not a member yet
2396 research outputs found
Sort by
Discourse and Subjectivation Theory Meet Group Discussions: Methodological Considerations for a New Connection
No full textIn diesem Beitrag stelle ich Überlegungen zu einer methodologischen Neufundierung von Gruppendiskussionen durch diskurs- und subjektivierungstheoretische Prämissen vor und verdeutliche, worin das Potenzial einer solchen Perspektivierung für poststrukturalistische Diskurs- und Subjektivierungsanalysen besteht. Denn während in der erziehungswissenschaftlichen Diskurs- und Subjektivierungsforschung als Daten zwar zunehmend Äußerungen von Sprecher*innen aus Interviews und ethnografischen Beobachtungen zum Einsatz kommen, stellen Äußerungen aus Gruppendiskussionen eine bislang kaum berücksichtigte Materialsorte in diesem Feld dar. Vielmehr sind Gruppendiskussionen als etablierte Methode der qualitativen Forschung in der Auswertung bis jetzt eng verbunden mit der dokumentarischen Methode, die durch Annahmen der praxeologischen Wissenssoziologie fundiert wird. Demgegenüber steht eine methodologische Begründung des Sprechens in Gruppendiskussionen durch diskurs- und subjektivierungstheoretische Denkfiguren in der deutschsprachigen und internationalen Forschungslandschaft bislang noch aus.Im vorliegenden Beitrag verbinde ich eine poststrukturalistische Perspektive mit Gruppendiskussionen. Hierzu skizziere ich zum einen methodologische Annahmen, die das Verfahren auf Basis der dokumentarischen Methode bislang fundieren, und führe zum anderen zentrale diskurs- und subjektivierungstheoretische Prämissen einer an den Arbeiten Judith BUTLERs orientierten Perspektive aus. Durch eine anschließende In-Verhältnis-Setzung beider Zugänge zeige ich, inwiefern wesentliche Grundannahmen im Zuge einer poststrukturalisierenden Perspektivierung verschoben werden. Ich schlage vor, Äußerungen in Gruppendiskussionen als Vollzüge situierter diskursiver Praktiken und Ort von Subjektivierungsprozessen zu begreifen.While there is a growing belief that the data used in pedagogical discourse and subjectivation research is made up of statements by speakers from interviews and ethnographic observations, group discussions, represent a type of material in this field that has seldom been taken into account to date. Rather, group discussions have so far been closely linked to the documentary method, which is based on assumptions of the praxeological sociology of knowledge. In contrast, a methodological justification of speaking in group discussions by discourse- and subjectivation-theoretical figures of thought in the German-speaking and international research landscape is still lacking.In this article, I combine a poststructuralist perspective with group discussions. I outline methodological assumptions, which have so far established the procedure on the basis of the documentary method, and also carry out central discourse and subjectivation-theoretical premises of a perspective oriented towards the work of Judith BUTLER. By subsequently juxtaposing these approaches , I show to what extent basic assumptions are modified in the course of a post-structuralizing perspective and clarify the potential for poststructuralist discourse and subjectivation analyses. I suggest understanding utterances in group discussions as executions of situated discursive practices and places of processes of subjectivation
Participation as Entangled Self Assertion
Get PDFIn diesem Artikel beschäftigen wir uns mit dem Konzept der Partizipation und damit, wie es in ethnografischen und kritisch-partizipativen Handlungsforschungsprojekten verstanden und genutzt wurde und wird. Wir gehen dabei entlang ausgewählter Szenarien aus unserer Feldforschungsarbeit an die Grenzen des üblichen Verständnisses von Partizipation, das wir bis dahin unhinterfragt akzeptiert hatten. In unserer Arbeit ist uns Partizipation zunächst als Rebellion, dann als Widerstand und schließlich als eine Art und Weise der Selbstvergewisserung begegnet, als die Nutzung von Optionen, die eigene Würde und den eigenen Wert in institutionellen Kontexte wiederaufzurichten, in denen diese minimiert und geleugnet worden waren. Dieses Verständnis von Partizipation als Modus der Herstellung der eigenen Würde verweist darauf, dass Wissen für das Selbst weder neutral noch von diesem trennbar ist.In this article, we explore the concept of participation, tracing the history of how participation has been understood and used in ethnographic and critical participatory action research methodological traditions. Within this exploration we push on the limits and boundaries of our ordinary conceptions of "participation," presenting and working through scenarios from our fieldwork in which we took for granted an ordinary concept of participation. As we work through these scenarios we encounter participation first as rebellion, then as resistance, and finally as entangled self-assertion, as opportunities for establishing one's dignity and worthwhileness in an institutional context that diminishes or denies recognition of one's dignity and worthwhileness. This notion of participation as a mode of self-dignity speaks back to the way in which knowledge is not neutral for self and is not separate of self
Betwixt and Between Conversation Analysis and Ethnomethodology. Jürgen Streeck in Conversation With Hannes Krämer & René Salomon
No full textJürgen STREECK diskutiert in dem nachfolgenden Interview die Entwicklung der Ethnomethodologie und ihre Überschneidungen mit der daraus hervorgehenden Konversationsanalyse sowie der sich parallel entwickelnden Interaktionsforschung. Er gibt einen persönlichen Einblick in seine stark durch Aaron CICOUREL geprägte Aneignung der Ethnomethodologie und deren intellektuelles Umfeld innerhalb Deutschlands und auch der USA, in denen sich auf unterschiedliche Weise Stränge der Linguistik und der Soziologie miteinander verwebten. Anhand seines eigenen beruflichen Werdegangs zeichnet er nach, wie zentrale linguistische Konzepte, beispielsweise Indexikalität, durch die Ethnomethodologie herausgefordert und weiterentwickelt wurden. Weiterhin weist er auf die Bedeutung theoretischer Ansätze z.B. von Ludwig WITTGENSTEIN, Maurice MERLEAU-PONTY und George Herbert MEAD hin, die innerhalb der Ethnomethodologie und der Konversationsanalyse unterschiedlich stark einbezogen wurden. Von dort ausgehend unterstreicht er die Dimension des Körpers als maßgebliche Interaktionsressource und diskutiert die theoretischen sowie methodologischen Implikationen eines derartigen Fokus' auf embodied interaction. Er zeigt damit eindrücklich das Potenzial einer produktiven Öffnung ethnomethodologischer Konzepte.In the following interview, Jürgen STREECK discusses the development of ethnomethodology and its overlaps with conversation analysis and interaction analysis. He provides a personal account of the influence of Aaron COICUREL for his own understanding of ethnomethodology, of their shared intellectual environment in the U.S. and in Germany, and of the different ways in which linguistics and sociology were intertwined. STREECK shows how pivotal linguistic concepts like indexicality were challenged and developed further by ethnomethodology. Furthermore, he underlines the importance of theoretical approaches by Ludwig WITTGENSTEIN, Maurice MERLEAU-PONTY and George Herbert MEAD, which were integrated differently within the field of conversation analysis and ethnomethodology. Against this background, STREECK highlights the body as an essential resource for interaction and discusses the theoretical as well as methodological implications of embodied interaction. In doing so, STREECK shows impressively the potential of a broadening of ethnomethodological concepts
To Follow Garfinkel Means to Turn Sociology From Its Head to Its Toes. Jörg Bergmann & Christian Meyer in Conversation With René Salomon & Hannes Krämer
No full textJörg BERGMANN und Christian MEYER zählen mit zu den prominentesten Vertretern der Ethnomethodologie und Konversationsanalyse im deutschsprachigen Raum. In diesem Interview rekonstruieren beide ihren akademischen Werdegang hin zur Ethnomethodologie und bieten einen tiefen Einblick in die Theoriegeschichte der Ethnomethodologie in Deutschland sowie in Amerika. Dabei werden vielerlei Fragen nach den theoretischen Grundlagen und Verständnissen sowie Anwendungs- und Lehrmöglichkeiten diskutiert. Das Interview bietet neben diesem Blick auf die Wege und Umwege der bundesrepublikanischen Rezeptionsgeschichte der Ethnomethodologie zudem einen Zugang zu den theoriearchitektonischen Tiefen und Untiefen dieses von Harold GARFINKEL entwickelten Strangs der Soziologie.Jörg BERGMANN and Christian MEYER can be counted among the most prominent representatives of ethnomethodology and conversation analysis in Germany. In this interview, they reconstruct their theoretical turn towards ethnomethodology and discuss its historical success in Germany and the US. They address questions about the theoretical foundations and understandings of ethnomethodology as well as its analytic application and teaching possibilities. In addition, they trace the paths and detours of the reception of Harold GARFINKEL's ethnomethodology in West Germany, and offer access to the theoretical depth and challenges of this strand of sociology
Review Essay: Classical Studies as a Starting Point. A Comprehensive and Easy-to-Understand Introduction to Selected Qualitative Research Approaches
No full textPatrick HEISER führt anhand von vier klassischen Studien in häufig angewandte qualitative Forschungszugänge, Erhebungsmethoden und Auswertungsansätze ein. Gewählt hat der Autor "Die Arbeitslosen von Marienthal" (JAHODA, LAZARSFELD & ZEISEL 1975 [1933]) zur Illustration der Ethnografie und der teilnehmenden Beobachtung, die Studie zu arbeitslosen Lehrerinnen und Lehrern (ULICH, HAUSSER, MAYRING, STREHMEL & KANDLER 1985) zur Diskussion des Expert*inneninterviews und der Inhaltsanalyse, die Untersuchung zu Gemeindezusammenlegungen und kommunalen Machtstrukturen (SCHÜTZE 1976) für das narrative Interview und die Narrationsanalyse sowie "Awareness of Dying" (GLASER & STRAUSS 1965) für die Diskussion der Grounded-Theory-Methodologie. Jede der vorgestellten Studien wird mit Bezug auf zwei unterschiedliche Gütekriterien qualitativer Forschung beurteilt. Patrick HEISERs Text ist ein verständlich geschriebenes Einführungswerk, das Studierenden der Soziologie und angrenzender Gebiete einen fundierten Einblick in häufig eingesetzte Erhebungs- und insbesondere Auswertungsmethoden gibt.In his book, Patrick HEISER introduces commonly utilized qualitative research approaches, data collection methods, and data analysis techniques using four classical studies. The author chose the study "Die Arbeitslosen von Marienthal" [The Sociography of an Unemployed Community] (JAHODA, LAZARSFELD & ZEISEL 1975 [1933]) to illustrate ethnography and participant observation; the study on unemployed teachers (ULICH, HAUSSER, MAYRING, STREHMEL & KANDLER 1985) to discuss the expert interview and qualitative content analysis; the study on community mergers and community power structures (SCHÜTZE 1976) for the narrative interview as well as narrative analysis; and "Awareness of Dying" (GLASER & STRAUSS 1965) to discuss grounded theory methodology. Each of the studies presented is evaluated with reference to two different quality criteria of qualitative research. Patrick HEISER's text is a clearly written introductory work that gives students of sociology and related fields a comprehensive insight into frequently used qualitative data collection methods and, in particular, data analysis techniques
Qualitative Content Analysis: From Kracauer's Beginnings to Today's Challenges
Get PDFZu Beginn der 1950er Jahre, als die Kommunikationsforschung ihre Blütezeit erlebte, führte KRACAUER den Begriff "qualitative content analysis" ein. Heute gehört die qualitative Inhaltsanalyse in Deutschland zu den in der Sozialforschung am häufigsten benutzten Methoden. Anknüpfend an KRACAUERs Argumentation schlage ich drei Felder der Weiterentwicklung vor: erstens eine stärker qualitativ ausgerichtete Analyse nach der Bildung der Kategorien und der Codierung der Daten; zweitens eine die kategorienbasierte Analyse ergänzende Fallorientierung, die charakteristisch für qualitative Forschung ist, aber bisher in der qualitativen Inhaltsanalyse kaum eine Rolle spielt; drittens eine stärkere Bezugnahme auf die internationale Methodendiskussion, in der die qualitative Inhaltsanalyse noch wenig bekannt ist. Ferner reflektiere ich methodologische Aspekte, fokussiere in einem abschließenden Ausblick das Thema Standards und Gütekriterien und plädiere für die Entwicklung methodischer Strenge.At the beginning of the 1950s, when communication research was at its peak, KRACAUER coined the term "qualitative content analysis." Today, the method is one of the most frequently used social research methods in Germany. Building on KRACAUER's line of argument, in this article I identify three fields for further development of the method: first, a more qualitative type of analysis following the formation of categories and the data coding process; second, a case orientation complementing category-based analysis, which is characteristic of qualitative research but has so far played a negligible role in qualitative content analysis; third, a stronger reference to the international methodological discussion where qualitative content analysis remains a little known method. In addition, I further reflect on methodological considerations, concluding by focusing on standards and quality criteria and advocating for the continued development of methodological rigor
Linguistic and Cultural Challenges in the Qualitative Content Analysis of Music Biographical Interviews With Chinese and Swiss Music Students
No full textIn diesem Erfahrungsbericht werden methodische Herausforderungen beschrieben, die sich in interkulturell vergleichenden Forschungsprojekten im Umgang mit Sprachenvielfalt und kulturspezifischen Konnotationen gestellt haben. Ausgehend von einer inhaltlich strukturierenden qualitativen Inhaltsanalyse mehrsprachig vorliegender Interviewtranskripte wurden Lösungsansätze für die Erhebung, Aufbereitung und Auswertung von Daten in multilingualen Settings erarbeitet.Zum einen wird die Zusammenarbeit mit Dolmetscher_innen und Co-Interviewer_innen beschrieben, um Interviews in der jeweiligen Muttersprache der Befragten führen zu können. Zum anderen wird ein mögliches Vorgehen für die Transkription, Übersetzung und Analyse fremdsprachiger Daten aufgezeigt. Eine wichtige Rolle spielt dabei neben der interkulturellen Kompetenz und Kulturkenntnis der Forscher_innen auch deren Austausch mit Expert_innen vor der Datenerhebung und mit Übersetzer_innen während der Datenaufbereitung und -auswertung.In this report we consider methodological challenges that arise in intercultural comparative research projects due to linguistic diversity and culture-specific connotations. Solutions for the collection, preparation, and evaluation of data in multilingual settings were developed based on a content-structuring qualitative content analysis of multilingual interview transcripts. Collaboration with interpreters and co-interviewers is crucial for conducting interviews in the mother tongue of the interviewees. This collaborative process is described and a possible procedure for the transcription, translation, and analysis of foreign language data is outlined. In addition to the intercultural competence and cultural knowledge of the researchers, their exchange with experts prior to data collection and with translators during data preparation and evaluation plays an important role
A Quality Approach to Qualitative Content Analysis: Similarities and Differences Compared to Other Qualitative Methods
Get PDFDie qualitative Inhaltsanalyse ist eine Methode, die viele der spezifischen Merkmale qualitativer Forschung mit anderen qualitativen Forschungsmethoden gemeinsam hat. Darunter fällt nicht zuletzt auch ein zentraler Gesichtspunkt qualitativer Designs, nämlich die Berücksichtigung von Überlegungen zu Gütekriterien in jeder Phase des Forschungsprozesses. In diesem Beitrag gehe ich auf einen solchen Ansatz genauer ein, das sog. Total Quality Framework. Mit diesem Ansatz können Forscher_innen Überlegungen zur Güte ihrer Forschung anstellen; dies gilt für die Anwendung der qualitativen Inhaltsanalyse wie auch für andere qualitative Methoden. Gütekriterien, wie sie beispielsweise im Zusammenhang mit Stichprobenziehung, Forscher_inneneffekten und der Verifikation der Daten für die qualitative Inhaltsanalyse diskutiert werden, sind durchaus mit den Gütekriterien anderer Methoden vergleichbar. Es gibt jedoch einige für die qualitative Inhaltsanalyse spezifische qualitätsbezogene Überlegungen, z.B. die Festlegung dessen, was Daten sind sowie die notwendige dichte Beschreibung im Zusammenhang des zweiphasigen und achtstufigen Auswertungsprozesses. In diesem Beitrag stelle ich Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der qualitativen Inhaltsanalyse und anderen qualitativen Methoden aus der Perspektive eines spezifischen Ansatzes zur Bewertung der Güte qualitativer Forschung dar, nämlich dem Ansatz des Total Quality Framework.Qualitative content analysis is a method that shares many of the unique attributes associated with all qualitative research methods. These shared attributes extend to a key consideration in all qualitative research designs, i.e., the integration of quality concepts at each step of the research process. In this article I discuss one such approach, the total quality framework. With this framework at hand, researchers can think about quality in qualitative research regardless of the qualitative method, including qualitative content analysis. For example, quality constructs associated with sampling, researcher effects, and data verification in qualitative content analysis are not unlike those in the in-depth interview, focus group, or observation method. There are, however, a few quality considerations distinctive to the qualitative content analysis method, such as the definition of "data" and the necessary thick description associated with the two-phase, eight-step qualitative content analysis process. In this article I discuss the similarities and differences between the qualitative content analysis method and other qualitative methods from a quality perspective; specifically, the total quality framework
Categories as an Expression of an Identified Observer Perspective? A Constructive Proposal for a more Qualitative Qualitative Content Analysis
No full textAls etabliertes Verfahren in verschiedenen sozial- und erziehungswissenschaftlichen Forschungsrichtungen lässt sich die qualitative Inhaltsanalyse an der Schnittstelle zwischen quantitativen und qualitativen Forschungszugängen verorten. Wenngleich vielfach auf hermeneutisch-interpretatives Textverstehen ausgerichtet, scheint die mit dem Verfahren verknüpfte kategoriale Logik mitunter dem quantitativen Forschungsparadigma zu entspringen. Um vor diesem Hintergrund den begründeten Anforderungen an qualitative Sozialforschung in höherem Maße gerecht zu werden, formuliere ich mit diesem Beitrag einen Vorschlag für eine qualitativere qualitative Inhaltsanalyse. Konkret wird ein Verfahren vorgestellt, mit dem das für die Forschung relevante Vorwissen systematisch expliziert und anschließend zur Kategorienbildung nutzbar gemacht werden kann. Die so gebildeten Kategorien können als Ausdruck einer ausgewiesenen Beobachter_innenperspektive gelten, was einen intersubjektiv nachvollziehbaren Zugang zu vorgenommenen Rekonstruktionen sozialer Konstruktionen verspricht.Qualitative content analysis (QCA) is an established method in different fields of social and educational sciences. It can be located at the intersection of quantitative and qualitative research approaches. Although generally oriented towards hermeneutic-interpretive text comprehension, its categorical logic sometimes seems to follow a quantitative research logic. Against this background, and in order to better meet the criteria of qualitative research, I make a proposal for a more qualitative QCA. Specifically, I introduce a technique for the systematic explication of the prior knowledge relevant to the research and the construction of categories. The categories developed with this procedure can be seen as an expression of an identified observer perspective. This makes reconstructions of social constructions intersubjectively comprehensible
Anselm Strauss, Adele Clarke and the Feminist Gretchen Question: On the Relationship Between Grounded Theory Methodology and Situational Analysis
No full textNeuere Studien zu Prozessen der Wissenskonstruktion in der qualitativen Forschung zeigen, dass sich Leitorientierungen in der Praxis empirischer Sozialforschung in Europa und Nord-Amerika unterscheiden. Demzufolge sind nordamerikanische Orientierungen von einer spezifischen Lesart des Pragmatismus geprägt, bei der die Nähe zwischen Forschung und gesellschaftspolitischer Intervention betont wird. Vor diesem Hintergrund analysiere ich aktuelle US-amerikanische Debatten zum Generationenwechsel im Feld der Grounded-Theory-Methodologie (GTM) als Kontroverse um die "feministische Gretchenfrage", die besonders prononciert im Entwurf der Situationsanalyse von Adele CLARKE zum Ausdruck kommt. Ich zeige Implikationen für situationsanalytische Vorgehensweisen auf, beleuchte deren Verhältnis zur GTM und identifiziere abschließend synchrone und diachrone Geflechte, in denen sich die Situationsanalyse weiter methodologisch verorten lässt.Current studies on knowledge construction in qualitative research show that the guiding principles in empirical social research practices differ between Europe and North America; with those in North American being shaped by a specific understanding of pragmatism which emphasizes proximity between research and sociopolitical intervention. Based on this understanding, in this article I scrutinize current North-American debates on generation shifts in grounded theory-based research. Controversies around the role of feminism in science are highlighted, in particular with regard to situational analysis as proposed by Adele CLARKE. I clarify implications for situational analysis as compared to grounded theory methodology, and identify connections for further methodological groundings