Forum Qualitative Sozialforschung (Forum: Qualitative Social Research)
Not a member yet
2396 research outputs found
Sort by
Review: Marilyn Lichtman (2023). Qualitative Research in Education: A User's Guide (4th ed.)
No full textLICHTMANs 4. Auflage von "Qualitative Research in Education: A User's Guide" ist ein zeitgemäßer und klar geschriebener Text, der sowohl für neue als auch für erfahrene Forscher*innen von Nutzen sein wird. Obwohl sich der Titel und viele der Beispiele im Text auf das Bildungswesen beziehen, ist das Buch in verschiedenen Bereichen der qualitativen Forschung anwendbar. Besonders ansprechend ist, dass es in drei Phasen unterteilt ist: 1. Traditionen, Theorie und Praxis; 2. die Planung von Forschung und 3. das Sammeln, Organisieren und Kommunizieren. Diese Abschnitte bauen aufeinander auf, was dazu führt, dass es Leser*innen gelingt, es begleitend zur eigenen Untersuchung zu nutzen. Hilfreich im gesamten Text und bei den in den Anhängen verwendeten Beispielen sind außerdem die klare Schreibweise und die expliziten Anweisungen. Aus all diesen Gründen verdient das Buch eine ernsthafte Erwägung für jeden Lehrplan, in dem qualitative Forschung ein wesentlicher Bestandteil ist.LICHTMAN's 4th edition of "Qualitative Research in Education: A User's Guide" is a timely and clearly-written text that both new and experienced researchers will find useful. Although the title and many of the examples in the text relate to education, this book has applicability across different areas of qualitative inquiry. What is especially appealing is that the book is broken into three distinct phases: 1. Traditions, theory, and practice; 2. Planning your research; 3. Collecting, organizing, and communicating. These sections build on each other and this results in readers being able to actually plan and conduct their own qualitative inquiries. Readers will also find that the examples used throughout the text as well as the appendices complement the clear writing and explicit instruction. For all of these reasons, this text deserves serious consideration for any curriculum where qualitative inquiry is an essential component
Autoethnography in the Vicinity of Death. Sociological Work on and With Challenging Identification Processes
No full textThanatosoziologisch zu arbeiten bedeutet, wissenschaftlich mit Sterben, Tod und/oder Trauer konfrontiert zu sein – was die Lebenswelten der entsprechenden Forschenden keineswegs unberührt lässt. Wir möchten die Selbstthematisierungsdebatte nutzen, um Einblicke in das sozialwissenschaftliche Forschen in Todesnähe zu geben. Dazu stellen wir ethnografische Studien vor, um Besonderheiten der Feldkonturierung, des Feldzugangs und der Feldaufenthalte herauszuarbeiten, die mit der Endlichkeitsthematik zusammenhängen. Darüber hinaus präsentieren wir autoethnografische Vignetten, in denen wir das konkrete thanatosoziologische Arbeiten problematisieren. Was bedeutet es, einen Artikel über das Sterben zu schreiben, wenn man eine Verlusterfahrung verarbeiten muss? Wie behält man ein distanziertes Verhältnis zu dem Phänomen sterbender Kinder bei, wenn man die Nachbarskinder beim Spielen hört? Und wie geht man damit um, ein Tötungsvideo zu analysieren, dessen Hauptfiguren an die eigene Familie erinnern? Die biografisch inspirierten Texte sollen Schlaglichter auf lebensweltliche Momente werfen, die immer Teil des wissenschaftlichen Arbeitens sind und in Todesnähe besondere Evokationen erzeugen können.Working thanatosociologically means being scientifically confronted with dying, death and/or bereavement, which does not leave researchers' affected life untouched. We would like to use the FQS Debate We Are Talking About Ourselves to provide insights into social science research in the vicinity of death. To this end, we present ethnographic studies to elucidate specifics of field contouring, field access, and field research in the context of finiteness issues. In addition, we present autoethnographic vignettes in which we problematize concrete thanatosociological works. What does it mean to write an article about dying when dealing with an experience of loss? How do you maintain a distanced relationship with the phenomenon of dying children when you hear the children in the neighbourhood play? And how do you deal with the analysis of a killing video whose main characters are reminiscent of your own family? The biographically inspired texts are intended to highlight moments of lifeworld that are always part of scientific work and can produce special evocations in the vicinity of death
A Sustainable Planet in the Digital Age. What Can Social Worlds, Arenas and Boundary Objects Contribute to the Exploration of Conventions?
No full textDigitalisierung und Nachhaltigkeit sind zwei gegenwärtig dominante Transformationsdynamiken, die sich sowohl entsprechen als auch widersprechen können. Mit ihrem Verhältnis befasse ich mich in diesem Beitrag. Digitale Technologien bergen das Potenzial für einen nachhaltigen Wandel (Energieeffizienz), gleichzeitig haben digitale Technologien (z.B. Rechenzentren) einen hohen Energiebedarf. Auf die daraus resultierenden Handlungsprobleme müssen gesellschaftliche Akteur*innen legitime Lösungen finden und Strategien entwickeln. Offen bleibt, wie diese Lösungen beschaffen sind. Um die Entstehung und Entwicklungen solcher Lösungsstrategien zu analysieren, schlage ich die Verknüpfung zweier pragmatistischer Theorietraditionen vor: die französische Soziologie der Konventionen und die US-amerikanische Theorie sozialer Welten und Arenen. Das Ziel ist es, Konzepte und Ansätze miteinander zu kombinieren, um sowohl die Entstehung als auch die Etablierung von Institutionen empirisch untersuchen zu können. Am Beispiel des "Action Plan for a Sustainable Planet in the Digital Age" der Multistakeholder-Initiative Coalition for Digital Environmental Sustainability (CODES 2022a) wird die Bedeutung der Analyse von sozialen Welten, Arenen und Grenzobjekten für die Soziologie der Konventionen aufgezeigt.Digitalization and sustainability are two transformation dynamics both corresponding and contradicting each other. I will examine their relationship in this article. While digital technologies hold considerable potential for sustainable change (energy efficiency), they also have high energy requirements (e.g., data centers). Modern societies must find legitimate solutions to the resulting problems of action and develop strategies to approach them. What remains unresolved is how such solutions will look. In order to analyze the emergence and development of such solution strategies, I propose to combine two pragmatistic traditions: the French sociology of conventions and the US-American theory of social worlds and arenas. The aim is to make both the creation and the establishment of institutions empirically tangible. By taking the "Action Plan for a Sustainable Planet in the Digital Age" of the multi-stakeholder initiative Coalition for Digital Environmental Sustainability (CODES, 2022a) as an example, the relevance of the analysis of social worlds, arenas and boundary objects for the sociology of conventions is established.
Critical Reflection on Sexuality Research in Nigeria: Epistemology, Fieldwork and Researcher's Positionality
Full text linkIn verschiedenen afrikanischen Kulturen ist die Diskussion über Sexualität typischerweise eher zurückhaltend. Aufgrund der vielfältigen und manchmal widersprüchlichen Erzählungen über Sexualität bleibt deren Erforschung ein sehr sensibles Terrain, das eine sorgfältige Auseinandersetzung mit historischen, soziokulturellen und religiösen Faktoren erfordert. In diesem Beitrag beleuchte ich die Forschung in Nigeria kritisch, wobei ich mich auf meine Erfahrungen bei der Untersuchung traditioneller Aphrodisiaka in der Stadt Ilorin stütze. Ich reflektiere die erkenntnistheoretischen Grundlagen dieser Arbeit, meine Position und Feldforschungserfahrungen sowie die Dilemmata, Herausforderungen und die Politik der Erforschung der Sexualität in Nigeria. Ich vertrete die Auffassung, dass die Komplexität der Identität und der Verkörperungen von Forschenden nicht als überflüssig betrachtet werden darf, sondern vielmehr auf legitime und produktive Weise berücksichtigt werden muss. Die Konzentration hierauf und meine Erfahrungen während der Feldforschung haben gezeigt, wie Forschende die Möglichkeit haben, einer qualitativen Studie Kontur zu geben, sie zu ergänzen und zu ihr beizutragen. Sie müssen sich ihrer selbst bewusst sein und diesen Prozess ständig reflexiv begleiten.Within various African cultures, discussion of sexuality is typically secretive and reticent. Because of the multiple and sometimes contradictory narratives about sexuality, researching it in this context remains a very sensitive and knitted terrain, requiring careful navigation of historical, sociocultural and religious factors. The state of such scholarship in Nigeria is here explored critically, drawing on my experience of studying traditional aphrodisiacs in Ilorin. In this article, I present a reflection on the epistemological grounding of that work, my positionality and fieldwork experience, as well as the dilemmas, challenges and the politics of researching sexuality in Nigeria. I argue that the complexity of a researcher's identity and embodiments is not to be treated as redundant; instead, it needs to be taken into account in legitimate and productive ways. Focusing on these elements and experiences during fieldwork revealed how researchers can have the opportunity to contour, compound and contribute to a qualitative study. Investigators must be self-aware and constantly reflexive through this process
Between Life Story and Life History. Contextualizing Biographical Narrative Interviews With Questionnaire Data
Full text linkIn der Soziologie gibt es viele verschiedene Forschungsstile, ganz zu schweigen von einer Vielzahl von Methoden. Es gibt unterschiedliche Meinungen über die Durchführbarkeit, die Sinnhaftigkeit und die geeignete Art und Weise ihrer Kombination, und zwar insbesondere auf der Ebene der Daten und nicht nur der Schlussfolgerungen. Was die zeitgenössischen biografischen Methoden betrifft, so haben einige ihrer Vertreter*innen (z.B. ROSENTHAL 1995) postuliert, dass die Lebensgeschichte einer befragten Person mit dem tatsächlichen Verlauf ihres Lebensweges verglichen werden sollte. Forschende haben jedoch selten Zugang zu Daten, die über Erzählungen hinausgehen.
In diesem Artikel wollen wir intrasoziologische Spaltungen skizzieren, um Hintergrund und Kontext für zwei biografische narrative Interviews zu liefern, die mit langjährigen Befragten der polnischen Panelerhebung (POLPAN) durchgeführt wurden. Diese Interviews werden wiederum den Daten aus den Umfrageinterviews gegenübergestellt, die zumindest in einigen Bereichen eine wertvolle Quelle für zusätzliche Informationen über die Befragten darstellen. Abschließend reflektieren wir den potenziellen Nutzen solcher Vergleiche nicht nur für die Vertreter*innen der biografischen Methoden, sondern auch für Umfrageforschende. Wir stützen uns dabei auf einige unserer methodischen und theoretischen Überlegungen, die bereits in polnischer Sprache veröffentlicht wurden.Within sociology, there are many different research styles, and a multiplicity of methods. Opinions are divided on feasibility, sensibility, and the appropriate ways of combining them, especially at the level of data rather than conclusions. As for contemporary biographical methods, some of exponents (e.g., ROSENTHAL, 1995) have postulated that an interviewee's life story should be compared to the actual course of the life in question (i.e., the life history). Researchers, however, rarely have access to data beyond narratives.
In this article, we look to outline intra-sociological splits in order to provide background and context for two biographical narrative interviews which have been conducted with long-standing respondents to the Polish Panel Survey (POLPAN). These interviews, in turn, will be juxtaposed with the data derived from survey interviews, a valuable source of additional information about the interviewees, at least in some areas. Finally, we reflect on the potential benefits of such comparisons not only for proponents of the biographical methods but also for survey researchers. We draw on some of our methodological and theoretical considerations previously published in Polish
From Paradigm Wars to Peaceful Coexistence? A Sociological Perspective on the Qualitative-Quantitative-Divide and Future Directions for Mixed Methods Methodology
Full text linkDie empirische Sozialforschung ist gegenwärtig von einer widersprüchlichen Konstellation geprägt: Obwohl Rufe nach methodologischem Pluralismus weit verbreitet und die Prinzipien methodenintegrativer Forschung weithin akzeptiert sind, folgen Sozialforscher:innen in ihren methodologischen Grenzziehungen nach wie vor üblicherweise der Unterscheidung zwischen qualitativen und quantitativen Ansätzen. Die forschungspraktische Anwendung methodenintegrativer Designs bleibt ein Nischenphänomen. Ich argumentiere, dass die Gründe für dieses Andauern von Methodenschismen zum einen in der erfolgreichen Integration pluralistischer Normen in aktuelle methodologische Abgrenzungsrhetoriken zu suchen sind. Andererseits tragen auch die im heutigen Mixed-Methods-Diskurs häufig vertretenen Schwerpunktsetzungen auf methodologischem Lehrbuchwissen und paradigmatischer Identitätsbildung zu dieser Situation bei. Um die Wirksamkeit von Mixed Methods als meta-reflexiver Kritik methodologischer Schismen zu erhöhen, sollten Methodolog:innen in diesem Feld empirische Untersuchungen zu qualitativer, quantitativer und methodenintegrativer Forschungspraxis in ihre Arbeit einbinden und ihren Blickwinkel stärker in Richtung der sozialen und kulturellen Bedingungsfaktoren methodologischer Grenzziehungen öffnen. Ich umreiße die Kernelemente eines solchen post-methodologischen Ansatzes der Methodologie methodenintegrativer Sozialforschung.Social research today is marked by a contradictory constellation: Even though calls for methodological pluralism are prevalent and the principles of method integration are widely accepted, researchers still largely reproduce the traditional qualitative-quantitative-divide in their methodological boundary making. Actual applications of mixed and multimethod research remain a niche phenomenon. I argue that the reasons for this persistence of methodological schisms are, on the one hand, to be found in the way that pluralistic norms have successfully been integrated into the rhetoric with which proponents of qualitative and quantitative research traditions distinguish their approaches against each other. On the other hand, they also lie in the current mixed-methods-discourse and the related focus on textbook methodology and paradigmatic group identity. To strengthen the impact of mixed methods as a meta-reflexive critique of methodological schisms, methodologists should incorporate empirical studies of qualitative, quantitative, and mixed research practice into their work, and shift their focus more towards the social and cultural factors influencing methodological divisions. I outline what I consider to be core elements of such a post-methodological approach to mixed and multimethod methodology
Mixed Methods Research on Learning and Instruction—Meeting the Challenges of Multiple Perspectives and Levels Within a Complex Field
Full text linkIn diesem Beitrag präsentieren und diskutieren wir Mixed Methods im Kontext der Lehr-Lernforschung. "Bildung und Erziehung" stellen sehr komplexe Forschungsgebiete dar. Diese Komplexität spiegelt sich auf den verschiedenen Ebenen des Bildungssystems wider, die in hohem Maße miteinander verflochten sind und bei denen mehrere Perspektiven berücksichtigt werden müssen. Auch der schulische Unterricht zeichnet sich durch wechselseitige Beziehungen unterschiedlichster Faktoren aus. Basierend auf diesen Überlegungen stellen wir zuerst das Angebot-Nutzungs-Modell vor, das eines der zentralen Rahmenmodelle zur Erklärung der Qualität von Lehr-Lernprozessen darstellt. Danach geben wir einen Überblick über die methodologischen Grundlagen der Lehr-Lernforschung. Es werden zwei methodologische Ansätze näher erläutert und ihre Stärken und Schwächen herausgearbeitet. Daran anschließend stellen wir zwei Studien aus unserem eigenen Forschungsprogramm vor und gehen auf ihre methodische und methodologische Umsetzung ein. Dadurch veranschaulichen wir wesentliche Herausforderungen, aber auch Potenziale von Mixed-Methods-Studien für die Durchführung an Schulen. Abschließend erörtern wir Implikationen für die schulbezogene Mixed-Methods-Forschung und entwickeln Vorschläge, wie diese Ansätze in der angewandten Schulforschung verbessert werden können.In this paper, we present and discuss mixed methods research in the context of research on learning and instruction. Education as a field of research can be viewed as highly complex. This complexity is reflected at various levels of the educational system, which are highly interrelated, and where multiple perspectives must be considered, as well as in the reciprocal and intertwined relationships between factors related to learning and instruction. Therefore, we first introduce one of the central theories on the quality of learning and instruction: the offer-and-use model. Second, we review the methodological foundations of research on learning and instruction. Two methodological approaches are discussed in more detail and their strengths and weaknesses are elaborated. Third, we present two studies from our research program and focus on their methodological implementation. Thus, we illustrate significant challenges and opportunities for implementing a mixed methods study in schools. Finally, we discuss the implications for school-based mixed methods research. We conclude the paper with general suggestions on how mixed methods approaches might be further advanced in applied school-based research
Mixed Methods and Their Pragmatic Approach: Is There a Risk of Being Entangled in a Positivist Epistemology and Methodology? Limits, Pitfalls and Consequences of a Bricolage Methodology
Full text linkSeit den frühen 2000er Jahren gibt es Vorschläge, die empirische Sozialforschung im philosophischen Programm des Pragmatismus zu verankern, unabhängig davon, ob in einem je konkreten Forschungsvorhaben qualitative Methoden, quantitative Methoden oder Mixed Methods zur Anwendung kommen. Weiterhin wird die aktuelle Mixed-Methods-Forschung als drittes Paradigma, als Weg zwischen Positivismus und Konstruktivismus präsentiert. Aber kann diese tatsächlich einen dritten Weg darstellen? Nutzen am Pragmatismus orientierte Forscher*innen beispielsweise in ihren Umfragen nicht tatsächlich den traditionellen, standardisierten Fragebogen mit vorgegebenen Antwortmöglichkeiten und geschlossenen Fragen, der jeglicher interpretativen und interaktiven Perspektive entgegengesetzt ist? Eine Reihe von theoretischen und methodologischen Problemen eines pragmatischen Ansatzes zeigt sich somit gerade (und paradoxerweise) auf der Ebene der Forschungspraxis. Der pragmatische Ansatz wird von seinen Verfechter*innen als Modell dargestellt, mit dessen Hilfe Forschende Unterschiede ausräumen und epistemologische Differenzen neutralisieren können. Wenn aber die positivistischen Merkmale ihrer Forschungsmethoden nicht zugleich problematisiert und aufgelöst werden, laufen Forscher*innen Gefahr, schlussendlich nichts als verschleierten Positivismus zu reproduzieren. Trotz ihrer Ansprüche auf Innovation sind sie daher häufig übermäßig traditionell in der Wahl ihrer Forschungsmethoden.Since the early 2000s, the pragmatic approach has been proposed as a philosophical program for social research, regardless of whether qualitative, quantitative or mixed methods are used. In addition, current mixed methods have been presented as a third way between positivism and constructivism. However, can mixed methods be fully considered a third way? For instance, in their inquiries, will scholars oriented to pragmatism actually employ the traditional and standardized questionnaire, with forced choices and closed questions, which strongly limits any interpretative and interactional perspective? Hence, several theoretical and methodological difficulties of the pragmatist proposal emerge precisely (and paradoxically) at the level of research practice. The pragmatic approach is presented by its proponents as a model designed to dissolve differences and neutralize epistemological barriers; however, without problematizing and removing the positivist features of their methods, researchers oriented to pragmatism actually risk ending up reproducing positivism in disguise. Hence, despite their claims to innovation, proponents of pragmatism are often overly traditionalist in their use of methods
Communities of Scholars and Mixed Methods Research: Relationships Among Fields and Researchers
Full text linkIn diesem Beitrag untersuche ich die Produktion und Verbreitung von Wissen innerhalb einer spezifischen wissenschaftlichen Gemeinschaft in einem frühen Stadium ihrer Entwicklung und Institutionalisierung: der Gruppe der sich selbst bewusst als Mixed-Methods-Forscher*innen identifizierenden Wissenschaftler*innen. Dabei lege ich den Schwerpunkt auf Zitationen innerhalb dieser Gruppe und gehe davon aus, dass das Zitierverhalten im Zusammenhang mit der Absicht von Forschenden steht, nicht nur ihre Arbeit sachlich innerhalb eines Forschungsfeldes zu positionieren, sondern auch sich selbst innerhalb der sozialen Gemeinschaft der Forscher*innen. Zur Analyse der relevanten Felder sowie der Struktur der Wissensgemeinschaft hinsichtlich ihrer Zitationspraxis nutze ich Methoden der Zitationsanalyse (Citation Network Analysis). Mittels Identifikation der Sub-Gemeinschaften und der einflussreichsten Autor*innen innerhalb des Netzwerks lassen sich die wichtigsten Gegenstandsbereiche und methodologischen Felder bestimmen, in denen Mixed Methods erwähnt werden. Abschließend diskutiere ich die Implikationen dieser Netzwerkstruktur im Hinblick auf Macht- und Hegemonieverhältnisse. Dies beinhaltet auch die Funktion von Autor*innen innerhalb des Netzwerks, die marginal erscheinen, für die Zitationspraktiken jedoch insofern von Bedeutung sind, als sie eine Brückenfunktion zwischen den verschiedenen Sub-Gemeinschaften erfüllen.In this paper I explore processes of knowledge production and circulation within a specific research community: the self-identified community of mixed methods scholars—i.e., the group of researchers adopting a mixed methods approach and using the label mixed methods—during the phase of its emergence and institutionalization. I focus on citations within this community, considering that the act of citing is linked to the intention of scholars to position their work not only within a research area but also within a community contributing to that specific area. I employed strategies from citation network analysis (CNA) to understand the fields involved, as well as the structure of the community in relation to citation practices. I identified the most common subjects and methodological fields in which mixed methods are mentioned by isolating sub-communities and the most influential authors in the network. I discuss the implications of this network structure with regard to power relations and hegemony. This also includes the function of nodes which appear to be marginal, but are relevant in citation practices since these authors play a bridging role across the various sub-communities
De-Sanitizing Truth in Anthropology: On Boundaries of Ethnographic Reflexivity, Familiarity and Field Roles in Working With the Survivors of Bosnian Genocide
Full text linkIn diesem Beitrag reflektiere ich über verschiedene ethische, praktische und methodische Herausforderungen, denen ich bei meiner ethnografischen Untersuchung der Hinterlassenschaften des bosnischen Völkermordes im In- und Ausland begegnet bin. Ich konzentriere mich auf die Bedeutung der Aufrichtigkeit der Forschenden und der selbstreflexiven Auseinandersetzung insbesondere in sensiblen Kontexten wie dem Genozid. Ich erörtere meine Erfahrungen mit der Aushandlung verschiedener sozialer Rollen, die mir im Feld zugeschrieben wurden, und wie diese meinen Forschungsprozess beeinflusst haben. Ich gehe auch auf die methodischen Herausforderungen ein, die sich aus der Arbeit mit schwierigen Geschichten über das Überleben des Völkermords und die Abwesenheit von Familienmitgliedern, die während des Völkermords starben, ergaben. Mithilfe eines gemischten ethnografischen Ansatzes in Kombination mit narrativen Elementen und denen der partizipativen Aktionsforschung (PA) zeige ich die Komplexität auf, die mit einer langfristigen ethnografischen Beschäftigung mit dem Leben in der Gemeinschaft einhergeht, die fast untergegangen wäre.In this paper, I reflect on various ethical, practical and methodological challenges encountered in the field during my anthropological inquiry into the legacies of the Bosnian genocide at home and abroad. I focus on the importance of the researcher's honesty and self-reflexive engagement with the subject(s), particularly in sensitive contexts such as genocide. I discuss my experience of negotiating various social roles ascribed to me in the field, and how they shaped my research process. I also consider the methodological challenges of working with difficult stories of surviving the genocide and the absences of family members who perished in it. Drawing upon a mixed ethnography approach in combination with narrative inquiry and elements of participatory action research (PAR), I demonstrate complexities inherent in long-term ethnographic engagement with the community life that almost vanished. I reflexively engage with the question of how we maintain intellectual, emotional and ethical engagement with the subject of research without sacrificing our academic integrity or human connection embedded within these interactions? Subsequently, I argue for a supportive scholarly space that welcomes discussion about vulnerabilities, ambiguities and fears encountered in the ethnographic field and emerging subjectivities which further shape the final interpretation of cultures