University of Hradec Králové Journals
Not a member yet
512 research outputs found
Sort by
Rule-following as a new name for old things
Get PDFČlánek se zabývá wittgensteinovskou koncepcí následování pravidla na pozadí starých i moderních epistemických distinkcí, od Platónova rozpomínání se přes Kantovu opozici názoru a pojmu po Brandomovo činění něčeho implicitního explicitním.The article deals with the Wittgensteinian conception of the rule-following against the background of both traditional and quite modern epistemic notions, from Plato’s anamnesis, through Kant’s opposition of intuition and concept to Brandom’s idea of making something implicit explicit
O iniciatíve za otvorený prístup k vedeckej literatúre
Get PDFHlavným cieľom iniciatívy OP je uskutočňovať v praxi víziu, aby boli odborno-vedecké informácie k dispozícii zdarma, čo najširšej verejnosti, a v čo najväčšom rozsahu, to znamená, voľne, rýchlo a jednoducho dostupné komukoľvek, kto o ne prejavuje záujem
Filosofické poradenství, vzkvétající živnost
Get PDFNěkteří filosofové napřeli své úsilí do sektoru služeb. 
K čemu je filosofovi RSS?
Get PDFJak pomocí internetu efektinvě sledovat, co nového ve filosofii vychází
I understand but what should I do?
Get PDFLidé s různými politickými názory interpretují klíčové pojmy politiky odlišně. Mají různé koncepce těchto pojmů, protože mají různou odpověď na politickou otázku: Co dělat? Mít stejný pojem znamená idenfikovat stejnou praktickou otázku, mít různé koncepce tohoto pojmu pak znamená mít jinou teorii toho, co je správná odpověď na tuto otázku, tedy jinou teorii toho, co máme dělat. People of different political persuasions interpret key concepts of politics in different ways. They have different conceptions of these concepts because they answer differently on the political question: What to do? To have the same concept means to identify the same practical question, to have different conceptions of this concept means to have another theory of the right answer for this question.People of different political persuasions interpret key concepts of politics in different ways. They have different conceptions of these concepts because they answer differently on the political question: What to do? To have the same concept means to identify the same practical question, to have different conceptions of this concept means to have a different theory of what is the right answer to this question
Normativity of non-cooperation
Get PDFTento článek se zabývá problematikou (organizované) nespolupráce a černého pasažérismu; jeho cílem je ukázat „spolupráci“ a „nespolupráci“ jako relativní pojmy odpovídající různým úrovním popisu. Závěrem naznačuje, že fenomén organizovaného obcházení pravidel může představovat problém pro naturalistické varianty teorie společenské smlouvy.This paper deals with the topic of (organized) non-cooperation and free-riding; its aim is to show “cooperation” and “non-cooperation” as relative notions corresponding to different description levels. In the end it is suggested that the phenomenon of organized rules-evading can represent a problem for naturalistic variants of contractarianism
Is lying alway wrong?
No full textNa základě vlivné Augustinovy analýzy chápal středověk lež jako vždycky špatnou, zatímco pozdější renesanční a barokní autoři Grotius a Milton tvrdili, že v některých případech je lhát správné. Předkládaná kompromisní pozice tvrdí, že lež je vždycky špatná, protože je to vědomé pronesení nepravdy za účelem oklamat, ale ne vždy, když pronášíme vědomou nepravdu, tak lžeme.Augustine’s authoritative analysis of lying as always wrong shaped the medieval discussion, while later writers, such as Grotius and Milton, claimed that in some cases lying is permissible. The proposed compromise sees lying as always wrong because it is an untruth with the intent to deceive, but not all cases of intentional untruth need to be lies
Lakatos vs. Popper
Get PDFCieľom tohto článku nie je, primárne, rozobrať Popperovu teóriu vedy, ale 1. predstaviť Lakatosove námietky proti tejto teórii; 2. kriticky ich analyzovať z hľadiska Popperovej teórie; a 3. vysvetliť, prečo justifikacionista Lakatos nemohol oceniť Popperov skepticizmus.The aim of this paper is not, primarily, to analyze Popper’s theory of science but 1. to introduce Lakatos’s objections to this theory; 2. to analyze them, critically, from the point of view of Popper’s theory and 3. to elucidate why the justificationist Lakatos could not appreciate Popper’s skepticism