Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS
Not a member yet
886 research outputs found
Sort by
Ciência aberta na América Latina: Propostas de adaptação crítica frente às assimetrias globais
Full text linkThis article offers a critical analysis of open science through the lens of Alberto Guerreiro Ramos’ sociological reduction, as a tool for thinking about its appropriation in peripheral contexts in Latin America. The first section presents a literature review that problematizes the uncritical implementation of open science in the region, highlighting risks such as cognitive exploitation, the deepening of global asymmetries, and the region’s subordinate integration into the international scientific system. We then revisit the theory of sociological reduction, discussing its relevance for guiding more sovereign scientific practices that are responsive to local demands. In the analysis section, we apply this method to two key formulations of open science — those of the European Commission and UNESCO. From this reduction, we propose guidelines for developing a “reduced open science” model, oriented by principles such as negotiated open access, citizen science with socioeconomic impact, decentralized data governance, and integration with regional development strategies. Finally, we discuss the limitations of this approach and suggest directions for future research aimed at building an open science framework committed to overcoming global scientific inequalities.Este artículo propone un análisis crítico de la ciencia abierta a partir de la reducción sociológica de Alberto Guerreiro Ramos, como herramienta para reflexionar sobre su apropiación en los contextos periféricos de América Latina. La primera sección presenta una revisión de la literatura que problematiza la implementación acrítica de la ciencia abierta en la región, señalando riesgos como la explotación cognitiva, el aumento de las asimetrías globales y la integración subordinada al sistema científico internacional. A continuación, revisamos la teoría de la reducción sociológica, discutiendo su vigencia para orientar prácticas científicas más soberanas y comprometidas con las demandas locales. En la sección de análisis, aplicamos este método a dos formulaciones centrales de ciencia abierta: la de la Comisión Europea y la de la UNESCO. A partir de esta reducción, proponemos directrices para pensar en una “ciencia abierta reducida”, orientada por principios como el acceso abierto negociado, la ciencia ciudadana con impacto socioeconómico, la gobernanza descentralizada de los datos y la integración con estrategias de desarrollo regional. Finalmente, discutimos las limitaciones de este enfoque y sugerimos caminos para futuras investigaciones orientadas a construir una ciencia abierta comprometida con la superación de las desigualdades científicas globales.Este artigo propõe uma análise crítica da ciência aberta a partir da redução sociológica de Alberto Guerreiro Ramos, como ferramenta para pensar sua apropriação nos contextos periféricos da América Latina. A primeira seção apresenta uma revisão da literatura que problematiza a implementação acrítica da ciência aberta na região, apontando riscos como a exploração cognitiva, a ampliação de assimetrias globais e a integração subordinada ao sistema científico internacional. Em seguida, revisamos a teoria da redução sociológica, discutindo sua atualidade para orientar práticas científicas mais soberanas e comprometidas com as demandas locais. Na seção de análise, aplicamos o método a duas formulações centrais de ciência aberta — a da Comissão Europeia e a da UNESCO. A partir dessa redução, propomos diretrizes para pensar uma "ciência aberta reduzida", orientada por princípios como acesso aberto negociado, ciência cidadã com impacto socioeconômico, governança descentralizada dos dados e integração com estratégias de desenvolvimento regional. Por fim, discutimos limites da abordagem e sugerimos caminhos para futuras investigações para a construção de uma ciência aberta comprometida com a superação das desigualdades científicas globais
Investigação e inovação solidárias e responsáveis: Reflexões do Sul sobre como impulsioná-las
Full text linkResponsible Research and Innovation -RRI- is being proposed as a guide for the production and use of knowledge. The concept, which emerged from Europe, takes on a proactive dimension when viewed from the South: responsibility for solving problems that affect the vast majority. Thus, responsibility is linked to solidarity, giving rise to Solidarity-Based and Responsible Research and Innovation (S&RRI). Those who research and innovate play a central role in S&RRI, but they cannot do so alone. There are shared responsibilities for this to be achieved; it is unrealistic to expect that the entire context in which research and innovation occur will remain unchanged and that S&RRI will advance. This article briefly analyzes some of the areas of action whose transformations are necessary to open spaces for responsibility and solidarity in the production of knowledge: undergraduate education, research policy, academic evaluation, and organized demand for innovations that solve problems. It also briefly shows, through Latin American examples, that S&RRI is something to be promoted, as it already exists.La Investigación e Innovación Responsables -IIR, en sus variadas acepciones- se están planteando como guía para la producción y el uso del conocimiento. El concepto, surgido de Europa, adquiere proactividad mirado desde el Sur: responsabilidad respecto de la solución de problemas que afectan a las grandes mayorías. Así, responsabilidad se une con solidaridad, dando lugar a la Investigación e Innovación Solidarias y Responsables (IISyR). Quienes investigan e innovan juegan un papel central en la IISyR, pero no pueden hacerlo en soledad. Hay responsabilidades compartidas para que ello se logre; pretender que todo el contexto en el que la investigación y la innovación ocurren permanezca inalterado y que la IISyR avance es quimérico. En este artículo se analizan brevemente algunas de las esferas de acción cuyas transformaciones son necesarias para abrir espacios a la responsabilidad y la solidaridad en la producción de conocimientos: la formación de grado, la política de investigación, la evaluación académica y la demanda organizada por innovaciones que solucionen problemas. También se indica brevemente, a través de ejemplos latinoamericanos, que la IISyR es algo a potenciar, pues ya existe.A Investigação e Inovação Responsáveis -IIR, em suas diversas acepções- estão sendo consideradas como um guia para a produção e o uso do conhecimento. O conceito, surgido na Europa, adquire proatividade quando visto do Sul: responsabilidade em relação à solução de problemas que afetam a grande maioria. Assim, a responsabilidade se une à solidariedade, dando origem à Investigação e Inovação Solidárias e Responsáveis (IISeR). Aqueles que pesquisam e inovam desempenham um papel central na IISeR, mas não podem fazê-lo sozinhos. Há responsabilidades compartilhadas para que isso seja alcançado; é quimérico supor que todo o contexto em que a pesquisa e a inovação ocorrem permaneça inalterado e que a IISeR avance. Neste texto, analisam-se brevemente algumas das esferas de ação cujas transformações são necessárias para abrir espaços à responsabilidade e à solidariedade na produção de conhecimento: a formação de graduação, a política de pesquisa, a avaliação acadêmica e a demanda organizada por inovações que resolvam problemas. Também se indica brevemente, por meio de exemplos latino-americanos, que a IISeR é algo a ser potencializado, pois já existe
Aprendizagem situada: Práticas interdisciplinares de pesquisa sobre pandemia
Full text linkThe COVID-19 pandemic urgently challenged the ways in which scientific knowledge could address the multiple and complex problems it presented. Interdisciplinary research thus appeared to be the path forward in developing effective solutions. In Uruguay, the University of the Republic (Udelar) was no exception to this situation and reacted swiftly, aiming to contribute to solve the challenges within its context. This article has a dual objective. On the one hand, it seeks to analyze how various interdisciplinary processes were implemented, the forms of organization adopted, and how they managed to integrate different types of knowledge. On the other hand, it aims to identify the roles assumed by researchers in these processes and the skills they developed to create solutions for the problems addressed. To conduct this analysis, three experiences were selected, each of which involved designing specific devices -swabs, a mask disinfectant, and a high-flow oxygenator- intended to address health-related issues that arose during the pandemic.El COVID-19 interpeló de manera urgente las formas en que los conocimientos científicos podían dar respuestas a los múltiples y complejos problemas presentados. Así, la investigación interdisciplinaria parecía ser el camino para transitar el recorrido de las soluciones creadas. En Uruguay, la Universidad de la República (Udelar) no fue ajena a esa situación y reaccionó con rapidez para aportar a la solución de los problemas presentados en su contexto. Este artículo tiene un doble objetivo: i) analizar cómo se llevaron a la práctica diferentes procesos interdisciplinarios, qué formas de organización se dieron y cómo se integraron los diferentes conocimientos; y ii) reconocer en dichos procesos los roles que asumieron los investigadores y las habilidades construidas para arribar a la creación de las soluciones a los problemas abordados. Para llevar adelante este análisis, se seleccionaron tres experiencias que diseñaron tres dispositivos -hisopos, desinfectante de mascarillas y oxigenador de alto flujo-, buscando atender problemas generados en el ámbito de la salud.A COVID-19 desafiou urgentemente as formas como o conhecimento científico poderia fornecer respostas aos múltiplos e complexos problemas apresentados. Assim, a pesquisa interdisciplinar parecia ser o caminho para percorrer a jornada das soluções criadas. A Universidade da República (Udelar), no Uruguai, não ficou imune a esta situação e reagiu rapidamente procurando contribuir para a solução dos problemas apresentados no seu contexto. Este artigo tem um duplo objetivo. Por um lado, analisar como foram postos em prática diferentes processos interdisciplinares; que formas de organização ocorreram e como conseguiram integrar os diferentes conhecimentos. Por outro lado, reconhecer nestes processos os papéis assumidos pelos investigadores e as competências construídas para chegar à criação de soluções para os problemas abordados. Para realizar esta análise foram selecionadas três experiências que projetaram três dispositivos - swabs, desinfetador de máscara e oxigenador de alto fluxo - buscando solucionar problemas gerados no campo da saúde
Novas formas de institucionalidade pública para a criação de comunidades de inovação cidadã
Full text linkThis article explores how citizen laboratories, specifically Medialab-Prado in Spain (currently Medialab Matadero) and LABNL in Mexico, transform public institutions and foster the creation of citizen innovation communities. In a context of growing disconnection between public institutions and citizens, it investigates how these laboratories facilitate citizen participation and the creation of innovative solutions. Using a multi-sited ethnographic methodology, the study carried out analyzes the mechanisms and practices that allow these laboratories to act as innovative infrastructures. The findings suggest that citizen laboratories democratize innovation processes and mobilize citizens, contributing to greater flexibility and openness of public institutions. This article aims to provide new perspectives for the development of more inclusive and participatory public policies.
Este artículo explora cómo los laboratorios ciudadanos, específicamente Medialab-Prado en España (actualmente Medialab Matadero) y LABNL en México, pueden transformar las instituciones públicas y fomentar la creación de comunidades de innovación ciudadana. En un contexto de creciente desconexión entre las instituciones públicas y la ciudadanía, se investiga cómo estos laboratorios facilitan la participación ciudadana y la creación de soluciones innovadoras. Utilizando una metodología etnográfica multisituada, se analizan los mecanismos y las prácticas que permiten a estos laboratorios actuar como infraestructuras de innovación. Los hallazgos sugieren que los laboratorios ciudadanos democratizan los procesos de innovación y movilizan a la ciudadanía, contribuyendo a una mayor flexibilidad y apertura de las instituciones públicas. Este artículo tiene la intención de proporcionar nuevas perspectivas para el desarrollo de políticas públicas más inclusivas y participativas.Este artigo explora como os laboratórios cidadãos, especificamente Medialab-Prado na Espanha (atualmente Medialab Matadero) e LABNL no México, podem transformar as instituições públicas e fomentar a criação de comunidades de inovação cidadã. Em um contexto de crescente desconexão entre as instituições públicas e a cidadania, investiga-se como esses laboratórios facilitam a participação cidadã e a criação de soluções inovadoras. Utilizando uma metodologia etnográfica multi-situada, analisam-se os mecanismos e práticas que permitem a esses laboratórios atuar como infraestruturas de inovação. Os achados sugerem que os laboratórios cidadãos democratizam os processos de inovação e mobilizam a cidadania, contribuindo para uma maior flexibilidade e abertura das instituições públicas. Este estudo tem a intenção de oferecer novas perspectivas para o desenvolvimento de políticas públicas mais inclusivas e participativas
Imaginários e infraestrutura: Uma proposta para os desafios teóricos e metodológicos do estudo sociotécnico da digitalização
Full text linkThe penetration and expansion of digital technologies in contemporary social life is a topic of utmost relevance for STS studies, a relevance that pushes us to revisit the question of how unprecedented and profound are the socio-technical transformations in the making. Focusing on research on the digitization of labor, this article reflects on three challenges: epistemological definitions, the development of the analytical categorial, and the design of a methodological strategy on the unit of analysis. In response to these challenges, a theoretical and methodological proposal is presented, based on research on trade unions in the face of the digitization of ports in Latin America. The proposal articulates the categories of imaginary and infrastructure to research, from a critical socio-technical approach, the social and material relations around technological change at work, highlighting the political tensions of the labor and trade union world. In addition to the conceptual and methodological discussions on both categories, a scheme of analysis is incorporated to translate these discussions into coordinates of inquiry and interpretation, as a contribution to the analysis of socio-technical imaginaries.La penetración y expansión de las tecnologías digitales en la vida social contemporánea aparece como un tópico de suma relevancia para los estudios CTS, relevancia que empuja a volver sobre la pregunta sobre cuán inéditas y profundas son las transformaciones sociotécnicas en ciernes. Centrándose en la investigación de la digitalización del trabajo, en este artículo se reflexiona en torno a tres desafíos: las definiciones epistemológicas, el desarrollo del categorial analítico y el diseño de una estrategia metodológica sobre la unidad de análisis. En respuesta a ellos, se expone una propuesta teórica y metodológica construida a partir de una investigación sobre los sindicatos ante la digitalización de los puertos en América Latina. La propuesta articula las categorías de imaginario e infraestructura para indagar, desde un enfoque sociotécnico crítico, las relaciones sociales y materiales en torno al cambio tecnológico en el trabajo, relevando las tensiones políticas del mundo laboral y sindical. Además de las discusiones conceptuales y metodológicas sobre ambas categorías, se incorpora un esquema de análisis que traduce dichas discusiones en coordenadas de indagación e interpretación, como una contribución al análisis de imaginarios sociotécnicos.A penetração e a expansão das tecnologias digitais na vida social contemporânea aparecem como um tópico de extrema relevância para os estudos STS, uma relevância que leva a revisitar a questão de quão profundas e sem precedentes são as transformações sociotécnicas em andamento. Com foco na pesquisa sobre a digitalização do trabalho, este artigo reflete sobre três desafios: definições epistemológicas, o desenvolvimento do categorial analítico e a concepção de uma estratégia metodológica sobre a unidade de análise. Em resposta a esses desafios, é apresentada uma proposta teórica e metodológica, construída com base em uma pesquisa sobre sindicatos diante da digitalização dos portos na América Latina. A proposta articula as categorias de imaginário e infraestrutura para investigar, a partir de uma abordagem sociotécnica crítica, as relações sociais e materiais em torno da mudança tecnológica no trabalho, destacando as tensões políticas do mundo do trabalho e dos sindicatos. Além das discussões conceituais e metodológicas sobre ambas as categorias, é incorporado um esquema de análise que traduz essas discussões em coordenadas de investigação e interpretação, como uma contribuição para a análise dos imaginários sociotécnicos
Avaliadores da edição
No full textThe following experts reviewed the articles published in this issue of Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS.Los siguientes expertos evaluaron los artículos publicados en el presente número de la Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS.Os seguintes especialistas avaliaram os artigos publicados nesta edição da Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad —CTS
Não podemos morrer! Emoções de famílias em um jogo de escape room no Espacio Ciencia (Montevidéu, Uruguai)
Full text linkRecent studies in the field of informal education have demonstrated the driving role of emotions in learning. To understand how emotions relate to meaningful and learning experiences, we analyzed the conversations and interactions of eight families (totaling 37 individuals, 17 were children) during their participation in an escape room game at Espacio Ciencia, in Montevideo, Uruguay). Data was collected using a subjective camera and analyzed using Dedoose software to organize emotions. The results show that the escape game studied aroused positive and negative emotions with a high degree of activation, the most frequent being: amusement, excitement, surprise, satisfaction, stress, and frustration, demonstrating that the escape game was perceived as fun and enjoyable. Together, these emotions stimulated and challenged families to complete the tasks of the escape game, using their intuition, creativity, and knowledge to complete the tasks of the escape game. In turn, the mediators, by providing explanations, developed an understanding of scientific concepts and in solving the challenges of the game. In summary, our results show that emotions were associated with families’ interest and active participation.Estudios recientes en el campo de la educación no formal han demostrado el papel impulsor de las emociones en el aprendizaje. Para comprender cómo las emociones contribuyen a las experiencias significativas y de aprendizaje, analizamos las conversaciones e interacciones de ocho familias (un total de 37 personas, entre ellas 17 niños) durante su participación en un juego de escape room de Espacio Ciencia (Montevideo, Uruguay). Los datos se recopilaron con la ayuda de una cámara subjetiva y se analizaron con el software Dedoose para la codificación de las emociones. Los resultados muestran que el juego estudiado despertó emociones positivas y negativas con un alto grado de activación, siendo las más frecuentes: diversión, emoción, sorpresa, satisfacción, estrés y frustración, lo que sugiere que el juego de escape se percibió como divertido y placentero. En conjunto, estas emociones estimularon y desafiaron a las familias a completar las tareas del juego de escape, en las que utilizaron su intuición, creatividad y conocimientos. Los mediadores, por su parte, al proporcionar explicaciones, contribuyeron a la comprensión de conceptos científicos y a la resolución de los desafíos del juego. Los resultados muestran que las emociones estaban asociadas al interés y la participación activa de las familias.Estudos recentes no campo da educação não formal têm demostrado o papel propulsor das emoções na aprendizagem. Para compreender como as emoções contribuem com as experiências significativas e de aprendizagem, analisamos as conversas e interações de oito famílias (totalizando 37 indivíduos entre os quais 17 eram crianças) durante a participação em um jogo de escape room do Espacio Ciencia (Montevidéu, Uruguai). Os dados foram coletados com auxílio de câmera subjetiva e analisados no software Dedoose para a codificação das emoções. Os resultados mostram que o jogo estudado despertou emoções positivas e negativas com alto grau de ativação, sendo as mais frequentes a: diversão, excitação, surpresa, satisfação, estresse e frustração, sugerindo que o jogo de escape foi percebido como divertido e prazeroso. Em conjunto, essas emoções estimularam e desafiaram as famílias a cumprirem as tarefas do jogo de escape que utilizaram sua intuição, criatividade e conhecimentos para cumprir as tarefas do jogo de escape. Os mediadores, por sua vez, ao fornecerem explicações, contribuíram com a compreensão de conceitos científicos e na resolução dos desafios do jogo. Os resultados mostram que as emoções estavam associadas ao interesse e à participação ativa das famílias
Poder e exclusão sociotécnica: Injustiça ambiental e epistêmica na produção de bioetanol na Argentina
Full text linkThe Responsible Research and Innovation (RRI) approach proposes a paradigm shift in the way science and innovation are conducted, providing epistemic and normative guidance for both the proactive design of techno-scientific innovation and the critical examination of obstacles to the realization of its principles. Starting from the approach to a problem of environmental pollution generated by bioethanol production as a new link in agrobiotechnological innovation in Argentina, this article analyzes devices of non-inclusivity and non-response by local scientific and technological practices and institutions to citizens’ demands for knowledge generation and validation of their knowledge. The article thus underpins the principles of RRI with the notion of epistemic injustice.El enfoque de la Investigación e Innovación Responsables (RRI, por sus siglas en inglés) plantea un cambio paradigmático en el modo de hacer ciencia e innovación, proporcionando una orientación epistémica y normativa tanto para el diseño propositivo de la innovación tecnocientífica como para el examen crítico de los obstáculos a la realización de sus principios. A partir del abordaje de un problema de contaminación ambiental generado en la producción de bioetanol como nuevo eslabón de la innovación agrobiotecnológica en Argentina, este artículo analiza dispositivos de no inclusividad y no respuesta de prácticas e instituciones científico-tecnológicas locales a las demandas ciudadanas de generación de conocimientos y validación de sus saberes. El artículo apuntala, así, los principios de la RRI con la noción de injusticia epistémica.A abordagem da Investigação e Inovação Responsáveis (RRI, na sigla em inglês) propõe uma mudança paradigmática na forma como a ciência e a inovação são feitas, fornecendo uma orientação epistêmica e normativa tanto para o design propositivo da inovação tecnocientífica quanto para o exame crítico de obstáculos à realização de seus princípios. A partir do estudo do problema de poluição ambiental gerada pela produção de bioetanol como um novo elo na inovação agrobiotecnológica na Argentina, o artigo tem como objetivo analisar dispositivos de não inclusão e não resposta de práticas e instituições científico-tecnológicas locais às demandas dos cidadãos pela geração de conhecimentos e pela validação de seus saberes. O artigo sustenta os princípios da RRI com a noção de injustiça epistêmica.
Repensar a eficiência: Relevância epistêmica e avaliação do design de artefatos
Full text linkThis article proposes a reconceptualization of epistemic relevance in the field of artifact design and evaluation. Building on a critique of approaches focused exclusively on functional efficiency, it argues that the value of an artifact is not exhausted by its technical performance, but also includes affective, symbolic, and situated dimensions. The article develops an expanded typology of efficiencies, linked to levels of user experience, and examines how artifacts mediate forms of attention, knowledge, and dwelling. Through the example of different coffee makers, it maintains that artifacts are not neutral objects, but agents that incorporate perspectives and shape epistemic relations. It concludes that relevant design is not only efficient, but capable of transforming our modes of existence.Este artículo propone una reconceptualización de la relevancia epistémica en el campo del diseño y la evaluación de artefactos. A partir de una crítica a los enfoques centrados exclusivamente en la eficiencia funcional, se argumenta que el valor de un artefacto no se agota en su rendimiento técnico, sino que incluye dimensiones afectivas, simbólicas y situadas. El artículo desarrolla una tipología ampliada de eficiencias, vinculada con los niveles de experiencia del usuario, y examina cómo los artefactos median formas de atención, conocimiento y modos de habitar. A través del ejemplo de distintas cafeteras, se sostiene que los artefactos no son objetos neutrales, sino agentes que incorporan puntos de vista y configuran relaciones epistémicas. Se concluye que un diseño relevante no es solo eficiente, sino capaz de transformar nuestros modos de existencia.Este artigo propõe uma reconceituação da relevância epistêmica no campo do design e da avaliação de artefatos. A partir de uma crítica às abordagens centradas exclusivamente na eficiência funcional, argumenta-se que o valor de um artefato não se esgota em seu desempenho técnico, mas inclui também dimensões afetivas, simbólicas e situadas. O texto desenvolve uma tipologia ampliada de eficiências, vinculada aos diferentes níveis da experiência do usuário, e examina como os artefatos mediam formas de atenção, de conhecimento e de habitação do mundo. Por meio do exemplo de diferentes cafeteiras, sustenta-se que os artefatos não são objetos neutros, mas agentes que incorporam perspectivas e moldam relações epistêmicas. Conclui-se que um design relevante não é apenas eficiente, mas capaz de transformar nossos modos de existência
Inovação e democratização na política europeia de CTI “responsável”: Princípios em disputa
No full textThe European Union’s science, technology, and innovation (STI) policy is subject to a series of unresolved tensions regarding how responsibility is conceived and governed. Drawing on an analysis of key strategic documents, this article identifies two competing approaches to responsibility. The first, categorised as the “principle of innovation”, emphasises the promotion of strategic autonomy, competitiveness, and the accelerated deployment of technologies. The second, referred to here as the “principle of democratisation” and associated with the more transformative interpretations of frameworks such as Responsible Research and Innovation (RRI) or Open Science (OS), seeks to foster more inclusive and deliberative STI processes. The article highlights four key features of the relationship between these two principles: i) their tense coexistence is rooted in a fundamental ideological divergence; ii) both share a critique of the dominant risk-based governance framework, albeit from opposing motivations and normative commitments; iii) the “principle of innovation” consistently prevails over the “principle of democratisation”; and iv) the institutional assumption that inherently conflicting goals (e.g. economic growth and sustainability) can coexist harmoniously reinforces the “principle of innovation” at the expense of the “principle of democratisation”. It is argued that a democratic governance of STI requires acknowledging and directly confronting these tensions.La política de la ciencia, tecnología e innovación (CTI) de la Unión Europea está sujeta a una serie de tensiones no resueltas en torno a cómo se concibe y gobierna la responsabilidad. A partir de un análisis de documentos estratégicos de la política europea de CTI, este artículo identifica dos conjuntos de aproximaciones a la responsabilidad en disputa. Uno de ellos, categorizado como “principio de innovación”, se centra en promover la autonomía estratégica, la competitividad y el despliegue acelerado de tecnologías. El otro, categorizado aquí como “principio de democratización”, y vinculado a las acepciones más transformadoras de propuestas tales como Investigación e Innovación Responsables (RRI) o Ciencia Abierta (OS), busca impulsar procesos CTI más inclusivos y deliberativos. El artículo identifica cuatro características clave en lo que respecta a las relaciones entre los dos principios: i) la convivencia tensionada entre ellos se encuentra enraizada en una divergencia ideológica de base; ii) ambos principios comparten una crítica al marco dominante de gobernanza basado en el riesgo, aunque partiendo de motivaciones y posturas contrapuestas; iii) el “principio de innovación” prevalece frente al “principio de democratización”; y iv) la asunción institucional según la cual hitos de difícil convivencia (por ejemplo, crecimiento económico y sostenibilidad) pueden coexistir armónicamente refuerza al “principio de innovación” frente al de “democratización”. El artículo defiende que una gobernanza democrática de la CTI exige reconocer y confrontar estas tensiones.A política de ciência, tecnologia e inovação (CTI) da União Europeia está sujeita a uma série de tensões não resolvidas em torno de como se concebe e se governa a responsabilidade. Com base na análise de documentos estratégicos da política europeia de CTI, este artigo identifica dois conjuntos de aproximações em disputa. O primeiro, categorizado como “princípio da inovação”, centra-se na promoção da autonomia estratégica, da competitividade e da implementação acelerada de tecnologias. O segundo, aqui denominado “princípio da democratização” e associado às acepções mais transformadoras de propostas como a Investigação e Inovação Responsáveis (RRI) ou a Ciência Aberta (OS), busca fomentar processos de CTI mais inclusivos e deliberativos. O artigo identifica quatro características centrais nas relações entre esses dois princípios: i) a convivência tensionada entre ambos está enraizada numa divergência ideológica de base; ii) os dois compartilham uma crítica ao quadro dominante de governança baseado no risco, embora a partir de motivações e posicionamentos opostos; iii) o “princípio da inovação” prevalece sobre o “princípio da democratização”; e iv) a assunção institucional de que marcos de difícil conciliação (por exemplo, crescimento econômico e sustentabilidade) podem coexistir harmonicamente reforça o “princípio da inovação” em detrimento do da “democratização”. Conclui-se que uma governança democrática da CTI requer o reconhecimento e o enfrentamento dessas tensões