CNS Czasopisma Naukowe w Sieci
Not a member yet
16863 research outputs found
Sort by
Nadużycie prawa w kontekście uchylenia decyzji środowiskowej po rozpoczęciu budowy
No full textThe environmental decision (DUŚ) is a key element of the investment procedure, particularly for projects that may significantly impact the environment. Its revocation after obtaining a building permit and starting the investment carries significant legal consequences for both investors and administrative authorities. This article examines the legal grounds for revoking environmental decisions and the implications of such actions in terms of investment stability and the principle of legal certainty.
The study aims to define the boundaries of legality in revoking environmental decisions after the commencement of construction and to investigate whether such actions may constitute an abuse of administrative law. The analysis considers the provisions of the Administrative Procedure Code, the Act on Access to Environmental Information, and the Building Law, as well as relevant court rulings. It discusses situations where revoking an environmental decision may be justified by new circumstances or public interest, as well as cases where administrative authorities’ actions may violate the principle of trust in the state and the law.
The article highlights the need to balance environmental protection with investment stability. It proposes legal solutions that could enhance legal certainty for investors while minimizing the risk of abuse in the process of revoking environmental decisions.Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (dalej: DUŚ) jest kluczowym elementem procedury inwestycyjnej, zwłaszcza dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Jej uchylenie po wydaniu pozwolenia na budowę i rozpoczęciu inwestycji rodzi istotne konsekwencje prawne zarówno dla inwestorów, jak i organów administracji publicznej. Artykuł analizuje prawne podstawy uchylania DUŚ oraz konsekwencje takich działań w kontekście stabilności inwestycji i zasady pewności prawa.
Celem artykułu jest określenie granic legalności uchylania decyzji środowiskowych po rozpoczęciu budowy oraz zbadanie, czy takie działania mogą być nadużyciem prawa administracyjnego. W analizie uwzględniono przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, Prawa budowlanego oraz orzecznictwo sądowe. Omówiono sytuacje, w których uchylenie DUŚ może być uzasadnione nowymi okolicznościami lub ochroną interesu publicznego, a także przypadki, w których działanie organów administracyjnych może prowadzić do naruszenia zasady zaufania do państwa i prawa.
Artykuł wskazuje na potrzebę zachowania równowagi między ochroną środowiska a stabilnością procesów inwestycyjnych. Proponuje rozwiązania prawne, które mogłyby zwiększyć pewność prawną inwestorów, ograniczając jednocześnie ryzyko nadużyć w procesie uchylania decyzji środowiskowych
Korelacja procesu ustalania istnienia stosunku pracy i postępowania w sprawie o wykroczenie z art. 281 § 1 pkt 1 k.p.
No full textThe subject matter of this article is indication of mutual relations, i.e. correlation of the process of judicial determination of the existence of an employment relationship, including within the framework of an offence under Article 281 § 1 item 1 of the Labour Code, from the point of view of the labour inspector of the National Labour Inspectorate (Państwowa Inspekcja Pracy – PIP), their powers and practice, as well as from the point of view of the parties to the employment relationship and the labour and criminal courts which, together with the PIP, constitute the labour protection system in Poland. The article addresses the most important threads of this system functioning, taking the role of the labour inspector as the point of reference.Przedmiotem niniejszego opracowania jest wskazanie wzajemnych relacji, czyli korelacji procesu ustalania sądowego istnienia stosunku pracy, w tym w ramach wykroczenia z art. 281 § 1 pkt 1 k.p. z punktu widzenia uprawnień i praktyki inspektora pracy Państwowej Inspekcji Pracy, stron stosunku pracy oraz sądów pracy i karnych, które wraz PIP tworzą system ochrony pracy w Polsce. Artykuł porusza najważniejsze wątki funkcjonowania tego systemu, biorąc jako punkt odniesienia rolę inspektora pracy
Nadzór starosty nad działalnością uchwałodawczą organów spółek wodnych
No full textSupervision and control over the activities of the water company is exercised by the locally competent starost. As the provisions of the water law do not indicate that the competences granted to the starost represent the realisation of a task of governmental administration, the supervision and control over the activities of water companies is the own task of the aforementioned authority. The board shall submit resolutions of the water company bodies to the starost within 7 days of their adoption. Resolutions of the bodies of the water company contrary to the law or the statute are invalid. A resolution of the bodies of a water company shall be declared invalid in whole or in part by the starost who, within no longer than 30 days from the date of delivery of the resolution, sends a supervisory decision in a post office of an operator obliged to provide universal services or, if delivered electronically, by entering the supervisory decision into the ICT system. A staroste, declaring a resolution of a water company’s bodies invalid, is obliged to restore the state of affairs in accordance with generally applicable law. Only a substantial violation of the law or the statute may be the basis for the starost to declare a resolution of a body of the company invalid. After the lapse of the period of 30 days from the date of delivery of the resolution, the starost cannot on his own declare the invalidity of a resolution of a water company body. In this case, the starost can only challenge such a resolution to an administrative court. In the case of an insignificant violation of the law, the starost does not declare the resolution invalid, limiting himself to pointing out that it was issued in violation of the law. The starost, when initiating proceedings to declare a resolution of a water company body invalid, may suspend its execution. The starost’s declaration of invalidity of a resolution suspends its execution by operation of law to the extent of the invalidation, as of the date of delivery of the decision.
Nadzór i kontrolę nad działalnością spółki wodnej sprawuje właściwy miejscowo starosta. Ponieważ przepisy prawa wodnego nie wskazują, że kompetencje przyznane staroście stanowią realizację zadania z zakresu administracji rządowej, nadzór i kontrola nad działalnością spółek wodnych jest zadaniem własnym organu samorządowego. Zarząd przedkłada staroście uchwały organów spółki wodnej w terminie 7 dni od dnia ich podjęcia. Uchwały organów spółki wodnej sprzeczne z prawem lub statutem są nieważne. O nieważności uchwały organów spółki w całości lub w części orzeka starosta, który w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały, nadaje decyzję nadzorczą w placówce pocztowej operatora obowiązanego do świadczenia usług powszechnych, a w przypadku doręczenia drogą elektroniczną, poprzez wprowadzenie decyzji nadzorczej do systemu teleinformatycznego. Starosta stwierdzając nieważność uchwały organów spółki wodnej zobowiązany jest do przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Tylko istotne naruszenie prawa lub statutu może być podstawą do orzeczenia przez starostę o nieważności uchwały organu spółki. Po upływie terminu 30 dni od dnia doręczenia uchwały starosta nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu spółki wodnej. W tym przypadku starosta może taką uchwałę zaskarżyć do sądu administracyjnego. W przypadku nieistotnego naruszenia prawa starosta nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę wydano z naruszeniem prawa. Starosta, wszczynając postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały organu spółki wodnej, może wstrzymać jej wykonanie. Stwierdzenie przez starostę nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia decyzji.
 
