CNS Czasopisma Naukowe w Sieci
Not a member yet
16863 research outputs found
Sort by
Dobry osadzony czy dobry zwalniany? Prawo karne wykonawcze — paradygmat czy chaos koncepcyjny?
No full textThe vast majority of experts are of the opinion that further tightening of criminal liability is not justified by the increased risk of crime. This leads to a new look at the Polish paradigm of execution of the penalty of imprisonment indicated in the Executive Penal Code. Its assumptions are included in Chapter X of this code. Execution of the penalty of imprisonment is regulated in a total of 100 statutory provisions. Their catalog opens with art. 67 indicating the purpose of the penalty. The text discusses the statutory paradigm of the execution of the penalty of imprisonment and relates it to the current changes in the substantive legal construction of this penalty after the latest amendment to the criminal law.Zdecydowana większość ekspertów jest zdania, że dodatkowe zaostrzenie odpowiedzialności karnej nie jest uzasadnione wzrostem zagrożenia przestępczością. Skłania to do przyjrzenia się na nowo polskiemu paradygmatowi wykonania kary pozbawienia wolności wskazanemu w kodeksie karny wykonawczym. Jego założenia ujęto w rozdziale X tego kodeksu. Wykonywanie kary pozbawienia wolności unormowane jest w 100 przepisach ustawowych. Ich katalog otwiera art. 67 wskazujący cel wykonania kary. Niniejsze opracowanie podejmuje dyskusję nad ustawowym paradygmatem wykonania kary pozbawienia wolności i odniesieniem go do aktualnych zmian w samej materialnoprawnej konstrukcji tej kary po ostatniej nowelizacji prawa karnego
Nowa forma kary dożywotniego pozbawienia wolności. Uwagi w kontekście zmian do kodeksu karnego
No full textThe article analyses the latest amendment to the Polish Criminal Code regulations concerning the life sentence penalty in Poland. So far, life prisoners have had a possibility of parole after serving 25 years of their sentence (or any longer time specifi ed by thecourt). The legislation has recently established a new form of that penalty which is called an absolute life sentence (without the possibility of parole at all). In certain circumstances, specified in new paragraphs of article 77 (§ 3 and 4), the judge may impose that penalty. What is more, according to the amendment, the minimum period before inmates serving a life sentence can be considered for parole was lengthened from 25 to 30 years. The supervision of released life prisoners was also extended to cover the rest of their lives.W niniejszym artykule poddano analizie najnowsze zmiany do kodeksu karnego w zakresie kary dożywotniego pozbawienia wolności. Dotychczas skazani na tę karę mogli ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z jej odbywania po upływie 25 lat (lub dłuższym wyznaczonym przez sąd czasie), z tym istotnym zastrzeżeniem, że nie można ich było takiego uprawnienia pozbawić. Ostatnia nowelizacja zakłada wprowadzenie nowej formy tak zwanego bezwzględnego dożywocia, bez możliwości warunkowego zwolnienia. W pewnych okolicznościach określonych przez ustawodawcę w nowych paragrafach do art. 77 (§ 3 i 4), sędzia będzie mógł orzec o jego zakazie. Nowelizacja wydłuży nadto okres, po którym pozostali skazani na dożywocie będą mogli ubiegać się o warunkowe zwolnienie — z 25 do 30 lat, a także okres próby przy zwolnieniu z tej kary, który po wprowadzeniu zmian będzie dożywotni
Rozporządzenie jako jedno ze źródeł powszechnie obowiązującego prawa w kodeksie karnym wykonawczym z uwzględnieniem przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
No full textThe study is an analysis of executive acts to the Executive Penal Code, especially in the context of constitutional principles. It is a synthetic list of ordinances and an analysis of the provisions of the Executive Penal Code that formulate, not always precisely and inaccordance with the Constitution, delegations to issue them.Niniejsze opracowanie to analiza aktów wykonawczych do kodeksu karnego wykonawczego, zwłaszcza w kontekście zasad konstytucyjnych. Artykuł jest syntetycznym zestawieniem rozporządzeń oraz analizą przepisów kodeksu karnego wykonawczego formułujących, nie zawsze precyzyjnie i zgodnie z Konstytucją, delegacje do ich wyda wania
Sprzeczności jednania się ze sprzecznością. Recenzja książki „Wojna i motłoch. Sprzeczności nowoczesne w filozofii Hegla” Bartosza Wójcika
No full textThe essay is a review of Bartosz Wojcik’s book titled Wojna i Motłoch. Sprzeczności nowoczesne w filozofii Hegla. Firstly, it presents the theoretical frame, which Wojcik uses to interpret Hegelian thought. The argument reveals some inconsistencies in the application of this framework as well as insufficient elaboration of its premises. In addition to a speculative exercise binding together the a) dialectical principle of identity and non-identity with b) what is conscious and unconscious in Hegel’s thought, and c) with the logic of the object (Logic) versus the logic of consciousness (Phenomenology), the question of the practical potential of both Hegel’s theory and its interpretation is addressed. In spite of some objections that can be addressed to the author of the book in this regard, any failures of his theoretical approach should be regarded as unconscious triumphs. Wojcik’s main idea on the reading of Hegel is so inspiring and convincing that it makes it impossible not to apply it to its author himself. And this is the best evidence of the merits of the reviewed book.Esej jest recenzją książki Bartosza Wójcika pt. Wojna i motłoch. Sprzeczności nowoczesne w filozofii Hegla. Zostaje w nim przeprowadzona rekonstrukcja teoretycznej ramy, przy pomocy której Wójcik interpretuje heglowską myśl. Wywód ujawni pewne niekonsekwencje stosowania tej ramy jaki i niepełne przepracowanie jej przesłanek. Poza spekulatywnym ćwiczeniem wiążącym ze sobą dialektyczną zasadę tożsamości tożsamości i nietożsamości z tym, co w myśli Hegla świadome i nieświadome oraz z logiką przedmiotu (Logiką) a logiką świadomości (Fenomenologią), zostaje podjęta kwestia potencjalnego praktycznego wymiaru zarówno teorii Hegla jak i jej interpretacji. Mimo pewnych obiekcji pod adresem autora Wojny i motłochu..., jakie można w tej kwestii wysunąć, wszelkie jego porażki teoretyczne, należy traktować jako nieświadome triumfy. Interpretatorski koncept Wójcika na czytanie Hegla jest więc na tyle inspirujący i przekonujący, że nie pozwala nie zastosować go wobec samego jego autora. A jest to najlepsze świadectwo zalet recenzowanej książki
Donacja jako zagadnienie fenomenologii radykalnej w ujęciu Jeana-Luca Mariona
No full textThis paper undertakes the question concerning methodological consequences of understanding phenomenology from the viewpoint of the category of the gift. In regard to the philosophical enterprise of Jean-Luc Marion, manifestation is understood as an act of givenness, which has a radically non-objective character. Next, this paper points out the classical source of the concept of givenness. It also mentions that givenness is a result of material interpretation of the Husserlian term “Gegebenheit.” Then, givenness is presented as a figure that requires a phenomenological method to bracket mere terms that phenomenology employs. This mechanism helps to describe reduction as a radical method of bracketing metaphysics.This paper undertakes the question concerning methodological consequences of understanding phenomenology from the viewpoint of the category of the gift. In regard to the philosophical enterprise of Jean-Luc Marion, manifestation is understood as an act of givenness, which has a radically non-objective character. Next, this paper points out the classical source of the concept of givenness. It also mentions that givenness is a result of material interpretation of the Husserlian term “Gegebenheit.” Then, givenness is presented as a figure that requires a phenomenological method to bracket mere terms that phenomenology employs. This mechanism helps to describe reduction as a radical method of bracketing metaphysics
Competence aspects in forensic expertise of documents
No full textThe technical expertise of documents, although it already seems to be a well-developed field, in the current stage faces many problems which need to be investigated. This especially concerns the limits of expert-examiners’ competences. Apart from the “classic” means of falsifying and counterfeiting documents, new ones constantly appear as the offenders gain new skills and equipment, which makes expertise much more complex.
In the present article, the authors attempt to discuss the limits of competences in the specialties of judicial expertise – code 6.01 (technical expertise of documents) and code 10.11 (examination of materials, documents, and writings). Exceeding one’s competence in carrying out the expertise cancels the evidence accumulated through scientific effort as well as entails disciplinary and often criminal liability of the expert-executor. The authors also propose an exemplary curriculum for training experts in forensic expertise of materials and documents and writings
“Variation” vs “individuality”: Redefinition in handwriting examination
No full textThe present article attempts to discuss the practical problems which have appeared in several recent cases, leading to converse conclusions and affecting the court trial as well as the rights and interests of the parties. The reinterpretation of “individuality” and “variation” can allow document examiners to use and interpret all the theoretical bases and methods of analysis, comparison, and judgment without any hesitation or uncertainty. It can also highlight the “basic theory” which must be applied differently depending on individual cases and in order to avoid analysis errors when non-professional document examiners reevaluate the same case.The present article attempts to discuss the practical problems which have appeared in several recent cases, leading to converse conclusions and affecting the court trial as well as the rights and interests of the parties. The reinterpretation of “individuality” and “variation” can allow document examiners to use and interpret all the theoretical bases and methods of analysis, comparison, and judgment without any hesitation or uncertainty. It can also highlight the “basic theory” which must be applied differently depending on individual cases and in order to avoid analysis errors when non-professional document examiners reevaluate the same case