National Museum of Ethnology Repository

渡邊, 欣雄

9551

ワタナベ, ヨシオ

Watanabe, Yoshio

〈中文翻譯：總結〉
言語: zho
出版者: 
公開日: 2020-03-30
キーワード (Ja): 
キーワード (En): 
作成者: 渡邊, 欣雄
メールアドレス: 
所属: 
メタデータ
https://doi.org/10.15021/00009554URL
渡邊　　総括① 　
389
〈中文翻譯：總結〉
　　這是我第一次參加如此大規模的國際研討會，而且還是以「客家」族群爲主題，原本
並無預期會有這麼豐富的發表及報告。除了客家研究以外，我也介紹自己其他方面的研究。
其實近10年來，我一直進行有關移民的研究。什麼是移民的研究？這項研究不只侷限在
「客家人」，我一開始的研究是有關「在非洲喀麥隆的中國移民研究」，是針對移居非洲喀麥
隆共和國的中國移民所作的研究。近來有非常多的中國人活躍於非洲各地，建立了各種的
華僑、華人社區，形成唐人街，我過去做了這方面的研究。然而，我也曾經做過「在中國
大陸的日本人研究」，這類研究在日本很少人做。這些在中國的日本人，他們過著什麼樣的
生活，不返回日本而留在中國討生活，成爲「日僑」的日本人，在中國大陸約有50萬人左
右。當然在臺灣也有很多類似狀況，這類在國外的日本人需要被研究。我聽京都大學松田
素二教授曾經提過，近來京都大學的年輕研究員也開始研究有關居住在國外的日本人了。
　　此外，我也做了「在沖繩的中國人移民研究」，我已經寫了報告，但這項研究目前仍在
持續進行中。這些移民包含了戰前從臺灣移居沖繩的人們，這使得臺灣文化對沖繩造成很
大的影響。下次我將進行「在臺灣的日本人移民研究」，作爲對臺灣的回禮。
　　另外，我最希望繼續研究的是「在巴西的沖繩人移民研究」。目前我正在進行這項研究
當中。從結果來看，我的移民研究其實是從非洲到巴西。日本其實有相當多有關在巴西沖
繩人的研究成果。談到今日的全球客家移民研究，我想向各位拋出一個問題，就教各位「進
行移民研究中所需的觀點」是什麼？舉例來說，我在進行調查時，會詢問巴西當地移民下
列問題。
　　我會請教這些來自沖繩的巴西人，也就是擁有巴西國籍而出身於沖繩的人，他們的自
我認同是什麼？這也正是今日發表論文中重要的問題之一，我們必須先識別「什麼是客家
（人）？」換句話說，在掌握海外客家人他們的自我意識時，直接詢問他們「你是不是客家
人」這件事非常重要。正如河合洋尚副教授所說，我們在遇到「必須認定一個人是不是客
家人」時，判定的基準之一，應該就如張維安教授所說，語言是一個非常重要的要素。對
我們來說，一個人會不會講客家話，讓我們輕易地就能判定他「是不是客家人」。所以我就
曾經準備了 8 個項目，個別詢問各式各樣的人，一一問他們「你是不是沖繩人」。例如我會
問「祖先、生活習慣、語言都屬於客家地區，因此從祖國的客家地區來的巴西人（巴西國
民）算不算是客家人（客家族群）」，這樣的問題我也會請教住在巴西的沖繩人。祖先是客
家人，自己也講客家話，自己的生活習慣也屬於客家文化，也吃麵帕粄（臺灣南部的客家
人稱呼粄條為麵帕粄，粄條是一種用米做的寬麵， 蒸熟時如潔白方巾），這樣的人算是客家
人嗎？當然，對於這樣的對象，不管是本人或研究者都會認爲他是個「客家人」，答案是肯
定的。
　　像以上這樣的問題，回答「我是沖繩人」、「我是客家人」的人大多對於答案早有定見。
給出這樣答案的人，絕大部份屬於第一代移民，都是最早移居該地區的人。但是到了第 2
390
代、第 3 代，他們的自我認同就不是那麼單純了。現在居住在巴西的「沖繩人」人數約有
36萬人，已經到了第 6 代了。因此，隨著移民本身是第幾代，其對身分的認同也完全不一
樣。在今日的發表中，較看不出調查對象是什麼時候移居到該地區的，調查對象是屬於什
麼時代的人。從族譜可看出他們的人際關係或世代的差異，他們的自我認同也完全不一樣。
也就是說，最早從客家地區移居國外的客家移民，他們雖然擁有很強的客家意識，但是到
了第 3 代至第 4 代，他們的語言和生活習慣就與父母親、祖先產生差異，這也是為什麼我
們的調查提問必須設定包含世代別在內的幾項基準。
　　另一個提問是，雖然不會說客家話，但是比方說「祖先和生活習慣都延續出身地的客
家地區，這樣的巴西籍人算不算客家人？」我曾經在巴西對祖先來自沖繩的人們演講過，
談到「沖繩是個什麼樣的地方」，但是來聆聽演講的參加者大部分講的是巴西話，也就是葡
萄牙語，他們只會講葡萄牙語而已，完全不會講沖繩地方的語言。這些人的「沖繩人意識」
或自我認同充滿了多樣性。這樣的認同包含有人回答「我雖然不會講沖繩的語言，但是自
己的祖先來自沖繩，所以我也是沖繩人」，到「我不懂沖繩話也不了解沖繩文化，我只會講
葡萄牙語，早已習慣巴西的文化，我是個道地的巴西人而不是沖繩人」，各式各樣的回答都
有。
　　在聖保羅有一條日本街（照片 1 ），街上有個客家會館。我原本想說是不是也一併調查
客家人的情形，但是在調查「沖繩人」的同時還要調查「客家人」，我怕體力不支，畢竟現
在年紀大了，因此就放棄了客家人的調查。因爲我對沖繩移民的研究，所以我如此延伸想
像：儘管祖先和語言都來自客家地區，但是自己的生活習慣已經巴西化，而且已經成爲巴
西國籍，這樣的人到底算不算是客家人呢？我想他們的自我認同應該有不同的變化。在這
樣的思考下，我會去詢問受訪者他們的語言、生活習慣以及對於出身的意識等，了解對方
的意識和生活，並且掌握他們的自我認同。
　　從今日大家的發表來看，我認爲「新客家人」這樣的概念可能成爲新的研究議題。在
我訪談的最後，會詢問沖繩出身的巴西人這樣問題：「祖先、生活習慣和客家地區都無關，
也就是說，和沖繩或客家地區完全無關，但是客家的粉絲，喜愛客家文化，希望成爲客家
人的巴西人，他們算不算是沖繩人或巴西人？」我想這個問題的答案應該具有一定的價值。
我們不是走到可以接納這類客家粉絲成爲客家人的時代了嗎？因爲我們經歷過去民族識
別的時代。最近在中國大陸就發生了這種情形。在民族識別中，到底有多少「民族」在歷
史上真的屬於相同的民族？而且自古以來真的有「民族」存在嗎？「族群」也一樣，他們
是否只是帶有識別意圖的政策呢？
　　即將到來的這個時代，已經無法單純從「民族」或「族群」的角度去理解，即將到來
的這個時代，甚或是一個超越「民族」或「族群」的時代。我認爲後續在進行喀麥隆、中
國、沖繩、巴西這 4 個國家的移民研究時，對移民問題影響最大的是，正如同今天各位也
談到了很多當時的政治經濟狀況。接納移民的國家都曾經發生過類似「排華」的情形，在
美國也曾經「排日」，這些排外行爲都是當時政府的政策或意圖所造成。當時在巴西並沒有
渡邊　　総括① 　
391
排斥移民的政策，所以巴西的日本移民高達160萬人，沖繩人高達36萬人，和美國的情形
明顯不同。世界各地的政治經濟狀況對其文化的樣貌產生極大的作用。這當中，在我的調
查成果中，最明顯的傾向是關於沖繩人的「出身」問題。儘管所使用的語言和生活習慣不
一樣，但「沖繩出身」是決定自我認同很重要的一點。
　　那麼客家人的情形又如何？移民們對於「祖先來自客家地區，所以自己也是客家人」
這樣的意識的想法是如何？其實我們也可想像出個大概，若很清楚自己「出身」的人，大
部分的移民應該會回答自己是客家人。在19世紀，他者，也就是歐洲人帶來了「客家」這
樣的概念。這是事實，在本次的發表中，飯島典子教授的《近代客家社會的形成》（風響
社，2007年）這本著作中也都有同樣的主張，在19世紀的時候，「客家」這個辭彙首度出
現在歷史上。在此之前，「客家」的概念是否與今日的意義相同就很難說了。所以，才會有
「1854年客家人已經移居」這樣的說法。這個情形必須將之視爲是歷史性的問題來看。總
而言之，「出身」對自我認同上是個非常大的問題。
　　然而，「出身」不論是在沖繩人或客家人的問題上，通常記錄流傳的是父系出身的族
譜。但是我在巴西所見到記錄的族譜中，沖繩人的族譜是採用文化人類學中所謂的「cog-
natic stock」（雙邊血族）、也就是「雙邊繼嗣」的方式記錄（照片 2 ）。沖繩在本國屬於父
系社會，但是在巴西則採雙邊繼嗣制。女性、母親方面是沖繩人，該母親的女兒也是沖繩
人。也就是在族譜當中，不論是母親系脈或父親系脈，凡祖先是沖繩出身的人，其子女就
可說是「沖繩人」。這樣的族譜結構在沖繩本國是不可能存在的，但是各位在將「出身」當
作一個問題思考時，只單採用父親系脈認定時，對於誰是客家人的認知也會出現差異。尤
其在海外的客家人，他們或許採用的是母親系脈。父親系脈與母親系脈都認同的方式稱作
「雙系脈制」（雙邊繼嗣制）。在巴西，對「沖繩人」的認知採用的是雙系脈制。這樣的概念
和其原出身地完全不同。
　　我們在調查海外的客家人時，尤其在廣東省梅州或梅縣一帶調查時，得到的答案是他
們將與客家人沒有血緣關係的人也視作爲「客家人」。這個事實非常重要。因爲在清朝期間
經常發生宗族械鬥（衝突），不同的宗族與宗族間經常發生爭鬥。但是，我聽說在當時即使
完全沒有血緣關係的劉姓宗族也會建立模擬血緣關係，爲了與異姓宗族作戰，同姓宗族也
會建立族譜，團結起來戰鬥。所以他們之間如假包換並沒有血緣關係，但是到了現在，在
這個地區的所有劉姓人全都成了「客家人」。像這類「出身」的問題也是我們必須慎重仔細
思考的。當然我不是要打破客家人自我認同的意識，只是提醒各位不要過度相信「客家社
會是父親系脈制」這件事。所以，客家人可以在完全沒有血緣關係的狀況下，因爲其出身
相連而串連在一起，這個情形是當地現實中確實存在的情形。所以，「新客家人」是否應以
「出身」將之視同爲客家人？還是應採用截然不同的「雙系脈制」進行認定？尤其當海外有
不少案例出現時，這的確是可能發生而應該思考的問題。換言之，在他們的認知中所謂的
一族，到底採用的是父系制還是母系制，或者是採雙系脈制？當我們在詢問調查對象他們
的祖先或出身時，必須將這一點視爲問題才是。這在文化人類學上可謂是一項重要的問題。
392
　　此外，將完全沒有血緣關係的人、歷史上有名的祖先視同具有血緣對待的親族關係，
這樣的視同觀念，我在論文中以「權威家系」來表達。這個觀念我在沖繩研究中使用過，
在客家認同的學術研究中，我想也應使用同樣的概念來檢視，尤其在「新客家人」方面。
海外客家人的移民社會，或許不像其在本國時採用父親系脈進行認知。而且在客家人的移
民社會中，可能也存在視同有血緣關係的觀念，存在「擬似客家人」的想法。從這個角度
來看，在探討「到底客家是什麼」時，如果海外果真有「客家社會」存在時，或許這個客
家是個與本國不同的「名稱上的客家」，其文化內容或許完全相異於本國。
　　換句話說，「名稱上的客家」儘管在文化與內容上與包含其本國在內的世界各地有所差
異，但是我們應嘗試認同世界各地「我是客家」、「這是客家文化」、「這是客家料理」的主
張，這也是我們應該有的重要認識。因爲「新客家人」也是「客家人」。對於這種名稱與形
象相同，內容與文化相異的現象，我們採用的是「假構」的概念。河合洋尚副教授這次也
使用了這個概念。我不知道「假構」這個概念在英文中是否可直譯爲 fiction，中文是否也
使用同樣的概念，或者是否可當作馬丁．海德格（Martin Heidegger）所說的「project」（規
劃投出）的概念使用，但不論如何，「客家」的概念乃是如同本尼迪克特·安德森（Benedict 
Anderson）所說的想像（image），內容的問題擺在後面，先行出現的是想像、計畫、政策、
模型這類的概念，然後再配合這些概念產生相符的運動，實體化的活動。例如「新客家運
動」或者是提倡「保存客語」創立學校等的活動。學校本身也是一種「假構」，在建設學校
之前並非早有學校教育，而是在興建了學校以後才將「學校」的內容實體化。所以原本的
「客家」本身應該是一種虛構吧？客家文化並非在客家學校剛興建好時就完成，而是逐漸形
成了客家文化，傳承下來，然後慢慢的形成了客家人。
　　假構這個概念絕對不是個不好的概念。我想虛構應該是指先產生各種的想像、模型或
是政策、經濟上的理由、資源，先有一個名稱或想像出現「客家」以後，然後隨之而來的
才是驚人的多元文化，構成了「客家文化」。所以在1808年時，歐洲人才會運用「客家
Kecha、Hakka」這樣的概念來描述整個（客家）全體，在19世紀，當地人與學者以此爲據
開始將客家視爲一個實體。換句話說，首先產生一個「客家」的虛構概念，然後這個概念
被接納成為客家人自我認同的依據，「客家」的概念於是開始具體化，被四面八方地擴大創
造出來。這種情形顯示出，在每個時代裡，當地人不斷創造出「新客家人」。這正是我的結
論，也是我接下來希望嘗試的研究題目。如此一來，我也有一絲希望將來可以變成客家人
喔。


Chinese

〈中文翻譯：總結〉

張, 維安

15349

Wei-An, Chang

〈日本語訳：総括〉
言語: Japanese
出版者: 
公開日: 2020-03-30
キーワード (Ja): 
キーワード (En): 
作成者: 張, 維安
メールアドレス: 
所属: 
メタデータ
https://doi.org/10.15021/00009556URL
張　　總結②　國家、族群與生活 　
397
〈日本語訳：総括〉
　みなさん、こんにちは。この度、渡邊先生の講演を聞きたいへん収穫が大きく、また
皆さんの発表を聞き、多くの情報を刺激を得ることができました。このシンポジウムの
終わりに皆さんに私の考えをお伝えし、客家研究やエスニシティ研究にいくつかの反省
をおこなっていきたいと思います。
国家と族群政策
　この 2 日間、多くの発表者が客家のアイデンティティについて広く議論しましたが、
国家が果たしてきた役割についてはほぼ等閑視されていました。実際のころ、国家によ
るエスニック集団（族群）の形成は非常に重要です。台湾を例にしますと、清朝期、政
府による客家の分類は、多くの人々のアイデンティティに影響を及ぼしてきました。こ
の時代の客家が漢人、粤人、義民または客戸であり、エスニック集団であるといえませ
んでした。当時の政府官僚による人々の分類は、しばしば生命財産やその他の権益、例
えば土地所有権、科挙の資格や定員数に影響をしてきました。日本政府が台湾にあった
時、客家は戸籍調査により「喀家族」「粤族」「広東人」などと区分されました。後に国
民党政府が、彼らを客家と再び分類・命名したのです。
　国家が人々を分類する時、エスニック集団の境界はますます明確になるのでしょうか、
それともぼやけてくるのでしょうか。戸籍調査や人口調査による分類は、しばしば似通
った効果をもたらします。台湾を例とすると、政府が身分証の貫籍の欄を取り消すまで、
政府の登記欄の裏側には客家の分類、もしくは他の手がかりが明確に記載されていまし
た。こうした国家と客家分類の間の関係は、台湾だけでなく、インドネシア、ベトナム、
マレーシアや他の海外の地域でもみられます。国家権力によるエスニック集団形成の議
題をここにみつけることができるのです。
　もちろん、政府の政策には人間集団を分類する他、時としてエスニック集団と関係す
る政策があります。例えば、言語政策はエスニック集団にとって非常に重要です。台湾
を例としますと、昔は「華語」（中国語）のみを重んじていましたが、今では多元文化を
強調しています。昔は「方言」が禁止されていましたが、現在は客家語を話すことが奨
励されており、客家語のスピーチ・コンテストなど関連するイベントが催されています。
　エスニック集団政策の規範には、国家のエスニック集団に対する見解、さらには国家
の社会文化統治に対する枠組みが隠されています。早期のアメリカが「民族のるつぼ」
の政策に転換したように、 1 つの整った文化体系に向かったり、自然生態を維持するよ
うにしたり、さらにはその多様性を推し進めたりすることには、みな支配者が国家に対
して抱くエスニック集団政策の理念とかかわっています。 1 つの社会のエスニック文化
の発展は国家の統治理念が強くかかわっています。エスニック集団の研究には、それが
398
置かれる国家のエスニック政策の研究が求められます。
客家と周りの他者
　第二に、一部を除きあまり議論がなされなかったテーマは「他者」です。客家の周り
にいる他者のことです。「他者」は、客家の形成やその他のエスニック集団の議論に重要
なものです。客家研究は、客家と他者の相互関係に注視しなければなりません。それが
衝突や協力であろうと、文化や経済の問題であろうと、です。さらには、客家は独立し
た存在ではなく、他のエスニック集団との関係のなかで存在してるともいえます。すな
わち、客家は他者との相互関係のなかで構築されるものであり、異なる時間・空間には
異なる他者がいて、異なる特色をもつ客家をつくりだすのです。特に海外の客家華人と
その周りにいる他者は、おそらく他の「方言」を話す華人であったり、現地の原住民族
であったりします。多くの客家文化はみな自己と周辺の他者との相互関係の産物となり
ます。厳密に言うならば、他者との関係を認識することは、客家文化を認識する一つの
やり方となります。
エスニシティ論がないと容易に迷い込む
　この 2 日間、我々はいかに客家が形成されるか、いかにある人が客家とみなされるの
かについての、多くの議論をしてきました。しかし、エスニック・アイデンティティや
エスニック集団認定に関する理論はあまり議論されませんでした。いかに客家となるの
か。客家語や族譜の客家血脈に基づくのはプラグマティックではありますが、多くの理
論的な問題を抱えています。例えば、ベトナムのガイ族は客家であるのか。ベトナムの
客族は我々が言うところの客家であるのか。客家の境界はずっと曖昧であり、可変的で
す。しかも臨機応変に変わりうります。個人が気軽に参入したり、気軽に離脱したりし
ますので、感覚的に自由ではあるのですが、その境界を定めることは容易ではありませ
ん。先ほどの話にもありましたように、ある人は客家語を話すのに客家ではなく、客家
語を話さないし本人も客家であると認めていないのに、学者がその人を客家として分類
することもあるのです。あるところでは、学者が調査に入る前には本地人であったにも
かかわらず、学者が調査した後に客家となっています。また、江西省から雲南省に移住
した客家は、雲南に移住した時に客家としてのアイデンティティをもっていませんでし
た〔＊本シンポジウムの別のパネル（本書未掲載）で飯島典子氏が発表していた内容に
基づく―訳者注〕。もしかしたらいくつかの地域では、19世紀の時のように、今の「客
家は形成されている途中」であるのかもしれません。客家語を話す地域があっても、「ど
の言葉を話す人が客家であるのか」という情報が得られていないため、本地人を自称し
ており、ある時に彼らが客家であると呼ばれる（または自称する）、という現象が今日で
も発生しているのです。理論がないと、客家を議論する時の基礎が容易に失われてしま
張　　總結②　國家、族群與生活 　
399
うのです。
　他には、同じ集団なのに名称が異なるというパターンがあります。周知の通り、広東・
福建・江西の交界区の人々はもともと客家をは名乗っておらず、潮州・汕頭、浙江、広
府人居住地の方へ行ってから、それぞれ客人、客家、棚民と異なって呼ばれるようにな
りました。ベトナムでは「ガイ族（艾族）」になり、広西では「来族」と呼ばれていま
す。（生物上）同じ集団に属する人々が異なる名称をもつということは、誰が誰を客家と
決めつけているのでしょうか。客家はやはり歴史の偶然であるのでしょうか。
客家として生きる、客家として生活する？
　「客家には選択してなることができるのでしょうか」。例えば、台湾で私は客家語を話
し、客家地域に住み、客家料理を食べています。客家であることはごく自然であり、私
とあらゆるものが客家という共同体に属しているかのようです。しかし、私は客家をや
めることができるのでしょうか。時としてそれは困難でしょう。客家というカテゴリー
に自由に出入りすることはできないのではないのでしょうか。人は生まれながらにして
身分が決まっており、エスニック集団がそうで、自分で選択することはできません。
　しかし、人類学者が押し出している別の概念によると、エスニック集団は生まれなが
らにして決まっているわけではなく、自己の生活様式によって決定できます。この議論
からすると、人びとはいかに生活するかで、誰が客家であるか判断されます。例えば、
私が魚の捕まえ方を修得し、海側に住み、魚を捉えていれば、私は漁夫になります。先
ほどの渡邊教授の言い方を用いますと、私は客家としての生活習慣をもっており、客家
語を話し、客家地域で暮らしているから、客家であるということになります。私はすで
に客家であるのは、生活を通しているから客家となっているのだというのです。同様に、
もし私が牛の使い方を知り、稲をまき、農夫としての生活をすれば、私は農夫と呼ばれ
るのでしょう。私は、どのように生活するかで、彼がどうなるのかという見解には賛成
です。だから、もし私が客家語を話さなくなり、客家としての生活を営まなくなれば、
私は客家ではなくなります。ただ、あなたはそれでいいと思うのでしょうか。エスニッ
ク集団は、このように自由に加入・離脱ができるものなのでしょうか。
世界各地の客家の特質については比較研究が必要である
　本シンポジウムでは、世界各地の客家の特色について多くを語っています。今回は、
これまで私が参加した学術シンポジウムのなかでも最も系統的、かつ最も多くの国・地
域が含まれたシンポジウムです。世界各地の客家の特質については、第一にグローバル
な規模で離散していること、第二に国を超えてつながっていること、第三に異質な要素
がアイデンティティとなっていること、が挙げられます。（国／地域を超えてつながる）
客家団体のイベントが最近は毎年をおこなわれ、年々熱がこもっているように、各地に
400
離散した客家がグローバルなレベルで非常に効果的につながるようになっているのです。
しかしながら、これが客家の特徴であるかについては、他の集団、例えば潮州人などと
も比較しなければならないし、先ほど渡邊先生が話したように沖縄の人々もそうなのか
比較してみなければなりません。昔、客家研究者は世界のいたるところに客家がいると
語ってきましたが、他のエスニック集団もそうなのか、いま客家研究にはこうした比較
研究の基礎が欠けています。
　つながりに関していえば、世界各地の客家は毎年懇親大会をおこなっています。また
別の各種の聯誼会、商会やそれと関係するつながりも特に多いです。こうして分散して
はつながることが客家の特徴といえるのでしょうか。客家の特徴は非常に多様であり、
差も激しいです。互いの言語は通じないことがあり、習慣も異なっており、時として信
仰も異なっています。ところが、それにもかかわらず客家は「客家」としての強いアイ
デンティティをもっています。異なる地に離散しても強い客家アイデンティティをもつ
のは、どうしてなのでしょうか。そのなかには客家としての要素が内在しているとでも
いうのでしょうか。
結論
　最後にこの場を借りて、国立民族学博物館にこのような貴重な場を与えていただいた
こと、特に河合洋尚さんに企画いただいたことを感謝します。ここ数日、我々は非常に
良い学術交流をすることができたし、こうした機会が今後も続いていくことを望んでい
ます。来年は台湾の交通大学で次の国際シンポジウムを開催いたします。その時また皆
様とお会いしましょう。ありがとうございました。


Japanese

〈日本語訳：総括〉

４．国際連携と研究協力

索引
言語: Japanese
出版者: 
公開日: 2020-11-18
キーワード (Ja): 
キーワード (En): 
作成者: 
メールアドレス: 
所属: 
メタデータ
http://hdl.handle.net/10502/00009606URL
338
索 引
あ
アートル ジョン  198
相島葉月  94
アダマ ウスマヌ  173
荒川史康  167
飯泉菜穂子  41
飯田淳子  201
飯田　卓  108、132、187
池谷和信  67、132、182
石原　和  140
石山　俊  140
伊藤敦規  124
市野澤潤平  202
上羽陽子  74
浮ヶ谷幸代  211
宇田川妙子  48
卯田宗平  76、132、204
宇陀則彦  150
大石高典  208
大澤由実  132
太田心平  54、190
岡田浩樹  199
か
風間計博  220
樫永真佐夫  49
カドイ ユカ  170
神野知恵  133
河合洋尚  97、132
河村友佳子  142
辛嶋博善  145
川瀬　慈  23
菅野美佐子  149
菊澤律子  26、238
岸上伸啓  111、182、209
北原モコットゥナシ次郎太  164
クダイシャ ギャネーシュ  171
黒田賢治  146
小長谷有紀  51
小林直明  143
さ
齋藤　晃  72
齋藤　剛  201
齋藤玲子  127、187
サイモン スコット・エリオット  176
相良啓子  44
佐川　徹  223
笹原亮二  114
佐藤浩司  129
下道基行  156
シェルトン アンソニー・アラン  174
ショムファイデイビッドイシュトヴァン  178
シロンヴァル マルガレット  177
新免光比呂  58
末森　薫  136
菅瀬晶子  59
鈴木七美  88
鈴木英明  105
鈴木　紀  79
關　雄二  11
園田直子  18、216
た
高野明彦  154
武居　渡  157
竹村嘉晃  148
田中鉄也  148
田沼幸子  219
田森雅一  165
辻　邦浩  156
出口正之  21、206
寺田𠮷孝  116、184
寺村裕史  82、188
な
内藤直樹  225
中生勝美  162、217
中川　敏  218
中谷文美  221
長野泰彦  203
中原聖乃  200
縄田浩志  159、212
西　真如  222
西尾哲夫  15、132、189
丹羽典生  60、192、198
野澤豊一  210
野林厚志  119、132、183、186、243
信田敏宏  87
は
橋本沙知  143
林勲男  107
原　大介  151
韓敏（ハン ミン） 45
日髙真吾  29
平井京之介  66
平井康之  163
339
平田晶子  214
廣瀬浩二郎  100、206
福岡正太  33
藤本透子  85
古川不可知  138
彭　宇潔（ホウ ウケツ） 144
ホーファー　テレジア  169
藤田瑞穂  220
ポスト ジェニファー キャンベル  172
ま
マシウス ピーター ジョセフ  52
松尾瑞穂  62、196
丸川雄三  35
三尾稔  91
三島禎子  102
南真木人  103、193
森　明子  93、237
や
八木百合子  38、132、191、215
山中由里子  130、132、197
山本泰則  37
山　泰幸  224
吉岡　乾  40
𠮷田憲司  8
ら
ラガッツィ ロッセラ  173


索引

国立民族学博物館研究報告 vol.45-2; 表紙,目次ほか

Nobayashi, Atsushi

野林, 厚志

1000010290925

ノバヤシ, アツシ

10290925

Simon, Scott

15391

English

SES no.103; Introduction

Pakawyan, Agilasay

The Museum and Environmental Education : A Case Study of the National Museum of Prehistory, Taiwan

Kawai, Hironao

河合, 洋尚

1000030626312

カワイ, ヒロナオ

30626312

〈日本語解説〉「グローバル客家 :
言語・文化の世界的趨勢を考察する」
言語: Japanese
出版者: 国立民族学博物館
公開日: 2020-03-27
キーワード (Ja): 
キーワード (En): 
作成者: 河合, 洋尚
メールアドレス: 
所属: 
メタデータ
https://doi.org/10.15021/00009524URL
張　　全球客話發展趨勢之探討 　
63
〈日本語解説〉「グローバル客家―言語・文化の世界的趨勢を考察する」
　本稿は、「〈客家エスニシティとグローバル現象〉国際学術シンポジウム」の講演録で
ある。特に「南側地域」の客家について議論する前提として、客家研究におけるエスニ
シティ問題を論じることを目的としている。張維安の講演が注目するのは客家語であり、
グローバルな規模での客家語の喪失と客家アイデンティティの関係性について論じてい
る。講演の概況は次の通りである。
◦ 客家とは何か。何をもって客家とみなすのかの基準は多岐にわたるであろうが、その
なかで客家語は最も重要な要素の一つである。
◦ しかし、世界的にみると、客家語は次第に失われていく傾向がみられる。相対的に中
国本土、台湾、香港、東南アジア諸国は客家語人口が多いが、香港をはじめとし、こ
れらの地域でも客家語が次第に失われていく危機に瀕しているところがある。1971年
の第一回世界客家大会では皆が客家語を使っていたのに、現在では客家語が共通語と
して使われなくなった。
◦ 世界的に客家語が失われていく要因はさまざまである。移住先で客家がマイノリティ
であった時、どうしてもマジョリティの言語に呑み込まれていく。通婚などにより、
客家語を使う状況が家庭でも少なくなっていることも原因として挙げられる。また、
そもそも客家語といっても多様であるので、異なる客家語を使う人々の間で、客家語
が共通語になることもない。
◦ したがって、客家語は徐々に失われていくが、現在、客家を話せなくても客家として
の強いアイデンティティをもつ人々がいるのも確かである。林文映が指摘するように、
今は「ポスト客家語時代」に突入しているのである。日本の客家がまさにその典型例
であろう。「ポスト客家語時代の客家アイデンティティ」をどのように考えるかが重要
になってくる。
　「ポスト客家語時代」に突入しているのは、日本ばかりではない。第Ⅱ部～第Ⅳ部のい
くつかの論考が示しているように、「南側地域」のなかにも、客家語を話せないにもかか
わらず客家アイデンティティをもつ人々が少なくない。客家語のかわりに、祖先崇拝、
英雄・神話など別の要素（しかも実際には客家だけに限定されない要素）を、新たな客
家の指標として提示することもある。本講演は、客家をめぐるエスニシティをいかに考
えていくかという本書の問題意識と合致した内容になっている。
 （河合洋尚）


〈日本語解説〉「グローバル客家 : 言語・文化の世界的趨勢を考察する」

一括ダウンロード

Lee, Yi-tze

Ritual Landscapes, Human-Species Networks, and Environmental Shift : Contemporary Amis’ Ritual Practices as Cultural Heritage

National Museum of Ethnology

Not a member yet