ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional
Not a member yet
175 research outputs found
Sort by
El uso de recompensas en el conflicto armado colombiano
No full textThe scandal caused by the assassination of a guerrilla leader by one of his subordinates and the payment of a substantial economic reward made to him by the State, led to the first questionings regarding the legality of the reward system in Colombia. This article seeks to establish if the state spon sored reward policy respects the rules of International Humanitarian Law applicable to the Colombian armed conflict. For this purpose the article will analyze both the legislative development and three of the most controversial situations raised in practice which prove the range and effects of the use of rewards as a strategic tactic within the armed conflict.El escándalo causado por el asesinato de un cabecilla guerrillero por parte de uno de sus subalternos y el subsecuente pago de una cuantiosa recompensa económica por parte del Estado a su asesino trajo los primeros interrogantes sobre la legalidad del sistema de recompensas en Colombia. El presente artículo busca determinar si la política estatal de recompensas respeta las normas del derecho internacional humanitario aplicables en el conflicto interno colombiano. Con este fin, se analizarán tanto el desarrollo legislativo del tema como tres de las situaciones más controversiales derivadas de su práctica, que demuestran los alcances y los efectos del uso de recompensas como táctica estratégica dentro del conflicto armado
First victims then perpetrators: child soldiers and International Law
No full textThis article examines the issue of the position of child soldiers under International Law. After preliminary remarks on the approach of international human rights and humanitarian law to the protection of children involved in armed conflicts, the article discusses the prohibitions on recruiting children and the individual criminal responsibility of recruiters. Case-law on the child soldiers’ recruitment is considered. In the fourth part the position of the child soldiers as perpetrators is discussed and the retributive approach to the issue is explored. The last section offers an overview of the restorative justice-oriented solution to the dilemma of the criminal responsibility of child soldiers adopted in the context of the post-conflict situation in Sierra Leone.Este artículo examina la cuestión de los niños soldados en el Derecho Internacional. Después de haber hecho algunas observaciones preliminares sobre el enfoque del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho humanitario sobre la protección de los derechos de los niños que se encuentren en un conflicto armado, el artículo revisa la prohibición del reclutamiento de los menores y la responsabilidad penal personal de los que los reclutan. También, será analizada la jurisprudencia sobre el reclutamiento de los niños. En la cuarta parte del artículo, se dará cuenta de la hipótesis de los menores autores de crímenes internacionales y se considerarán los enfoques de la justicia retributiva y de la justicia restaurativ
La décision de la Cour internationale de Justice sur les exceptions préliminaires dans l’affaire Nicaragua c. Colombie
No full textThis article is divided into three main parts. The fi rst part presents the precedents in the case relating to delimiting the Caribbean Sea boundary between Nicaragua and Colombia. It analyzes the competence of the International Court of Justice – ICJ (the Court) in accordance with Article 36 of the Statute of the Court; consequently, it studies the Declaration of the acceptance of the Competence of the Court presented by Colombia to the Permanent Court of International Justice in 1937 as well as the Bogota Pact of 1948 as to its applicability and breadth as regards the 1928 EsguerraBárcenas Treaty. The second part presents a detailed analysis of the decision of the Court on the preliminary exceptions in which it was determined that the sovereignty of the islands of San Andres, Providencia, and Santa Catalina was Colombian, that the Esguerra-Bárcenas Treaty was not treaty delimiting maritime boundaries and that it (the Court) was competent to get to the foundation of the matter. The third part sets out the actions which still must be completed relative to the foundation of the case.El artículo se divide en tres grandes partes. La primera parte presenta los antecedentes del caso relativo a la delimitación en el mar Caribe entre Nicaragua y Colombia. Analiza la competencia de la Corte Internacional de Justicia – CIJ (la Corte) de acuerdo con el artículo 36 del Estatuto de la Corte; en consecuencia se estudia la declaración de aceptación de la Competencia de la Corte presentada por Colombia ante la Corte Permanente de Justicia Internacional en 1937, y el Pacto de Bogotá de 1948, así como su aplicabilidad y alcance con relación al Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928. La segunda parte hace una detallado análisis de la decisión de la Corte relativa a las excepciones preliminares, en la que determinó que la soberanía sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina era colombiana, que el tratado Esguerra- Bárcenas no es un tratado de delimitación marítima y que es competente para conocer sobre el fondo del asunto. La tercera parte señala las actuaciones que faltan por realizarse en lo relativo al fondo del caso.L’article comporte trois parties. Dans la première on présente les antécédents de l’affaire concernant la délimitation dans la mer des Caraïbes entre le Nicaragua et la Colombie. On analyse la compétence de la Cour internationale de Justice (ci-après la Cour) en vertu de l’article 36 du Statut de la Cour ; en conséquence on étudie la déclaration d’acceptation de la compétence de la Cour déposée par la Colombie devant la CIJ en 1937 et le Pacte de Bogota de 1948, leur applicabilité et leur portée par rapport au traité Esguerra-Barcenas de 1928. La deuxième partie présente une analyse détaillée de la décision de la Cour concernant les exceptions préliminaires, où elle décide que la souveraineté sur les îles de San Andrés, Providencia et Santa Catalina est colombienne, que le traité Esguerra-Barcenas n’est pas un traité de délimitation maritime et qu’elle a compétence pour connaître du fond de l’affaire. La troisième partie indique la procédure qu’il reste à réaliser en ce qui concerne le fond de l’affaire
L’exécution des décisions des juridictions internationales des droits de l’homme: vers une harmonisation des systèmes régionau
No full textThis article, which compares the legal monitoring procedures of the judgments of the European and Inter-American Court of Human Rights, states that these regimes were initially thought of in very diverse terms. Indeed the political approach at the European level is opposed to the judicial approach adopted by the Inter-American system. This study demonstrates how through evolution, which has already occurred in Europe but is still in preparation in America, both regional systems are moving closer together towards a mixed system (judicial and political) involving several organs, at the international and national levels. Facing similar cases of noncompliance (for either technical or political reasons), both systems try to reply through non punitive measures.Este artículo, que compara el régimen de ejecución de las sentencias de las cortes regionales de derechos humanos, demuestra que el enfoque estuvo concebido inicialmente de manera muy distinta. Al modelo judicial de ejecución de sentencias (modelo interamericano) se opone el modelo europeo de tipo político. Este estudio revela que la evolución, ya realizada a nivel europeo y apenas en gestación a nivel del continente latinoamericano, debería operar hacia un acercamiento en favor de un régimen mixto (cambiando el enfoque judicial con el político) y pluriinstitucional, asociando varios órganos, tanto a nivel regional como nacional. Frente a las resistencias semejantes de los Estados en cuanto a la ejecución de las sentencias (de naturaleza técnica y/o política), la respuesta única dada hasta hoy por todos los modelos ha sido de tipo no coercitiv
The “War on Terror” and the Principle of Distinction in International Humanitarian La
No full textNew security threats, which have surfaced in the past few years, are seriously jeopardizing the relevance and implementation of international humanitarian law. This paper investigates the impact of the war on terror on the principle of distinction in international humanitarian law, examining in particular whether the practices of some States, notably the US, have led to the emergence of new rules in relation to the principle of distinction. For this it looks at the principle from two separate, yet correlated, perspectives: a targeting and a detention perspective.Las nuevas amenazas a la seguridad que han surgido en los últimos años están poniendo seriamente en juego la importancia y la implementación del derecho internacional humanitario. Este artículo investiga el impacto de la guerra del terror en el principio de distinción en el derecho internacional humanitario. Examina, de forma específica, prácticas estatales, por ejemplo, de los Estados Unidos, que han cedido frente al surgimiento de nuevas reglas relativas al principio de distinción. Para esto, se hace un análisis de dicho principio bajo dos perspectivas: blancos concretos y captur
La protection des droits de l’individu dans le droit international : la sélectivité est-elle compatible avec l’universalité ?
No full textSince the adoption of the Statute of Rome in July 1998, the ICC has been confronted by a number of problems. One such problem is the disagreement which persists among the members of the Assembly of Member States as to whether the crime of Aggression is one over which the Court has competence pursuant to Article 5 of the Statute. Another diffi culty is the opposition of the United States of America which, since the Bush Administration, has deployed a juridical arsenal with the aim of impeding any type of collaboration with the ICC; the tools in the arsenal include the American Service Members’ Protection Act and bilateral immunity agreements which prevent the transfer of American citizens to the Court by State members of the Rome Statute.The entry into force of the of the Statute on 1 July 2002 allowed the Court Prosecutor to initiate the fi rst investigations and processes for war crimes and crimes against humanity committed in the confl icts which have devastated certain African States (D.R.C., The Central African Republic and Uganda). The arrest warrant against the Sudanese President Omar Al Bashir for atrocities committed in Darfur demonstrates the limitations of action on the Court which cannot carry out its mandate without the cooperation of the States. Above all, the Court must confront the criticism of “double standards” and that it is an instrument of “justice for the poor”, while the “powerful” escape. The answers to these problems can be contributed to, in part, through the revision process foreseen by the Statute nine years after its entry into force.Desde la adopción del Estatuto de Roma en julio de 1998, la CPI está confrontada a varios problemas, entre los que se encuentra el desacuerdo que persiste entre la Asamblea de Estados parte relativo a la defi nición del crimen de agresión, que es uno de los crímenes de competencia de la Corte de acuerdo con el artículo 5 del Estatuto. Otra difi cultad es la oposición de los Estados Unidos de América desde que la administración Bush desplegó todo un arsenal jurídico destinado a impedir cualquier tipo de colaboración con la CPI con el American Service Members’ Protection Act y los acuerdos bilaterales de inmunidad destinados a prevenir la entrega de ciudadanos estadounidenses a la Corte por parte de los Estados miembros del Estatuto de Roma.La entrada en vigor de su Estatuto el 1 de julio de 2002 le permitió al Fiscal de la Corte iniciar las primeras investigaciones y procesos por crímenes de guerra y por crímenes contra la humanidad cometidos en los conflictos que destrozan ciertos Estados africanos (R.D.C., República Centroafricana, Uganda). La orden de detención contra el presidente sudanés Omar Al Bashir por las atrocidades cometidas en Darfur muestra los límites de la actuación de la Corte, al no poder ejecutar su mandato sin la cooperación de los Estados. La Corte debe enfrentarse a las críticas relativas al “doble estándar” y de ser un instrumento de “justicia para los pobres” de la que se escaparían los “poderosos”. Las respuestas a estos problemas podrían ser aportadas, en parte, en el marco de los procesos de revisión previstos por el Estatuto de Roma nueve años después de su entrada en vigor.La protection internationale des droits de l’homme est fondée sur le principe d’universalité qui caractérise cette préoccupation du droit international ; mais l’intervention de critères de sélectivité entraîne une discordance dans les résultats.Différents facteurs limitent la protection effective : il n’y a pas véritablement de clarté sur des concepts comme : caractère obligatoire et exigibilité des instruments, normes de ius cogens et hiérarchie des normes, influence de la conjoncture politique et des relations internationales entre États. Les États délèguent l’accomplissement de leurs obligations aux différentes organisations internationales ; les États sont sélectifs en soi, par des politiques contingentes ; les institutions régionales, en incluant dans leurs décisions des thèmes non juridiques, encouragent la sélectivité.Pour y faire face, le droit international doit rétablir les valeurs originelles, revenir aux origines de la protection internationale et à l’objectif de fournir aux individus un accès direct aux institutions internationales, de manière à garantir tant l’État de droit que l’impartialité professionnelle, ainsi que les changements institutionnels nécessaires pour faire de la protection recherchée une réalité universelle
Corporate Human Rights Obligations and International Investment Law
No full textGlobalisation has blurred the artificial borders that exist between economies and societies around the world. The activities of corporations in this globalised environment have often served as the catalyst for human rights violations; due to the lack of institutional protection, some corporations are able to exploit regulatory lacunae and the lack of human rights protection. It appears that the paradigmatic change demands an equal emphasis of rights and obligations of corporations. This article discusses and critically analyses corporate human rights obligations and the lack thereof under stabilization clauses in foreign investment contracts. First, stabilization clauses in foreign investment agreements are examined in relation to corporate obligations and responsibility for fundamental human rights. In doing so the substantive and procedural dimension of stabilization clauses is analysed. Second, using the concrete examples of the Mineral Development Agreement between Mittal Steel and the Government of Liberia Mittal Steel Agreement and of the Baku‐Tblisi‐Ceyhan Pipeline Project as case studies, this article considers an application of stabilization clauses in foreign investment contracts in relation to the fundamental human rights obligation of states and of corporations. Third, a proposal for reform in the form of a fundamental human rights clause is introduced. To be clear, the argument here is that the fundamental human rights obligations of investors, particularly of corporations, must be included in foreign investment agreements.La globalización permeó las fronteras artificiales existentes entre la economía y la sociedad alrededor del mundo. Las actividades empresariales en este ambiente globalizado ha servido como catalizador de las violaciones de derechos humanos como consecuencia de la ausencia de la protección institucional algunas empresas han explotado los vacíos jurídicos y la falta de protección de los derechos humanos. Al respecto, para lograr un cambio paradigmático requiere un fuerte énfasis en los derechos y las obligaciones de las empresas. Este artículo presenta un análisis crítico de las obligaciones de las empresas en material de derechos humanos frente a la falta de cláusulas de estabilización en los contratos de inversión extranjera. En primer lugar, estas cláusulas son examinadas en relación con la responsabilidad en las obligaciones corporativas con relación a los derechos humanos fundamentales. De acuerdo con lo anterior, se analizan las dimensiones sustantivas y procesales de las cláusulas de estabilización. En segundo lugar, apelando a los ejemplos concretos del Acuerdo para el desarrollo de la Minería entre Mittal Steel y el Gobierno de Liberia, así como el proyecto del Oleoducto de Baku‐Tblisi‐Ceyhan como casos de análisis, este artículo busca la aplicación de las cláusulas de estabilidad en las inversiones extranjeras con relación a la protección de los derechos humanos por parte de los Estados y de las empresas. En tercer lugar, se propone una modificación a la forma como se introduce la cláusula relativa a los derechos humanos. En este orden de ideas, los derechos humanos de los inversionistas, específicamente de las empresas, deben ser incluidos en los acuerdos de inversión extranjera
Alternatives de réparation dans l’arbitrage international relatif aux investissements – Un débat entre la théorie et la pratique
No full textAn analysis of the alternatives of compensation in relation to international investment disputes is relevant, because a pecuniary award is not always the appropriate remedy to solve disputes arising between investors and States. This is the case because States may be increasingly interested in opting for a different type of compensation. Furthermore, it is still not clear whether arbitral tribunals have recognised alternative types of awarding damages in respect of international investments disputes. This analysis comprises two principal components, the first, is to identify whether or not the tribunals may render an award that not only demands the payment of a sum of money but also considers some other means of compensation. The second, centres on how compliance with these non-pecuniary awards may be demanded. Our approach to these two principal components will always revolve around the idea of respecting the sovereignty of the State, bearing in mind that the execution of an arbitral award, which obliges the State to refrain from or to perform an act in its territory, relies precisely on the sovereignty of the State to execute it. El cuestionamiento sobre las alternativas de reparación en conflictos derivados de inversiones internacionales resulta de gran interés, toda vez que no siempre un laudo pecuniario resulta ser el remedio apropiado para resolver conflictos entre inversionistas y Estados. Esto es aun más evidente si tenemos en cuenta que los Estados parecen estar cada vez más interesados en optar por diferentes tipos de reparación. Además de ello, no resulta ser del todo preciso afirmar que exista una postura definitiva y reiterada por medio de la cual se pueda verificar que los tribunales arbitrales reconozcan alternativas de reparación. Este cuestionamiento tiene dos componentes: el primero es identificar si los tribunales tienen la posibilidad de emitir laudos “no pecuniarios”; y el segundo consiste en la posibilidad de ejecutar laudos de naturaleza “no pecuniaria”. En este artículo se abordan los dos componentes, siempre girando en torno a una preocupación central; el respeto a la soberanía, en el entendido de que es un atributo inherente a la soberanía de cada Estado aceptar o no la ejecución de una decisión de un tribunal arbitral que lo obligue a cesar o realizar un acto en su territorio.La réflexion sur les options de réparation dans les différends liés à des investissements internationaux est d’un grand intérêt. En effet, une décision d’ordre pécuniaire ne constitue pas toujours le remède approprié pour régler les différends entre investisseurs et États. Cela est encore plus évident si on observe que les États semblent de plus en plus intéressés à recourir à d’autres types de réparation. D’autre part, il n’est pas du tout précis d’affirmer qu’il existe une posture définitive et réitérée au moyen de laquelle on puisse vérifier que les tribunaux arbitraux reconnaissent des alternatives de réparation.Cette réflexion comporte deux volets : le premier est d’identifier si les tribunaux ont la possibilité d’émettre des sentences “non pécuniaires” ; le second est d’examiner la possibilité d’exécuter des décisions de nature “non pécuniaires”. Dans cet article on aborde les deux composantes, en tournant toujours autour d’une préoccupation centrale : le respect de la souveraineté, étant entendu que c’est un attribut inhérent à la souveraineté de chaque État d’accepter ou non l’exécution d’une décision d’un tribunal arbitral l’obligeant à cesser ou réaliser un acte sur son territoire.
Expulsion d’etrangers et Convention européenne des droits de l’homme Le risque de mauvais traitements dans l’Etat de destinatio
No full textThe right of States, for a variety of reasons, to expel aliens has never been disputed by the European Court of Human Rights insofar as a State party to the European Convention on Human Rights continues, quite naturally, to exercise its sovereignty over its territory. However, this right has to be reconciled with the obligation of States parties to the European Convention on Human Rights not to expose aliens and, more generally, persons under their jurisdiction to a risk of violation of the provisions of the Convention. Yet, guaranteeing that no human right recognized as such by the Convention be violated in case of expulsion is too heavy a task for States to assume. Imposing such an obligation would end up in invalidating the sovereign right of States to expel aliens. The Court of Strasbourg retains primarily the risk of Article 3 of the Convention being violated in expulsion cases, a provision according to which inhuman or degrading punishments or treatments and, of course, acts of torture are strictly prohibited. The Court’s case-law, abundant as well as rich in nuances, results in rather a thorough examination of the human rights situation in any country towards which a alien will be (or has already been) expelled.El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no impugnó nunca el derecho de los Estados de expulsar extranjeros por distintas razones en la medida en que naturalmente un Estado parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos sigue ejerciendo su soberanía en su territorio. No obstante, este derecho debe conciliarse con la obligación de los Estados partes del Convenio Europeo de Derechos Humanos de no exponer a los extranjeros y, en general, a las personas dependientes de su jurisdicción a riesgos de violación de las disposiciones del Convenio.Procurar que ningún derecho consagrado por el Convenio se viole con motivo de una expulsión es, sin embargo, una tarea un tanto pesada de asumir, ya que eso podría terminar por invalidar el derecho soberano de los Estados a expulsar de su territorio a extranjeros. El Tribunal de Estrasburgo retiene sobre todo un único riesgo de violación: el del artículo 3º del Convenio, según el cual se prohíben las penas y tratos inhumanos o degradantes y, a fortiori, los actos de tortura. Su jurisprudencia, abundante y rica en matices, en este marco, ha llevado a examinar las condiciones de protección de los derechos humanos en todo Estado hacia el cual un extranjero sea (o haya sido) expulsad