The Canadian Journal of Hospital Pharmacy (CJHP) / Le Journal canadien de la pharmacie hospitalière (JCPH)
Not a member yet
3176 research outputs found
Sort by
I'll take the high road and you take the low road / Prends le raccourci, moi je prendrai le chemin le plus long
No full text
Selection and Monitoring of Muscle Relaxants During Mechanical Ventilation
Get PDFABSTRACTTraditionally, intensive care patients on mechanical ventilation who require muscle relaxant therapy have been treated with bolus doses of pancuronium, a non-depolarizing neuromuscular blocker. Although this drug produces effective paralysis, its use is limited by adverse effects including accumulation with prolonged use, dosage adjustment requirements in the elderly and those with renal or hepatic failure, and cardiovascular toxicity. Vecuronium and atracurium are two newer non-depolarizing muscle relaxants which can be administered by continuous infusion. These agents are more expensive than pancuronium, however, they offer several advantages for critically ill patients requiring continuous paralysis. There is less potential for accumulation, even in patients with renal dysfunction, allowing rapid reversal of paralysis upon discontinuation. In addition, both agents have a higher cardiovascular safety margin. Finally, infusions provide continuous, titratable paralysis as opposed to bolus doses which are re-administered only after signs of recovery. While many patients do not need to be continually paralysed and are well maintained on as required pancuronium bolus doses, atracurium and vecuronium are advantageous in the severely agitated, ventilator-dependent patient. For any patient receiving neuromuscular blocking agents, appropriate monitoring should minimize adverse effects and limit the potential for prolonged recovery.RÉSUMÉHabituellement, les patients des soins intensifs sur respirateur qui ont besoin d'un traitement myorelaxant reçoivent des doses intermittentes de pancuronium, agent bloquant neuromusculaire non dépolarisant. Bien que ce médicament produise une paralysie efficace, son emploi est limité par des effets secondaires, tels que son accumulation lors d'un usage prolongé, par la nécessité d'ajuster la posologie chez les personnes âgées ou souffrant d'insuffisance rénale ou hépatique, et par sa toxicité cardiovasculaire. Le vécuronium et l'atracurium sont deux relaxants musculaires non dépolarisants plus récents administrés par perfusion continue. Ces agents coûtent plus cher que le pancuronium, mais offrent plusieurs avantages au patient dont l'état exige une paralysie continue. Le risque d'accumulation étant moindre, même chez le patient présentant une insuffisance rénale, le renversement de la paralysie est rapide lorsqu'on interrompt le traitement. De plus, ces deux médicaments offrent une plus grande marge de sécurité au niveau cardiovasculaire. Finalement, la perfusion induit une paralysie continue titrable contrairement aux doses intermittentes qui ne sont réadministrée qu'à l'apparition de signes de récupération. Bien que bon nombre de patients n'aient pas besoin d'une paralysie continue et chez qui l’administration de doses intermittentes de pancuronium est suffisante, l'atracurium et le vécuronium présentent des avantages chez le patient très agité sur respirateur. Dans tous les cas, les patients recevant des agents bloquants neuromusculaires doivent faire l'objet d'une surveillance adéquate afin de minimiser les effets secondaires et diminuer le risque de récupération Prolongée
Propofol Versus Thiopental — lsoflurane in Outpatient Surgical Procedures
Get PDFABSTRACTThe objective of this study was to assess the potential advantages of propofol to determine if it might be cost effective when compared with traditional anesthesia using thiopental and isoflurane (TI) for outpatient surgery. The study was designed as a prospective, randomized, biphasic trial (Phase I [peri-op]: single blind; Phase II [post-op]: double blind). Of 75 patients enrolled, 63 (33 propofol; 30 Tl) had evaluable results. Patients were randomly assigned to receive induction and maintenance of anesthesia with either propofol or a combination of thiopental and isoflurane (TI). During recovery, the mean times to ambulation, tolerating liquids, and discharge were significantly lower in the propofol group. In addition, less direct patient care was required in the recovery room for those receiving propofol. Patients in the propofol group experienced less nausea and vomiting than those receiving TI. Patients regarded overall recovery from surgery to be significantly better with propofol. The average cost of propofol per patient (5.45).RÉSUMÉOn a effectué une étude prospective, aléatoire, biphasique (phase I [périopératoire]: à simple insue; phase II [postopératoire]: à double insue) pour évaluer les avantages éventuels du propofol et déterminer si son emploi pour la chirurgie en unité de soins d'un jour est rentable, comparativement aux anesthésiques classiques, à savoir une combinaison de thiopental et d'isoflurane (Tl). On a pu évaluer les résultats de 63 (33 propofols; 30 Tl) des 75 patients qui ont participé à l'étude. Le choix des patients pour les deux types d'anesthésie s'est fait au hasard. Au réveil les patients anesthésiés au propofol mettent, en moyenne, significativement moins de temps à marcher, à tolérer les liquides et à sortir de l'hôpital. De plus, ce groupe exige moins de soins dans la salle de réveil. Les patients anesthésiés au propofol ont moins de nausées et de vomissements que ceux anesthésiés avec le mélange thiopental-isoflurane. Dans l'ensemble, la récupération post-opératoire est nettement meilleure chez les patients anesthésiés au propofol. Le coût moyen par patient du propofol (16,41 )