The Canadian Journal of Hospital Pharmacy (CJHP) / Le Journal canadien de la pharmacie hospitalière (JCPH)
Not a member yet
3176 research outputs found
Sort by
Completeness of Medication Reconciliation by Pediatric Residents at Hospital Admission for Asthma
No full textBackground: Medication errors at hospital admission, though preventable, continue to be common. The process of medication reconciliation has been identified as an important tool in reducing medication errors. The first step in medication reconciliation involves documenting a patient’s best possible medication history (BPMH); at the authors’ tertiary pediatric hospital, this step is completed at time of admission by resident physicians.
Objectives: To describe and quantify the completeness of admission BPMH by resident physicians for pediatric inpatients with asthma.
Methods: This single-centre, retrospective chart review evaluated documentation of admission medication reconciliation for pediatric inpatients with asthma who were admitted between January 2016 and December 2017. Medication reconciliation forms were deemed incomplete if records for asthma medications were missing drug name, inhaler strength or oral drug dose, directions for use, or evidence of reconciliation.
Results: A total of 241 charts were evaluated, of which 97 (40%) had incomplete documentation for at least 1 medication; in particular, 48 (37%) of the 130 inhaled corticosteroid orders were missing inhaler strength. For most of the charts with incomplete medication history (68% [66/97]), no reason was documented; however, review of the medication reconciliation forms and physician notes revealed that families might have been unsure of a patient’s home medications or physicians might have left it to the pharmacy to clarify medication doses.
Conclusions: Documentation of inhaler medications on admission medication reconciliation forms completed by resident physicians for pediatric patients with asthma was often incomplete. Future quality improvement interventions, including resident and patient education, are required at the study institution. Collaboration with pharmacy services is also likely to improve completeness of the medication reconciliation process.
RÉSUMÉ
Contexte : Bien qu’elles soient évitables, les erreurs de médication au moment de l’admission à l’hôpital sont encore répandues. Le processus du bilan comparatif des médicaments a été reconnu comme étant un outil important pour réduire ces erreurs. La première étape du bilan comparatif des médicaments vise à décrire le meilleur schéma thérapeutique possible (MSTP) du patient; dans l’hôpital pédiatrique tertiaire des auteurs, les médecins résidents se chargent de cette étape au moment de l’admission.
Objectifs : Décrire et quantifier le degré d’exhaustivité du MSTP réalisé par les médecins résidents pour les patients en pédiatrie souffrant d’asthme.
Méthodes : Cet examen rétrospectif unicentrique des dossiers a permis d’évaluer l’élaboration du bilan comparatif des médicaments à l’admission en pédiatrie des patients souffrant d’asthme entre janvier 2016 et décembre 2017. Les formulaires de bilan comparatif des médicaments étaient jugés incomplets si les dossiers relatifs aux médicaments contre l’asthme n’indiquaient pas le nom du médicament, la force de l’inhalateur ou la dose orale du médicament, le mode d’emploi ou les preuves de conciliation médicamenteuse.
Résultats : L’évaluation portait sur 241 tableaux; au moins 1 médicament manquait dans la description de 97 d’entre eux (40 %); en particulier la force de l’inhalateur ne figurait pas dans 48 (37 %) des 130 ordonnances relatives aux corticostéroïdes administrés par inhalation. La plupart des tableaux dont l’histoire pharmacothérapeutique était incomplète (68 % [66/97]) n’en indiquaient pas la raison; cependant, l’examen des formulaires du bilan comparatif des médicaments et les notes des médecins ont révélé que les familles n’étaient peut-être pas certaines des médicaments que le patient prenait à domicile ou que les médecins auraient pu laisser aux pharmaciens le soin de clarifier les doses.
Conclusions : La description des médicaments administrés au moyen d’inhalateurs au moment de l’admission, figurant sur les formulaires du bilan comparatif des médicaments remplis par les médecins résidents pour les patients en pédiatrie souffrant d’asthme, était souvent incomplète. De futures interventions sur l’amélioration de la qualité, y compris les instructions données au patient et au résident, sont nécessaires dans l’institution où s’est déroulée l’étude. Il est probable que la collaboration avec les services de pharmacie améliorerait l’exhaustivité du processus du bilan comparatif des médicaments
Effect on Patients’ Outcomes of a Change to Biosimilar Filgrastim Product in Autologous Stem Cell Mobilization
Get PDFBackground: Following addition of a biosimilar filgrastim product to the formulary, sites in the authors’ provincial health authority transitioned from using the originator filgrastim to the biosimilar for autologous stem cell mobilization.
Objective: To assess the effect on patient outcomes of a universal change to use of the biosimilar filgrastim in stem cell mobilization.
Methods: This retrospective pre–post study included patients undergoing autologous stem cell mobilization at 2 cancer hospitals in Alberta, Canada, between July 1, 2018, and November 30, 2019. Clinical outcomes were investigated for patients treated with a granulocyte colony-stimulating factor (biosimilar or originator product) for mobilization before stem cell transplant, approximately 6 months before and after the defined date of product change.
Results: In total, 102 patients were treated with the originator product and 101 patients with the biosimilar. Effectiveness was similar between the originator and biosimilar products, with 98% successful harvest of stem cells in all patients treated. Independent t tests showed no statistically significant differences between patients receiving the originator and those receiving the biosimilar in terms of time from mobilization to collection (difference of means –0.9 days, 95% confidence interval [CI] –2.12 to 0.32), time for neutrophil engraftment (difference of means 0 days, 95% CI –0.36 to 0.36), time for platelet engraftment (difference of means 1 day, 95% CI –0.55 to 2.55), average length of stay (difference of means –0.7 day, 95% CI –2.71 to 1.31), and CD34+ value (difference of means –1 × 106/kg body weight, 95% CI –2.11 to 0.11). A 98% rate of conversion to use of the biosimilar filgrastim was achieved, with an estimated annual drug-cost saving of .
Conclusions : Dans cette étude pré-post, le passage du produit princeps au générique a préservé l’efficacité des résultats cliniques, tout en diminuant les dépenses générales liées au médicament. Un changement bien programmé pour passer au produit générique, mené conjointement avec la consultation d’un clinicien et un contrôle des résultats d’efficacité, peut assurer une thérapie du patient appropriée tout en améliorant grandement la prise de produits génériques et en diminuant les dépenses associées aux médicaments biologiques.
Together Conference 2021 Poster Abstracts / Résumés des affiches du Congrès Ensemble 2021
No full text
