Tokyo Woman's Christian University Repository / 東京女子大学学術情報リポジトリ
Not a member yet
6362 research outputs found
Sort by
社会の冷酷さについて：「社会システムの観察」を理解するために
Get PDF日本ではここ10 年ほど，自己責任という言葉の濫用に代表されるように，他者への無関心および全体への滅私奉公を当然視するかのような言説の独り歩きが広く見られる．本論文はこの風潮を道徳的観点から非難したり，日本文化の特殊性と結びつけて論じたりするものではない．「社会システムの観察」という論点を手がかりとして，このケースのような現象一般を扱うための普遍的な枠組を探究することを目的とするものである．\rソシオサイバネティクスでは，コミュニケーションにかかわるこの手の現象を，個々の人格や個々の言説そのものではなく，社会システム（コミュニケーション・システム）という「観察者」の水準において考える．「社会システムの観察」は，ソシオサイバネティクスの主要論点のひとつとされている．ソシオサイバネティクスの観点からは，自己責任などのクリーシェの蔓延というケースに関して，次のように分析できる．第一に，クリーシェが繰り返し用いられることで，ポジティブ・フィードバックに基づく社会システムの逸脱増幅プロセスが生じる．このようなメカニズムが世論の極端化（polarization）の根本にある．第二に，世論の極端化を21世紀突入後のメディアの変化，とりわけソーシャル・メディアの台頭との関連で考えることができる．第三に，世論の極端化の方向を変えようと望むならば，対抗的言説によって火消しを試みる前に，「社会システムの観察」においていかなるフィードバック・ループが作用しているか，あるいは，どのようにそのループを断ち切れるか，といった点にまず着目するべきである．以上のような社会学的視座に立つことで，「社会システムの観察」の状況―たとえば不安定で，ちょっとしたきっかけで二極化したり，極端から極端へと振れたりするような状況―を描き出し，何らかの対策を立てることが可能になる．In the past decade or so, the word Jiko-Sekinin comes to widely used in Japan. The literal meaning of the word is “self-responsibility”, but it has much broader implications such as “Take your own risk”, or more, “Don’t cause trouble for the others, especially for the public”.The prevalence of the word Jiko-Sekinin has been argued as problematic because it sounds to be too cold hearted. However this paper is not going to deal with this phenomenon with respect to moral principles or cultural peculiarity, but from the viewpoint of sociological systems theory. Moreover, this paper explores a more appropriate “general” framework for this kind of phenomena related to communication media through systems theoretical examination.Based on sociological systems theory, we see this kind of phenomenon not on the level of each person, but on the level of communication systems.We assume that, firstly, this phenomenon can be understood as a kind of deviation amplifying process related to new communication media which appeared around the beginning of the 21st century.Secondly, we suppose the core of the change is so-called social media. The rise of social media seems to cause radical transformation of feedback loop related to public opinion.The polarization of opinion can be understood on the level of social systems.Lastly, we conclude if we hope to change the direction of the polarization of public opinion, we had better take a systems theoretical viewpoint. Then we will be able to illustrate how the feedback loop works and look for how we can break the loop
科学の相対性とリスク
Get PDFウルリッヒ・ベックは，現実と制度の乖離を放置した状態を，組織化された無責任のシステムと呼んでいる．ベックが，「世紀の誤認」とも言っているこの状態は，リスクの質が大きく変化したにも関わらず，その変化が無視されていることから生じたという．ベックが第一のモデルネから第二のモデルネへの変化と呼ぶこの変化は，人々の日々の行いによって生じたも関わらず，ほとんど意識されていないと言っていい．この論考では，ベックの議論に従って，現代のリスクの特徴と，そこから現れる，何故リスクの変化が意識されないのかという問題について検討する．\rベックによると，現代のリスクの特徴は，科学的で，そのため目に見えないことである．我々は，多くの有毒物質の存在を，科学的な検査を通じてしか知ることができない．さらにそのことから，現代のリスクは，理論的でもある．リスクの原因や影響は，科学者によって構成されなければならない．そして，現代のリスクには規範的な側面がある．我々がどこまでのリスクを認めるのかということは大きく文化に依存している．ベックは，これらの特性により，現代のリスクは無視されてしまったり，否認されてしまったり，議論の対象となり，何がリスクか解釈の余地を残す状態にあると考えている．ベックは，このようなリスクの定義をめぐる問題を定義関係と呼び，リスクを巡る議論の中で，この定義を書き直すことの重要性を主張している．In the contemporary world, the apparent disparity between reality and institutional premises is left unaddressed in many regards. Ulrich Beck calls this disparity a system of organized irresponsibility. While the quality of modern risk has shifted dramatically, this change has largely been ignored, which has resulted in “the confusion of centuries”. It is our day-to-day activities that have wrought this transition to “the second age of modernity,” even though we are not fully aware of it.By tracing Beck’s argument, this paper tries to identify the characteristics of modern risk, and why this new kind of risk has had a tendency to go unnoticed.The most important condition of modern risk, according to Beck, is that it is scientific. This categorization generates distinct characteristics. First, modern risk is invisible. For instance, the existence of toxic substances and the degree of their danger can only be known with the help of scientific analysis. Second, modern risk is theoretical. The causes and effects of risk must be constructed through scientific discussion. Lastly, modern risk has a normative aspect. The extent to which a certain risk is accepted varies from culture to culture according, for example, to each society’s standard of living.As a result, modern risk can be easily overlooked, or even denied. A particular estimate of risk is always debatable, which makes it appear merely as a matter of interpretation.Beck stresses the importance of risk definition and urges us to re-conceptualize it as we engage in societal discussio
