Isegoría (E-Journal)
Not a member yet
1410 research outputs found
Sort by
“Lo que el hombre hace de sí mismo”, “Lo que la naturaleza hace del hombre”. Sobre la vía media cosmopolítica entre teoría y práctica en Kant
Get PDFThe main point of our study is that the Kantian problem of a suitability between theory and practice, one of the key issues in Kant’s practical thinking in general, was erroneously perceived not only by those who defended it, and conceived of its possibility, but also by those who denied it and defended its impossibility. Our position, conversely, is that Kant, upon approaching a seemingly irresoluble problem, was forced to conceive of a via media, an “intermediate member of connection” between theory and practice; an alternative which, in our view, does not arise out of mere necessity, rather is intimately interconnected from the mid-1770s onwards with the formation of Kant’s fundamental scheme of human knowledges (to be found throughout Kant’s academic activity), a scheme which, in its tridimensionality, establishes Pragmatic Anthropology as a third dimension of human knowledge and therefore as the only suitable soil for the dialogue between theory and practice, beyond the mere possibility or impossibility of the problem. This proposition, we hope, will enable us to ascertain what Kant envisages by the “talent of nature”, the special “act of the power of judgment” that is to serve as connecting member between theory and practice; to explain how Anthropology is to be seen as the natural abode for this mediating interplay; and, finally, to better position, as well as delimit, the scope of Kant’s anthropo-cosmological view of Man in the World, which is to be seen precisely between the merely rational of theory and the merely empirical of practice.El punto principal de nuestro estudio es que el problema kantiano de la adecuación entre la teoría y la práctica, uno de los temas clave en el pensamiento práctico de Kant en general, fue erróneamente percibido no solo por quienes lo defendieron y concibieron su posibilidad, sino también por quienes lo negaron y defendieron su imposibilidad. Nuestra posición, por el contrario, es que Kant, al abordar un problema aparentemente irresoluble, se vio obligado a concebir una vía media, un “elemento intermedio de conexión” entre la teoría y la práctica; una alternativa que, en nuestra opinión, no surge de la mera necesidad, sino que está íntimamente interconectada, desde mediados de la década de 1770 en adelante, con la formación de un esquema fundamental de conocimientos humanos (que se encuentra a lo largo de su actividad académica), un esquema que, en su tridimensionalidad, establece a la Antropología Pragmática como una tercera dimensión del conocimiento humano y por tanto como el único terreno propicio para el diálogo entre teoría y práctica, más allá de la mera posibilidad o imposibilidad del problema. Esperamos que esta proposición nos permita determinar lo que Kant entiende por el “talento de la naturaleza”, el “acto especial del poder de juzgar” que debe servir como elemento conector entre la teoría y la práctica; explicar cómo la Antropología debe ser vista como la morada natural de esta interacción mediadora; y, finalmente, posicionar mejor, así como delimitar, el alcance de la visión antropo-cosmológica kantiana del Hombre en el Mundo, que se sitúa precisamente entre lo meramente racional de la teoría y lo meramente empírico de la práctica
Thomas Hobbes y la distinción entre propiedad estatal, individual y común
Get PDFWithin the paradigm of political liberalism, Hobbes’s legal philosophy has the peculiarity that individual property rights are treated as conditional and derived from the State’s absolute property rights, and thus common, State and individual property are explicitly recognised as three different juridical realities. Through determining the place that Hobbes’s few references to common property hold within his legal philosophy, it is possible to turn the thought of this classic author into a very useful theoretical tool for thinking the possibilities and limits of a political strategy betting for common property against State property.La filosofía jurídica de Hobbes tiene la particularidad, dentro del paradigma liberal, de que al tratar el derecho de propiedad individual como un derecho condicional derivado del derecho absoluto de propiedad que tiene el Estado, reconoce explícitamente la propiedad común, la estatal y la individual como tres realidades jurídicas diferentes. Al establecer el lugar que ocupan las referencias puntuales de Hobbes a la propiedad común dentro de su filosofía jurídica, es posible convertir el pensamiento de este autor clásico en una herramienta teórica muy útil para pensar las posibilidades y los límites de una estrategia política que apueste por la propiedad común contra la propiedad estatal
Construyendo Utopía: de la teoría a la praxis
Get PDFIt has often been argued that Thomas More’s Utopia is fundamentally concerned with outlining and theoretically justifying an ideal model of society and not with determining what would be the practical steps required for its establishment in the real world. Even if we were to accept this widespread interpretation, I consider that it is possible to recognize in the text indications that suggest two different and even opposing paths along which the political construction of Utopia could take place. The first, and strictly speaking, the only one that the work is trying to put forward, is individual, elitist, coercive, and top-down. The second that, for its part, seems to be presented rather with the intention of preventing it from coming to fruition is hence, on the contrary, collective, popular, insurrectionary and from below. The present article tries, first, to show how and through what arguments these two models of action are presented in More’s work, taking note, in addition, of the important difficulties involved in the one which it intends to propose. After this, two historical realizations immediately after Utopia was published that illustrate them are developed. Finally, the present article tries to establish what relationship these two paths have with each other according to the work’s approach and, also, suggest what alternative relationship they could maintain if a different point of view was attempted.Se ha sostenido a menudo que la preocupación fundamental de Utopía, de Tomás Moro habría sido más bien la de establecer y justificar teóricamente un modelo ideal de sociedad y no tanto la de determinar las mediaciones prácticas requeridas para su instauración en el mundo real. Aun si admitiéramos esta extendida interpretación, considero que es posible reconocer en el texto indicios suficientes que sugieren dos vías diferentes y hasta contrapuestas según las cuales podría tener lugar la construcción política de Utopía. La primera y, en rigor, la única que la obra estaría intentando proponer es individual, elitista, coactiva y descendente. La segunda, que, por su parte, parece estar siendo presentada allí más bien con la intención de evitar que llegue a realizarse, es, pues, por el contrario, colectiva, popular, insurreccional y ascendente. En el presente trabajo se intenta, en primer lugar, mostrar de qué manera y a través de qué argumentos son expuestos estos dos modelos de acción, reparando, además, en las importantes dificultades entrañadas en el modelo que se pretende proponer. Luego se desarrollan, pues, dos realizaciones históricas inmediatamente posteriores a la publicación de Utopía que los ilustran. Y finalmente se busca establecer qué relación mantienen dichas vías entre sí según el planteamiento de la obra y, asimismo, sugerir qué otra relación podrían mantener si se ensayara un punto de vista diferente
La paradoja de Habermas y los límites de la racionalidad comunicativa. Reseña de: Isabel G. Gamero Cabrera, La paradoja de Habermas: ¿qué sucede cuando se aplica la teoría de la acción comunicativa a debates actuales?, Madrid, Dado Ediciones, 2021
Get PDFAutonomía en bioética: críticas y re-definiciones
Get PDFThis article problematizes the current use in bioethics of the concept of autonomy in light of various contemporary criticisms and the taboo on death that prevails today in Western societies. After describing the historical development of this notion, I revise some of these objections, particularly those coming from the fields of medical ethics and feminism, and advance a new criticism on the basis of the mentioned taboo. I put forward a conception of autonomy more philosophically robust, which involves, first, the individuals’ capacity to establish ends for themselves and deliberate on the most effective and moral means to achieve them, and, second, the role that particular ties of interdependence as well as society as a whole play in this process. I suggest, then, that contemporary bioethics would benefit from understanding individual autonomy as a social goal, that is, as an end to be socially promoted.Este trabajo problematiza la noción de autonomía para morir propuesta por la bioética contemporánea a la luz de las críticas que se le han realizado recientemente y del tabú de la muerte que prevalece en las sociedades occidentales. Después de revisar el desarrollo histórico que ha dado lugar a este concepto, observo las objeciones que se le han hecho desde la ética médica y el feminismo, y planteo una nueva crítica a partir del tabú mencionado. Finalmente, propongo un concepto de autonomía más robusto filosóficamente, que incorpora, primero, la capacidad de las personas para establecer sus propios fines y deliberar sobre los medios más expeditos y morales para alcanzarlos, todo ello en el marco de un esquema de valores reflexivamente aceptado, y, segundo, el rol que las relaciones de interdependencia juegan en este proceso. De este modo, sugiero que la bioética contemporánea se beneficiaría de un concepto de autonomía individual que se entienda como meta social, es decir, una autonomía que deba ser activamente promovida por la socieda
Habermas en perspectiva. Reseña de: César Ortega Esquembre, Habermas ante el siglo XXI. La proyección de la teoría de la acción comunicativa, Madrid, Tecnos, 2021
Get PDFPanorámica de la filosofía política. Reseña de: Íñigo González Ricoy y Jahel Queralt (eds.), Razones Públicas: Una Introducción a la Filosofía Política, Barcelona, Ariel, 2021
Get PDFLibertad de expresión y derecho al honor. Reseña de: Francisco Valiente Martínez, La democracia y el discurso del odio: límites constitucionales a la libertad de expresión, Madrid, Dykinson, 2020
Get PDFMás allá de nuestro eterno presente. Reseña de: Faustino Oncina (ed.), ¿Tiene porvenir el futuro?, Madrid, Plaza y Valdés, 2022
Get PDFPornografía, odio y libertad de expresión. Los argumentos de Ronald Dworkin
Get PDFThroughout his work Ronald Dworkin has raised a crucial question about freedom of expression: is it a right so important that it requires allowing forms of expression that we consider despicable, offensive or socially harmful? In this paper I would like to analyze the philosopher’s reflection on this issue, focusing on pornography and hate speech. These forms of expression constitute a challenge for the defenders of free speech, since they force us to review the traditional arguments used in its defense. I will first consider the question of whether there is a right to pornography and how it might be justified. I will then review his polemic with feminist authors like Catharine MacKinnon regarding the banning of pornography, as several of the points are relevant to hate speech. To conclude, I will examine R. Dworkin’s arguments in favor of freedom of expression since they are relevant in the discussion on the criminal prosecution of hate speech.A lo largo de su obra Ronald Dworkin ha planteado una cuestión crucial acerca de la libertad de expresión: ¿es un derecho tan importante que su protección exige permitir formas de expresión que consideramos despreciables, ofensivas o socialmente dañinas? En este trabajo me gustaría analizar la reflexión del filósofo en torno a tal cuestión, centrándonos en la pornografía y los discursos del odio. Estas formas de expresión constituyen un desafío para los defensores de esa libertad, pues nos obligan a revisar los argumentos tradicionales empleados en su defensa. Para ello, consideraré en primer lugar la cuestión de si existe un derecho a la pornografía y cómo se podría justificar. Después revisaré su polémica con autoras feministas como Catharine MacKinnon a propósito de la prohibición de la pornografía, pues varias de las cuestiones son pertinentes en relación con los discursos del odio. Para concluir examinaré el modo en que R. Dworkin replantea la defensa de la libertad de expresión, pues tiene relevancia en el contexto de la discusión sobre la penalización de los discursos del odio