Emerita (E-Journal)
Not a member yet
1236 research outputs found
Sort by
Naturaleza y composición del sermo castrensis latino
Get PDFThe so-called sermo castrensis is, in fact, a mixture of technical terms, often inelegant and crude, and vulgarisms. There are no traces of the “alternative” expressions characteristic of modern Slodatenspräche.El llamado sermo castrensis es, en realidad, una mezcla de tecnicismos, a menudo de muy mala factura, y vulgarismos. No se encuentran indicios de las locuciones “alternativas” que son características de las jergas soldadescas de hoy en día
On the Indo-European genitive suffix *-e/o
Get PDFThis brief paper presents data from Greek and Celtiberian to support the hypothesis presented in Shields 1991 that Indo-European possessed a genitive suffix in *-e/o. Conversely, the paper sheds new light on the etymology of some problematic genitive constructions in these dialects.Esta breve nota presenta datos del griego y el celtibérico en apoyo de la hipótesis, formulada en Shields 1991, de que el indoeuropeo tenía un sufijo de genitivo en *-e/o. Por otra parte, la nota arroja nueva luz sobre la etimología de algunas construcciones de genitivo problemáticas en esos dialectos
Scribere uersus: presentación gráfica del lenguaje versificado
No full textGraphic presentation of the versified language.Presentación gráfica del lenguaje versificado
La sintaxis de los verbos “comer” y “beber” en griego antiguo. Un estudio sobre el genitivo partitivo
Get PDFOur ancient Greek grammars take as a fact the existence of a genitive case marking for the direct object of the verbs expressing the idea of “eat” and “drink”, alternating with the accusative. Such case behaviour is at odds with our observation that in ancient Greek the direct object whose referent is created or altered by the verbal action, is always constructed in accusative case. Our study of such construction shows that the genitive case is in fact very rare: before the first century AD it only appears, with a true partitive meaning, in a reduced set of clearly marked contexts.Las gramáticas del griego antiguo hablan de un régimen en genitivo para el objeto de los verbos de “comer” y “beber” que aparecería en alternancia con la marca de acusativo. Ello ofrece una dificultad para nuestra observación de que en griego antiguo la marca de acusativo aparece necesariamente cuando el referente del objeto directo es creado por la acción verbal, o resulta modificado por la misma. Nuestro estudio de la construcción de tales verbos muestra que la marca de genitivo es excepcional, y que con anterioridad al s. I d.C. sólo aparece, con un valor claramente partitivo, en contextos muy marcados
El etrusco como indoeuropeo anatolio: viejos y nuevos argumentos
Get PDFThe author exposes again his theory, which considers Etruscan as a derivative of the most ancient Indoeuropean, preserved in some Anatolian languages. He studies this problem from a linguistic point of view: sg. = Pl., N. = Ac., N. = G., nominal, adjectival and verbal (monothematic) flexion of an archaic IE type, comparing Etruscan with the pre-brugmannian, archaic Indoeuropean. He maintains his opinion that the Etruscans arived in Italy in the VII century b. C. or before, bringing an archaic Indoeuropean language from Asia Minor. Naturally, it adquired secundarily some Italic elements. — He criticizes the opinions of several linguists and as well some theories of nationalistic nature which should be withdrawn now. Archaeologists have silenced linguistic problems which are important, but alien to them.El autor vuelve sobre su teoría, que considera el etrusco como un derivado del indoeuropeo arcaico, conservado en anatolio. Estudia este tema desde el punto de vista lingu..stico: sg. = Plu., N. = Ac., N. = G., flexión nominal, adjetival y verbal (monotemática) de tipo IE arcaico, todo ello comparado con el IE anatolio arcaico, pre-brugmanniano. Estudia y critica, también, las opiniones de los diferentes lingu.istas. Sigue pensando que los etruscos llegaron a Italia hacia el siglo VII a. C. o antes, trayendo desde Asia Menor un Indoeuropeo arcaico que, naturalmente, adquirió secundariamente algunos rasgos itálicos. — Critica las opiniones de varios lingu.istas y, sobre todo, ciertas teorías de base nacionalista que deberían ser ya retiradas. Los arqueólogos han tendido un velo de silencio sobre
problemas lingu..sticos que les son ajenos
Philostr., Her. XXXV 9-10: ¿un testimonio de Eurísaces de Sófocles?
Get PDFPhilostr. Her.. XXXV 9-10 may preserve hints of a rhesis from Sophocles' Eurysaces. Taking that as a departure point, a reconstruction of the general lines of this play is attempted from the evidence supplied by Accius, Pacuvius and Justin, as interpreted through the narrative pattern evinced in Oedipus at Colonus.En Philostr. Her.. XXXV 9-10 subyace un testimonio de una posible rhesis procedente de Eurísaces de Sófocles. Intento de reconstrucción de parte de esta tragedia mediante el testimonio de Acio, Pacuvio y Justino según el patrón narrativo de Edipo en Colono
Dénotation et connotation dans la langue des scholies
Get PDFThe scholia add a second or secondary (grammatical; philological) text to the main (literary) text. They sometimes also add a meaning which might be considered (by modern philologists) as superfluous, irrelevant, or even unnecessary. The ancient commentators actually choose what they want to comment upon and how they want to do so. They mostly see the anterior texts from the point of view of their own synchrony and understanding. Scholia certainly don't reflect any denotative objectivity, which would just unfold the true and unique (if possible) meaning. The grammarians comment what their minds or their languages lead them to comment upon. Therefore the philological result looks like a mixture of objectivity and subjectivity. When a Greek grammarian of the Alexandrian era comments upon a Greek text of a previous time, in which ways is the Greek language put into a changing perspective? Does the technical language of the scholiasts provide the commented texts with more connotation or more denotation? How do the synchrony (of the commentary) and the diachrony (of the texts commented upon) meet, and what kind of meaning is then expressed or made available?Los escolios añaden al texto principal un segundo, o secundario, texto, gramatical o filológico. A veces añaden también un contenido que puede ser considerado superfluo, irrelevante o incluso innecesario por los filólogos modernos. Los comentaristas antiguos, de hecho, elegían qué querían comentar y cómo querían hacerlo. En la mayor parte de los casos, consideraron los textos más antiguos desde el punto de vista de su propio tiempo. Los escolios, ciertamente, no reflejan una objetividad expositiva que se limitaría a explicar el significado verdadero y, en la medida de lo posible, único. Los gramáticos comentan aquello que sus mentalidades o sus lenguajes les llevan a comentar. El resultado filológico, por consiguiente, parece una mixtura de objetividad y subjetividad. Cuando un gramático griego de la edad alejandrina comenta un texto griego de una edad anterior, ¿de qué manera se pone la lengua griega bajo un enfoque diferente? El lenguaje técnico de los escoliastas ¿aporta a los textos comentados más “connotación” o más “exposición”? ¿Cómo se funden el plano sincrónico (el del comentario) y el diacrónico (el del texto comentado), y qué clase de significado es entonces expresado o presentado