Emerita (E-Journal)
Not a member yet
1236 research outputs found
Sort by
El crimen de los oligarcas corcirenses (Th. III 70.4)
Get PDFAt Th. 3.70.4, a number of Corcyraean oligarchs are convicted of illegally ‘cutting stakes’ (τέμνειν χάρακας) in two local sanctuaries. The significance of this charge is disputed among commentators. We offer detailed support of Hornblower’s conclusion that the Corcyraean oligarchs are charged with cutting saplings from sacred land for use as vine-stakes in their own fields. Our argument places Thucydides’ account of events in a larger philological, ecological and social framework, and suggests that the details of the accusation help establish abuse of communally controlled natural resources and the court system as prodromal stages in the social deterioration that ultimately produces the stasis on Corcyra and by implication elsewhere as well.En Th. III 70.4 se acusa a un grupo de oligarcas de Corcira por ‘cortar estacas’ (τέμνειν χάρακας) ilegalmente en dos santuarios locales. Los comentaristas discuten el significado de esta acusación. Ofrecemos apoyo detallado a la conclusión de Hornblower, según la cual se acusa a los oligarcas corcirenses de cortar árboles jóvenes de terreno sagrado para usarlos como puntales de viñas en sus campos privados. Nuestro argumento sitúa el relato de Tucídides en un marco filológico, ecológico y social más amplio, y sugiere que los detalles de la acusación ayudan a establecer el abuso de recursos naturales controlados por la comunidad y el sistema judicial como fases preliminares en el deterioro social que terminó produciendo la stasis en Corcira e implícitamente también en otros lugares
Breve nota sul problema del tribraco incipitario strappato: Plauto, Menaechmi 31 e 236
Get PDFThe present paper aims to write off Menaechmi 31 and 236 from the record of iambic verses that depart from Ritschl’s rule in the second element.Il presente lavoro si propone di escludere Menaechmi 31 and 236 dalla debole casistica dei versi giambici che infrangono la norma di Ritschl nel secondo elemento
La cortesía verbal en Sófocles: análisis del optativo potencial en actos de habla directivos
No full textThis paper, focused on the complete tragedies of Sophocles, analyses the use of potential optative in directive speech acts. Grammars analyse the potential optative in this type of speech acts as a politeness strategy. They do not determine, however, if it displays an identical functioning in all contexts. The analysis of the selected material allows to conclude that the use of the optative in the second person generally reflects a politeness strategy different from the strategy displayed both in the first and third person. In fact, in the second person the optative functions in most cases as a conventional expression of politeness. On the contrary, in the first and the third person the optative should be analysed as an off-record politeness expression that reduces the implication of the addressee in the fulfillment of the propositional content of the speech act.El presente trabajo, centrado en las tragedias completas de Sófocles, analiza el uso del optativo potencial en actos de habla directivos. Las gramáticas analizan el optativo potencial en este tipo de actos de habla como una expresión de cortesía. No precisan, sin embargo, si el optativo tiene un funcionamiento idéntico en todos los contextos. El análisis de los datos seleccionados para este trabajo permite concluir que el uso del optativo en segunda persona refleja, en general, una estrategia de cortesía diferente del uso en primera y en tercera persona. De hecho, en segunda persona el optativo funciona en la mayor parte de los casos como una expresión convencional de cortesía. En primera y en tercera persona, por el contrario, el optativo ha de analizarse como una expresión de cortesía off record que tiene como fin reducir la implicación del interlocutor en el cumplimiento del contenido proposicional del acto de habla
El enfrentamiento entre filósofos y tiranos, de la biografía helenística a la tardoantigua: evoluciones de un tópico biográfico
Get PDFThe confrontation between philosophers and powerful characters is a common element in Hellenistic biographies. Occasionally, this confrontation is simply dialectical, but there are no shortage of cases of genuine, bloody pagan philosophical «martyrdoms», with persecutions in every sense of the word. These deaths give the philosopher a celestial heroisation, at least according to the epigrams integrated into his biographical narration, probably because of the association with the cult of tyrannicides and, in general, heroes who receive a violent death in the mythological tradition. Inspired, plausibly, in the death of Socrates, the pattern is perpetuated in the lives of the pagan holy men. However, these latter confrontations do not cause in any case the heroic and divinising death of the philosopher, although it would have been an excellent counterpoint to the acts of Christian martyrdoms, whose literature begins to flourish just in this period.El enfrentamiento entre filósofos y personajes poderosos es un elemento habitual en las biografías helenísticas. En ocasiones, este enfrentamiento es simplemente dialéctico, pero no faltan casos de auténticos «martirios» filosóficos paganos cruentos, con persecuciones en toda regla. Estas muertes otorgan al filósofo una heroización celestial, al menos según los epigramas integrados en la peripecia biográfica, seguramente por la asociación con el culto a los tiranicidas y, en general, a los héroes que reciben una muerte violenta en la tradición mitológica. Inspirado, plausiblemente, en la muerte de Sócrates, el tópico se perpetúa en las vidas de los hombres divinos tardoantiguos, donde, sin embargo, no se produce en ningún caso la muerte heroica y divinizante del filósofo, a pesar de que hubiera sido un contrapunto excelente a las actas de martirios cristianos, cuya literatura empieza a florecer precisamente en este período
Dos adjetivos compuestos de difícil interpretación en las Bacantes de Eurípides: ἡλιόβλητος y οἰνωπός
Get PDFIn his plays, Euripides tends to use compound adjectives that are full of meaning, but sometimes, since the lexemes that compose them may have different senses, it is difficult to translate them including all their nuances. It is important to know and reflect those nuances in translation, as far as possible. This work deals with two of these compound adjectives that appear in Bacchae: ἡλιόβλητος and οἰνωπός. Scholars disagree on their translation and interpretation.Eurípides tiende a utilizar en sus tragedias adjetivos compuestos que están cargados de significado pero, en ocasiones, dado que los lexemas que los componen pueden tener distintos sentidos, resulta difícil interpretarlos determinando todos aquellos matices que pueden implicar y que resulta importante conocer y plasmar en la traducción, en la medida de lo posible. Este trabajo se ocupa de dos de ellos que aparecen en Bacantes y sobre cuya traducción e interpretación no hay acuerdo entre los estudiosos: ἡλιόβλητος y οἰνωπός
La magnitud de los elefantes indios en las batallas de Rafia (Polibio V 84.5-6) y de Magnesia (Livio XXXVII 39.13) ¿Dónde está el error?
Get PDFUntil Africa was colonised, there was a general consensus that the Indian elephants of Antiochus III, which defeated Ptolemy IV’s Libyan ones in the battle of Raphia (217 B.C.) as described by Polybius, were far greater in size. Livy confirms this in his account of the battle of Magnesia (190 B.C.). Despite this, the use of the word μέγεθος suggests a different meaning than magnitude, and so Polybius did not make a mistake, as suspected, after all. Whilst the Roman historian refers to the great individual size of each species of elephant, the Greek is referring to the scale of the elephantry itself. The key to this interpretation lies in the double value of the unmarked term in the privative opposition between μέγεθος and πλῆθος, magnitudo and multitudo. The first two terms represent, in addition to individual size specifically, the generic concept of magnitude.Hasta la colonización de África, ha estado vigente la opinión de que los elefantes indios de Antíoco III, que derrotaron a los libios de Ptolomeo IV en la batalla de Rafia (217 a. C.) descrita por Polibio, eran de tamaño superior. Tito Livio lo confirma a propósito de la batalla de Magnesia (190 a. C.). Sin embargo, el empleo de μέγεθος sugiere un significado diferente de magnitudo, de manera que el error atribuido a Polibio no es tal. Mientras el historiador romano se atiene a la idea de la corpulencia individual de una y otra especie de elefantes, el griego tiene en cuenta la magnitud del conjunto de la unidad táctica. La clave interpretativa está en el doble valor del término no marcado de la oposición privativa que forman μέγεθος y πλῆθος, magnitudo y multitudo; pues los dos primeros vocablos representan, además del tamaño individual específico, el concepto genérico de magnitud
El dilema de Gelio en Noctes Atticae XIV 2: enfoques legales y éticos en los procesos judiciales
No full textAt Noctes Atticae XIV 2, Aulus Gellius describes a case over which he presided and in which he was unable to reach a final verdict. His indecision revolves around the mismatch between the moral characters of the litigants and the state of evidence (or lack thereof). This paper takes a close look at the role of Favorinus, who quotes Cato the Elder in an attempt to help Gellius make a decision. Linking the anecdote to larger debates about character-based argumentation in the court, the present paper argues that Gellius is not exactly confused by a contradiction in the evidence, but rather that he cannot decide between two different evaluative frameworks that could be used for resolving the problem: ethics and the law.En sus Noctes Atticae XIV 2, Aulo Gelio describe un caso que presidió como juez, y en el que fue incapaz de pronunciar un veredicto. Su indecisión está relacionada con el desequilibrio entre las características éticas de los litigantes y las pruebas (o la falta de ellas). Este trabajo examina el papel desempeñado por Favorino, que cita a Catón el Viejo con la intención de influir sobre Gelio para que, como juez, tomase su decisión. Enlazando esta anécdota con los debates modernos en torno a los argumenta ex persona en los juicios, este artículo defiende que Gelio no estaba confundido por una contradicción entre las pruebas, sino que, simplemente, no podía escoger entre ética y ley, los dos marcos de evaluación que podía haber utilizado para resolver el problema