o-bib - Das offene Bibliotheksjournal (VDB - Verein Deutscher Bibliothekare e.V.)

Wollschläger, Thomas

Heisel, Carina

1https://doi.org/10.5282/o-bib/60632024/4
Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels
Die Fusion zur RPTU Kaiserslautern-Landau. Chancen und 
Herausforderungen
1. 	Ausgangslage
Mit Landesgesetz vom 15. Oktober 2022 wurde offiziell beschlossen, die bestehende Doppeluni-
versität Koblenz-Landau aufzulösen. Zum 1. Januar 2023 sollten der Standort Koblenz selbstständig 
und der Standort Landau mit der TU Kaiserslautern zur neuen Rheinland-Pfälzischen Technischen 
Universität Kaiserslautern-Landau (kurz: RPTU) zusammengeführt werden.1,2 Die Landesregierung 
zog auf diese Weise ihre Konsequenzen aus einem von ihr beauftragten Gutachten aus dem Jahr 
2018 zur Universitätslandschaft in Rheinland-Pfalz (RLP), in dem eine größere Zusammenarbeit an 
den Pfälzer Universitätsstandorten empfohlen wurde.3
Sowohl für die Universitäten als ganze Einrichtungen als auch für die jeweiligen Universitätsbibliothe-
ken ergaben sich aus diesem Beschluss erhebliche Herausforderungen. Insbesondere die unmittelbar 
aufeinanderfolgende Trennung von Koblenz-Landau (zum 31. Dezember 2022) und der Neustart 
der RPTU zum 1. Januar 2023 war IT-technisch nicht unmittelbar zu diesem Stichtag umsetzbar. 
Sowohl die Vorbereitungen der Trennung/Fusion als auch faktisch die Entkoppelung der bisherigen 
Institutionen bzw. Anbahnung gemeinsamer Services der neuen Institution RPTU mussten lange 
vorher beginnen. Erste Gespräche zwischen den Bibliotheken aus Kaiserslautern und Landau fanden 
daher bereits 2019 auf Leitungsebene statt. Ab 2020 wurden Arbeitsgruppen eingerichtet, die sich 
für unterschiedliche Bereiche (Benutzung, Medienbearbeitung, IT-Infrastruktur, Allgemeines und 
Übergreifendes) jeweils einer Bestandsaufnahme widmen und Vorschläge für eine Neustrukturie-
rung erarbeiten sollten. Erschwerend kam dabei allerdings hinzu, dass genau ab diesem Zeitpunkt 
pandemiebedingt direkte Treffen praktisch unmöglich wurden und die gesamte Kommunikation 
standortübergreifend nur auf virtuellen Wegen erfolgen konnte. Dies forderte von allen Beteiligten 
ein hohes Maß an Anpassungsfähigkeit, die Bereitschaft zur Einarbeitung in neue Tools und Software 
sowie den Willen zur Zusammenarbeit mit Menschen, die man nie zuvor gesehen hatte.
Die Voraussetzungen, die beide Einrichtungen mitbrachten, konnten unterschiedlicher kaum sein. 
Baulich verfügt Kaiserslautern über die Zentralbibliothek sowie acht Bereichsbibliotheken, die auf 
acht verschiedene Gebäude auf dem Campus verteilt sind. Landau besitzt ein zentrales Bibliotheks-
gebäude auf dem Hauptcampus und keine Bereichsbibliotheken (dafür aber auch keine Außenstellen 
oder Ähnliches an den über ganz Landau verteilten sonstigen Universitätsstandorten). Während am 
Standort Landau die Erweiterung der Öffnungszeiten in die Abendstunden und am Wochenende 
durch einen Wachdienst erfolgte, wurde in Kaiserslautern selbiges durch wissenschaftliche Hilfskräfte 
1 Landesgesetz zur Neustrukturierung der Universitätsstandorte Kaiserslautern, Landau und Koblenz vom 15. Okto-
ber 2020, https://landesrecht.rlp.de/bsrp/document/jlr-UniNStruktGRPrahmen, Stand: 15.08.2024.
2 Dieser Beitrag beruht auf dem Vortrag „Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels: Die Fusion zur RPTU Kaiserslau-
tern-Landau. Chancen und Herausforderungen“ am 05. Juni 2023 anlässlich der 112. BiblioCon in Hamburg.
3 Expertenkommission Hochschulzukunftsprogramm Rheinland-Pfalz: Hochschulzukunftsprogramm Rheinland-Pfalz, 
April 2018, https://www.sozialwissenschaften.uni-mainz.de/files/2018/05/Hochschulzukunftsprogramm- 
Empfehlungsbericht-Expertenkommission-April-2018.pdf, Stand: 15.08.2024.
Wollschläger/Heisel, Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels 
2 https://doi.org/10.5282/o-bib/6063 2024/4
realisiert. Entsprechend erfolgten die Ausleihe und Rückgabe von Medien in Kaiserslautern aus-
schließlich durch bibliothekseigenes Personal, wohingegen in Landau die Ausleihe und Rückgabe 
von Medien außerhalb der Servicezeiten durch Selbstverbucher beziehungsweise spezielle Rück-
gabekästen geschehen konnte. Die generelle Personalstruktur in beiden Bibliotheken unterschied 
sich, abgesehen von der jeweiligen Personenzahl (Verhältnis Kaiserslautern zu Landau in etwa 2:1), 
unter anderem dadurch, dass Kaiserslautern nach klassischem Modell über sechs Fachreferent*innen 
verfügte, während es an der damaligen UB Koblenz-Landau – fast deutschlandweit einzigartig – kei-
nerlei Fachreferent*innen gab.4
2. 	Bibliothekssystem
Als ausbaufähiger Umstand erwies sich, dass beide Bibliotheken das Bibliothekssystem Aleph nutz-
ten. Hierbei arbeitete Kaiserslautern mit Aleph und VuFind als Discoverysystem, Landau nutzte 
gemeinsam mit Koblenz Aleph und einen OPAC. Beides wurde in Koblenz gehostet. An dieser Stelle 
bot sich anstelle der ursprünglich anvisierten Einrichtung eines gemeinsamen Aleph-Systems für 
Landau und Kaiserslautern mit einer bloßen Datenzusammenführung der direkte Umstieg zu einem 
modernen Bibliothekssystem, im konkreten Fall ALMA mit Primo VE, an. Hier konnte, nicht zuletzt 
dank der finanziellen Förderung durch das Ministerium für Wissenschaft und Gesundheit RLP, die 
Möglichkeit eines verspäteten Anschlusses an die zweite Wave des GOAL-Projekts des Hochschul-
bibliothekszentrums NRW (hbz) genutzt werden, um die ALMA-Migration mit anderen Bibliotheken 
in NRW durchführen zu können.5
Der bevorstehende Systemumstieg und der Weg zur Zusammenführung machten es notwendig, die 
Bibliotheken in Landau und Koblenz bereits Anfang 2022 funktional zu entkoppeln, um etwa die Alt-
daten vor der Zusammenführung entsprechend zu bearbeiten beziehungsweise strukturell angleichen 
zu können. Beispielsweise entsprach die Nummer des Benutzungsstatus der Studierenden in einem 
System dem Status der Mitarbeitenden im anderen System. Alle Konfigurationen, die zudem in ALMA 
im Vergleich zu Aleph ungleich komplexer und vielfältiger sind, mussten direkt standortübergreifend 
festgelegt werden, weshalb zwischen Kaiserslautern und Landau eine intensive Abstimmung nötig 
war. Die noch getrennten internen Workflows mussten zusammengeführt und für das neue System 
entsprechend umgestellt werden. Dank der intensiven Vorbereitung konnte die – zwar noch recht-
lich getrennte, aber funktional einheitlich agierende – UB Kaiserslautern-Landau planmäßig Anfang 
August 2022 mit dem neuen ALMA-System produktiv gehen.
Neben dem Schwerpunkt Bibliothekssystem mussten zahlreiche weitere IT-Systeme aneinander 
angeglichen, zusammengeführt, voneinander abgelöst oder – zumindest für einen der beiden Stand-
orte – auch neu eingeführt werden. Dazu gehörten unter anderem der Publikationsserver, die Uni-
versitätsbibliografie, die Standortanzeige für Medien im Katalog, der Etikettendruck für Printmedien, 
4 Mangels Fachreferent*innen wurde für Koblenz-Landau auf eine verbale Sacherschließung vollständig verzichtet. 
Stattdessen wurde durch Personal des gehobenen Dienstes eine Systematikstelle (gleichzeitig Aufstellungssignatur) 
vergeben.
5 Der Umstieg fand in mehreren Gruppen von Bibliotheken, den sogenannten „Waves“ 1 bis 3 statt: https://www.hbz-
nrw.de/projekte/goal-cbms, Stand: 15.08.2024.
Praxisberichte
3https://doi.org/10.5282/o-bib/60632024/4
die E-Mail-Programme und Gruppenkalender, die Einführung eines Ticketsystems und andere. Dies 
wurde bis Anfang 2023 abgeschlossen.
3. 	Benutzung
Im Zuge der Neuorganisation der gemeinsamen Universitätsbibliothek der RPTU wurde beschlos-
sen, künftig zwei standortübergreifende Abteilungen einzurichten: die Abteilung Benutzung und die 
Abteilung Medienbearbeitung. Für die Benutzung stellte sich die Aufgabe, rechtzeitig und abgestimmt 
auf die Erfordernisse und Möglichkeiten des neuen Bibliothekssystems ALMA die Anpassung von 
Ausleihbedingungen und Gebührenordnungen vorzunehmen und daraus eine neue, gemeinsame 
Benutzungsordnung zu erarbeiten.6 Auch diese musste Ende 2021 konzeptionell festgelegt sein 
und funktional bereits Mitte 2022 angewandt werden, um das gemeinsam genutzte System ALMA 
in Betrieb nehmen zu können, obwohl zu diesem Zeitpunkt rein formal die alten Ordnungen beider 
Vorgängerinstitutionen weiter gegolten hätten.
Dabei zeigte sich, dass aufgrund der unterschiedlichen Ausgangslagen nicht alle Workflows an beiden 
Standorten identisch abbildbar waren. So mussten etwa die verschiedenen Sonderbestände, wie z. 
B. psychologische Tests, Semesterapparate oder die Situation der Kaiserslauterer Bereichsbibliothe-
ken berücksichtigt und teilweise unterschiedliche Umsetzungen gefunden werden. In einigen Fällen 
zeigte sich diese Notwendigkeit erst nach der produktiven Nutzung von ALMA. Hervorzuheben ist 
der stets konstruktive Wille aller Beteiligten, nach Lösungen zu suchen, die den Bedürfnissen der 
unterschiedlichen Standorte, Ebenen und der betroffenen Personen möglichst gerecht werden sollten.
Frühzeitig stand fest, dass es zwischen Kaiserslautern und Landau für physische Medien einen Lie-
ferdienst zwischen den Standorten geben sollte, wie er zuvor auch zwischen Landau und Koblenz 
existiert hatte. Dabei erfolgte im Frühjahr 2022 die Einstellung des Lieferdienstes zwischen Kob-
lenz und Landau zwecks Trennung der Systeme und rechtzeitigen Rückführung der jeweils eigenen 
Bestände. Weniger als einen Monat nach dem Go-Live von ALMA konnte im September 2022 der 
neue Lieferdienst zwischen Kaiserslautern und Landau etabliert werden. Für die Fernleihe hingegen 
blieben große Teile der bisherigen Struktur erhalten. Es existieren weiterhin zwei getrennte Biblio-
thekssigel, so dass Lieferungen von und zur Sortierzentrale und von oder an einzelne Bibliotheken 
weiterhin direkt über die jeweiligen Standorte erfolgen, ohne die Medien zusätzlich noch einmal 
zwischen Landau und Kaiserslautern hin- und herschicken zu müssen. 
Die Abteilung Benutzung verantwortet auch den Bereich Informationskompetenz und Schulungen. 
So wie auch für die gesamten ALMA-Schulungen für das Bibliothekspersonal pandemiebedingt digi-
tale Formate genutzt werden mussten, verlagerte sich notwendigerweise auch das Schulungs- und 
Fortbildungsangebot der UB auf weitgehend digitale Veranstaltungen. Viele dieser Online-Angebote 
wurden auch nach der Aufhebung aller pandemiebedingten Beschränkungen beibehalten, da sich 
6 RPTU: Ordnung zur Organisation der Universitätsbibliothek der RPTU Kaiserslautern-Landau vom 16.02.2023, Amt-
liche Bekanntmachung Nr. 02, 27.03.2023, S. 42 f., https://rptu.de/fileadmin/ha-4/Verkuendungsblatt/Jahr_2023/
Amtliche_Bekanntmachung_2_2023_03_27.pdf, Stand: 15.08.2024. Diese allgemeine Grundordnung ist der  
Benutzungsordnung übergeordnet.  
Wollschläger/Heisel, Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels 
4 https://doi.org/10.5282/o-bib/6063 2024/4
gezeigt hatte, dass auf diese Weise praktisch und erfolgreich Informations- und Schulungswünsche 
campusübergreifend adressiert werden konnten. Sofern inhaltlich sinnvoll, wurden seither weitere 
Themen und Formate auf digitale Vermittlung umgestellt oder um digitale Varianten erweitert.
4. 	Medienbearbeitung
Analog zur Benutzung begannen auch in der Medienbearbeitung die konkreten Maßnahmen zur 
„funktionalen Trennung“ der Beschaffung für Landau und Koblenz bereits ab April 2022, neun Monate 
vor der Trennung/Fusion. Ab diesem Zeitpunkt wurden insbesondere E-Medien nur noch standort-
bezogen lizenziert. Der Beginn der gemeinsamen Beschaffung von E-Lizenzen für Kaiserslautern 
und Landau startete Ende 2022, mit der Inbetriebnahme des gemeinsamen ALMA-Systems. In der 
Zwischenzeit wurde in vielen Gesprächen und Terminen sowie mit umfangreichster Korrespondenz 
versucht, die Anbieter und Aggregatoren über die bevorstehenden Änderungen zu informieren und 
insbesondere darauf einzustellen, welche IP- und Zugriffsbereiche ab Januar 2023 für die dann neu 
formierten Institutionen gelten würden.
Während auf Verbund- und Konsortialebene, nicht zuletzt dank der großen Hilfsbereitschaft der bei 
diesen Einrichtungen tätigen Kolleg*innen, die Umstellungen weitestgehend rechtzeitig abgeschlossen 
und in der erforderlichen Konfiguration umgesetzt werden konnten, zeigte sich auf Anbieterebene ein 
tatsächlich überraschend anderes Bild. Eine ganze Reihe auch gut aufgestellter und großer Verlage 
hatte große Schwierigkeiten damit, IP-Bereiche umzustellen, Publikationen und Inhalte korrekt zuzu-
ordnen, Zugriffsarten zu verwalten und vieles mehr. Teilweise fielen nach Updates oder auch ohne 
erklärbaren Grund bereits umgestellte Lizenzen wieder auf den Vor-Fusionsstand zurück. Insgesamt 
ist die Lizenz- und Zugriffsumstellung auch eineinhalb Jahre nach der Fusion noch nicht abgeschlossen, 
sondern sowohl für einzelne Anbieter noch gänzlich nachzuholen oder aber weiter nachzubessern.
Ein erhebliches Problem stellt auch die Herstellung der wechselseitigen Zugriffe auf die Medien und 
Inhalte dar, die vor der Fusion seitens Kaiserslauterns und (Koblenz)Landaus erworben worden waren. 
Infolge der sehr unterschiedlichen Fächerkonstellation der Standorte (Kaiserslautern mit technisch-
naturwissenschaftlichen, Landau mit erheblichen geisteswissenschaftlichen Schwerpunkten) gab 
es nur für etwa ein Drittel der Produkte Holdings an beiden Standorten. Während einige Anbieter 
ohne größere Rückfragen diese Medien und Backfiles für den jeweils anderen Standort zugänglich 
machten, verlangten andere dafür erhebliche Entgelte. In nicht wenigen Fällen hätten die bisher 
erworbenen Medien praktisch ein zweites Mal neu gekauft werden müssen, um sie für den jeweils 
anderen Standort zugänglich zu machen. Dies ist mit dem normalen Etat der UB nicht zu realisieren; 
dank der Unterstützung der Hochschulleitung konnten durch Zusatzmittel wenigstens einige der 
wichtigsten Inhalte nachlizenziert werden.
In diesem Bereich hat sich gezeigt, dass die unmittelbare Aufeinanderfolge von Trennung und Fusion 
extrem große Probleme hervorgerufen hat. Ausgehend von den Erfahrungen an der RPTU sollten 
bei einem Institutionen-Übergang (je nach Größenordnung und Inhalten) mindestens zwei Jahre 
Karenzzeit einkalkuliert werden, in denen zuerst die Trennung aller Lizenzen vollständig abgewickelt 
und danach der Neuaufbau der Verknüpfungen mit der Zielinstitution erfolgen kann. 
Praxisberichte
5https://doi.org/10.5282/o-bib/60632024/4
Organisatorisch besteht die gemeinsame Abteilung aus nominell etwa 30 Personen, wobei darunter 
etliche Teilzeitbeschäftige sind. Die generationsbedingte Pensionierungswelle, berufliche Wechsel 
und aufgrund dauerhafter Erkrankung ausfallende Personen treffen beide Standorte nahezu gleicher-
maßen. Besonders schwerwiegend zeigt sich, dass speziell Fachkräfte im gehobenen Dienst aus dem 
Arbeitsmarkt kaum zu ersetzen sind; hier gelingt es oft nur in einem Drittel der Fälle, freie Stellen 
nach Ausschreibungen neu zu besetzen. Befristete Stellen lohnen praktisch keine Ausschreibung. 
Auch die Ausweitung der Ausschreibungskriterien auf alternative Fachrichtungen oder Abschlüsse 
ist nicht unproblematisch, da hier meist ein sehr hoher interner Einarbeitungsaufwand erforderlich 
ist. Immerhin konnte in mehreren Fällen das Angebot, nach der Einstellung seitens der RPTU eine 
berufliche Weiterqualifizierung zu finanzieren, erfolgreich angewandt werden.
Etliche Anpassungen der Workflows und Kommunikationswege erforderte der Umstand, dass das 
Team der Medienbearbeitung an den beiden Standorten unterschiedlich aufgestellt ist. Während es in 
Landau nach klassischem Muster ein Team Katalogisierung und ein Team Erwerbung gibt, existiert in 
Kaiserslautern ein gemischtes Team Erwerbung/Katalogisierung für einen integrierten Geschäftsgang; 
außerdem ist in Kaiserslautern ein Open-Access-Team eingerichtet. Trotz der Unterschiedlichkeiten 
funktioniert beispielsweise die Vertretung bei Bestellungen standortübergreifend dank ALMA sehr 
erfreulich. Die erste Bewährungsprobe musste dabei bereits Ende 2022 überstanden werden, als einer 
der beiden Standorte infolge einer Krankheitswelle dramatisch unterbesetzt war. Auch hier war der 
engagierte Einsatz der Kolleg*innen zugunsten des gemeinsamen Zieles der wichtigste Erfolgsfaktor.
5. 	 Fazit	und	Ausblick
Insgesamt hat die Universitätsbibliothek der RPTU die Fusion mit guten Ergebnissen gemeistert. Viele 
herausfordernde Hürden wurden überwunden, und es hat, was wahrscheinlich am wichtigsten ist, 
ein wirkliches Zusammenfinden gemeinsamer Teams über die Standortgrenzen hinweg stattgefunden. 
Dennoch können, zusätzlich zu den bereits gemachten Ausführungen, einige zentrale Lernpunkte 
identifiziert werden, die sowohl für die UB der RPTU weiterverfolgt werden als auch möglicherweise 
für Dritte hilfreich sind.
• Es ist notwendig, die Balance zwischen der Vereinheitlichung der Workflows und dem 
Belassen funktionierender Abläufe zu finden, statt zu intensiv zu versuchen, sie zu ver-
einheitlichen. Unterschiedliche Standortgegebenheiten, jahrzehntelange Gewohnheiten und 
etablierte Strukturen lassen sich nicht immer auf einen gemeinsamen Nenner bringen. Hier 
sind Flexibilität und Änderungsbereitschaft auch im Nachhinein unabdingbar.
• Es muss alles getan werden, um Auszubildende zu halten. Wenn irgend möglich, sollten freie 
und absehbar frei werdende Stellen(anteile) ausgeschöpft werden, um Auszubildenden noch 
vor Ausbildungsende einen festen Vertrag anbieten zu können. Ebenso müssen alle denkbaren 
Versionen der Qualifizierung von Mitarbeitenden genutzt werden, anstatt verzweifelt immer 
erneute Ausschreibungen zu veröffentlichen, ohne dass der Fachkräftemarkt entsprechendes 
Potential hergibt.
Wollschläger/Heisel, Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels 
6 https://doi.org/10.5282/o-bib/6063 2024/4
• Kommunikation ist nicht gleich Kommunikation. Scheinbar „altbewährte“ Gesprächs- 
und Informationsrunden reichen offensichtlich nicht immer aus, um dauerhaft alle 
Kommunikationsbedürfnisse abzudecken. Während pandemiebedingt beispielsweise 
erfolgreich wöchentliche Abteilungsbesprechungen etabliert worden sind, die auch nach 
Ende der Einschränkungen fortgesetzt werden, sollten zusätzlich weitere Gesprächsroutinen, 
auch und vor allem in kleineren Kreisen, in Präsenz und standortdurchmischend eingerichtet 
werden.
Es ist allen Beteiligten an der RPTU bewusst, dass die UB weiterer Unterstützung bedarf, um die 
Bibliothek auf gutem Kurs zu halten. In jedem Fall wird die erfolgreiche Zusammenführung der UB 
auch seitens der Hochschulleitung gerne als Beispiel angeführt, um den Fortschritt der Fusion zu 
illustrieren. Darauf können die Beschäftigten der UB zurecht stolz sein. 
Thomas Wollschläger, Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau, Leiter der 
Abteilung Medienbearbeitung
Carina Heisel, Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau, Leiterin der Abteilung 
Benutzung
Zitierfähiger	Link	(DOI): https://doi.org/10.5282/o-bib/6063
Dieses Werk steht unter der	Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Praxisberichte


German

Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels: Die Fusion zur RPTU Kaiserslautern-Landau. Chancen und Herausforderungen

Heim, Gerrit

Thalhofer, Anja

Die Landesbibliographie Baden-Württemberg im Doppelplus: Migration in den K10plus und neue Rechercheplattform Katalog Plus

Seltmann, Melanie

Frick, Claudia

Mit gutem Beispiel voran? Fallstudie eines interdisziplinäres Open-Peer-Reviews

Bouis, Sonia

1https://doi.org/10.5282/o-bib/60882024/4
Koha in French academic libraries network
1. Introduction
The aim of this paper is to give a feedback on the adoption of Koha in the French academic libraries 
network. As Koha is the most used open source Library Management System (LMS) worldwide,1 the 
French case is just one among a lot of other examples. Yet, France stands out due to the early imple-
mentation of Koha by several large academic libraries between 2010 and 2012. Moreover, it is now 
the second most used LMS amongst French academic libraries. The KohaLa association played a key 
role to ensure the development of the community users. Created as early as 2007, it is acknowledged 
by the “Agence Bibliographique de l’Enseignement supérieur” (ABES)2, the bibliographic agency for 
Higher Education, as a trustworthy stakeholder.
The paper starts with a look at the origins of Koha, providing a historic outline of the software devel-
opment. Secondly, the steering role of ABES as a national supervising authority for bibliographic 
services is explained, as well as the determinants of how the implementation of Koha spread amongst 
academic libraries. Finally, the major future challenges faced by the community are discussed.3
2. Koha: An astonishing history and longevity
Koha was originally created in New-Zealand in 1999 by 3 developers in order to replace the LMS of a 
local public library that could not handle the change of calendar data due to the year 2000 issue. The 
Koha code was directly released with an open source license, under the GNU General Public License 
(GPL). It rapidly raised the interest of other developers. As soon as 2002, a French developer became 
the 7th contributor to Koha software development. Over a 25-year period, the pool of contributors 
surged from 3 to 502 people.4 Each release remains a collaborative process. For instance, the 24.05 
release has benefited from the participation of 68 people coming from 30 institutions located in 4 
different continents.5 This momentum is also reflected in the growing number of support services. 
There are now almost 80 companies providing services around Koha.6 It is always difficult to draw 
up a list of libraries using Koha as they can download and install Koha without informing the com-
munity. What’s more, customer support companies are not always willing to share data about their 
clients. Yet, according to Marshall Breeding, Koha is the most widely used open source LMS at the 
international level.
The development of Koha is very dynamic as 2 versions per year are released, following a strict pro-
cess of quality control. Corrections or new features have to be assessed and approved according 
1 Breeding, Marshall, Koha. The Original Open Source LMS, Library Technology Reports, 53 (6), 2017p. 9–17, https://
journals.ala.org/index.php/ltr/article/view/6405/8452, last accessed 17.08.2024. 
2 https://abes.fr/en/l-abes/presentation/, last accessed 21.08.2024.
3 This paper refers to the presentation «Koha in French academic libraries network» by the author on 4 June 2024 at 
BiblioCon 2024 in Hamburg, Germany.
4 https://koha-community.org/about/history/, last accessed 21.08.2024.
5 https://koha-community.org/koha-24-05-00-released/, last accessed 21.08.2024.
6 https://koha-community.org/support/paid-support/, last accessed 21.08.2024.
Bouis, Koha in French academic libraries network 
2 https://doi.org/10.5282/o-bib/6088 2024/4
to specific coding rules. The quality of the code is checked by a team of developers independent 
from the person who submitted the developments. The release manager has the final say in deciding 
whether the code can be integrated in Koha. Most functional checks can be done by users through 
sandboxes. It is really interesting for systems librarians to be able to test a feature and give their 
feedbacks. The code is continuously checked and cleaned up. With each version, corrections within 
the architecture and internal code are made to keep Koha up to date and compliant with coding rules 
and technical requirements (by Linux distribution, for instance). The code of Koha also integrates new 
programming languages such as JavaScript, to keep it congruent with new standards. As modularity 
is essential for a modern software, Koha offers a wide range of API7 to interact with other systems. 
Since its first release, Koha has proved its robustness and keeps being supported by a relentless 
community of librarians and developers. 
3. Bibliographic organization in France
The ABES was created in 1994. In France, the institution plays a leading role in the bibliographic net-
work of higher education. ABES is the supervising authority of the SUDOC national catalog, gather-
ing around one hundred and sixty institutions (with 1.500 academic or research libraries). Libraries 
collaborate to describe their print resources as well as a part of their electronic resources, especially 
ebooks. SUDOC is also a major tool to ensure the interlibrary loan service. But the activities of ABES 
go even further. It is also in charge of the Calames network8 which aims at raising awareness of written 
heritage, and through which libraries describe archives and manuscripts in the XML standard Encoded 
Archival Description (EAD). The ABES is also responsible for reporting all PhD theses in a national 
database, covering the full process from the submission of a thesis subject to the release of the official 
version. As a partner of Couperin, a consortium in charge of electronic resources management, the 
ABES provides kbart9 files comprising metadata of all electronic resources, for which it benefits from 
a commercial agreement negotiated by Couperin. ABES is also maintaining the IdRef database, which 
consists in a permanent digital identifier used for different authorities, in particular the author ones. 
Since 2000, the SUDOC collective catalog has been based on CBS (the Central Bibliographic Sys-
tem provided by OCLC Pica). For academic libraries working within the network, this means they 
have to describe their collection in the union catalog, not in their local LMS. Bibliographic records 
are exported on a regular basis to the libraries. This helps librarians benefit from other colleagues’ 
enhancements of the records. It also ensures metadata standardization. Bibliographic records are 
retrieved through a specific transfer10. Each library has to set a connector into its LMS to be able to 
retrieve its bibliographic records automatically. 
7 https://api.koha-community.org/, last accessed 21.08.2024.
8 https://abes.fr/en/reseau-calames/le-reseau/etablissements-membres-reseau-calames/, last accessed 17.08.2024.
9 KBART : Knowledge Bases and Related Tools. Recommanded pratices for metadata formatting and exchanges for 
knowledge bases, https://www.niso.org/standards-committees/kbart, last accessed 03.09.2024.
10 For each libraries, ISO2709 files are available on FTP server after a prior email exchange that ensure that the 
library identification, https://abes.fr/wp-content/uploads/2020/07/transferts-reguliers-sudoc.pdf, last accessed 
03.09.2024
Praxisberichte
3https://doi.org/10.5282/o-bib/60882024/4
4. Koha in the SUDOC network
Koha is one of the most installed LMS in the SUDOC network, currently used by almost one third of 
the institutions (50). This is on a par with Exlibris (Clarivate), which represents 52 institutions with 
Aleph or Alma. However, institutions using an Exlibris LMS are generally larger, as many of them 
come from merged universities over the last 10 years.
The Koha network is made up from several types of institutions: 18 universities, 17 Grandes Ecoles 
(i.e., prestigious institution of higher education for professional or technological training), 15 research 
institutes. Among universities, several major institutions stand out, such as: 
• Aix-Marseille University: more than 80.000 students, 1,6 million items, 272.000 loans by 
year;11
• Bibliothèque universitaire des langues et civilisations (BULAC), based in Paris, specializing in 
foreign languages and providing services for several universities: more than 1,5 million items; 
23.000 patrons, 32.000 loans, 43.000 closed stacks operations.12
Several other universities using Koha register each more than 25.000 students: Lyon 3 University, 
Lyon 2 University, Nice Côte d’Azur University, Rennes 1 University.
As a university specializing in Human and Social Sciences, Lyon 3 University is made up of 4 faculties: 
Law, Languages, Arts and civilization and philosophy, as well as 2 institutes: the Institute of Business 
Administration and the Institute of Technology. The University totals up 29.000 students, 2.000 
professors and 700 technical and administrative staff. The library team is made up of 70 perma-
nent staff, spanning 3 different sites and working with 20 associated libraries. The library collection 
houses 360.000 items and 70 active journal subscriptions. Last year, Lyon 3 library totaled up almost 
1 million visits and 136.000 loans.
5. Reasons for choosing Koha
The conditions in France were particularly appropriate to a massive adoption of Koha. It was a French 
developer who pioneered the Koha development in 2002 and began to act as a service provider for 
libraries. The academic library of “Ecole des Mines Paris” (an engineering school) chose to adopt 
Koha in 2004. As pioneers, they decided to organize the first international Koha conference in Paris 
in 2006. In 2005, a think tank dedicated to open source LMS was created in the Lyon area. In addi-
tion, the association Kohala, which aims to promote Koha, was founded in Lyon in 2007. All of these 
developments promoted the early spreading of the software in France. 
11 https://bu.univ-amu.fr/sites/default/files/media-ressource/BU-RA-2022_WEB.pdf, last accessed 21.08.2024.
12 https://www.bulac.fr/document/rapport-dactivite-2023, last accessed 21.08.2024.
Bouis, Koha in French academic libraries network 
4 https://doi.org/10.5282/o-bib/6088 2024/4
5.1 Early adopters
Back in 2010, adopting Koha was quite challenging and meant taking a chance. The very first adop-
ters (Lyon 3 University in 2010 in collaboration with the Lyon 2 and Saint-Etienne Universities, 
Aix-Marseille University in 2011, BULAC in 2012), chose Koha in the first place because it was an 
open source system. Why so? 
At the time, Lyon 3 University libraries wanted to choose a community-led system in order to cut 
off any commercial dependency with a single company. Back in 2006, the university issued a call for 
tender so as to change its former ILS, called GEAC Advance. It turned out that the ILS Corinthian by 
Dynix won the competitive deal. Yet, as the companies Sirsi and Dynix merged immediately afterwards, 
commercial priorities evolved at the expense of Corinthian, which ceased to be maintained. This led 
the University to put an end to the contract with the newly formed company. This unfortunate expe-
rience motivated the University to consider open source solutions as a viable option. In a collective 
momentum, Lyon 2, Saint-Etienne and Lyon 3 Universities launched the installation of Koha on their 
servers and started to cooperate in order to add missing features in the Koha 3 version (2008).13
Koha went live at Aix Marseille University in 2011. The decision came at a special moment in its his-
tory, while all the universities located in Marseille were merging. It was then considered as a way to 
streamline technical choices by spurring the adoption of a common open source tool. 
BULAC library adopted Koha in 2012. They needed an application for which they could add new 
developments for their communication module. No commercial system had suitable features and it 
turned out that it was not more expensive to develop a new module. For BULAC University it was 
important to have an open source LMS to get access to the source code and be able to modify it if 
needed. 
5.2 The situation today
New academic libraries keep adopting Koha every year and their choice is not necessarily driven by 
the open-source status of the application. It is rather the integration of Koha to the SUDOC cata-
log and discovery tools, the stability and the ergonomic design of the software and also the French 
environment that led to their decision.
On the support side, there are now two providers offering services for Koha in France14, and also the 
KohaLa association. This background strengthens the durability and credibility of the software. As 
a users’ association, KohaLa holds events and maintains a mailing-list. The association has a special 
interest group for questions regarding ABES tools. As previously mentioned, a connector with the 
SUDOC has been implemented. The association supported several developments to improve the 
13 Espiau-Bechetoille, Camille; Bernon, Jean; Bruley, Caroline; Mousin, Sandrine: An example of interuniversity cooper-
ation for implementing Koha in libraries. Collective approach and institutional needs, in: OCLC Systems & Services: 
International digital library perspectives, 27 (1), 2011, pp. 40–44, https://doi.org/10.1108/10650751111106546.
14 Biblibre (https://www.biblibre.com/fr/) and Tamil (https://www.tamil.fr/), both last accessed 21.08.2024.
Praxisberichte
5https://doi.org/10.5282/o-bib/60882024/4
integration between Koha and those tools: for instance, a plugin using ABES web services to ensure 
quality checking on bibliographic records within Koha.
Koha is a very dynamic software, with additions to the latest releases each month, which enables 
libraries to enhance their services. For instance, in recent years, Lyon 3 University has begun to use 
the interlibrary loan module and also the “curbside pickup” one that allows students to make an 
appointment to borrow a laptop.
Another strength of Koha is that it is user friendly, as reflected by librarians’ feedback after using 
the software for a couple of months: Easy to use for colleagues and does not require a lot of initial 
or continuous trainings15 or We wanted a software really designed for users and supported by a 
community of librarians: ergonomic, evolutive and dynamic16
6. Current development
ABES is currently working on a complete change of their IT system17 which will lead to the discontinu-
ation of the OCLC Pica tool, CBS. ABES teams are working with all the users’ groups, including KohaLa, 
to define the consequences of this major technical change. KohaLa is also involved in a specific ABES 
workgroup which is supposed to define all the features that should be specified in the call for tender.
New features are continuously added to Koha. One of them is the new Electronic Resource Man-
agement (ERM) module for instance, a long-awaited tool which has been introduced two years ago. 
Enhancements of the ERM module are still expected in future releases.
Communication tools within the international community are also undergoing changes. New tools 
have been adopted (Mattermost as a chat tool, Jitsy for monthly meetings). As the community is con-
stantly growing, it was decided to create a Koha foundation, through the Open Library Foundation.18 
This will formalize governance structure, and improve communication and development processes.
7. Conclusion
Koha has been adopted by a wide range of academic libraries in France for more than 10 years. Its 
market share keeps growing as Koha is a steady and dynamically evolving software suited to the 
needs of academic libraries.
15 “simple à utiliser par les collègues, et nécessitant peu de formations initiales et continues”. Saby, Mathieu; Etallaz, 
Stéphanie: Retour d’expérience. Le passage à Koha du SCD Université Côte d’Azur. Présentation, Symposium Koha 
Grenoble 28/30 juin 2023, https://koha-fr.org/kohala/wp-content/uploads/2023/06/Presentation_UCA_vdef-1.pdf, 
last accessed 21.08.2024.
16 “Nous souhaitions un logiciel réellement pensé pour les usagers et porté par une communauté de bibliothécaires : 
caractère ergonomique, évolutif et dynamique”. Degorgue, Florence: Le Mans Université. Passage à Koha en 2021, 
https://koha-fr.org/kohala/wp-content/uploads/2021/12/REX_Univ-Le-Mans_interview2021.pdf, last accessed 
21.08.2024.
17 https://projet2024.abes.fr/docs/2.4/projet2024, last accessed 21.08.2024.
18 https://ptfs-europe.com/koha-foundation-proposal/, last accessed 21.08.2024. 
Bouis, Koha in French academic libraries network 
6 https://doi.org/10.5282/o-bib/6088 2024/4
In France, the role played by Kohala is definitely an asset because it helps to identify library needs 
as well as act as an ABES partner. Future challenges involve the change from the MARC model (UNI-
MARC in France) to another bibliographic data standard. A national program, Bibliographic Transition 
in France19, presented experiments on transferring MARC files that describe bibliographic data into 
an entity relationship model. KohaLa and the providers collaborated to make Koha support these 
files. But for now, the ABES has not made a choice regarding the format of bibliographic description 
that will be used in its next system. So, the French Koha community has to wait to propose real 
modifications in Koha. In any case, Koha has a great community in France and internationally, keeps 
growing and will keep adapting to the changes of the next decade. 
Sonia Bouis, Lyon 3 University, France, https://orcid.org/0000-0001-7408-0945
Zitierfähiger Link (DOI): https://doi.org/10.5282/o-bib/6088
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
19 https://www.transition-bibliographique.fr/enjeux/bibliographic-transition-in-france/, last accessed 21.08.2024.
Praxisberichte


Koha in French academic libraries network

Ladisch, Gerlind

Aus dem Daten-Silo ins Discovery-System: Bibliographien im Index des Katalog Plus der WürttembergischenLandesbibliothek Stuttgart

Schild, Margret

Wer sucht der findet – oder auch nicht? Bericht über die öffentliche Arbeitssitzung des Arbeitskreises Film und & AV DACH

Berg, Corinna

Löhden, Eike

Müller, Diana

Müllerleile, Tobias

KI-generierte Objektbeschreibungen für schriftliches Kulturerbe: Eine Pilotstudie

Bongartz, Elke C.

Timm, Anne S.

1https://doi.org/10.5282/o-bib/60892024/4
Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken 
der Leibniz-Gemeinschaft 
1. Einführung
Mit der digitalen Transformation haben sich in den vergangenen zehn Jahren zunehmend Angebote 
zu forschungsnahen Diensten im Bibliothekswesen herausgebildet. Sehr bekannte Beispiele dafür 
sind „Forschungsdatenmanagement gemäß den FAIR-Kriterien“ oder „Publizieren im Open Access“. 
Diese tragen dem Wandel in der internationalen Forschungslandschaft Rechnung, der von Seiten der 
Hochschulleitungen, der Forschungsförderung und der Politik veränderte und neue Anforderungen an 
die Forschenden stellt. Diese Anforderungen leiten sich aus Paradigmen wie Offenheit, Sichtbarkeit, 
Nutzung und Wirkung von Forschungsleistungen ab und sind mit guter wissenschaftlicher Praxis und 
ethischen Prinzipien untrennbar verbunden. Wissenschaftliche Bibliotheken können Forschende hier 
mit einer Bandbreite von Kompetenzen aktiv unterstützen und neben der traditionellen Rolle der 
Servicepartner auch zu echten Kooperationspartnern auf Augenhöhe werden.1 
Im März 2021 formierte sich auf Basis dieser Erkenntnisse innerhalb des Arbeitskreises Bibliothe-
ken und Informationseinrichtungen2 (im folgenden AK Bibliotheken) der Leibniz-Gemeinschaft eine 
Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines Portfolios Forschungsnaher Dienste.3 Dieses Portfolio wurde 
Anfang 2024 veröffentlicht und umfasst derzeit über 50 forschungsnahe Dienste inkl. reich mit 
Metadaten erschlossene Kurzbeschreibungen.
2. Die Leibniz-Gemeinschaft, der Arbeitskreis Bibliotheken und 
Informationseinrichtungen und die AG Forschungsnahe Dienste
Die Leibniz-Gemeinschaft ist eine der vier großen Forschungsorganisationen in Deutschland.4 Benannt 
nach dem Universalgelehrten und Bibliotheksleiter in Hannover und Wolfenbüttel Gottfried Wilhelm 
Leibniz folgt die Leibniz-Gemeinschaft seinem Leitmotiv „theoria cum praxi“5 und vereint theoreti-
sche Fundierung mit Praxisbezug. Wissenschaftliche Exzellenz ist daher wechselseitig verbunden 
mit Anwendungsperspektiven und gesellschaftlicher Relevanz. Die Leibniz-Gemeinschaft umfasst, 
Stand Juni 2024, 96 eigenständige außeruniversitäre Forschungsinstitute aller Fachdisziplinen, die in 
fünf Sektionen gegliedert sind. Teil des Zusammenschlusses sind auch 17 Infrastruktureinrichtungen 
1 Dieser Beitrag berichtet über die Veranstaltung „Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-
Gemeinschaft“ am 07.06.2024 bei der 112. BiblioCon in Hamburg. Siehe 112. BiblioCon 2024 – Programm, https://
bibliocon2024.abstractserver.com/program/#/details/presentations/229, Stand: 18.07.2024.
2 Leibniz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen, http://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/, Stand: 
18.07.2024.
3 Leibniz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen – Forschungsnahe Dienstleistungen, http://ak-bib.
leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleistungen/, Stand: 15.07.2024.
4 Leibniz-Gemeinschaft, https://www.leibniz-gemeinschaft.de/, Stand: 18.07.2024
5 Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Hg.): Gottfried Wilhelm Leibniz. Sämtliche Schriften und 
Briefe, Bd. IV, 8, Berlin 2019, S. 426, https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:b4-opus4-32556.
Bongartz/Timm, Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft 
2 https://doi.org/10.5282/o-bib/6089 2024/4
und acht Forschungsmuseen. Abbildung 1 zeigt die regionale Verankerung der Leibniz-Institute nach 
Sektionen in allen Bundesländern. 
Abb. 1: Sektionen der Leibniz-Gemeinschaft, Quelle: Leibniz-Gemeinschaft
Abb. 2: Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen, Quelle: AK Bibliotheken und Informationseinrichtungen der 
Leibniz-Gemeinschaft
Tagungsberichte
3https://doi.org/10.5282/o-bib/60892024/4
Der AK Bibliotheken ist einer von 15 Arbeitskreisen in der Leibniz-Gemeinschaft und umfasst der-
zeit 81 Mitgliedsbibliotheken, die, wie Abbildung 2 darstellt, in allen fünf Sektionen der Leibniz-
Gemeinschaft angesiedelt sind. 
Der AK Bibliotheken fördert den Erfahrungsaustausch aller Bibliotheken und Informationseinrich-
tungen der Leibniz-Gemeinschaft und stärkt deren Zusammenarbeit. Er tagt einmal jährlich im Ple-
num und pflegt Kontakt zu anderen Leibniz-Arbeitskreisen sowie entsprechenden Gremien anderer 
Wissenschaftsorganisationen wie der Helmholtz-Gemeinschaft, der Fraunhofer-Gesellschaft und 
der Max-Planck-Gesellschaft. Der Sprecherinnen- und Sprecherkreis besteht aus neun Mitgliedern 
des Arbeitskreises und tagt fünf bis sechsmal jährlich. Zu seinen Aufgaben gehören die Vorberei-
tung der Jahrestagung des AK Bibliotheken sowie die Organisation von Fortbildungen für die Mit-
glieder des Arbeitskreises. In Zusammenarbeit mit dem Netzwerk Lizenzen wird zweimal jährlich 
der Leibniz-Lizenztag angeboten, welcher u.a. durch die zentralen Fachbibliotheken verhandelte 
Konsortien vorstellt und sich aktueller Themen rund ums Lizenzgeschäft, wie z.B. Datentracking, 
annimmt. Innerhalb des Arbeitskreises existieren Arbeitsgruppen, so z.B. die AG Koha und die AG 
Forschungsnahe Dienste.
Viele Bibliotheken innerhalb des AK bieten seit vielen Jahren forschungsnahe Dienste an und bauen 
ihr Angebot stetig aus. Die AG Forschungsnahe Dienste macht es sich zur Aufgabe, die Vielzahl dieser 
forschungsnahen Serviceangebote in Leibniz-Bibliotheken als Portfolio zusammenzutragen, diese mit 
einer Kurzbeschreibung zu versehen und nachnutzbar zu veröffentlichen. Dafür gewann die Arbeits-
gruppe für die Kurzbeschreibungen auch Autoren und Autorinnen innerhalb der Leibniz-Gemeinschaft 
über die AG hinaus. In der Leibniz-Gemeinschaft gibt es zahlreiche unterschiedliche Bezeichnungen 
für Organisationseinheiten, die bibliothekarische Aufgaben übernehmen. Es wird daher der Begriff 
„Bibliothek“ als Synonym für all diese Organisationseinheiten in den Kurzbeschreibungen verwendet.
3. Ziele und Nutzen des Portfolios Forschungsnaher Dienste
Die Ziele des Portfolios bestehen darin, Forschenden die gesamte Bandbreite der Unterstützungsan-
gebote aufzuzeigen, Bibliotheken bei der spezifischen Ausgestaltung ihrer Angebote zu unterstützen 
und die Leistungsfähigkeit von wissenschaftlichen Bibliotheken im modernen Wissenschaftsumfeld 
hervorzuheben. Bibliotheken sind eingeladen, sich über mögliche forschungsnahe Dienste zu infor-
mieren und solche gemäß dem Bedarf, der Eignung und der Ressourcenausstattung ihrer Einrichtung 
auszuwählen und anzubieten. Die Zielgruppen des Portfolios sind neben anderen Bibliotheken und 
Forschenden schließlich auch Vorgesetzte und weitere Stakeholder wie etwa Fördermittelgebende. 
Leibniz-Bibliotheken erbringen mit einem passgenauen und niederschwelligen Angebot forschungs-
naher Dienste einen Nutzen für Forschende, indem sie mit ihren Kernkompetenzen deren Arbeit 
erleichtern und im Idealfall in Forschungsarbeiten eng miteingebunden und an ihnen beteiligt sind. Das 
Engagement für forschungsnahe Dienste bietet die Chance einer erweiterten, effektiven Arbeitstei-
lung zwischen den Bibliotheken und den Wissenschaftler*innen in den Einrichtungen in der Leibniz-
Gemeinschaft und darüber hinaus. Die Bibliotheken tragen somit maßgeblich zur Verbreitung, zur 
Sichtbarkeit und einer erhöhten Wirksamkeit der Forschungsarbeit ihrer Institution bei. Zugleich sind 
Bongartz/Timm, Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft 
4 https://doi.org/10.5282/o-bib/6089 2024/4
dies entscheidende Faktoren zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit von Bibliotheken innerhalb 
ihres institutionellen Gesamtgefüges. 
4. Entwicklung, Methodik und Darstellung des Portfolios 
Forschungsnaher Dienste
Im Folgenden werden der Entstehungsprozess, die Vorgehensweise bei der Entwicklung, die Inhalte 
und Sucheinstiege des Portfolios Forschungsnaher Dienste in den Bibliotheken der Leibniz-Gemein-
schaft im Detail beschrieben.
Zunächst wurde mit einer Bestandsaufnahme der in ihren Bibliotheken angebotenen forschungs-
nahen Dienste begonnen und diese wurden von den klassischen, traditionellen Diensten von Bib-
liotheken, den sog. Basisdiensten, abgegrenzt. Basisdienste wurden separat gelistet und nicht ins 
Portfolio aufgenommen. Weil der AK Bibliotheken eng mit anderen, insbesondere themenverwand-
ten Arbeitskreisen in der Leibniz-Gemeinschaft vernetzt ist, tauschte die AG sich mit dem AK Open 
Access und Publikationsmanagement sowie mit dem AK Forschungsdaten hinsichtlich der für diese 
Arbeitskreise einschlägigen Kurzbeschreibungen aus und nutzte das dort vorhandene Expertenwis-
sen zur Optimierung. 
Das Portfolio von mehr als 50 forschungsnahen Diensten ist auf der Website des AK Bibliotheken 
auf zwei unterschiedlichen Wegen zugänglich, als: 
1. Darstellung in einer Matrix6
2. Alphabetische Liste7
1. Darstellung in einer Matrix. Für die Sammlung der so zusammengetragenen forschungsnahen 
Dienste wurde als geeignete Möglichkeit zur Strukturierung und zur direkten Übersicht eine Matrix 
entwickelt. Weil forschungsnahe Dienste oftmals an den Forschungszyklus geknüpft sind, wurde 
sich an einzelnen Phasen des Forschungszyklus für die Zeilen der Matrix orientiert: 1. Idee, Konzept, 
Planung, 2. Sammeln und Auswerten, 3. Entdecken, 4. Schreiben und Veröffentlichen, 5. Teilen und 
Impact. Es wurde noch eine übergreifende 6. Phase „Allgemeines“ hinzugefügt (vgl. Abbildung 3).
6 Forschungsnahe Dienstleistungen – Matrix, AK-BIB Leibniz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtun-
gen. Online: http://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleistungen/matrix/, Stand: 18.07.2024.
7 Forschungsnahe Dienstleistungen – Liste, AK-BIB Leibniz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen. 
Online: http://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleistungen/liste/, Stand: 18.07.2024.
Tagungsberichte
5https://doi.org/10.5282/o-bib/60892024/4
Abb. 3: Forschungszyklus, Quelle: AG Forschungsnahe Dienste des AK Bibliotheken und Informationseinrichtungen der 
Leibniz-Gemeinschaft
Für die Spalten der Matrix wurden zunächst sieben Kategorien von Bibliotheksdiensten gebildet: 1. 
Beraten, 2. Unterstützen, 3. Verbreiten/Sichtbar machen, 4. Bewahren, Digitalisieren, 5. Dokumen-
tieren, Reporting, 6. Entwickeln von Strukturen und 7. Schulen (vgl. Abbildung 4).
Abb. 4: Kategorien, Quelle: AG Forschungsnahe Dienste des AK Bibliotheken und Informationseinrichtungen der Leibniz-
Gemeinschaft
Bongartz/Timm, Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft 
6 https://doi.org/10.5282/o-bib/6089 2024/4
Schließlich wurden die einzelnen forschungsnahen Services den entsprechenden Bereichen der Matrix 
zugeordnet. Die Abbildung 5 zeigt einen Matrixausschnitt aus dem Gesamtportfolio.8
Abb. 5: Matrixausschnitt, Quelle: http://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleistungen/matrix/, Stand 
15.08.2024
Abb. 6: Listenansicht, Quelle: https://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleistungen/liste/, Stand 
15.08.2024
8 Hier das gesamte Portfolio als Matrix-Gesamtdarstellung: Forschungsnahe Dienstleistungen – Matrix, AK-BIB Leib-
niz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen, 27.05.2024. Online: https://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.
de/forschungsnahe-dienstleistungen/matrix/, Stand: 15.08.2024.
Tagungsberichte
7https://doi.org/10.5282/o-bib/60892024/4
2. Darstellung in einer alphabetischen Liste. Einen zweiten Sucheinstieg bildet die Recherche nach 
forschungsnahen Diensten über eine alphabetische Liste, welche die Abbildung 6 zeigt. Diese ist 
auf der Webseite des AK Bibliotheken als sog. „Akkordeon“ eingefügt und reicht von A wie „Aus-
wahl Bibliothekssoftware“ bis W wie „Wissenschaftsbasierte Infrastrukturforschung“. Hier sind alle 
Dienste kompakt gelistet, die beim Anklicken der Begriffe aufklappen und die jeweiligen Kurzbe-
schreibungen anzeigen. 
Darstellung und Erschließung der Einzelservices. Jeder einzelne forschungsnahe Dienst wurde 
strukturiert beschrieben und folgt dem Schema Kategorie (entnommen aus der oben beschriebe-
nen Matrixdarstellung) Stand, Übersicht der eigentlichen Kurzbeschreibung, Mehrwert, Kenntnisse/
Kompetenzen, Zielgruppe und Schlagworte. Dabei erfolgt die Beschreibung der letzten drei Felder 
mit durch die AG zuvor standardisiertem Vokabular. Abbildung 7 zeigt beispielhaft eine Kurzbeschrei-
bung zum Systematic Review.
Abb. 7: Kurzbeschreibung Systematic Review, Quelle: https://ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de/forschungsnahe-dienstleis-
tungen/liste/, Stand 15.08.2024
Bongartz/Timm, Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft 
8 https://doi.org/10.5282/o-bib/6089 2024/4
5. Disseminationsaktivitäten der AG Forschungsnahe Dienste
Zwischenstände sowie die Produktfertigstellung wurden regelmäßig auf den Jahrestagungen des AK 
Bibliotheken vorgestellt. Am 7. Juni 2024 ergab sich die Möglichkeit zur Präsentation innerhalb der 
Session „Forschungsnahe Dienste im Blick-Wechsel“ auf der 112. BiblioCon in Hamburg mit gutem 
Feedback.9 
Das Portfolio wurde Ende Mai 2024 unter dem Titel „Forschungsnahe Dienstleistungen – Alphabeti-
sche Liste“ schließlich zusätzlich zur Webseiten-Darstellung als Werk im Open Access im Fachrepo-
sitorium für Sozialwissenschaften SSOAR veröffentlicht.10 Die AG Forschungsnahe Dienste des AK 
Bibliotheken und Informationseinrichtungen der Leibniz-Gemeinschaft fungiert hier ganz bewusst 
als körperschaftlicher Herausgeber. Das Dokument liegt dort als PDF-Volltext unter einer CC BY-
Lizenz und mit persistenten Identifikatoren versehen zitierbar vor und steht zur Nachnutzung frei.11 
SSOAR selbst wird von GESIS – Leibniz Institut für Sozialwissenschaften verantwortet und bietet 
vielfältige Webharvesting-Möglichkeiten für die nationale und internationale Verbreitung der dort 
hochgeladenen Inhalte.
6. Perspektiven und Aufruf zur Beteiligung
Forschungsnahe Dienste sind ein dynamisch wachsendes Feld und dienen der unverzichtbaren strate-
gischen Positionierung von Bibliotheken. Die AG Forschungsnahe Dienste der Leibniz-Gemeinschaft 
strebt an, das Portfolio stetig zu erweitern und Kurzbeschreibungen um innovative und relevante 
Themen, wie sie z.B. das breite Feld der KI bietet, aufzunehmen. Auch sollen bereits verfasste Texte 
jährlich auf Gültigkeit geprüft und bei Bedarf aktualisiert werden. Der Volltext in SSOAR soll einmal 
pro Jahr um neue Versionen ergänzt werden. Die Webseitendarstellung bietet die Möglichkeit, auch 
unterjährig schnell auf Aktualisierungen zu reagieren und Sichtbarkeit zu erlangen. 
Zusätzlich ist geplant, eine Kurzfassung des Portfolios für weitere Zielgruppen, etwa speziell für Lei-
tungskräfte, zu erstellen und mehr über Nutzende, Nutzung und Wirkung des Portfolios zu erfahren, 
um es bedarfsgerecht weiterzuentwickeln und im ständigen Dialog mit den Communities aus den 
Forschungs- und Infrastrukturbereichen zu bleiben. Denkbar ist auch, das Portfolio Forschungsnaher 
Dienste in englischer Sprache anzubieten.
Die AG Forschungsnahe Dienste lebt vom Engagement und der Freiwilligkeit ihrer Mitglieder. Damit 
das Portfolio Forschungsnaher Dienste ein lebendes Werk bleiben und die Dienste in Leibniz-Bib-
liotheken möglichst vollständig und repräsentativ abbilden sowie weiterentwickeln kann, sind alle 
Lesenden herzlich eingeladen, Ideen und Feedback einzubringen für erwünschte Beschreibungen 
9 Siehe Anm. 1.
10 Leibniz-Arbeitskreis Bibliotheken und Informationseinrichtungen AG Forschungsnahe Dienste (Hg.): SSOAR 
Forschungsnahe Dienstleistungen- Alphabetische Liste, 2024, https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-
ssoar-94322-2.
11 Den bei SSOAR implementierten Webstatistiken ist zu entnehmen, dass es Stand 18.07.2024 seit der Veröffentli-
chung insgesamt 116 Seitenbesuche und 83 Downloads gab.
Tagungsberichte
9https://doi.org/10.5282/o-bib/60892024/4
oder sonstige Aktivitäten. Lesende aus der Leibniz-Gemeinschaft sind darüber hinaus eingeladen, 
eigens verfasste Beiträge zu liefern oder aktiv in der AG mitzuwirken und ihre Zukunft mitzugestalten. 
Interessierte wenden sich bitte an ag-fnd@ak-bib.leibniz-arbeitskreise.de.
Elke C. Bongartz, Deutsches Institut für Erwachsenenbildung – Leibniz-Zentrum für Lebenslanges Ler-
nen (DIE), Bonn, https://orcid.org/0000-0002-2136-7675
Anne S. Timm, Paul-Drude-Institut für Festkörperelektronik – Leibniz-Institut im Forschungsverbund 
Berlin, https://orcid.org/0000-0002-3364-3630
Zitierfähiger Link (DOI): https://doi.org/10.5282/o-bib/6089 
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Bongartz/Timm, Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft 


Portfolio Forschungsnaher Dienste in Bibliotheken der Leibniz-Gemeinschaft

Keilholz, Constanze

#Librariancore – Klischee im Trend: Zur Darstellung von Bibliothekarinnen in der Modepublizistik

VDB, Vorstand

12024/1 https://doi.org/10.5282/o-bib/6025
Ausschreibung der Kommission für berufliche 
Qualifikationdes VDB – Verein Deutscher 
Bibliothekarinnen und Bibliothekare e.V. 
zum 01.07.2024
Der VDB – Verein Deutscher Bibliothekarinnen und Bibliothekare schreibt die Kommission für beruf-
liche Qualifikation zum 01.07.2024 neu aus. 
Zentrales Anliegen der Kommission für berufliche Qualifikation ist es, die Voraussetzungen und 
Rahmenbedingungen der bibliothekarischen Aus- und Fortbildung im Hinblick auf die Befähigung 
zu lebenslangem Lernen zu thematisieren und kontinuierlich zu evaluieren. Sie nimmt eine Manage-
ment-Perspektive ein und hat die Situation aller Beschäftigten, von den Fachangestellten bis zum 
höheren Dienst, im Blick.
Die Kommissionsmitglieder haben die Rolle beratender Expert*innen. Die Aufgaben der Kommission 
für berufliche Qualifikation umfassen u.a.:
•	 Beratung des Vorstands des VDB
•	 Zusammenarbeit mit den anderen Kommissionen sowie den Regionalverbänden des VDB
•	 Erarbeitung von Stellungnahmen, Empfehlungen und Richtlinien sowie Vermittlung von 
Experten zum Thema
•	 Aufbereitung von Informationen zu Ausbildung und Berufseinstieg, z.B. auf der Webseite 
des VDB
•	 Aufarbeitung und Einbringung von relevanten Themen in die bibliothekarische Fachwelt, z.B. 
durch Publikationen u.a. in der Open-Access-Zeitschrift o-bib des VDB
•	 Anregung und Durchführung von Fortbildungsveranstaltungen
•	 Organisation und Betreuung des Mentoring-Programms des VDB
•	 Betreuung der Deutschland-Stipendiat*innen des VDB
•	 Austausch auf nationaler und internationaler Ebene
Erwünscht sind Bewerbungen von Kolleginnen und Kollegen, die Interesse an den Themen Aus- und 
Fortbildung haben und gern auch praktische Erfahrungen in diesem Bereich, z.B. als Ausbildungs-
leitung, mitbringen. 
Auch Bewerbungen von in Ausbildung befindlichen Personen sind willkommen. Der Vereinsausschuss 
beruft aus den eingegangenen Bewerbungen geeignete Vereinsmitglieder. 
Eine Wiederwahl ist möglich.
Haben Sie Interesse an der Mitarbeit in der Kommission für berufliche Qualifikation?
Aus dem VDB
2 https://doi.org/10.5282/o-bib/6025 2024/1
Bewerbungen für die Mitgliedschaft, Amtsperiode Juli 2024 bis Juni 2027, werden zusammen mit 
einem kurzen Lebenslauf und einem Motivationsschreiben (Länge ca. 200 Wörter) bis zum 15. April 
2024 in elektronischer Form erbeten an die:
Vorsitzende des VDB
Anke Berghaus-Sprengel
Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt
vorsitzende@vdb-online.org
https://www.vdb-online.org
Zitierfähiger Link (DOI): https://doi.org/10.5282/o-bib/6025
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.
Aus dem VDB


Ausschreibung der Kommission für berufliche Qualifikation des VDB – Verein Deutscher Bibliothekarinnen und Bibliothekare e.V. zum 01.07.2024

Not a member yet

Neustart in Zeiten des Fachkräftemangels: Die Fusion zur RPTU Kaiserslautern-Landau. Chancen und Herausforderungen