Revues électroniques université Paris Ouest Nanterre La Défense
Not a member yet
365 research outputs found
Sort by
In Trouble, In Theory
Get PDFWhat is the link between trouble and theory? What kind of a question is that? Hardly a theoretical one, surely. For trouble is far from being a theoretical category. Is the question meant to be mainly a matter of language? Of the words themselves?
The theory is always, inevitably, in trouble. Trouble and theory, theory and trouble. An eternal partnership, a marriage forever made and unmade in theoretical heaven and hell. Never and ever to be consummated, to be broken up and then put back together again. Long live the theory of trouble—and the trouble with theory. Our troublesome, thinking future
Reading in the Dark: After Theory
Get PDFSince Heidegger’s explicit critique of theoria “as a looking-at that sunders and compartmentalizes”, philosophy and critical theory’s use of metaphors drawn from vision have continued to dwindle and darken. If, in 1968, in the days “before Broadway became a boulevard of theory”, Hannah Arendt could still name the English translation of Benjamin’s essays of literary criticism Illuminations, her preface nevertheless takes care to foreground Benjamin’s analogy of the literary critic as alchemist of the funeral pyre of literature, one who in dark times continues to “inquire about the truth whose living flame goes on burning over the heavy logs of the past and the light of ashes of life gone by”. In the 1980s and 90s, against the dark forces of subjection bound up in Foucault’s ocularcentric metaphor of the “panopticon”, and as both a symptom of, and protest against, the linguistic turn and the “phallologocularcentrism” of dominant discourses, what Martin Jay called the “downcast eyes” of post-structuralist theory turned increasingly towards metaphors drawn from the sense of hearing. If Foucault’s critical discourse analysis of the triad “power/knowledge/subjectivity” cleared a space for otherwise silenced voices to be heard, critical theory, with Derrida, Irigaray, Spivak, Deleuze, and Bhabba, would listen “with the ear of the Other” to stuttering in the interstitial non-spaces of différance between seeing and speaking, writing and reading
Le “lieu à soi” chez Virginia Woolf et Jean Rhys : état des lieux (communs)
Get PDFSo many things seem to oppose Virginia Woolf and her contemporary Jean Rhys, as critics have amply stressed, despite some rare exceptions. Nevertheless, this article offers to explore a literary and political “common ground”, by reading the treatment each of these authors makes of the “room of one’s own” claimed by the title of Woolf’s famous essay, in their interwar fiction. Their “common ground” does not lie so much in the subjective or bodily occupation of a “room” by the characters, as in the perpetual absence of such a place. In their different though comparable ways, Rhys’s and Woolf’s “room of one’s own” remains constantly out of reach, whether it evades any form of emotional or subjective adoption by the characters, or whether the characters themselves eschew such a sense of belonging or ownership. “Space” then takes over, rather than the stability of place, according to the meaning Marie-Claire Ropars-Wuilleumier gives it in Écrire l’espace. What lies there, this article argues, is a common ethical and critical “ground”, based on Woolf’s and Rhys’s chosen marginal postures and refusals to belong, on the threshold of this forever non-existent “room of one’s own” which, in turn, becomes the place, or rather “non-place”, of an imaginary and evanescent dialogue between them.
Keywords : place, space, city, Virginia Woolf, Jean Rhys, belonging, appropriation, subjectivity, room, threshold, A Room of One’s OwnTant de choses semblent opposer Virginia Woolf à sa contemporaine Jean Rhys, ainsi que, à de rares exceptions, cela a été souligné par la critique. C’est pourtant le pari d’un « common ground » littéraire et politique que propose de faire cet article en lisant, depuis l’essai emblématique de Virginia Woolf, A Room of One’s Own, le motif de la chambre, ou plutôt du « lieu » « à soi », si l’on adopte la traduction récente de Marie Darrieussecq, dans les romans de l’entre-deux-guerres de Virginia Woolf et de Jean Rhys. Leur « terrain commun » ne se situe pas dans l’appropriation subjective et corporelle d’un lieu par les personnages, mais plutôt dans l’absence toujours reconduite de ce lieu. De manière différentielle et qui pourtant résonne, le « lieu à soi » demeure constamment hors de portée, qu’il se dérobe à l’investissement affectif et subjectif, ou que les personnages eux-mêmes se dérobent au lieu, et se diffèrent hors-lieu, recréant par là même dans le lieu une « pensée d’espace » au sens que lui donne Marie-Claire Ropars-Wuilleumier dans Écrire l’espace. C’est une pensée éthique et critique qui se façonne sur le seuil de ce lieu qui n’advient pas, une position liminaire qui donnerait forme à une pensée de la non-appartenance : le non-lieu imaginaire et évanescent d’un dialogue entre Jean Rhys et Virginia Woolf.
Mots-clés : lieu, espace, ville, Virginia Woolf, Jean Rhys, appartenance, appropriation, subjectivité, chambre, seuil, Un lieu à so
Xylosophy and Treeory: The Greening of the Text in Richard Powers’s The Overstory (2018)
Get PDFThe Overstory is an encyclopedic, cosmic novel, whose structure mimics its object. The text distils a “dendrosophy” or “xylosophy,” a wisdom inspired by trees and their mode of existence. Endowing them with sensitivity, solidarity and the ability to communicate, the book probes the links between man and nature, and questions the dichotomies constitutive of humanism. Interfacing the paper beings that are both trees and humans in a literary work, the novel interrogates the status of both characters and real-world people. Language and our representations of the world are also targeted: the narrator tirelessly ferrets out common language and philosophical expressions that make sense of experience through the use of vegetal metaphors, including the topological frameworks of branching and the rhizome. The novel reaches beyond Western thought into Buddhist philosophy, Native American worldviews, even the threat of a silicon-based next stage of evolution. Referring to trees the text also refers to itself, in a sort of ars poetica spelling out a theory of the green text, imbued with a measure of hope for a renewed symbiosis with the plant world.
Keywords: Richard Powers – ecocriticism – tree – branching – rhizome – literary character – green textL’Arbre-monde est un roman encyclopédique, cosmique, dont la structure imite celle de son objet. Le texte élabore une sorte de « dendrosophie » ou de « xylosophie », une sagesse soufflée par les arbres et leur mode d’existence propre. Attribuant à ceux-ci une sensibilité et des modes de communication, voire des solidarités, le roman questionne les liens entre la nature et l’homme, remettant en cause certains cloisonnements constitutifs de l’humanisme. Mettant en regard ces êtres de papier que sont à la fois les humains et les arbres dans un texte littéraire, le roman interroge le statut du personnage, et par là celui de la personne. Mais c’est aussi le langage et nos représentations du monde qui sont sollicitées : le narrateur se plaît à débusquer les expressions de la langue courante qui donnent sens à l’expérience à travers des métaphores végétales, jusqu’aux philosophies de l’arborescence et du rhizome. Le roman ouvre sur un au-delà de l’entendement occidental vers la philosophie bouddhiste, la pensée des peuples premiers mais aussi la menace d’un âge de silicone. Parlant de l’arbre le texte parle de lui-même, en une sorte d’art poétique qui se veut théorie du texte vert, portée par l’espoir d’une symbiose renouvelée avec le monde végétal.
Mots-clés : Richard Powers – écocritique – arbre – arborescence – rhizome – personnage littéraire – texte ver
Intermédialité, intersémioticité, multimédialité, multimodalité : de quoi l’intermédialité est-elle le nom ?
Get PDFAprès un rappel de la longue histoire des modalités qui régissent les rapports entre un texte et une image, je m'attacherai à suivre les développements relativement récents de ce que l'on nomme l'intermédialité au sens large. Le passage (l'interaction, la transposition, la transcréation…) entre deux (ou plus) médias a donné lieu depuis la fin du XXème siècle à des explorations de plus en plus diverses grâce à l'émergence de médias inconnus jusqu'alors. Ceci ne laisse de poser des problèmes de taxinomie à l'approche théorique. Les pays nordiques (L. Elleström) d'Europe centrale (I. Rajewsky) et nord américains (Bolter & Grusin) ont avancé très vite sur les définitions et analyses fines des producitons intermédiales. Multimodalité, plurimodalité, et autres opérations de remédiation entre autres concepts et pratiques, ont introduit des distinctions qui, à juste titre, ont produit le trouble dans la théorie des études itnermédiales. Il s'agira ici de tenter d'en tracer une carte qui a l'inconvénient d'être partielle et reste encore à parfaire ouvrant la voie à la poursuite de ces études complexes
La littérature sans majuscule, ou la puissance de l'inassimilable
Get PDFToday – as in earlier periods – literature (defined both as a body of writing and as an academic discipline) is often denigrated by those wishing to defend the Great Authors whose works are believed to illustrate a « mythical » (i.e., in the Barthesian sense, purely ideological) conception of the cultural past. Advocates of this approach generally assume that the literature of earlier periods constitutes a unified, monolithic whole whose meaning is not in doubt; this amounts to a wholesale repudiation of literary writing, whose specificity resides in the manner it lends itself to constantly renewed and perenially unstable interpretations. In the face of this attack, literary writing does not resort to open resistance; instead, it relies on the paradoxical power of self-effacement, on the logic of the « as if » (Derrida) which upsets the binary oppositions on which the embattled discourse of institutional self-preservation so crucially depends. As it glories in its insignificance and explores the ambiguous zone where speech becomes indistinguishable from silence (thus making sure that nothing can prevail against it), writing does not point accusingly at anyone or anything; instead, it is content with defying appropriation and refusing to be enlisted in any kind of « culture war ». A short story by Allen Barnett, « Succor », offers a striking illustration of this paradoxical strategy.Aujourd'hui – le fait n'est pas nouveau – la littérature, son enseignement, les recherches dont elle fait l'objet sont bien souvent dénigrés au nom d'une conception mythique (Barthes) des œuvres léguées par les Grands Écrivains du passé. Présumé intouchable, ce patrimoine est présenté par ses défenseurs comme un ensemble monolithique dont l'interprétation ne fait plus débat, alors que la singularité du fait littéraire réside au contraire dans l'élaboration de significations instables et toujours à reprendre, incompatibles de ce fait avec toute forme d'essentialisme. À ce déni radical, la littérature (sans majuscule) n'oppose aucune résistance frontale : la puissance qu'elle revendique est celle du presque-rien, du « comme si » (Derrida) qui met à mal toutes les oppositions binaires sur lesquels s'appuie le discours obsidional de l'institution jalouse de ses prérogatives. De là naît le trouble dont l'écriture est porteuse, non moins que les discours théoriques qui la prennent pour objet. À la lisière du néant, au cœur de la zone ambiguë où la parole ne se distingue plus du silence (et où il est par conséquent impossible de la faire taire), l'écriture ne s'oppose à rien ; son pouvoir est celui de l'inassimilable qu'aucune agonistique ne saurait récupérer à son profit. Une nouvelle d'Allen Barnett, « Succor », fournit une illustration frappante de cette stratégie paradoxale
Studies et littérature
Get PDFLes studies occupent une place grandissante dans les enseignements et les recherches en sciences humaines et en lettres. Pourtant la littérature est-elle un objet d’étude au sens où l’entendent les studies ? C’est la question que pose et à laquelle tente de répondre le présent article. Les studies lisent la littérature pour le message ou la valeur culturelle qu’elle recèle dans sa lettre ou dans ses effets. La littérature peut en effet constituer une archive singulière, le lieu d’effectuation et de manifestation d’une opération qui ne l’est pas moins, le lieu d’un témoignage historique sans équivalent. Les studies ne cachent pas leur visée politique. Or la littérature quoique dénuée d’intentionnalité n’est pas sans entretenir avec la démocratie la plus radicale des affinités singulières. Mais cette « politique de la littérature » comme l’appelle Rancière doit être analysée méticuleusement. La littérature de par sa structure énonciative et narratologique échappe à toute tentative d’appropriation, d’interpellation, voire d’arraisonnement, déconstruisant jusqu’au concept d’idéologie ou d’identité
Les community plays de Dorchester : quand le théâtre réunit la communauté en un lieu commun
No full textThe article explores the genre of the community play as developed since the 1970s in the city of Dorchester by Ann Jellicoe. Community plays are written by a professional playwright commissioned by a local committee. They deal with a part of the history of the city and are performed by its inhabitants. They are consequently built on the idea that sharing a common experience on common ground during the time of the performance, and discovering a common heritage which is rooted in that common ground and explored by those plays, is what shapes the identity and ethos of the community. That community is composed of the hundreds of participants who all live in Dorchester and are building a strong sense of community throughout the creative process. It is then enlarged during the performances so as to include the spectators, thanks to two staging conventions: because the space of the performance does not divide the actors from the audience, and because many among them know each other, being inhabitants of the same ground, participation is ensured in a deeper way than in other immersive theatrical experiments. Concentrating on three plays written over a period of 35 years for the city, the article explores the conditions of the creation of this communal spirit, as well as its limits, wondering whether it really is possible to build an inclusive community on common ground in the 21st century, and whether a model imagined in the 1970s can still be relevant today, without becoming commonplace.
Keywords : community plays, Dorchester, common ground, David Edgar, Stephanie Dale, immersive theatre, participatory theatre, promenade theatre, political commitment, inclusivityL'article explore le genre des community plays imaginé par Ann Jellicoe dans les années 1970 et développé depuis dans la ville de Dorchester. Les community plays sont écrites par un dramaturge professionnel commissionné par un comité local. Elles ont pour sujet un pan de l'histoire de la ville et sont jouées par ses habitants. Ces pièces sont donc construites sur l'idée que ce qui définit une communauté, son identité et ses valeurs, est le fait de partager, le temps de la représentation, un lieu en commun, et d'explorer un héritage commun profondément ancré dans ce territoire. La communauté se compose non seulement des centaines de participants, habitants de la ville, qui se retrouvent tout au long du processus de création, mais elle est aussi élargie, lors des représentations, pour inclure le public, invité à participer à l'expérience dans un lieu qui ne le sépare pas des acteurs. Le fait que, habitant la même ville, spectateurs et acteurs sont susceptibles de se connaître entraîne une participation bien plus profonde du public que dans les autres expériences de théâtre participatif comme le théâtre immersif. En se penchant sur trois pièces écrites sur une période de 35 ans pour la ville de Dorchester, l'article explore les conditions de création de cet esprit communautaire, mais aussi ses limites : est-il vraiment possible, au XXIe siècle, de construire une communauté inclusive sur un terrain commun très localisé ? Un modèle imaginé dans les années 1970 peut-il, aujourd'hui, éviter le lieu commun ?
Mots-clés : community plays, Dorchester, lieu commun, David Edgar, Stephanie Dale, théâtre immersif, théâtre participatif, théâtre promenade, engagement politique, intégratio
Déstabiliser le lieu commun : l’art de Theaster Gates entre installation et fugitivité
Get PDFDepuis le début des années 2000, l’artiste afro-américain Theaster Gates s’est imposé sur la scène américaine et internationale avec des interventions qui croisent art, urbanisme et activisme social, dans un geste qui interroge le rôle de l’art et de l’artiste dans la communauté socio-politique des États-Unis aujourd’hui. Ses œuvres vont de la céramique à l’art in-situ et à la performance, constituant un corpus riche et mouvant de propositions artistiques. Le spectateur y est invité à penser en termes politiques et économiques aux enjeux liés à l’occupation de l’espace dans un pays où la violence sociale prend corps dans la délimitation spatiale de communautés séparées. Son travail est ancré dans la réalité urbaine de Chicago et du quartier défavorisé du South Side. En installant ses œuvres dans les quartiers représentatifs de la communauté afro-américaine portant les stigmates de l’abandon des pouvoirs publics autant que des soulèvements populaires qui ont émaillé son histoire, Theaster Gates prolonge dans le domaine des arts visuels une tradition forte à Chicago, celle de figures culturelles aux avant-postes de la création et de l’activisme telles que les écrivains Richard Wright, Gwendolyn Brooks ou Leon Forrest. Il prolonge cet héritage en explorant de nouvelles modalités esthétiques pour penser les notions de communauté et de commun dans l’Amérique contemporaine
Genre/Gender Trouble ? Pour un usage croisé des épistémologies queer et littéraire
Get PDFThis paper discusses issues that have, almost simultaneously, though distinctly, haunted two fields of theory since the 1990s: one concerning queer epistemologies of gender, the other relating to theories of the literary genre. In order to underline this relationship between the two subjects (an assumption made by plenty of textual analysis, yet little discussed within the francophone literary studies), I would like to suggest a cross-reading of Judith Butler's Gender Trouble (1990) and Jean-Marie Schaeffer's Qu'est-ce qu'un genre littéraire ? (1989). My goal here is to bring to light an analogy between the mutations undergone by the notions of both gender and genre, by relying on a set of ideas previously used to reflect on their evolution, their objection and their historical and conceptual rehabilitation: the notions of binarism, essence and performance. For instance, this theoretical panorama will allow me to link the notion of genericity, introduced by Schaeffer, to the queer concept of subversion. I will then suggest that cross-referencing those two perspectives within a methodology of textual analysis will significantly enrich the reading of works challenging the place assigned to women (keeping in mind the fact that the object "woman" is without essence itself) while disputing architextual classifications. I strongly believe that this parallel, beside highlighting some shared trouble and an inclination towards the non-exclusivity of categories, will prevent scholars from containing the generic question into a typological exercise while allowing us to consider the destinies of female characters in novels as an effect of socialization rather than the excuse of nature.
Keywords: genre, gender, genericity, subversion, performanceCet article fait état d'un trouble qui a hanté, presque simultanément quoique distinctement, deux champs de la théorie depuis les années 1990, l’un qui touche aux épistémologies queer du genre (gender) et l’autre qui relève des théories du genre littéraire (genre). Afin de produire cette rencontre (qui reste un présupposé de beaucoup d’analyses textuelles riches, mais demeure peu abordée en elle-même dans le champ des études littéraires francophones), je propose une lecture croisée de l’ouvrage Gender Trouble (1990), de Judith Butler, et de Qu’est-ce qu’un genre littéraire? (1989), de Jean-Marie Schaeffer. Mon objectif est d’établir une analogie entre les transformations subies par les notions de genre et de gender en me fondant sur un ensemble de notions qui ont permis d’en penser l’évolution, la contestation et la rénovation conceptuelle et historique : celles de binarité, d’essence et de performance. Ce panorama théorique me permettra notamment d’assimiler la notion de généricité, proposée par Schaeffer, au concept queer de subversion. J’émets l’hypothèse qu’une méthodologie d’analyse textuelle croisant ces deux perspectives enrichit considérablement la lecture d’œuvres qui contestent la place assignée aux femmes (sans perdre de vue le fait que l’objet « femme » lui-même est dépourvu d’essence) tout en mettant à l’épreuve les classifications architextuelles. Je soutiens que cette mise en rapport, en dehors du fait qu’elle rend compte d’un trouble partagé et d’un penchant pour la non-exclusivité des catégories, permet aux chercheur.euses d’éviter d’enfermer la question générique dans l’exercice typologique et, simultanément, qu’elle permet de considérer les destins féminins des personnages romanesques comme l’effet de socialisations, de ne pas les naturaliser.
Mots-clés : genre, gender, généricité, subversion, performanc