The Japan Foundation Repository / 国際交流基金リポジトリ
Not a member yet
867 research outputs found
Sort by
A Study of the Communicative Function of ～ teageru
Get PDF本稿は授受補助動詞のうち、行為に伴う恩恵の授与を表すとされている「～テアゲル」の談話における対人的な機能について論じたものである。
本稿では「～テアゲル」 は恩恵の授与を表す「+ 恩恵性」 の「～テアゲル」 と、恩恵の授与を表すわけではない「-恩恵性」 の「～テアゲル」 とに区別する。また、「～テアゲル」 には、 a)行為者(A) のほうが恩恵の受け手 (B) よりも相対的に上位に位置する b) a により、「～テアゲル」 が用いられる人間関係には制約があるという、二つの語用論的な性質があり、これらのどちらに焦点があるかによって異なった機能を持つと考える。
「+恩恵性」 の「～テアゲル」 は(1)「A(行為者)がB(行為の受け手)より上位にあるという話し手の認識を示すもの」 と(2)「A が B を親しい関係にあるという話し手の認識を示すもの」 に区別できる。これらはプラスに作用すると、聞き手に対して、(1)は頼もしさ、安心感、(2)は親近感といった語用論的効果をもつ。しかし、「恩着せがましい」等マイナスに作用することもあり、話し手と聞き手の関係性によって「～テアゲル」の運用は左右される。またこれらは話し手と聞き手の関係性を調節するような役割を果たしている。
「-恩恵性」の「～テアゲル」は(3)「話し手が専門的な立場で関わっていることを示すもの」と、(4)「話し手の思い入れを示すもの」に区別できる。これらは話し手が事態に関わる立場をどう認識しているかを示すものとなっている。
「～テアゲル」は他の授受補助動詞と同様、恩恵性を利用して聞き手に対する関係性の調節をするような機能(+恩恵性の場合)と恩恵性の表示ではなく、状況における話し手の立場についての認識を示すような機能(-恩恵性の場合)に区別できる。またこのような言語運用を通して、話し手と聞き手は互いの関係性の認識を確認し合い、共有の基盤を形成していると考えられる。This paper attempts to describe the function of “~ teageru” from the point of view of communication.
“~ teageru” has the following four functions: 1) It can indicate the speaker’s recognition that the actor is psychologically superior to the receiver; 2) it can indicate the speaker’s recognition that the actor feels close to the receiver; 3) the speaker is especially involved in the subject matter, perhaps as a specialist in the field; and 4) it can indicate the speaker’s feeling of support for others who work hard.
The first two functions both serve to adjust the relationship of giver and receiver in terms of benefit. The other two functions, on the other hand, serve to indicate the speaker’s recognition of the situation and his or her position.
These differences in function cause “~ teageru” to have two pragmatic traits. One is that it can indicate that the actor is superior to the benefit receiver. The other is that “~ teageru” cannot be used, because of the speaker’s focus. Furthermore, through conversation using “~ teageru,” both speaker and listener build a base for communication together by indicating the way each thinks about the other.9KJ00000676954journal articl
The Process of Learning Language for a Special Purpose:Learning through a Research Activities Support System
Get PDF平成14年度国際交流基金関西国際センター研究者日本語研修においては、日本語で研究活動を行うという研修の目的を果たすために、「研究活動支援制度」をコースデザインに組み込んだ。この制度は、専門分野の異なる個別学習者ごとに、その分野の専門家（関西地域の大学教授など）に専門的な日本語学習機会の継続的提供を依頼しているもので、学習者は個別に専門家に指導を仰いだり、また専門家のセミに参加したりするなどの活動を行った。
本稿はこの活動において学習者がどのように学んでいるのかを、学習者全体の声を概観したのち、事例２例（H氏、I氏）を取り上げ、時系列に沿って考察した。
H氏は専門家から論文のチェックを受け、助言を得るという過程を経て専門的な言語形式や内容などを摂取していった。またI氏は、おもにゼミに参加することによって、日本での研究発表のモデルを理解したり、レジュメを見て自身の論文に活かしたりするなどの意識的な学習を進めるとともに、自己の不足や向上を細かく評価している。
この制度を利用した学習は、H氏、I氏にとって、（１）研究活動の基盤となる専門的な言語形式や内容を学ぶ場として、また（２）専門の文脈において自身の日本語能力を運用し、評価する場として、さらに（３）専門家から文献、研究者などの紹介を受けて専門的なリソースにアクセスする場として機能した。この制度は円滑に運ぶよう、日本語教員も主に日本語面での支援を行った。のちに学習者は日本語で自立した研究者として活動を行うに至ったが、この制度はその前の準備段階に一定の役割を果たしたと言える。5KJ00000674249departmental bulletin pape
A Report on a Trial for Developments of The Japanese-Language Proficiency Test
Get PDF12KJ00000675042departmental bulletin pape
Developing and Managing "MINNA NO KYOZAI SAITO(http://www.jpf.go.jp/kyozai/)," a Web-based Community for Japanese-Language Teachers that Facilitates the Development of Teaching Materials
Get PDF国際交流基金日本語国際センターでは、海外の日本語教育支援事業の一環として、2001年4月より海外の日本語教材制作を支援するためのウェブサイト「みんなの教材サイト」の構築に着手し、2002年5月に第一次開発を終了し運用を開始した。本サイトの趣旨および目的は、(1)世界のいかなる地域の日本語教師でも活用できること、(2)著作権許諾の手続きを必要とせず、自由に活用できる日本語教育用素材を提供すること、(3)利用者が素材・情報を受容するだけでなく発信もできる双方向性を確保すること、(4)教材に関する日本語教師間の相互交流を促進させ、教師の専門性発達に寄与すること、の四つにまとめることができる。本サイトのデザインおよび開発においては、コンピュータによる協調学習支援(Computer Supported Collaborative Learning:CSCL)研究の知見を理論的枠組みとし、教材制作を通しての教師の専門性発達を支援するために、教師教育における内省アプローチの考え方を取り入れた。開発段階においては、利用者にとって使いやすいウェブデザインをどのように実現するか(ウェブユーザビリティ)を重視した。まず、「みんなの教材サイト」の開発背景とそれに基づく機能概要について述べ、次に、第一次開発の実際とそこで行われた「状況に埋め込まれた評価」の試みを報告する。さらに、サイトの継続性を保つことを旨とした運用の実際と運用に関する評価について述べる。それらの結果をふまえ第二次開発では、(1)コンテンツの拡充、(2)利用者検索の充実、(3)利用者同士の双方向的やりとり機能の追加を行っている。最後に、今後の課題として、非母語話者利用者への支援のありかた、そして海外の日本語センターとの連携、さらに内外の教師支援サイトとの連携を考えていく必要がある。1KJ00000674236departmental bulletin pape
Training Program for University Teachers of the Japanese Language in Jakarta Japanese Language Center
Get PDF11KJ00000675038departmental bulletin pape
A Study on tokorode
Get PDF本稿は、逆接を表す「ところで」の意味について考察をし、「ところで」は話者が因果関係と比較した結果、「ところで」に先行する事態が最終段階にまで発展しても必ずしも予測された関係になるわけではないことを表すことを述べた。
その「ところで」の意味については、「ところで」の従属節中の表現に注目し、「ても」と比較することによって検証した。その結果、「ても」には「も」の「並列・累加」が、「ところで」には直前の動詞の示す「事態の段階」が反映されており、「ても」と「ところで」が置き換え可能なのは、次の場合に限られるという違いも明らかになった。それは、「ても」が「ところで」の直前の動詞が表す一つの事態内での開始・終了といった段階を並列・累加する場合である。そして明らかに別の事態を並列・累加しているような場合には、「ところで」と置き換えはできないのである。
さらに「ところで」の従属節中に不定語が現れやすいこと、複数句が表せないこと、主節に否定表現が現れやすいこと、文末に意志や希望の表現が来にくいというこれまで先行研究で記述されていた構文的特徴と本稿での「ところで」の意味の関係を考察し、それらを関連づけた。This paper aims to analyze tokorode. It shows that tokorode is a concessive expression that reflects the aspect of the verb preceding it and relates this meaning to other structural characters of this expression. For example, negation tends to be used in the main clause and the subordinate clause cannot be repeated. This paper also shows differences between temo and tokorode. They cannot replaced each other when the event of the subordinate clause is compared with other events.10KJ00000676959journal articl
Clothing Verbs in Japanese, Chinese, English, Swedish, and Marathi: A Contrastive Study
Get PDF本稿は日本語教育においても問題となる、着脱の動詞に関する類型論的対照研究である。本稿では日本語・中国語・英語・スウェーデン語・マラーティー語を対象とし、以下の2つの問題を取り上げる。
（1）日本語・中国語では衣類により異なった動詞が用いられるのに対し、マラーティー語・英語・スウェーデン語ではすべての衣類に関して同じ動詞が用いられる。
（2）日本語・マラーティー語では動詞のみが用いられるのに対し、中国語・英語・スウェーデン語では、動詞以外の要素(小辞 (particle) あるいはそれに相当するもの)が付随する。
以上のような、言語間にみられる相違点と共通点は、単なる偶然の一致ではなく、次の表に纏められているように、体系的なものであるということがわかった。
動詞枠付け言語 衛星枠付け言語
一次的・二次的 衣類の区別あり 日本語(着点による語彙化) 中国語
一次的・二次的 衣類の区別なし マラーティー語 英語 スウェーデン語
(A)日本語と中国語では、衣類を我々の生活にとって必要な「一次的衣類」と、「二次的衣類」とに分け、それぞれにおいて動詞の使い分けをする。日本語ではこのような区別に加えて、一次的な衣類に使われる動詞において、衣服をどの「身体部分」に着けるかで更なる区別を行なっている。一方、英語・スウェーデン語・マラーティー語ではそのような区別に無関心である。
(B)移動の表現において提案されている「動詞枠付け言語」と「衛星枠付け言語」という言語類型的区別が、着脱の表現においても反映し、動詞枠付け言語である日本語とマラーティー語は動詞のみを使用する(例えば「着る」)。一方、衛星枠付け言語である英語・スウェーデン語・中国語では動詞以外の要素が必要となる(例えば put on)。The present study is a typological-contrastive study of clothing verbs in Japanese, Chinese, English, Swedish, and Marathi.
The reason for choosing clothing verbs is the well-known fact in the field of Japanese language pedagogy that they are difficult for non-native speakers of Japanese to master.
This paper addresses the following two crucial issues:
(1)Japanese and Chinese use different verbs in accordance to type of clothing, while English, Swedish, and Marathi are immune to this distinction, using the same verb irrespective of type of clothing.
(2)With regards to morphological encoding of clothing verbs, Japanese and Marathi behave alike, using verbs (V) alone, while English, Chinese, and Swedish share a common pattern of using a concatenation of verb and particle (V+ P). The aforementioned similarities and differences are not accidental but rather systematic as tabulated below.
Verb-framed language Satellite-framed language
Presence of primary vs. Japanese Chinese
secondary distinction (Goal/body part distinction
also lexicalized)
Absence of primary vs. Marathi English,Swedish
secondary distinction
(A) Japanese and Chinese classify clothing into two groups: primary and secondary, the former being more intimately related than the latter for day-to-day life. In addition to the foregoing distinction, Japanese further makes a fine-grained distinction in terms of the destination (body part) of the clothing in question. English, Swedish, and Marathi, on the other hand, shy away from a such distinction.
(B) The distinction of “verb-framed” vs. “satellite-framed” languages proposed in the linguistic typological literature is reflected in the encoding of clothing verbs. Canonical verb-framed languages, like Japanese and Marathi, use verbs alone (e.g., kiru), while prototypical satellite-framed language, such as English, Chinese, and Swedish, use a concatenation of verb plus satellite (e.g., put on).8KJ00000676952journal articl
Analysis of acquisition "ne":A case study in the Long-Term Japanese Teacher
Get PDF2000年度長期研修生6名のACTFL OPIテストの文字化資料を対象として、宇佐美(1997)によるね」の5つの機能分類: (1)会話促進、(2)注意喚起、(3)発話緩和、(4)発話内容確認、(5)発話埋め合わせ、にもとづいて「ね」の習得状況を分析した。「来日時よりも帰国時の方が、『ね』の機能を多様に使うようになり、(1)会話促進の『ね』がもっとも多く使用され、(3)発話緩和の『ね』はもっとも少ない」という仮設を立て、6名について調べたところほぼ支持された。しかし、9ヶ月間滞在しても「ね」の使用例がほとんどなかった研修生が2名おり、プロトタイプから遠い機能はもちろんのこと、「ね」そのものの習得が難しいことが再認識できた。「ね」は会話を進めるにあたって不可欠な要素なので、今後さらに意識的な指導が必要だと思われる。2KJ00000675234departmental bulletin pape
Supporting Japanese Language Teaching in the UK Higher Education Sector
Get PDF7KJ00000675487departmental bulletin pape
