Cadernos Espinosanos (E-Journal)
Not a member yet
476 research outputs found
Sort by
The Cartesian concept of freedom in Philosophical Principles
Get PDFO objetivo deste artigo é apresentar uma resposta a dois problemas presentes na teoria cartesiana da liberdade tal como é desenvolvida nos Princípios da Filosofia. O primeiro refere-se às diferenças entre a versão latina e a tradução francesa dos Princípios no que concerne à definição de liberdade. O segundo refere-se à controvérsia, existente no contexto da literatura secundária, sobre se a teoria cartesiana da liberdade desenvolvida nos Princípios seria distinta daquela desenvolvida nas Meditações Metafísicas. Como pano de fundo desta discussão encontra-se um problema clássico, a saber, o problema da relação entre o que parecem ser duas concepções de liberdade: liberdade como livre-arbítrio e liberdade como espontaneidade. Tendo em vista esse problema, é nossa pretensão também responder, sobre como, precisamente, deveríamos compreender a relação entre essas duas concepções na teoria da liberdade desenvolvida por Descartes nos Princípios.The aim of this article is offering a solution to two different problems in the Cartesian theory of freedom, both of which are developed in the Philosophical Principles. The first of them deals with the contrast between the Latin and the French version of the Principles regarding the concept of Freedom. The second refers to the controversy in the secondary literature in which the Cartesian theory of freedom developed in the Principles would be different from that exposed in the Metaphysical Meditations. Behind this question is the classic problem of correlating what seem to be two distinct concepts of freedom: freedom as freewill and freedom as spontaneity. With this in mind, we will also try to respond precisely how the relationship between these two concepts of freedom exposed in the Principles should be understood
Beyond on the object body and the intelectual representation: how Merleau-Ponty rediscovers the body as the existence’s vehicle
Get PDFEste ensaio analisa as objeções elaboradas por Merleau-Ponty ao que ele chama de “paradigma cartesiano de pensamento”, ou seja, a separação entre alma e corpo. Concentrando-nos nos dois primeiros capítulos da primeira parte da Fenomenologia da Percepção, trata-se de identificar, nas críticas dirigidas à fisiologia mecanicista e à psicologia subjetiva, como o filósofo delega ao corpo sensível um novo estatuto filosófico, colocando-o como principal veículo da existência, ao mesmo tempo em que redescobre a experiência pré-objetiva.This essay analyses the objections made by Merleau-Ponty to what he calls “cartesien paradigm of thinking”, the separation between soul and body. Concentrating in the two first chapters of Phénomenologie de la perception’s first part, it’s an intent to identificate, in the critics directed to the mechanicist physiology and to the subjective psychology, how the philosopher gives a new philosophical statute for the sensitive body, putting it as the main existence’s vehicle, in the same time that he rediscovers the pre-objective experience
Morte individual e vida coletiva em Spinoza
Get PDFSão três as questões básicas às quais se dedica este artigo. Primeiramente, perguntamos: Por que seria a liberdade de pensamento e expressão uma condição necessária à paz social? As respostas que nos provê Spinoza nos ajudarão a compreender o grave erro político que é condenar ao exílio, à prisão ou à morte aqueles cujo pensamento confronta o regime estabelecido. Entre os raros casos de indivíduos que mantêm sua honestidade quando esta lhes impõe o risco da morte, destacamos o de Sócrates. As supostas palavras deste filósofo legendário nos levarão a uma segunda discussão: Pode a razão determinar a honestidade mesmo quando esta implica a morte do próprio indivíduo? Não estaria a razão opondo-se assim ao próprio conatus? Por fim, das considerações sobre o vínculo entre indivíduo e coletividade, ética e política, surgirá a questão: Como se relacionam amor próprio, amor aos outros e amor à Natureza?This article discusses three basic questions. Firstly, we ask: Why would freedom of thought and expression be a necessary condition for social peace? Spinoza’s answers will assist us in understanding the serious political mistake of condemning those who confront the established regime to exile, prison or death. Among the rare cases of individuals who reaffirm their honesty when this attitude implies a risk of death, we will select Socrates’. The alleged words of this legendary philosopher will lead us to a second discussion: Can reason determine one to act honestly even when that implies one’s own death? Would not reason thus oppose conatus? Finally, from considerations about the bonds between individuality and collectivity, ethics and politics, the last question will emerge: How are love of self, love of others and love of Nature related
Merleau-Ponty dialogues with the Rationalism and the painting in the “Eye and Mind”
Get PDFIn the Eye and Mind Maurice Merleau-Ponty dialogues with the Great Rationalism, specially with Descartes, criticizes the ingenuous pretensions of the sciences of the early 20th century to reproduce the phenomena in laboratory and pays tribute to the painting, a form of expression that shows to the philosophy its own point of departure: the living in the world, that conjugates the verbs ‘I see’ with ‘I can’. We simultaneously see and are seen and we dislocate ourselves, even if only with the regard; moreover we touch and are touched, forming an interlacing that forms the chiasm of sensibility. In order to construct his ontology, Merleau-Ponty disagrees with every point of view that only overflies, transforming things in objects that ought to be analyzed by subjects. In contrast, he valorizes the painter’s activity, in which the painter, using his own body to paint, fuses himself with the painting. It provides elements to his philosophy, in which that who sees does not differ from that which is seen, nor the subject from the object, nor the ‘I’ from the world. In doing this, MerleauPonty wins as adept Gilles Deleuze, which, although critic of the phenomenology, endorses this amalgamation of painting with philosophy.Em O olho e o espírito (L’oeil et l’esprit), Maurice Merleau-Ponty dialoga com o Grande Racionalismo, principalmente, com Descartes, critica as pretensões ingênuas da ciência do começo do século XX, de reproduzir fenômenos em laboratório, e rende tributo à pintura, essa forma de expressar que mostra à filosofia seu próprio ponto de partida: o vivente no mundo, que conjuga os verbos “eu vejo” com o “eu posso”. Somos, ao mesmo tempo, vidente e visível e nos deslocamos, mesmo que com o olhar; outrossim tocamos e somos tocados num entrelaçamento que forma o quiasma do sensível. E para construir sua ontologia, Merleau-Ponty discorda de todo ponto de vista de sobrevôo, que transforma as coisas em objetos a serem analisados por sujeitos, e valoriza a atividade do pintor que se funde com a pintura ao usar seu corpo para pintar, pois que fornece elementos para sua filosofia em que o vidente não se diferencia do visível, o sujeito do objeto, o eu do mundo. E nesse uso da pintura para expressar sua filosofia, Merleau-Ponty ganha como adepto Gilles Deleuze, crítico da fenomenologia, mas não desse mundo em fusão promovido por suas filosofias e pela pintura
Power of reason and human freedom: an analysis of the preface, axioms and of the four first propositions of Ethics Part V
Get PDFEste artigo apresenta o sentido da sinonímia entre potência da razão e liberdade humana na Parte V da Ética, a partir de uma análise de seu prefácio, axiomas e quatro primeiras proposições. No decorrer de nossa análise mostramos porque a potência da qual trata Espinosa não é a de uma vontade livre, mas se identifica à potência da razão ou intelecto em realizar um império sobre os afetos, sendo precisamente o exercício deste governo o que oferece sentido à idéia de liberdade humana em Espinosa.This article presents the meaning of the synonymy between power of reason and human freedom in Ethics Part V, based on an analysis of its preface, axioms and the four first propositions. Along our analysis, we show why the power treated by Spinoza is not that of a free will but the power of reason or intellect that creates an empire over the affects, and the exercise of this government is that which gives meaning to the idea of human freedom in Spinoza
The secularization of the religious affects in Spinoza’s works: hope and fear, love and generosity
Get PDFPosicionando-se como “filósofo natural” no tratamento das paixões, Descartes dá início a uma secularização dos afetos ou emoções. Nisso ele é seguido por Spinoza. Em ambos os casos a abordagem filosófica dos afetos tem como consequência desvinculá-los da perspectiva moral, secularizando as emoções: separadas da moral, sua explicação desvincula-se ao mesmo tempo da religião, já que a moral encontra seus fundamentos no deus transcendente. Nesse ponto, Spinoza vai mais longe que Descartes, na secularização das emoções, pois nele o deus é naturalizado, Deus sive natura. A generosidade, por exemplo, não depende mais de um deus dotado de boa vontade, mas sim do exercício natural do homem dotado de razão como parte da Natureza racionalizada. De modo que nem mesmo o amor intelectual de Deus seria substituto do impulso moral religioso: em Spinoza, tal amor, assim como a generosidade e a amizade, inscrevem-se na ordem necessária da natureza, não dependendo de uma vontade livre divina, mas também não se reduzindo a uma vontade humana.Positioning himself as «natural philosopher» in the treatment of the passions, Descartes initiates a secularization of affects or emotions. Surely with regard to this he is followed by Spinoza. In both cases, the philosophical approach of affection is to release them from a moral perspective, secularizing in this manner the emotions: separated from morality, their explanations are no more attached to religion, since the moral is based on the idea of transcendent God. At this point, Spinoza goes further than Descartes at the secularization of emotions, because in Spinoza God is naturalized, God sive natura. Generosity, for example, does not depend on a God endowed with good will, but on the natural exercise of human reasoning as part of the rationalized Nature. So that even the intellectual love of God would not be a substitute for religious moral impulse: to Spinoza, this love, as well as generosity and friendship, is in necessary order of nature, neither depending on a divine free will, nor being reducible to human will exclusively
The presence of the method in the initial definitions of part II of Spinoza’s Ethics
Get PDFEspinosa começa a sua Ética com uma série de definições, em virtude do modelo geométrico de raciocínio que ele incorpora sistematicamente à filosofia. Assim, os comentadores analisam minuciosamente o conjunto das definições que abrem a Primeira Parte, mostrando que elas cumprem de maneira exemplar a exigência do método. Já na Segunda Parte da Ética, os mesmos comentadores manifestam dificuldade em reconhecer fidelidade irrestrita ao método. Porém, trata-se de uma dificuldade aparente. Este artigo enfoca as definições iniciais da parte II da Ética, tendo por objetivo explicitar que elas se relacionam entre si de acordo com uma disposição formal precisa. Portanto, elas são escritas conforme o modelo matemático de raciocínio que Espinosa segue desde o começo da Ética.Spinoza begins his Ethics with a series of definitions, because of the geometrical model of reasoning, which he incorporates systematically to the philosophy. So, the commentators analyze meticulously the assembly of definitions that open the First Part, showing that they fulfill exemplary the demand of the method. In the Second Part of the Ethics, on the contrary, the same commentators manifest difficulty in recognizing limitless fidelity to the method. However, it is an apparent difficulty. This paper focuses the initial definitions of the Second Part of the Ethics, having for goal to seat out that they are related among themselves according to a precise formal arrangement. Therefore, they are written in agreement to the mathematical model of reasoning that Spinoza follows since the beginning of the Ethics
O tempo das partes. Temporalidade e perspectiva em Espinosa
Get PDFA filosofia espinosista foi freqüentemente associada com a imagem do círculo, como metáfora alusiva a um ser atemporal e a um saber eterno. Concretamente, Hegel utilizou essa associação para celebrar a concepção do infinito em ato de Espinosa; e interpretou a ilustração geométrica da Carta 12 nos termos dessa conexão entre infinitude verdadeira e circularidade. No presente trabalho, questionamos essa leitura, e utilizamos o exemplo espinosano dos círculos não concêntricos para tematizar a singular concepção espinosana da determinação e do limite. Graças à compreensão das coisas finitas como durações singulares é possível entender em que sentido o “tempo” é, para Espinosa, uma realidade imaginária que, enquanto tal, tem sua própria efetividade.Spinozism has been frequently associated with the image of the circle, as an allusive metaphor of an atemporal being and an eternal knowledge. Concretely, Hegel used this association to celebrate Spinoza’s conception of infinity in act; and he interpreted the geometric illustration of Letter 12 in the terms of that connection between true infinity and circularity. In the present work, we question that reading, and we use Spinoza’s example of the non-concentric circles to thematize his special conception of determination and limit. Through the ontological comprehension of finite things as singular durations, it is possible to understand in what sense “time” is, for Spinoza, an imaginary reality which has its own effectiveness
Hermeneutics and subjective pluralism: the foundation of freedom in Spinoza’s thought
Get PDFEste trabalho tem como propósito central expor uma das aspirações mais caras à filosofia de Espinosa: a liberação da faculdade de julgar, tanto como perspectiva hermenêutica como em seu significado político. A partir deste conceito, pretendese reconstruir alguns tramos do programa do filósofo, sempre enfático a respeito da liberdade, tanto no âmbito ético como no político, e os diversos significados que esta tem em sua obra. Há uma liberdade concebida sub specie aeternitatis e uma liberdade sub specie durationis? A questão leva a estabelecer a relação que este filósofo tem com as coisas do mundo político, sempre movido a partir de paixões e interesses e, frequentemente, afastado de um sentido virtuoso da liberdade. Sem abandonar as aspirações de um sentido superior da liberdade, o autor sustenta que Espinosa se propõe examinar o problema da liberdade em um contexto no qual há mais prejuízos que idéias adequadas, mais temores que esperanças, mais superstição que sabedoria.The main aim in this paper is to expose one of the greatest aspirations of Spinoza’s philosophy: the liberation of the faculty to judge as hermeneutic perspective as well as in its political sense. Taking this concept as starting point, our aim is to reconstruct some of the interstices of the philosopher’s program, who is always emphatic with regard to the freedom in ethical and political ambit, as well as to reconstitute the several senses that this concept has in his work. Is there a freedom that is sub specie aeternitatis conceived and another that is sub specie durationis? This question leads us to establish the relation that this philosopher has to the political world’s things, which he always thinks in terms of passions and interests, excluding from it a sense of freedom in which it is conceived as virtuous. Without abandoning the aspirations of a superior sense of freedom, the author maintains that Spinoza proposes to examine the problem of freedom in a context in which there are more prejudices than adequate ideas, more fear than hope, more superstition than wisdom
Merleau-Ponty and the snowball: compliment and criticism to Bergson
Get PDFEste artigo examina algumas aproximações e distanciamentos de Merleau-Ponty em relação à filosofia de Bergson, tendo em vista que Merleau-Ponty parece dividido quanto ao seu parecer sobre a concepção bergsoniana do tempo. Essa oscilação entre crítica e elogio é certamente visível na Fenomenologia da percepção, na qual Merleau-Ponty reconhece que Bergson teria dissolvido a questão do dualismo ao afirmar que “o corpo e o espírito se comunicam pela mediação do tempo”. Entretanto, Merleau-Ponty vai denunciar outra espécie de dualismo bergsoniano, que pretende reencontrar a unidade na multiplicidade por meio do conceito de “multiplicidade de fusão”. Nesse sentido, a metáfora bergsoniana da “bola de neve” procura caracterizar a essência do tempo enquanto duração.This paper examines some approaches and differences of the Merleau-Ponty’s philosophy in relation to that of Bergson, once that Merleau-Ponty seems to be divided about the bergsonian conception of time in his thinking. This oscillation between criticism and compliment is certainly visible in the Phenomenology of perception, in which Merleau-Ponty recognizes that Bergson would have dissolved the question of the dualism when affirming that “the body and the spirit communicates by mediation of the time”. However, Merleau-Ponty denounces another kind of bergsonian dualism, that intends to find the unit in the multiplicity by means of the concept of “fusing multiplicity”. In this sense, the bergsonian metaphor of the “snow ball” looks for to characterize the essence of the time as duration