Cadernos Espinosanos (E-Journal)
Not a member yet
476 research outputs found
Sort by
The political problem of the bond of solidarity: an approach between Virginia Woolf and Spinoza
No full textIn 1931, Virginia Woolf published the essay Introductory Letter to Margaret Llewelyn Davies, which served as an introduction to the book Life as We Have Known It: a collection of memoirs and accounts of the lives of working women who were members of the Women’s Co-operative Guild. In this text, Virginia reflects on the role of the Guild’s working women in the process of social transformation and on the relationship that is established between the working class and people of her own class. To express the bond that unites them, she coined the term fictitious sympathy, the sympathy of the eye and the imagination. An imperfect sympathy because, for her, class difference constitutes an insurmountable barrier to a sympathy of the heart and nerves. Since the Spinozan echo is present in several of the author’s writings, we propose in this article an approximation between Virginia Woolf and Spinoza, seeking to understand this duo – fictitious sympathy vs. sympathy of the heart and nerves – based on the theory of imagination and sociability present in the Ethics.Em 1931, Virginia Woolf publicou o ensaio Carta Introdutória a Margaret Llewelyn Davies que serviu de introdução ao livro Life as we have known it, uma coletânea que reuniu as memórias e os relatos das vidas de mulheres trabalhadoras integrantes da Women’s Co-operative Guild. Neste texto, Virginia reflete sobre a atuação das mulheres trabalhadoras da Guilda no processo de transformação social e a relação estabelecida entre a classe trabalhadora e pessoas de sua própria classe. Para expressar o laço que as une, ela concebeu o termo simpatia fictícia, a simpatia do olho e da imaginação. Uma simpatia imperfeita, pois, para ela, a diferença de classe se apresenta como uma barreira intransponível para uma simpatia do coração e dos nervos. Como o eco espinosano se faz presente em diversos escritos da autora, propomos neste artigo uma aproximação entre Virginia Woolf e Espinosa, buscando entender esse duo simpatia fictícia x simpatia do coração e dos nervos a partir da teoria da imaginação e da sociabilidade presente na Ética
Finalismo, privação e superstição na Ética de Espinosa
No full textO apêndice da Ética I e o prefácio da Ética IV convocam o finalismo – considerado o preconceito no qual se edifica a superstição humana – ao exame da razão e mostram de que maneira o enraizamento dos preconceitos tanto impede a compreensão das demonstrações quanto mantém os supersticiosos na ignorância. Esse exame tem em seu centro a declaração segundo a qual os homens são cônscios de suas ações e ignorantes das causas pelas quais são determinamos a agir. A questão que se coloca é a de saber como a percepção do próprio esforço e a ignorância das causas disso constituem as bases sobre as quais se edifica o preconceito finalista. De que maneira a mente humana, nessa condição de percepção e de ignorância, guia-se pela explicação de causas finais e deriva disso outros modos de pensar? A fim de jogar luz sobre tais questões, o objetivo deste artigo consiste em esclarecer as condições em que a ignorância e a percepção do esforço se conjugam e se tornam produtivas de um empecilho à própria compreensão humana. Sustentaremos que o exame contido no Apêndice da Ética I e no prefácio da Ética IV implica a recusa da privação inerente às ações finalistas da divindade, bem como da privação inscrita na natureza humana quando esta não corresponde à suposta finalidade que lhe caberia, sendo esse o fundo donde se pode haurir um sentido para a crítica espinosana da superstição.The appendix to Ethics I and the preface to Ethics IV examine finalism (considered to be the prejudice on which human superstition is built) and explain how prejudices not only block the comprehension of demonstrations but also keep the superstitious in ignorance. Such an examination is based on the statement that men are conscious of their actions and ignorant of the causes by which they are determined to act. The question that arises is how the perception of our own effort and the ignorance of the causes of this constitute the foundations on which the finalist prejudice is built. How does the human mind, in this condition of perception and ignorance, orient itself towards the explanation of final causes and derive other modes of thought from this? The aim of this article is to clarify the conditions in which ignorance and the perception of effort come together and give rise to an obstacle to human understanding itself. We will argue that the examination contained in the Appendix to Ethics I and in the preface to Ethics IV implies a rejection of the privation inherent in the finalist actions of divinity, as well as the privation inscribed in human nature when it does not correspond to the supposed purpose it is meant to fulfil
Signs and Steps
No full textResenha de: Ramos, Silvana de Souza. (2024) Ensaios sobre democracia: descrições de um corpo despedaçado. São Paulo: Editora Filosófica Politeia.
Difference in Leibniz and the philosophical canon
No full textThis article begins with the question raised by Lisa Shapiro regarding the writing of the canon of the history of modern philosophy. It then evaluates Leibniz\u27s place in this narrative. To this end, the work primarily considers Gilles Deleuze\u27s reflections on Leibnizian philosophy, which reveal the existence, in Leibniz, of a conceptual framework distinct from what is typically associated with his position in the commonly told history of modern philosophy.The conclusion indicates how recovering this other Leibniz, with different problems and solutions, can, in the sense of Walter Benjamin\u27s historical materialism, open both the past and the present of philosophy to the construction of a new history.Este artigo parte da questão discutida por Lisa Shapiro a respeito da escrita do cânone da história da filosofia moderna. Busca-se, então, avaliar qual é o lugar que Leibniz ocupa nessa narrativa. Nessa direção, são consideradas, sobretudo, as reflexões sobre a filosofia leibniziana de Gilles Deleuze,as quais evidenciam a existência, em Leibniz, de uma trama conceitual distinta daquela que se costuma associar ao lugar atribuído a este filósofo na história que contamos da filosofiamoderna. A conclusão a que se chega aponta como a recuperação desse outro Leibniz, com diferentes problemas e soluções, pode, no sentido do materialismo histórico de Walter Benjamin, abrir tanto o passado quanto o presente da filosofia para a construção de uma nova história
The form of the (political) body: the proposition 39 of Ehics IV
No full textThis article aims to briefly address the theme of the transforma-tion of the form, particularly that of the political body, through a political reading of Scholium 39 from Part IV of the Ethics, which is dedicated to the death of the individual body. In order to explore the theme of the transfor-mation of form and the aspects related to bodily death and its dialogue with the institution of the political sphere, the analysis will be done through the works of Lorenzo Vinciguerra and François Zourabichvili.O presente artigo pretende abordar, brevemente, o tema da mudança da forma do corpo, sobretudo o corpo político, a partir de uma leitura política do Escólio 39, da parte IV da Ética, dedicado à morte do corpo individual. Para tratar da questão da mudança de forma e dos aspectos relacionados à morte do corpo e desse diálogo com a instituição do campo político, será feita uma análise a partir das obras de Lorenzo Vinciguerra e de François Zourabichvili
An historical narration concerning heresy and the punishment thereof, by Thomas Hobbes
No full textNo Uma narrativa histórica das heresias e de sua punição Hobbes retrata as disputas de poder pelos líderes cristãos e seu apoio imperial romano para o estabelecimento de uma ortodoxia. Ele procura ressaltar o caráter relativo do que é herege por meio do direito soberano não só nos primeiros séculos do triunfo do cristianismo, mas em seus dias. A questão tem forte impacto sobre a sua própria vida, já que os pontos levantados tocam nas acusações perenes de ateísmo que ele procurou dissolver dado o seu materialismo radical e suas polêmicas contra as tentativas dos poderes eclesiásticos de subverterem a soberania civil.
Primary Dogmatics
No full textResenha de: Chaui, Marilena. (2023). Introdução à História da Filosofia. Vol. 3: A Patrística – Introdução ao nascimento da Filosofia Cristã. São Paulo: Companhia das Letras
Hobbes\u27 new morality: The Leviathan and modernity according Leo Strauss and Michael Oakeshott
No full textThe aim of this article is to compare the interpretations that Leo Strauss and Michael Oakeshott offer of modernity and, more spe-cifically, of the role that Thomas Hobbes and his Leviathan play in this period. The text will be divided into four parts: 1. A critical evaluation of Strauss on the modern period; 2. The conception of modernity as it appears in Oakeshott’s work; 3. Hobbes’ role in the paradigm shift of modernity according to Strauss; 4. Oakeshott’s particular position on Hobbes and his work. Both authors place Hobbes as the central foundation of modern political thought, but they assign his work and modernity in general a dis-tinct value judgment. The Oakeshottian Hobbes is an ally who defends a skeptical and autonomous modernity. The Straussian Hobbes, on the other hand, is an opponent who transfigured classical political philosophy. The contrast between their respective positions on modernity, even though there is a convergence on the role of Hobbes, reveals two possible alter-natives for interpreting the modern period, as they appear in 20th century political philosophy.O objetivo do presente artigo é comparar as interpretações que Leo Strauss e Michael Oakeshott fazem da modernidade e, mais especifi-camente, do papel que Thomas Hobbes e seu Leviatã desempenham nesse período. O texto seguirá em quatro partes: 1. A avaliação crítica de Strauss sobre o período moderno; 2. A concepção da modernidade como aparece na obra de Oakeshott; 3. O papel de Hobbes na mudança de paradigma da modernidade em Strauss; 4. A particular posição de Oakeshott sobre Hobbes e sua obra. Ambos os autores colocam Hobbes como fundamento central do pensamento político moderno, mas conferindo à sua obra e à modernidade em geral um juízo de valor distinto. O Hobbes oakeshottiano é um aliado que defende uma modernidade cética e autônoma. Já o Hobbes straussiano é um oponente que transfigurou a filosofia política clássica. O contraste entre as respectivas posições sobre a modernidade, ainda que haja uma convergência sobre o papel de Hobbes, revelará duas possíveis alter-nativas de interpretar o período moderno, tal como aparecem na filosofia política do século XX
What is the nature of the cartesian morality?
No full textIn this article, we aim to establish a connection between certain aspects of Descartes’s ethics — particularly the concept of virtue — and the Petrine tradition, that is, the moral and religious precepts prescribed by the Apostle Simon Peter. To this end, we undertake a comparative study between Descartes’s letter to Elisabeth dated August 4, 1645, and the first chapter of the Second Epistle of Saint Peter. We argue for the hypothesisthat a direct comparison between the two texts allows us to identify, in both Descartes and Peter, theoretical and conceptual elements of a similar nature concerning the nature of a virtuous life, since both associated virtuewith knowledge, constancy, and self-mastery. In defending this hypothesis, we align ourselves with the interpretive approach proposed by Jean Laporte (2000), one of Descartes’s canonical commentators, who envisioned the possibility of reconciling Cartesian morality with Christianity.Neste artigo, dedicamo-nos a estabelecer uma relação entre determinados aspectos da ética de Descartes, notadamente o conceito de virtude, e a tradição petrina, isto é, os preceitos morais e religiosos prescritos pelo apóstolo Simão Pedro. Para tanto, realizaremos um estudo comparativo entre a carta de Descartes a Elisabeth de 4 de agosto de 1645 e o capítulo primeiro da Segunda epístola de São Pedro. Argumentaremos a favor da hipótese de que um confronto direto entre ambos os textos nos permite identificar, seja em Descartes ou em Pedro, elementos teórico-conceituais de cunho semelhante no que diz respeito à natureza de uma vida virtuosa,pois tanto um quanto o outro relacionaram a virtude ao conhecimento, à constância e ao autodomínio. Ao defendermos tal hipótese, nos inserimos na linha interpretativa proposta por Jean Laporte (2000), um dos comentadores canônicos de Descartes que vislumbrou a possibilidade de compatibilizar a moral cartesiana e o cristianismo