1,720,958 research outputs found
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
A comparação além da oração: o uso de construções imperativas de atitude proposicional
Full text linkDuring the last decade, some works have discussed the possible linguistic manifestations of comparison in Brazilian Portuguese (BP), proposing new ways of categorization (Tota, 2013; Thompson, 2019; Rodrigues and Thompson, 2020; Siqueira and Tota, 2022). In general, this indicates how normative grammar and other types of description do not sufficiently list all linguistic manifestations of comparison, below and beyond the clausal level. Given this, we have investigated syntactic, semantic, and discursive behavior of what we call “imperative constructions of propositional attitude”. We start here with two hypotheses: 1) comparison is not a mere semantic category, but comes from a broader cognitive scheme; 2) statements introduced by some epistemic verbs – pensar (think), imaginar (imagine), supor (suppose) – can function, if integrated with the conjunction que (that), as discourse markers and mediate circumstantial relations of comparison. So, saying “Você precisa ter mais confiança quando joga bola, como se fosse o Rei do Futebol, o Pelé (You need to have more confidence when you play ball, as if you were the King of Football, Pelé)” or “Você precisa ter mais confiança quando joga bola. Imagine que você é o Rei do Futebol, o Pelé. (You need to have more confidence when you play ball. Imagine that you are the King of Football, Pelé.)” there would be two possibilities to express comparison. In the first case, there is a canonical connector, “as if”, which makes evident the semantic. Second, the relationship between clauses does not select a comparative connector but presents a construction of the type [V epis que]: it builds a hypothesis space, which is compared to the element mentioned previously in the same statement. The foundations of this study rely on Cognitive Linguistics and Usage-Based Construction Grammar (GCBU). More specifically, the contributions of Langacker (1987, 2008), Johnson (1987) and Hilpert (2014) are considered here, in order to outline the structural, discursive and cognitive dimensions of the aforementioned construction. Such theoretical perspectives supported our methodological choices, especially with regard to the conventionality and frequency of linguistic uses. Initially, we applied strategies common to Corpus Linguistics, in order to obtain real and sufficiently representative data. They were extracted by the platform Corpus do Português, 9679 occurrences, among which 1000 samples were selected for analysis. In the second stage, we developed a psycholinguistic comprehension task, whose experimental items were created based on the results of the corpus analysis. The aim was to statistically measure how much the comparison can be perceived when there is this type of imperative construction, in a sample of speakers. Therefore, they were also able to indicate whether they considered these structures necessary (or not) to identify comparability in the relationship between clauses and phrases. When analyzing the results of the analyses, attention was drawn to almost all constructions in exemplification contexts (frames of example), also common to canonical comparative constructions. These were also the items that showed higher levels of comparability in the comprehension task, if correlated with other achievements of the same construction. The analyzes also indicated a predilection between the use of verbs. The result is that “imagine” and “suppose” are preferred when establishing hypothetical comparisons.Na última década, alguns trabalhos têm discutido as possíveis manifestações linguísticas da comparação no Português Brasileiro (PB), propondo novas maneiras de categorizá-las (Tota, 2013; Thompson, 2019; Rodrigues e Thompson, 2020; Siqueira e Tota, 2022). Em geral, essas propostas sinalizam o quanto as gramáticas normativas e outros tipos de descrição do PB não elencam suficientemente todas as manifestações linguísticas da comparação, aquém e além do nível oracional. Diante disso, temos investigado o comportamento sintático, semântico e discursivo daquelas que chamamos de “construções imperativas de atitude proposicional”. Partimos aqui de duas hipóteses: 1) a comparação não é mera categoria semântica, mas advém de um esquema cognitivo mais amplo; 2) enunciados introduzidos por alguns verbos epistêmicos – “pensar”, “imaginar”, “supor” – podem, se integrados à conjunção subordinativa que, funcionar como marcadores do discurso e mediar relações circunstanciais de comparação. Assim, dizer “Você precisa ter mais confiança quando joga bola, como se fosse o Rei do Futebol, o Pelé.” ou “Você precisa ter mais confiança quando joga bola. Imagine que você é o Rei do Futebol, o Pelé.” seriam duas possibilidades de expressar comparação. No primeiro caso, há um articulador canônico, “como se”, que torna a nuance semântica evidente. Já no segundo caso, a relação entre os períodos não seleciona um conector comparativo, mas apresenta construção do tipo [Vepis que]: ela constrói um espaço de hipótese, que é cotejado ao elemento mencionado anteriormente no mesmo enunciado. As fundamentações deste estudo recorrem à Linguística Cognitiva e à Gramática de Construções Baseada no Uso (GCBU). Mais especificamente, consideram-se aqui as contribuições de Langacker (1987, 2008), Johnson (1987) e Hilpert (2014), no sentido de delinear as dimensões estruturais, discursivas e cognitivas da referida construção. Tais perspectivas teóricas alicerçaram nossas escolhas metodológicas, principalmente no que se refere à convencionalidade e à frequência dos usos linguísticos. Inicialmente, aplicamos estratégias comuns à Linguística de Corpus, a fim de alçar dados reais e suficientemente representativos. Foram extraídas, pela plataforma Corpus do Português, 9679 ocorrências, dentre as quais 1000 amostras foram selecionadas para análise. Numa segunda etapa, desenvolvemos uma tarefa psicolinguística de compreensão, cujos itens do experimento foram elaborados a partir dos resultados da análise do corpus. O objetivo foi medir estatisticamente, em uma amostra de usuários da língua, o quanto a comparação pode ser percebida quando há este tipo de construções imperativas. Com o experimento, os usuários também puderam indicar se consideravam essas estruturas necessárias (ou não) para identificar a comparabilidade na relação entre as orações e frases. Ao serem cruzados os resultados das análises, chamou atenção a quase totalidade de construções em contextos de exemplificação (frames de exemplo), comuns também a construções comparativas canônicas. Foram esses também os itens que apresentaram índices mais altos de comparabilidade na tarefa de compreensão, se correlacionados com as outras realizações da mesma construção. As análises também indicaram predileção entre o uso dos verbos, de modo que “imaginar” e “supor” sejam os preferidos ao se estabelecerem comparações hipotéticas
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Full text linkWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
O uso de “imaginar”, “supor” e “pensar” como expressão de comparação no Português do Brasil
Full text linkThe aim of this study is to investigate the syntactic, semantic, and discursive behavior of "propositional attitude imperative constructions (CIAP)." We start with two hypotheses: 1) comparison is not merely a semantic category but results from a broader cognitive scheme; 2) statements introduced by epistemic verbs like “pensar” (think), “imaginar” (imagine), and “supor” (suppose) can function as discourse markers and mediate circumstantial relations of comparison when integrated with the subordinating conjunction "que." The central justification lies in the gap in normative grammars in describing the expression of comparison in Brazilian Portuguese (BP), especially at the discursive level. Methodologically, the study is based on Cognitive Linguistics and Usage-Based Construction Grammar (UBCG), using Corpus Linguistics strategies to analyze 1,000 samples selected from 9,679 occurrences in Corpus do Português. Additionally, a psycholinguistic task was conducted to measure language users\u27 perception of comparison. The results indicated that propositional attitude imperative constructions predominantly occur in exemplification contexts, similar to canonical comparisons, with a high perception of comparability. A preference for using the verbs “imaginar” and “supor” in hypothetical comparisons was also observed.O objetivo deste estudo é investigar o comportamento sintático, semântico e discursivo das Construções Imperativas de Atitude Proposicional (CIAP). Partimos de duas hipóteses: 1) a comparação não é apenas uma categoria semântica, mas resulta de um esquema cognitivo mais amplo; 2) enunciados introduzidos por verbos epistêmicos – “pensar”, “imaginar”, “supor” – podem, se integrados à conjunção subordinativa "que", funcionar como marcadores discursivos e mediar relações circunstanciais de comparação. A justificativa central reside na lacuna das gramáticas normativas em descrever a expressão de comparação no PB, especialmente no nível discursivo. Metodologicamente, o estudo se baseia na Linguística Cognitiva e na Gramática de Construções Baseada no Uso (GCBU), utilizando estratégias da Linguística de Corpus para analisar 1000 amostras selecionadas entre 9679 ocorrências do Corpus do Português. Além disso, foi realizada uma tarefa psicolinguística para medir a percepção da comparação pelos usuários da língua. Os resultados indicaram que as CIAP ocorrem predominantemente em contextos de exemplificação, similares às comparações canônicas, com alta percepção de comparabilidade. Também foi observada a preferência pelo uso dos verbos “imaginar” e “supor” em comparações hipotéticas.
As fundamentações deste estudo recorrem à Linguística Cognitiva e à Gramática de Construções Baseada no Uso (GCBU). Mais especificamente, consideram-se aqui as contribuições de Langacker (1987, 2008), Johnson (1987) e Hilpert (2014), no sentido de delinear as dimensões estruturais, discursivas e cognitivas da referida construção. Tais perspectivas teóricas alicerçaram nossas escolhas metodológicas, principalmente no que se refere à convencionalidade e à frequência dos usos linguísticos. Inicialmente, aplicamos estratégias comuns à Linguística de Corpus, a fim de alçar dados reais e suficientemente representativos. Foram extraídas, pela plataforma Corpus do Português, 9679 ocorrências, dentre as quais 1000 amostras foram selecionadas para análise. Numa segunda etapa, desenvolvemos uma tarefa psicolinguística de compreensão, cujos itens do experimento foram elaborados a partir dos resultados da análise do corpus. O objetivo foi medir estatisticamente, em uma amostra de usuários da língua, o quanto a comparação pode ser percebida quando há este tipo de construções imperativas. Com o experimento, os usuários também puderam indicar se consideravam essas estruturas necessárias (ou não) para identificar a comparabilidade na relação entre as orações e frases. Ao serem cruzados os resultados das análises, chamou atenção a quase totalidade de construções em contextos de exemplificação (frames de exemplo), comuns também a construções comparativas canônicas. Foram esses também os itens que apresentaram índices mais altos de comparabilidade na tarefa de compreensão, se correlacionados com as outras realizações da mesma construção. As análises também indicaram predileção entre o uso dos verbos, de modo que “imaginar” e “supor” sejam os preferidos ao se estabelecerem comparações hipotéticas.
Author-wise bibliometric analysis based on entropy.
No full textAuthor-wise bibliometric analysis based on entropy.</p
- …
