1,720,966 research outputs found
Redes internas y relativismo no representacionalista
Get PDFEl relativismo científico es la tesis según la cual los criterios de elección entre teorías científicas rivales son internas a las teorías mismas, esto es, no hay criterios objetivos de elección. El relativismo, en el siglo XX, se basó en la idea de inconmensurabilidad entre teorías científicas. Esta noción de inconmensurabilidad implica una visión representacionalista del conocimiento que se manifiesta en tres tesis: 1) hay esquemas conceptuales alternativos, 2) la experiencia cumple un rol epistémico y está cargada teóricamente y 3) los lenguajes de teorías rivales son intraducibles. Donald Davidson critica el relativismo por medio de un ataque sistemático a estas tres tesis. Se explora la posibilidad de defender un relativismo científico que no se comprometa con ninguna de estas tres tesis y que, por tanto, rechace la imagen representacionalista del conocimiento. Este relativismo descansa en la noción de ‘red interna’ (conjunto de creencias cuyas condiciones de verdad y justificación no van más allá de la red misma). Las redes internas deben cumplir dos condiciones para que haya relativismo no representacionalista, a saber, deben estar subdeterminadas empíricamente (deben ser igualmente compatibles con la experiencia aunque incompatibles entre sí) y deben estar subdeterminadas doxásticamente (deben ser igualmente compatibles con un background de creencias compartido aunque incompatibles entre sí). Si se cumplen ambas condiciones, hay un relativismo no representacionalista.Abstract. The scientific relativism is the view that the criteria for choosing between competing scientific theories are internal to the theories themselves, that is, there are not objective criteria of choice. Relativism, in the twentieth century, was based on the idea of incommensurability between scientific theories. This notion of incommensurability implies a vision of knowledge representationalist manifested in three theses: 1) there are not alternative conceptual schemes, 2) experience plays a role epistemic and is loaded theoretically and 3) competing theories languages are untranslatable. Donald Davidson criticizes relativism through a systematic attack on these three theses. The possibility of defending a scientific relativism that do not compromise with any of these three theses and therefore reject the knowledge representationalist image is scanned. This relativism rests on the notion of 'internal network' (set of beliefs whose truth and justification conditions does not go beyond the network itself). Internal networks must satisfy two conditions, namely, they must be empirically underdetermined (must be compatible with experience but inconsistent each other) and must be doxastically underdetermined (must be consistent with a background of beliefs shared although incompatible). If both conditions are met, there is non-representationalist relativism.Doctorad
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
La racionalidad pragmática de la creencia religiosa
Get PDFEn este artículo, defiendo que las creencias religiosas pueden ser pragmáticamente racionales. Una creencia religiosa es pragmáticamente racional si es consistente con una ética de las virtudes, como la de Martha Nussbaum, al margen de si tal creencia tiene evidencia o justificación como soporte epistémico. Para lograr tal objetivo, primero, analizaré algunas tesis pragmatistas y anti-evidencialistas de William James y Richard Rorty. En segundo lugar, analizaré el evidencialismo de William Clifford y Susan Haack. Luego, argumentaré que, aunque los argumentos evidencialistas son más fuertes que los anti-evidencialistas, es posible satisfacer las demandas de ambas posiciones. En particular, sostendré que la diferencia pragmática relevante descansa en garantizar que la creencia religiosa no implique daño moral. Finalmente, argumentaré que, para satisfacer las demandas evidencialistas y anti-evidencialistas, es necesario establecer un marco
moral para cualquier cuerpo de creencias religioso.
In this article, I defend that religious beliefs can be pragmatically rational. A religious belief is pragmatically rational if it is consistent with an ethics of virtues, like Martha Nussbaum’s, regardless if such belief has evidence or justification as epistemic support. In order to argue that, firstly, I will analyze some pragmatist and anti-evidentialist thesis from William James and Richard Rorty. Secondly, I will analyze the evidentialism of William Clifford and Susan Haack. Then, I will argue that, although evidentialist arguments are stronger than anti-evidentialist arguments, it is possible to satisfy the demands of both positions. In particular, I will hold that the pragmatist and relevant difference relies on ensuring that religious belief cannot implies moral damage. Finally, I will argue that, in order to satisfy both evidentialist and anti-evidentialist demands, it is necessary to establish a moral frame for any religious creed
Thomas Kuhn y el problema del holismo
Get PDFThis paper critically examines the implications of semantic holism in Thomas Kuhn’s work and its relevance to the problem of incommensurability between scientific theories. While often viewed as an ally, holism actually presents a strong challenge for Kuhn. Two variants of this problem are identified, with explicit answers provided by Kuhn for the first variant but no direct response for the second. The first variant of the problem is the impossibility of communication between speakers with doxastic differences. Kuhn proposes the adoption of the local holism thesis as a solution to the first variant. The second variant concerns the undesirable endorsement of the analytic/synthetic distinction. I contend that the solution to the second variant involves connecting meaning with problem-solving. I propose the acceptance or rejection of counterfactual statements as a criterion for establishing shared referents.Este artículo examina críticamente las implicaciones del holismo semántico en la obra de Thomas Kuhn y su relevancia para el problema de la inconmensurabilidad entre teorías científicas. Aunque a menudo se lo considera un aliado, el holismo en realidad presenta un gran desafío para Kuhn. Se identifican dos variantes de este problema con respuestas explícitas proporcionadas por Kuhn para la primera variante, pero ninguna respuesta directa para la segunda. La primera variante del problema es la imposibilidad de comunicación entre hablantes con diferencias doxásticas. Kuhn propone la adopción de la tesis del holismo local como solución a la primera variante. La segunda variante se refiere a la adopción indeseada de la distinción analítico/sintético. Sostengo que la solución a la segunda variante implica conectar el significado con la resolución de problemas. Propongo la aceptación o rechazo de enunciados contrafácticos como criterio para establecer referentes compartidos
La tesis de la mente extendida y el ideal transhumanista de mejoramiento cognitivo
Get PDFThis paper explores the intersection between the extended mind thesis and transhumanism, with a particular focus on how technology may influence, alter, or enhance human cognitive abilities. The extended mind thesis posits that external elements can become integral components of cognitive processes. Drawing on this notion, the paper contends that transhumanism adopts such perspective in advocating for the possibility of cognitive enhancement. In this sense, it assesses whether technology can truly improve cognitive function or whether it might, instead, induce a specific type of ignorance by diminishing cognitive phenomenology—the lived, experiential dimension of mental processes or the phenomenal aspect of cognitive consciousness. The assumption that cognitive technologies inherently enhance independent mental performance is challenged, with the argument that overreliance on technology may impair the ability to execute cognitive tasks autonomously. The analysis concludes that the integration of technological artifacts with human cognition can indeed lead to a specific form of ignorance by compromising cognitive phenomenology. It also suggests that such ignorance signals that the excessive use of technology may undermine the ability to perform cognitive tasks independently. These two conclusions invite reconsideration of the transhumanist claim that technology can improve human cognition.
El artículo explora la intersección entre la tesis de la mente extendida y el transhumanismo, enfocándose, específicamente, en cómo las tecnologías pueden influir, alterar o expandir nuestras capacidades y habilidades cognitivas. A través de un análisis de la tesis de la mente extendida, que propone que algunos elementos externos pueden formar parte constitutiva de nuestros procesos cognitivos, se argumenta que el transhumanismo adopta dicha tesis al tratar el asunto del mejoramiento cognitivo, y se examina si la tecnología puede realmente mejorar nuestras capacidades mentales, o si, por el contrario, podría inducir a un tipo específico de ignorancia al hacernos perder la fenomenología cognitiva, es decir, la vivencia de nuestros procesos mentales o el aspecto fenoménico de nuestra conciencia cognitiva. Se cuestiona, además, si el acoplamiento con tecnologías cognitivas disminuiría nuestra capacidad de realizar tareas mentales de forma autónoma, sugiriendo que una dependencia excesiva de la tecnología podría reducir nuestra habilidad para realizar procesos cognitivos sin ayuda de artefactos tecnológicos. Luego del análisis, el artículo concluye que, efectivamente, nuestro acoplamiento con artefactos tecnológicos puede conducirnos a un tipo específico de ignorancia al eliminar nuestra fenomenología cognitiva. También determina que dicha ignorancia es síntoma de que el uso excesivo de tecnologías puede despojarnos de nuestra habilidad de realizar tareas cognitivas sin asistencia tecnológica. Estas dos conclusiones deberían minar, o al menos replantear, las aspiraciones transhumanistas acerca del mejoramiento tecnológico de nuestra mente
La tesis de la mente extendida y el ideal transhumanista de mejoramiento cognitivo
No full textThis paper explores the intersection between the extended mind thesis and transhumanism, with a particular focus on how technology may influence, alter, or enhance human cognitive abilities. The extended mind thesis posits that external elements can become integral components of cognitive processes. Drawing on this notion, the paper contends that transhumanism adopts such perspective in advocating for the possibility of cognitive enhancement. In this sense, it assesses whether technology can truly improve cognitive function or whether it might, instead, induce a specific type of ignorance by diminishing cognitive phenomenology—the lived, experiential dimension of mental processes or the phenomenal aspect of cognitive consciousness. The assumption that cognitive technologies inherently enhance independent mental performance is challenged, with the argument that overreliance on technology may impair the ability to execute cognitive tasks autonomously. The analysis concludes that the integration of technological artifacts with human cognition can indeed lead to a specific form of ignorance by compromising cognitive phenomenology. It also suggests that such ignorance signals that the excessive use of technology may undermine the ability to perform cognitive tasks independently. These two conclusions invite reconsideration of the transhumanist claim that technology can improve human cognition.
El artículo explora la intersección entre la tesis de la mente extendida y el transhumanismo, enfocándose, específicamente, en cómo las tecnologías pueden influir, alterar o expandir nuestras capacidades y habilidades cognitivas. A través de un análisis de la tesis de la mente extendida, que propone que algunos elementos externos pueden formar parte constitutiva de nuestros procesos cognitivos, se argumenta que el transhumanismo adopta dicha tesis al tratar el asunto del mejoramiento cognitivo, y se examina si la tecnología puede realmente mejorar nuestras capacidades mentales, o si, por el contrario, podría inducir a un tipo específico de ignorancia al hacernos perder la fenomenología cognitiva, es decir, la vivencia de nuestros procesos mentales o el aspecto fenoménico de nuestra conciencia cognitiva. Se cuestiona, además, si el acoplamiento con tecnologías cognitivas disminuiría nuestra capacidad de realizar tareas mentales de forma autónoma, sugiriendo que una dependencia excesiva de la tecnología podría reducir nuestra habilidad para realizar procesos cognitivos sin ayuda de artefactos tecnológicos. Luego del análisis, el artículo concluye que, efectivamente, nuestro acoplamiento con artefactos tecnológicos puede conducirnos a un tipo específico de ignorancia al eliminar nuestra fenomenología cognitiva. También determina que dicha ignorancia es síntoma de que el uso excesivo de tecnologías puede despojarnos de nuestra habilidad de realizar tareas cognitivas sin asistencia tecnológica. Estas dos conclusiones deberían minar, o al menos replantear, las aspiraciones transhumanistas acerca del mejoramiento tecnológico de nuestra mente
La tesis de la mente extendida y el ideal transhumanista de mejoramiento cognitivo
Get PDFThis paper explores the intersection between the extended mind thesis and transhumanism, with a particular focus on how technology may influence, alter, or enhance human cognitive abilities. The extended mind thesis posits that external elements can become integral components of cognitive processes. Drawing on this notion, the paper contends that transhumanism adopts such perspective in advocating for the possibility of cognitive enhancement. In this sense, it assesses whether technology can truly improve cognitive function or whether it might, instead, induce a specific type of ignorance by diminishing cognitive phenomenology—the lived, experiential dimension of mental processes or the phenomenal aspect of cognitive consciousness. The assumption that cognitive technologies inherently enhance independent mental performance is challenged, with the argument that overreliance on technology may impair the ability to execute cognitive tasks autonomously. The analysis concludes that the integration of technological artifacts with human cognition can indeed lead to a specific form of ignorance by compromising cognitive phenomenology. It also suggests that such ignorance signals that the excessive use of technology may undermine the ability to perform cognitive tasks independently. These two conclusions invite reconsideration of the transhumanist claim that technology can improve human cognition.El artículo explora la intersección entre la tesis de la mente extendida y el transhumanismo, enfocándose, específicamente, en cómo las tecnologías pueden influir, alterar o expandir nuestras capacidades y habilidades cognitivas. A través de un análisis de la tesis de la mente extendida, que propone que algunos elementos externos pueden formar parte constitutiva de nuestros procesos cognitivos, se argumenta que el transhumanismo adopta dicha tesis al tratar el asunto del mejoramiento cognitivo, y se examina si la tecnología puede realmente mejorar nuestras capacidades mentales, o si, por el contrario, podría inducir a un tipo específico de ignorancia al hacernos perder la fenomenología cognitiva, es decir, la vivencia de nuestros procesos mentales o el aspecto fenoménico de nuestra conciencia cognitiva. Se cuestiona, además, si el acoplamiento con tecnologías cognitivas disminuiría nuestra capacidad de realizar tareas mentales de forma autónoma, sugiriendo que una dependencia excesiva de la tecnología podría reducir nuestra habilidad para realizar procesos cognitivos sin ayuda de artefactos tecnológicos. Luego del análisis, el artículo concluye que, efectivamente, nuestro acoplamiento con artefactos tecnológicos puede conducirnos a un tipo específico de ignorancia al eliminar nuestra fenomenología cognitiva. También determina que dicha ignorancia es síntoma de que el uso excesivo de tecnologías puede despojarnos de nuestra habilidad de realizar tareas cognitivas sin asistencia tecnológica. Estas dos conclusiones deberían minar, o al menos replantear, las aspiraciones transhumanistas acerca del mejoramiento tecnológico de nuestra mente
Perspectivismo y objetividad en La genealogía de la moral
No full textIn this article, it is analyzed an existent tension between the goal that Nietzsche established in On the Genealogy of Morality and Nietzsche's 'perspectivism' thesis. On one hand, Nietzsche claims that his method will allow him to account the history of moral truly lived. On the other hand, perspectivism implies that the objectivity of knowledge is impossible. I will propose to establish a difference between 'descriptive perspectivism' and 'prescriptive perspectivism' to solve the tension. Finally, I will argue that, to achieve the objectivity proposed by Nietzsche, it is necessary to make a dominant interpretation in which the Will of Power deletes others interpretations.En este artículo se analiza una tensión existente entre el objetivo que Nietzsche plantea en La genealogía de la moral y la tesis del ‘perspectivismo’ del mismo autor. Por un lado, Nietzsche afirma que su método llevará a dar cuenta de la historia de la moral realmente vivida; por otro, el perspectivismo sostenido por él implica que la objetividad de todo conocimiento es imposible. Para solucionar esta tensión se propone establecer una diferencia entre ‘perspectivismo descriptivo’ y ‘perspectivismo prescriptivo’. Por último, se argumenta que lograr la objetividad propuesta por Nietzsche supone realizar una interpretación dominante en la que la voluntad de poder elimine otras interpretaciones. DOI: 10.5294/pecu.2014.17.2.
Mente extendida y transhumanismo: ¿qué tan humana es la mente de un cyborg?
No full textDefenderé que la tesis de la mente extendida no es un argumento a favor de la posibilidad del transhumanismo. Si la tesis es cierta, el que nuestra mente se extienda en el mundo no es algo que se da exclusivamente por las nuevas tecnologías, sino que es una característica que poseemos desde hace miles de años. La inscripción de signos en las cavernas sólo difiere en grado de los implantes tecnológicos de un cyborg. Argumentaré lo anterior mostrando que, aunque los cyborgs pueden obtener cierta información que un cuerpo humano normal puede no tener, esta diferencia no es cualitativa. El qualia de la experiencia humana tendría que variar radicalmente para que sea posible afirmar que el cyborg es algo distinto y superior. En últimas, quizás los seres humanos siempre hemos sido cyborgs
- …
