1,720,972 research outputs found
Les coûts de l’autonomie : économistes et médecins libéraux dans les réformes expérimentales des soins primaires
No full textIn the primary care sector in France, “Multidisciplinary Primary Care Groups,” or MSPs, have progressively been introduced to enhance care coordination between self-employed healthcare professionals. These initiatives diversify the predominantly fee-for-service-based remuneration model within primary care, by adding publicly funded add-on payments for coordination efforts. Two pilot programs launched in 2019 sought to advance these reforms further, striving to increase care professionals’ accountability by providing financial incentives for reaching common health outcome goals for their shared patient groups. These initiatives were conceived by administrative executives trained in economics and received support from self-employed general practitioners. This doctoral study aims to explore the mechanisms behind the unlikely collaboration between general practitioners, traditionally known for their autonomy, and stakeholders seeking to reform the self-employed system in primary care.Through case studies involving qualitative data collection from 2019 to 2023, including observations and approximately one hundred interviews, the study reveals a group of stakeholders including administrative economists, researchers, and self-employed health professionals, advocating for these pilot programs and open to compromises to achieve their respective goals. Administrative economists adapt their strategies to maintain their relationships with practitioners, while some general practitioners, well versed in economic principles, seek to reorganize care accordingly. However, they also assert their central position in professional relationships.Dans le secteur des soins primaires, ces dernières décennies sont marquées par le développement des maisons de santé pluriprofessionnelles, permettant à des professionnels libéraux de bénéficier de financements publics en échange d’une coordination pluriprofessionnelle accrue. Leur essor s’accompagne de l’apparition de financements collectifs et complémentaires au paiement à l’acte. À partir de 2019, deux expérimentations de financement visent à augmenter la collectivisation des professionnels de santé afin de les responsabiliser malgré leur statut libéral, en leur attribuant le mérite de résultats de santé. Ces expérimentations sont promues par des économistes administratifs, et relayées par des médecins généralistes libéraux, entrepreneurs de ces réformes. Comment expliquer cette alliance a priori improbable, entre des médecins historiquement attachés à leur autonomie libérale, et des pouvoirs publics soucieux de réformer l’exercice libéral ?L’enquête qualitative, conduite de 2019 à 2023, mobilise l’observation de réunions liées à la mise en œuvre des expérimentations, et une centaine d’entretiens semi-directifs avec des acteurs administratifs et des professionnels de santé. Ma thèse montre l’existence d’une communauté d’acteurs qui se mobilisent autour de la promotion des expérimentations tout en effectuant des compromis réciproques. Les économistes administratifs amendent les modèles économiques pour préserver leur relation avec les médecins. Certains médecins, acculturés à l’économie, cherchent à présent à organiser les soins selon cette logique. Pour autant, les médecins généralistes réaffirment une place centrale dans les relations entre groupes professionnels
Les bons comptes ne font pas l’égalité. Le partage des rémunérations en maisons de santé
No full textInternational audienceIn a healthcare sector historically characterized by professional and gender hierarchies, professionals from Multiprofessional Group Practices promote equality among professional groups. This sense of equality finds expression in several ways, including the equitable distribution of public funding. Does the allocation of financial resources contribute to local shifts in the dynamics of hierarchy among professional groups and address gender inequalities? This qualitative study is grounded in observations of meetings between healthcare professionals and policymakers, coupled with 64 semi-structured interviews conducted across three Multiprofessional Group Practices. Situated within the sociology of remuneration, this article analyses the transformations of professional hierarchies and gender relations. It reveals a noteworthy tension between the pursuit of equal compensation scales in collaborative and more peripheral contexts and the persistence of hierarchical remuneration within the realm of caregiving professions.Dans un secteur de la santé historiquement caractérisé par des hiérarchies professionnelles et de genre, des professionnel·les de maisons de santé pluriprofessionnelles promeuvent cependant une égalité entre groupes professionnels. Celle-ci s’incarne, entre autres, dans le partage de financements publics. Ce dernier participe-t-il à transformer localement les hiérarchies entre groupes professionnels et les inégalités de genre ? Cette enquête qualitative s’appuie sur des observations de réunions entre professionnel·les de santé et pouvoirs publics autour de l’allocation de financements, ainsi que sur 64 entretiens semi-directifs réalisés dans trois maisons de santé. En s’inscrivant dans la sociologie des rémunérations, cet article analyse les transformations des hiérarchies professionnelles et des rapports de genre, montrant une tension entre la mise en place de barèmes de rémunération égalitaires dans des temps collectifs qui restent marginaux et le maintien de rémunérations hiérarchisées dans le travail de soin
Continuities in Policies and Turnover Among Actors: Instrument Constituencies in French Primary Care Reforms
No full textInternational audienceOver the past decade, the concept of “instrument constituency” has been proposed as a way in which to bridge studies on policy networks and policy instruments. This concept focuses on policy networks composed of diverse actors who are brought together by the shared goal of promoting a specific instrument. In this study, we examine who is involved in policy instruments development, and the extent to which they drive change within the policy process. To do so, we focus on the case of two care coordination instruments, namely, the IPEP and PEPS, used in the French healthcare system. Drawing on qualitative methods, we identify the actors involved in the development of the two instruments. Our analysis reveals the formation of two instrument constituencies around the IPEP and PEPS. This finding suggests that the continuity of primary care policies is supported through these instruments, fostering shared approaches among the actors involved.Durante la última década, se ha propuesto el concepto de “grupo de actores instrumentales” como una forma de conectar los estudios sobre redes de políticas e instrumentos de política. Este concepto se centra en redes de políticas compuestas por diversos actores unidos por el objetivo común de promover un instrumento específico. En este estudio, examinamos quiénes participan en el desarrollo de instrumentos de política y en qué medida impulsan el cambio dentro del proceso político. Para ello, nos centramos en el caso de dos instrumentos de coordinación de la atención, a saber, el IPEP y el PEPS, utilizados en el sistema de salud francés. Basándonos en métodos cualitativos, identificamos a los actores involucrados en el desarrollo de ambos instrumentos. Nuestro análisis revela la formación de dos grupos de actores instrumentales en torno al IPEP y el PEPS. Este hallazgo sugiere que la continuidad de las políticas de atención primaria se ve respaldada por estos instrumentos, fomentando enfoques compartidos entre los actores involucrados
The costs of autonomy : economists and self-employed physicians in experimental primary care reforms
No full textDans le secteur des soins primaires, ces dernières décennies sont marquées par le développement des maisons de santé pluriprofessionnelles, permettant à des professionnels libéraux de bénéficier de financements publics en échange d’une coordination pluriprofessionnelle accrue. Leur essor s’accompagne de l’apparition de financements collectifs et complémentaires au paiement à l’acte. À partir de 2019, deux expérimentations de financement visent à augmenter la collectivisation des professionnels de santé afin de les responsabiliser malgré leur statut libéral, en leur attribuant le mérite de résultats de santé. Ces expérimentations sont promues par des économistes administratifs, et relayées par des médecins généralistes libéraux, entrepreneurs de ces réformes. Comment expliquer cette alliance a priori improbable, entre des médecins historiquement attachés à leur autonomie libérale, et des pouvoirs publics soucieux de réformer l’exercice libéral ?L’enquête qualitative, conduite de 2019 à 2023, mobilise l’observation de réunions liées à la mise en œuvre des expérimentations, et une centaine d’entretiens semi-directifs avec des acteurs administratifs et des professionnels de santé. Ma thèse montre l’existence d’une communauté d’acteurs qui se mobilisent autour de la promotion des expérimentations tout en effectuant des compromis réciproques. Les économistes administratifs amendent les modèles économiques pour préserver leur relation avec les médecins. Certains médecins, acculturés à l’économie, cherchent à présent à organiser les soins selon cette logique. Pour autant, les médecins généralistes réaffirment une place centrale dans les relations entre groupes professionnels.In the primary care sector in France, “Multidisciplinary Primary Care Groups,” or MSPs, have progressively been introduced to enhance care coordination between self-employed healthcare professionals. These initiatives diversify the predominantly fee-for-service-based remuneration model within primary care, by adding publicly funded add-on payments for coordination efforts. Two pilot programs launched in 2019 sought to advance these reforms further, striving to increase care professionals’ accountability by providing financial incentives for reaching common health outcome goals for their shared patient groups. These initiatives were conceived by administrative executives trained in economics and received support from self-employed general practitioners. This doctoral study aims to explore the mechanisms behind the unlikely collaboration between general practitioners, traditionally known for their autonomy, and stakeholders seeking to reform the self-employed system in primary care.Through case studies involving qualitative data collection from 2019 to 2023, including observations and approximately one hundred interviews, the study reveals a group of stakeholders including administrative economists, researchers, and self-employed health professionals, advocating for these pilot programs and open to compromises to achieve their respective goals. Administrative economists adapt their strategies to maintain their relationships with practitioners, while some general practitioners, well versed in economic principles, seek to reorganize care accordingly. However, they also assert their central position in professional relationships
Les coûts de l’autonomie : économistes et médecins libéraux dans les réformes expérimentales des soins primaires
No full textIn the primary care sector in France, “Multidisciplinary Primary Care Groups,” or MSPs, have progressively been introduced to enhance care coordination between self-employed healthcare professionals. These initiatives diversify the predominantly fee-for-service-based remuneration model within primary care, by adding publicly funded add-on payments for coordination efforts. Two pilot programs launched in 2019 sought to advance these reforms further, striving to increase care professionals’ accountability by providing financial incentives for reaching common health outcome goals for their shared patient groups. These initiatives were conceived by administrative executives trained in economics and received support from self-employed general practitioners. This doctoral study aims to explore the mechanisms behind the unlikely collaboration between general practitioners, traditionally known for their autonomy, and stakeholders seeking to reform the self-employed system in primary care.Through case studies involving qualitative data collection from 2019 to 2023, including observations and approximately one hundred interviews, the study reveals a group of stakeholders including administrative economists, researchers, and self-employed health professionals, advocating for these pilot programs and open to compromises to achieve their respective goals. Administrative economists adapt their strategies to maintain their relationships with practitioners, while some general practitioners, well versed in economic principles, seek to reorganize care accordingly. However, they also assert their central position in professional relationships.Dans le secteur des soins primaires, ces dernières décennies sont marquées par le développement des maisons de santé pluriprofessionnelles, permettant à des professionnels libéraux de bénéficier de financements publics en échange d’une coordination pluriprofessionnelle accrue. Leur essor s’accompagne de l’apparition de financements collectifs et complémentaires au paiement à l’acte. À partir de 2019, deux expérimentations de financement visent à augmenter la collectivisation des professionnels de santé afin de les responsabiliser malgré leur statut libéral, en leur attribuant le mérite de résultats de santé. Ces expérimentations sont promues par des économistes administratifs, et relayées par des médecins généralistes libéraux, entrepreneurs de ces réformes. Comment expliquer cette alliance a priori improbable, entre des médecins historiquement attachés à leur autonomie libérale, et des pouvoirs publics soucieux de réformer l’exercice libéral ?L’enquête qualitative, conduite de 2019 à 2023, mobilise l’observation de réunions liées à la mise en œuvre des expérimentations, et une centaine d’entretiens semi-directifs avec des acteurs administratifs et des professionnels de santé. Ma thèse montre l’existence d’une communauté d’acteurs qui se mobilisent autour de la promotion des expérimentations tout en effectuant des compromis réciproques. Les économistes administratifs amendent les modèles économiques pour préserver leur relation avec les médecins. Certains médecins, acculturés à l’économie, cherchent à présent à organiser les soins selon cette logique. Pour autant, les médecins généralistes réaffirment une place centrale dans les relations entre groupes professionnels
Des dispositifs participatifs au service d’une vision extensive de la santé : la division du travail de participation au sein de maisons de santé
No full textInternational audienceLe secteur français des soins primaires connaît ces dernières décennies un processus de régulation au travers de plusieurs dispositifs. Parmi eux, les maisons de santé visent à réunir des professionnels de santé libéraux afin de prendre en charge les patients de manière collective. Ces professionnels de santé sont incités à développer, via un projet de santé, des démarches de prévention, d’information ou d’éducation du patient. Dans certaines maisons de santé, cette attente se traduit par la mise en place de dispositifs participatifs associant des travailleurs bénévoles. Au sein de ces regroupements de professionnels libéraux valorisant fortement leur autonomie, l’association de travailleurs bénévoles peut sembler paradoxale. Comment ces dispositifs se développent-ils au sein de MSP libérales ? Quel travail découle de leur mise en place et comment est-il divisé au sein des MSP ? Cet article s’appuie sur une trentaine d’entretiens et sept journées d’observation, menés au sein de douze maisons de santé en 2019. L’article montre que ces dispositifs participatifs sont hétérogènes et occupent une place marginale dans les organisations enquêtées. Ils consistent en un pas de côté par rapport à la dimension curative de la santé, et répondent à des objectifs de santé publique. La division du travail lié à ces dispositifs se recompose, selon les configurations d’acteurs, entre libéraux, salariés, et travailleurs bénévoles. Si ces dispositifs ne modifient pas les hiérarchies professionnelles existantes, ils contribuent à étendre le domaine d’intervention de la santé au travers d’une séparation marquée entre sa dimension curative et sa dimension sociale
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
No full textThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
No full text“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
No full textWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
- …
