1,721,042 research outputs found
Qu'est-ce qu'une machine linguistique ? Annexes à la publication
No full textQu’est-ce qu’une machine linguistique ? Épistémologie de la technique et linguistique instrumentée
Pierre-Yves Modicom, Université Bordeaux Montaigne
ANNEXES À LA PUBLICATION
Compte tenu des contraintes du support, le texte ne permet que la reproduction en nombre limité d’images noir et blanc et au format vignette. Je redonne ici l’ensemble des figures « inédites » mentionnées en note, puis je donne une version en couleur et agrandie des figures N & B du texte. Toutes les images sont des captures d’écran réalisées par moi et sont sous
licence CC BY-NC-SA
L'opposition oralité -scripturalité dans l'analyse de DISCOURS/TEXTES : une introduction au programme de Koch & Oesterreicher
No full textIl s'agit ici proposer une sorte de bréviaire du programme de Peter Koch et Wulf Oesterreicher sur l'opposition entre oralité et scripturalité au niveau médial (phonique/graphique) et conceptionnel (proximité / distance énonciatives), à l'intention de linguistes / analystes du discours francophones. Je m'appuie donc sur des articles en allemand et m'arroge le droit de retraduire les termes malgré l'existence de quelques articles en français se faisant l'écho de ce programme. Je privilégie une version tardive du programme (2008), qui accorde une place importante à la question des "genres textuels" / "types de discours", redéfinis comme traditions discursives. Ce document de travail comprend deux annexes : l'une est la reprise d'un schéma de synthèse figurant dans le manifeste de Koch & Oesterreicher (1985), l'autre est un mini-glossaire bilingue à l'intention de ceux qui voudraient justement s'émanciper de mes choix de traduction
“Rebellious Subjects ?” Subject criteria in modern Germanic languages between valency, text reference and information structure
No full textSummary of the "new memoir" requested for the habilitation thesis, defended in Dijon Nov. 26th, 2021.https://minimamodalia.files.wordpress.com/2022/08/summary_subjects.pd
Auf der Suche nach der verlorenen Funktion: Deutsche Satzadverbiale im Spannungsfeld argumentativer und kommentativer Werte
No full textInternational audienceSollen wir und können wir den Begriff eine „kommentativen Funktion“ (KF) behalten? Eine einzige, klar konturierte, einheitliche KF im Sinne der „Sprachfunktionen“, wie sie in der theoretischen Linguistik definiert werden, gibt es wohl nicht. Die KF-verdächtigen Adverbien, die in der Grammatik von Schanen / Confais aufgelistet werden, lassen sich aber durchaus unter einem Bühlerʼschen Funktionsbegriff subsumieren, wobei es sich vielmehr um ein Bündel von heterogenen Funktionen handelt, die sowohl „kommentativ“ als auch „argumentativ“ genannt werden könnten. Eine Sonderstellung kommt vielleicht den beiden „sprechbezogenen“ Metadarstellungsfunktionen zu: Die Bezüge zum Kanal und vor allem zur sprachlichen Form des at-issue-Inhaltes lassen sich wohl als primär metaenunziative Angaben kennzeichnen, während die anderen vier Metadarstellungsfunktionen eher argumentativ sind. Eine binäre Trennung scheint jedoch nicht angebracht zu sein. Die Tatsache, dass der Begriff der Kommentativen Funktion, wie er von Schanen / Confais als Kategorie der deskriptiven Linguistik des Deutschen geprägt wurde, sich als nicht tragfähig erweist, sollte auch nicht heißen, dass man auf das intuitive Konzept des kommentativen Gebrauchs oder vielleicht eines kommentativen Diskurswertes („emploi commentatif, valeur commentative“) verzichten sollte. Nur sollte man hier auf zwei Grundbedingungen achten: (i) das Konzept ist und bleibt schwach definiert und kann daher nur intuitiv benutzt werden. Die KF kann also die Rolle eines heuristischen Begriffs spielen und der Untersuchung als Ausgangspunkt dienen, es ist aber keine Kategorie der Sprachbeschreibung; (ii) Kommentar, Einschätzung, Affektivität und sogar Konnexion sind kumulative Diskurseffekte und lassen sich nicht scharf voneinander trennen. Sie definieren keine einheitlichen Signifikatsklassen
Subject Properties in Early Modern Germanic Languages: A Contrastive Corpus-Based Study
No full textInternational audienceThis monograph is devoted to the cross-linguistic profile of subjects in Early Modern Germanic languages. The typologically complex question of subject criteria is addressed in a functional framework relying on recent developments in Construction Grammar. The set of data is extracted from a parallel corpus made up of the 1587 German chapbook about the life of Dr. Faustus and its English, Dutch and Danish translations, all of which had been published by 1592. At that time, the syntactic features of English subjects were still comparable to Continental languages like Danish, facilitating the inclusion of English in a cross-Germanic analysis.The analysis makes use of two comparative concepts of subjecthood; argumental subjecthood, centred on the argument-structural characteristics of subjects, and informational subjecthood, which corresponds to the syntacticization of information-structural properties. Subjecthood is defined as a labile multi-level configuration of argumental and informational parameters. This approach sheds new light on notorious tricks of Germanic syntax such as oblique subjects, expletives, scrambling and subjectless passives
Syntaxe de l'adverbe de phrase et structure prédicative de la proposition allemande: Eléments pour une description fonctionnelle
No full textNational audienceSatzadverbiale (i.W. Adverbiale der propositionalen Einstellung und argumentative Adverbiale) spielen in den topologischen Modellen der deutschen Syntax eine bedenkliche Rolle. Vor allem im Hinblick auf informationsstrukturelle oder semantisch-logische Deutungen von Konstituentenordnung werfen sie mehrere Probleme auf. Allein oder (nach ZEMB oder FOURQUET) zusammen mit der Satznegation sollen sie das Mittelfeld in zwei Hälften teilen. Während das linke Mittelfeld von topikalem bzw. thematischem Material besetzt werde, stehe das rechte Mittelfeld eher für rhematische Komponenten, bzw. für das Rhema als solidarisches Prädikat, dessen Geltungsdomäne eben vom Thema definiert würde. In der Weiterentwicklung dieser Lesart (etwa durch J.-M. ZEMB) werden also diese Formen zu Indizien für die semantisch-logische Struktur der Proposition. Das Korrelat dabei ist, dass es pro Proposition nur einen sog. « phematischen » Slot geben könne, was den tatsächlichen Variationsmöglichkeiten vor allem in der Stellung von Satzadverbialen nicht entspricht. Solche Adverbiale können namentlich auch innerhalb des linken Mittelfeldes vorkommen. Ausgehend davon wird eine Neuformulierung von Zembs Modell skizziert, wobei die Proposition diesmal über mehrere Prädikationsstufen generiert wird, wie von Simon DIK in seiner Theory of Functional Grammar vorgeschlagen. Die allgemeine Konstituentenordnung im Mittelfeld soll diese Abfolge der DIK'schen Prädikationsstufen abbilden. Nun kann für jede Prädikationsstufe ein Modaliserungs- bzw. Perspektivierungs-slot anerkannt werden, der für Satzadverbiale freisteht. Es wird schließlich für eine starke Trennung zwischen Negation und Satzadverbialen argumentiert. Demnach ist die Negation innerhalb der relevanten Prädikationsstufe mit dem jeweiligen Prädikat (vormals Rhema) assoziiert, während Satzadverbiale auf der Ebene der Gesamtprädikation tätig sind. Die Folge ist, dass wir für die Negation die Zemb'sche Anordnung Domäne-Neg-Prädikat erwarten, für Satzadverbiale hingegen Adv-Domäne-Prädikat.The syntax of higher-order adverbials (modal and argumentative adverbials, among others) raises several challenges for the topological model of German sentence structure when it comes to its semantic and/or information structural interpretation. It is often assumed that, when used in post-verbal position, in the so-called middle field of the sentence, or in a subordinate clause, they mark the border between a topical or thematic field (defined as « what the proposition is about ») and the comment or rheme (« what is said about the topic/theme »). More specifically, researchers such as FOURQUET and ZEMB have given a predicational reading of this theme-rheme opposition; the placement of higher-order adverbials and/or sentence negation is supposed to be the index of the border between the main predicate (corresponding to the « right middle field ») and its domain of validity (« left middle field »). Yet, on the basis of authentic data, it appears that the crucial requirement for this claim, namely that there is one and only one slot for such « phematic » adverbials in each proposition, does not fit with reality. More specifically, higher-order adverbials can be realized inside the allegedly thematic part of the middle field. The article proposes to use a framework derived from DIK's Functional Grammar to solve this problem. According to this approach, the proposition is generated through a succession of predications corresponding to a precise number of representational levels. I argue that constituent order in German exhibits some regularities corresponding to this view. Once this finite series of predications is taken for granted, ZEMB's model can be reformulated in such a way that there is a slot for higher-order adverbials at each predicational level. This claim matches the semantic intuitions of both FOURQUET and ZEMB, and the data observed in corpora. Finally, I propose that higher-order adverbials be treated as commending both the domain and the predicate of the predication which they specify (hence the order adverbial-domain-predicate), whereas the negator nicht is associated only with the predicate, yielding the order identified by ZEMB: domain-negation-predicate.Les adverbiaux d'énoncé et d'énonciation occupent une place à part dans les modèles syntaxiques de l'énoncé allemand et représentent un défi pour les interprétations informationnelles ou « logico-sémantiques » (J.-M. ZEMB) de la topologie du « champ intermédiaire » (Mittelfeld, qui correspond à la partie de l'énoncé postérieure à la forme verbale conjuguée et par extension aux groupes verbaux dépendants, censés être révélateurs d'un ordre de base dont le Mittelfeld des énoncés autonomes garderait la trace). En effet, ces adverbiaux, s'ils sont employés dans le Mittelfeld, sont censés signaler la frontière entre un champ thématique (« ce dont on parle », à leur gauche) et un champ rhématique (« ce qu'on en dit », à leur droite). Dans les modèles ayant cours en France, la structure thème-rhème est vue comme une prédication (le thème étant le domaine et le rhème le prédicat repéré sur ce domaine). Les adverbiaux d'énoncé et d'énonciation partageraient avec la négation de phrase le privilège d'être les indices de cette frontière entre deux zones radicalement hétérogènes. Mais l'analyse de données authentiques suggère que les adverbiaux d'énoncé et d'énonciation n'obéissent pas aux mêmes règles de placement que la négation et peuvent en particulier apparaître beaucoup plus à gauche, au sein du champ « thématique ». Nous proposons d'amender les modèles en vigueur dans un sens inspiré de la Grammaire Fonctionnelle de Simon DIK (1989), où la proposition est générée au terme d'une suite d'opérations prédicatives en nombre limité. Une fois montré que les régularités générales touchant à l'ordre des constituants dans le Mittelfeld sont compatibles avec cette lecture, il devient possible d'affirmer que chaque structure prédicative est associée à un créneau permettant l'insertion d'adverbiaux d'énoncé ou d'énonciation. On conclut en plaidant pour une distinction stricte entre la négation, qui, dans une structure prédicative donnée, est associée au prédicat et se situe effectivement entre domaine et prédicat, et les adverbiaux d'énoncé et d'énonciation, qui sont associés à la prédication dans son ensemble et la précèdent, dans un ordre adverbial-domaine-prédicat
EINLEITUNG - Adverbien und Adverbiale : Grenzen und Gliederung einer syntaktischen Kategorie im Deutschen
No full textInternational audienceDie hier gesammelten Beiträge befassen sich mit deutschen Adverbien und Adverbialen aus der doppelten Perspektive der Begrenzung des Adverbs als Wortart und der Differenzierung adverbialer Funktionen an der Schnittstelle von Morphologie, Syntax und Semantik. Zum einen wird die synchrone und diachrone Abgrenzung der Adverbien zu Adjektiven und Partikeln unter die Lupe genommen.Untersucht werden sowohl Einzelfälle als auch allgemeine semantische und morphosyntaktische Verhältnisse. Zum anderen wird die Heterogenität der Inzidenz- und Skopusverhältnisse adverbialer Lexeme und Syntagmen in Satz und Text systematisch verfolgt. Die Ergebnisse sind für jede theoretische Auseinandersetzung mit der Syntax des Deutschen von Belang
Vie des structures et vies du structuralisme: À propos de la correspondance entre Roman Jakobson et Claude Lévi-Strauss
No full textInternational audienceDix ans après la mort de Claude Lévi-Strauss, le structuralisme semble avoir cessé d’être un objet de polémiques en France, et intègre définitivement une forme de Panthéon de l’histoire intellectuelle. Le succès critique et public du roman La Septième Fonction du Langage (2015), thriller parodique de Laurent Binet autour d’un manuscrit de Jakobson censé conférer à son détenteur le pouvoir de séduire immanquablement les foules par la parole, en était sans doute un signe avant-coureur. La parution la même année d’une biographie-fleuve de Claude Lévi-Strauss (plus de 900 pages) par Emmanuelle Loyer (Loyer 2015) en était un autre. Elle coïncidait avec la sortie d’un premier volume de correspondance de l’anthropologue français sous l’égide de sa veuve, Chers tous deux, Lettres à ses parents 1931-1942 (Lévi-Strauss 2015). Le deuxième volume de correspondance de Lévi-Strauss paru cette année marque une étape supplémentaire dans cette constitution d’un canon historique et philologique du structuralisme, puisqu’il regroupe les quarante années d’échanges épistolaires entre Claude Lévi-Strauss et Roman Jakobson (1942-1982)1. Cet ouvrage captivera toutes celles et tous ceux qui s’intéressent à l’histoire des sciences du langage en France. Il convient donc de saluer le travail des éditeurs, Emmanuelle Loyer et Patrice Maniglier, ce dernier ayant en outre assuré la traduction (remarquable) de la plupart des lettres de Jakobson rédigées en anglais. De façon générale, l’apparat critique qui entoure la correspondance est de grande qualité, et apportera un secours précieux à des lecteurs qui ne sont pas nécessairement familiers des arcanes du structuralisme. À cet égard, cette correspondance est donc une excellente initiation à l’histoire du structuralisme, en France notamment, et ne saurait laisser les linguistes indifférents. SUITE: https://minimamodica.wordpress.com/2019/03/06/a-propos-de-la-correspondance-entre-roman-jakobson-et-claude-levi-strauss-nca-2019
Pour une grammaire générale des langues germaniques: Sémantique grammaticale et opérations discursives en syntaxe
No full textDialogues du cogito : Polyphonie et argumentation chez Descartes et Husserl
No full textInternational audienc
- …
