50 research outputs found
Video-assisted thoracoscopic resection of lung nodules localized with a hydrogel plug†
No full textComputed tomography (CT)-guided hydrogel plug deployment was recently proposed for lung nodule preoperative localization and simultaneous prevention of pneumothorax. We analysed our initial experience with CT-guided hydrogel plug localization of lung nodules in patients undergoing video-assisted thoracoscopic (VATS) resection.We retrospectively evaluated the medical notes from 27 consecutive patients (mean age 68 ± 11 SD years; men 74%) undergoing VATS lung wedge resection for biopsy or definitive treatment of 28 small pulmonary nodules (malignant 82%) at a single institution between October 2017 and July 2018. Difficult intraoperative nodule localization was anticipated with a lesion <10 mm, a depth from pleura:size ratio >1, ground-glass opacity or the judgement of the operating surgeon. All lesions were preoperatively marked by deployment of a CT-guided hydrogel plug. Study end points were frequency of postlocalization pneumothorax; feasibility of delayed surgery; rate of localization of intraoperative nodule and rate of successful VATS resection. The mean sizes of the solid nodules (n = 24) and of the ground-glass opacities (n = 4) were, respectively, 10.4 ± 3.4 mm and 16.0 ± 6.2 mm. One (4%) hydrogel plug marking procedure caused a clinically relevant pneumothorax. Nodule resection was scheduled flexibly as required by patient management/operating room scheduling: same day (11 nodules) or delayed [median 6 days (range 1-60 days)]; (17 nodules). All nodules were localized intraoperatively: 25 (89%) by hydrogel plug; 3 (11%) by palpation and pleural puncture hole visible after plug displacement. All nodules were completely excised by VATS, without complications. CT-guided hydrogel plug marking was valuable for VATS localization and resection of challenging lung nodules. The plug minimized clinically relevant pneumothoraxes and allowed flexible surgical schedules
Natural Killer Cells from Malignant Pleural Effusion Are Endowed with a Decidual-Like Proangiogenic Polarization
No full textNatural killer (NK) cells are crucial in tumor recognition and eradication, but their activity is impaired in cancer patients, becoming poorly cytotoxic. A particular type of NK cells, from the decidua, has low cytotoxicity and shows proangiogenic functions. We investigated whether NK cells from peripheral blood (PB) and pleural effusions of patients develop decidual-like NK phenotype and whether exposure to IL-2 can restore their killing ability in the presence of pleural fluids. NK cells from pleural effusion of patients with inflammatory conditions (iPE, n = 18), primary tumor (ptPE, n = 18), and metastatic tumor (tmPE, n = 27) acquired the CD56brightCD16− phenotype. NK cells from both ptPE and tmPE showed increased expression for the CD49a and CD69 decidual-like (dNK) markers and decreased levels of the CD57 maturation marker. NK from all the PE analyzed showed impaired degranulation capability and reduced perforin release. PE-NK cells efficiently responded to IL-2 stimulation in vitro. Addition of TGFβ or cell-free pleural fluid to IL-2 in the culture medium abrogated NK cell CD107a and IFNγ expression even in healthy donors (n = 14) NK. We found that tmPE-NK cells produce VEGF and support the formation of capillary-like structures in endothelial cells. Our results suggest that the PE tumor microenvironment can shape NK cell polarization towards a low cytotoxic, decidual-like, highly proangiogenic phenotype and that IL-2 treatment is not sufficient to limit this process
Risk factor analysis for involvement of resection margins in gastric and esophagogastric junction cancer: an Italian multicenter study.
No full textBACKGROUND:
Resection margin (RM) involvement is associated with negative prognosis after gastrectomy. Intraoperative frozen section (IFS) analysis allows radical resection to be achieved in a single operation but is time-consuming and resource-consuming. The aim of this study was to assess risk factors associated with RM involvement to identify patients who would benefit from IFS analysis.
METHODS:
We retrospectively analyzed patients who underwent gastrectomy with curative intent for gastric or esophagogastric junction (EGJ) cancer from 2000 to 2014 in six Italian hospitals. RM status was assessed by IFS analysis and/or definitive histopathology examination. A set of 21 potential risk factors were compared in a multivariate analysis between patients with positive RMs on IFS analysis or definitive histopathology examination and a control cohort of similar patients with negative RMs, with the samples stratified into three subgroups (T1, T2-T4 Lauren intestinal pattern, T2-T4 Lauren diffuse/mixed pattern).
RESULTS:
One hundred forty-five patients had positive RMs. Survival was significantly worse in positive RM patients than in negative RM patients (89.5 months vs 28.9 months). Multivariate analysis showed that in T1 cancers a margin distance of less than 2 cm is a risk factor for RM involvement (odds ratio 15.7), in T2-T4 intestinal pattern cancers, serosa invasion (odds ratio 6.0), EGJ location (odds ratio 4.1), and a margin distance of less than 3 cm (odds ratio 4.0) are independent risk factors, and in T2-T4 diffuse/mixed pattern cancers, lymphatic infiltration (odds ratio 4.2), tumor diameter greater than 4 cm (odds ratio 3.5), EGJ location (odds ratio 2.8), and serosa invasion (odds ratio 2.2) are independent risk factors.
CONCLUSIONS:
Survival after gastrectomy is negatively affected by positive RMs. IFS analysis should be routinely used in patients with a high risk of positive RMs, especially in diffuse pattern cancers.
KEYWORDS
La Valutazione d’Impatto Ambientale: analisi e prospettive
No full text2013 - 2014Considerata la complessità globale, il sistema dei poteri pubblici richiede il supporto del sistema sociale.
L’uomo, in quanto membro della collettività, è chiamato a cooperare con l’Amministrazione, così
integrando la funzione pubblica con quella privata, in un rapporto di tipo sussidiario.
E’ oramai tramontata l’idea di un uomo non “socialmente impegnato”, il suo ruolo è riconsiderato
come funzionale a finalità di cooperazione, per contribuire al sistema comune. L’ambiente determina il
rovesciamento della visione di proprietà, che muta da attiva in passiva. Non è più l’ambiente,
considerato come un bene, ad appartenere all’uomo, ma è quest’ultimo ad appartenere al primo.
Si assiste a un allargamento delle garanzie, mediante lo sviluppo del diritto positivo verso un modello di
amministrazione pubblica orizzontale, dove il rapporto tra soggetti pubblici e privati è ispirato alle
logiche della corceted decision, rinvigorendo la legittimazione del privato alla partecipazione al
procedimento.
La public partecipation diviene una condizione di effettività della decisione, che, ove mancante,
determinerebbe l’invalidità della decisione stessa. La previsione di una decisione condivisa e partecipata
fa sorgere in capo all’Amministrazione competente un insieme di doveri, corrispondenti ad altrettanti
diritti per i consociati, la cui violazione può essere direttamente causa di vizio per la decisione.
Rispetto alla decisione finale dell’Amministrazione Pubblica, non risulta semplice definire quale sia il
limite che divide la discrezionalità dalla doverosità del potere amministrativo. Risulta fuori discussione
come l’attività della P.A. devia tendere alla migliore attuazione del principio dello sviluppo sostenibile,
con il vincolo della priorità nella considerazione degli interessi alla tutela dell’ambiente.
I cambiamenti analizzati inducono a considerare come la superiorità del potere pubblico sia stata
sostituita dall’effettività, capace di offrire un esisto positivo all’attività pubblica.
L’analisi economica della bontà della partecipazione e della rappresentazione delle istanze della
collettività interessata passa attraverso l’affermazione della soggettività del valore ambientale,
indefinibile aprioristicamente.
Un approccio di tipo precauzionale, seguendo l’onda dello sviluppo sostenibile, consente di superare i
limiti e le forzature che un’analisi basata sui costi e sui benefici potrebbe comportare, così relegando a
un ruolo marginale la tecnica autoritaria del “comand and control”.
La partecipazione dialettica del privato allo svolgimento della funzione, oltre a essere un’occasione di
completamento per l’istruttoria, consentendo la c.d. regulation by information, permette di superare il
rischio del proliferarsi dei fenomeni cc. dd. NIMBY. Questi ultimi, oltre a essere un costo per l’intera
collettività, rappresentano ,soprattutto, il malcontento delle popolazioni che effettivamente vedono
mutare la proprio quotidianità, in funzione di scelte di insediamento, prese spesso da lontano e
sull’errato presupposto che benefici di breve periodo siano il mezzo migliore e più congruo per
giungere a qualunque risultato.
L’espressione comunitaria del principio di precauzione rende possibile la c.d. opzione zero in mancanza
di un pieno ed esaustivo corredo di prove e di test tecnico scientifici. La scelta di campo dell’Unione
europea per una versione “debole” del principio di precauzione, al cospetto di costruzioni più “forti”
proposte dal diritto internazionale, sembra essere stata messa da parte e rimpiazzata da una più
plausibile percezione della sua elasticità, nella sua intrinseca flessibilità e che, pertanto, la sua apparente
debolezza possa in realtà risolversi in un vero e proprio valore aggiunto, in una forma aggiuntiva che
finisce con il costituirne il più rilevante tratto di identificazione e di qualificazione.
L’evoluzione dell’ordinamento e il conseguente abbandono della netta contrapposizione tra pubblico e
privato ha recepito istanze di legalità sostanziale non più soddisfabili mediante il richiamo al solo
principio di legalità.
Il mutamento dei parametri dell’azione amministrativa, non più semplicemente agganciata ai filtri
dell’imparzialità e del buon andamento, ritenuti oramai non sufficienti, ha comportato la sostituzione
del “primato dell’autorità” con il “primato del consenso”1. L’interesse pubblico viene oggi individuato
non con la legge, ma in itinere, mediante l’attività istruttoria 2 , vero e proprio strumento di
partecipazione, prescindendo dal quale risulterebbe difficile giustificare l’esercizio di ampie potestà
discrezionali da parte della p.a.
La chiave di volta di questo cambiamento culturale è tutta nella “Deliberative Democracy”, che può
conferire legittimità, equità e correttezza a procedure complesse, così come affermato dalla nuova
direttiva 2014/52/UE.
L’ordinamento francese può essere considerato, da questo punto di vista, come un buon esempio.
Mediante l’enquete publique si è infatti realizzata la valorizzazione del momento partecipativo, andando
oltre quella che è la logica della maggioranza, compiendo un passo in avanti importante verso la piena
valorizzazione e applicazione del principio democratico. Questo modello riconosce l’importanza della
formazione di un’opinione pubblica attenta in tema di procedimenti ambientali, in grado di controllare,
1 F. Bassi, Autorità e consenso, in Riv. Trim. Dir. Pubbl. 1992, pp. 744 e ss.
2 La Suprema Corte di Cassazione, con una pronuncia delle SS. UU. del 1 aprile 2000, n. 82, ha affermato il principio
secondo cui la partecipazione al procedimento ha, come funzione, quella di contribuire all’accertamento dei “presupposti di
fatto del provvedimento finale e l’interpretazione delle norme giuridiche che regolano il potere”. Un’attività della P.A. priva
dell’apporto del cittadino finirebbe per risultare carente delle necessarie giustificazioni giuridiche.
mediante un accesso agevole alle relative informazioni, la portata dell’impatto ambientale, le
prospettive e gli esiti connessi alla realizzazione di un progetto. [edited by Author]XIII n.s
Correction to: Diffusion, outcomes and implementation of minimally invasive liver surgery: a snapshot from the I Go MILS (Italian Group of Minimally Invasive Liver Surgery) Registry
No full textA technical error led to incorrect rendering of the author group in this article. The correct authorship is as follows: Luca Aldrighetti, Francesca Ratti, Umberto Cillo, Alessandro Ferrero, Giuseppe Maria Ettorre, Alfredo Guglielmi, Felice Giuliante, Fulvio Calise on behalf of the Italian Group of Minimally Invasive Liver Surgery (I GO MILS) The collaborators are: Raffaele Dalla Valle, AOU Parma, Parma; Vincenzo Mazzaferro, Istituto Nazionale Tumori, Milano; Elio Jovine, Ospedale Maggiore, Bologna; Luciano Gregorio De Carlis, Ospedale Niguarda Ca’ Granda, Milano; Ugo Boggi, AOU Pisana, Pisa; Salvatore Gruttadauria, ISMETT, Palermo; Fabrizio Di Benedetto, AOU Policlinico di Modena, Modena; Paolo Reggiani, Ospedale Maggiore Policlinico, Milano; Stefano Berti, Ospedale Civile S.Andrea, La Spezia; Graziano Ceccarelli, Ospedale San Donato, Arezzo; Leonardo Vincenti, AOU Consorziale Policlinico, Bari; Giulio Belli, Ospedale SM Loreto Nuovo, Napoli; Guido Torzilli, Istituto Clinico Humanitas, Rozzano; Fausto Zamboni, Ospedale Brotzu, Cagliari; Andrea Coratti, AOU Careggi, Firenze; Pietro Mezzatesta, Casa di Cura La Maddalena, Palermo; Roberto Santambrogio, AO San Paolo, Milano; Giuseppe Navarra, AOU Policlinico G. Martino, Messina; Antonio Giuliani, AO R.N. Cardarelli, Napoli; Antonio Daniele Pinna, Policlinico Sant’Orsola Malpighi, Bologna; Amilcare Parisi, AO Santa Maria di Terni, Terni; Michele Colledan, AO Papa Giovanni XXIII, Bergamo; Abdallah Slim, AO Desio e Vimercate, Vimercate; Adelmo Antonucci, Policlinico di Monza, Monza; Gian Luca Grazi, Istituto Nazionale Tumori Regina Elena, Roma; Antonio Frena, Ospedale Centrale, Bolzano; Giovanni Sgroi, AO Treviglio-Caravaggio, Treviglio; Alberto Brolese, Ospedale S.Chiara, Trento; Luca Morelli, AOU Pisana, Pisa; Antonio Floridi, AO Ospedale Maggiore, Crema; Alberto Patriti, Ospedale San Matteo degli Infermi, Spoleto; Luigi Veneroni, Ospedale Infermi AUSL Romagna, Rimini; Giorgio Ercolani, Ospedale Morgagni Pierantoni, Forlì; Luigi Boni, AOU Fondazione Macchi, Varese; Pietro Maida, Ospedale Villa Betania, Napoli; Guido Griseri, Ospedale San Paolo, Savona; Andrea Percivale, Ospedale Santa Corona, Pietraligure; Marco Filauro, AO Galliera, Genova; Silvio Guerriero, Ospedale San Martino, Belluno; Giuseppe Tisone, Policlinico Tor Vergata, Roma; Raffaele Romito, AOU Maggiore della Carità, Novara; Umberto Tedeschi, AOU Integrata Verona, Verona; Giuseppe Zimmitti, Fondazione Poliambulanza, Brescia
Correction to: Diffusion, outcomes and implementation of minimally invasive liver surgery: a snapshot from the I Go MILS (Italian Group of Minimally Invasive Liver Surgery) Registry (Updates in Surgery, (2017), 69, 3, (271-283), 10.1007/s13304-017-0489-x)
No full textA technical error led to incorrect rendering of the author group in this article. The correct authorship is as follows: Luca Aldrighetti, Francesca Ratti, Umberto Cillo, Alessandro Ferrero, Giuseppe Maria Ettorre, Alfredo Guglielmi, Felice Giuliante, Fulvio Calise on behalf of the Italian Group of Minimally Invasive Liver Surgery (I GO MILS) The collaborators are: Raffaele Dalla Valle, AOU Parma, Parma; Vincenzo Mazzaferro, Istituto Nazionale Tumori, Milano; Elio Jovine, Ospedale Maggiore, Bologna; Luciano Gregorio De Carlis, Ospedale Niguarda Ca’ Granda, Milano; Ugo Boggi, AOU Pisana, Pisa; Salvatore Gruttadauria, ISMETT, Palermo; Fabrizio Di Benedetto, AOU Policlinico di Modena, Modena; Paolo Reggiani, Ospedale Maggiore Policlinico, Milano; Stefano Berti, Ospedale Civile S.Andrea, La Spezia; Graziano Ceccarelli, Ospedale San Donato, Arezzo; Leonardo Vincenti, AOU Consorziale Policlinico, Bari; Giulio Belli, Ospedale SM Loreto Nuovo, Napoli; Guido Torzilli, Istituto Clinico Humanitas, Rozzano; Fausto Zamboni, Ospedale Brotzu, Cagliari; Andrea Coratti, AOU Careggi, Firenze; Pietro Mezzatesta, Casa di Cura La Maddalena, Palermo; Roberto Santambrogio, AO San Paolo, Milano; Giuseppe Navarra, AOU Policlinico G. Martino, Messina; Antonio Giuliani, AO R.N. Cardarelli, Napoli; Antonio Daniele Pinna, Policlinico Sant’Orsola Malpighi, Bologna; Amilcare Parisi, AO Santa Maria di Terni, Terni; Michele Colledan, AO Papa Giovanni XXIII, Bergamo; Abdallah Slim, AO Desio e Vimercate, Vimercate; Adelmo Antonucci, Policlinico di Monza, Monza; Gian Luca Grazi, Istituto Nazionale Tumori Regina Elena, Roma; Antonio Frena, Ospedale Centrale, Bolzano; Giovanni Sgroi, AO Treviglio-Caravaggio, Treviglio; Alberto Brolese, Ospedale S.Chiara, Trento; Luca Morelli, AOU Pisana, Pisa; Antonio Floridi, AO Ospedale Maggiore, Crema; Alberto Patriti, Ospedale San Matteo degli Infermi, Spoleto; Luigi Veneroni, Ospedale Infermi AUSL Romagna, Rimini; Giorgio Ercolani, Ospedale Morgagni Pierantoni, Forlì; Luigi Boni, AOU Fondazione Macchi, Varese; Pietro Maida, Ospedale Villa Betania, Napoli; Guido Griseri, Ospedale San Paolo, Savona; Andrea Percivale, Ospedale Santa Corona, Pietraligure; Marco Filauro, AO Galliera, Genova; Silvio Guerriero, Ospedale San Martino, Belluno; Giuseppe Tisone, Policlinico Tor Vergata, Roma; Raffaele Romito, AOU Maggiore della Carità, Novara; Umberto Tedeschi, AOU Integrata Verona, Verona; Giuseppe Zimmitti, Fondazione Poliambulanza, Brescia. © 2017, Italian Society of Surgery (SIC)
