1,721,025 research outputs found
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Citizens, Science, and Democracy: Science and Representative Democracy, by MAURO DORATO, LONDON, BLOOMSBURY ACADEMIC, 2023, 177 pp.
No full textVariations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Quantum gravity or the problematic quantization of general relativity: a philosophical analysis
Full text linkEn la literatura recent de física i filosofia s'ha discutit que l'espai-temps pot emergir d'alguna cosa més fonamental, tal com certes teories de gravetat quàntica suggereixen. En aquesta tesi analitzo algunes d'aquestes teories i argumento en contra de l'afirmació que descriuen una realitat fonamentalment no espaciotemporal. En canvi, argumento que aquestes teories pateixen una sèrie de dificultats conceptuals i tècniques que posen en perill tant la seva justificació com la seva interpretació. Aquestes dificultats tenen la seva causa en l'estructura espaciotemporal dinàmica de la relativitat general, que xoca amb l'estructura temporal fixa de la mecànica quàntica quan s'intenta quantitzar la teoria. Aquest problema es coneix des de fa temps per a les teories canòniques de la gravetat quàntica, on es coneix com el problema del temps, però aquí argumento que també afecta les teories covariants i que cap de les resolucions proposades és del tot satisfactòria. En particular, en aquesta tesi estudio teories com la geometrodinàmica quàntica, la gravetat quàntica de bucles (LQG), la cosmologia quàntica de bucles (LQC), els models d'escuma d'espín (spinfoam models) i GFT (teories quàntiques de camps definides per a grups) i argumento que tots estan afectats per una forma o altra del problema del temps. En aquest sentit, argumento que es poden tenir reserves sobre aquests enfocaments i la manera com s'han utilitzat per defensar un nivell fonamental de la realitat que no sigui espaciotemporal.En la literatura reciente de física y filosofía se ha discutido que el espacio-tiempo puede emerger de algo más fundamental, como sugieren distintas teorías de gravedad cuántica. En esta tesis analizo algunas de estas teorías y argumento en contra de la afirmación de que describen una realidad fundamentalmente no espacio-temporal. En cambio, argumento que estos enfoques sufren de una serie de dificultades conceptuales y técnicas que ponen en peligro tanto su justificación como su interpretación. Estas dificultades tienen su raíz en la estructura espacio-temporal dinámica de la relatividad general, que choca con la estructura temporal fija de la mecánica cuántica cuando se intenta cuantificar la teoría. Este problema se conoce desde hace algún tiempo para las teorías canónicas de la gravedad cuántica, donde se conoce como el problema del tiempo, pero aquí sostengo que también afecta a las teorías covariantes y que ninguna de las resoluciones propuestas es completamente satisfactoria. En particular, en esta tesis estudio teorías como la geometrodinámica cuántica, la gravedad cuántica de bucles (LQG), la cosmología cuántica de bucles (LQC), los modelos de espuma de espín (spinfoam models) y GFT (teorías cuánticas de campos definidas para grupos) y sostengo que todos ellos se ven afectados por una forma u otra del problema del tiempo. En este sentido, sostengo que uno puede tener reservas sobre estos enfoques y la forma en que se han utilizado para argumentar a favor de un nivel fundamental de la realidad que no sea espacio-temporal.In the recent physics and philosophy literature it has been discussed that spacetime may be emergent from something more fundamental, as motivated by different approaches to quantum gravity. In this thesis I analyze some of these approaches and I argue against the claim that they describe a fundamentally non-spatiotemporal reality. Instead, I argue that these approaches suffer from a series of conceptual and technical difficulties which jeopardize both their justification and their interpretation. These difficulties have their root in the dynamical spatiotemporal structure of general relativity, which clashes with the fixed temporal structure of quantum mechanics when one tries to quantize the theory. This issue has been known for some time for canonical approaches to quantum gravity, where it is known as the problem of time, but here I argue that it also affects covariant approaches and that none of the proposed resolutions is fully satisfactory. In particular, in this thesis I study approaches like quantum geometrodynamics, loop quantum gravity, loop quantum cosmology, spin foam models, and group field theory and argue that they are all affected by some form or another of the problem of time. In this sense, I argue that one can have reservations about these approaches and the way they have been used to argue for a fundamental non-spatiotemporal level of reality.Universitat Autònoma de Barcelona. Programa de Doctorat en Filosofi
De la relatividad de la inercia a la geometrodinámica intrínseca : una interpretacion relacional del espacio-tiempo
Full text linkConsultable des del TDXTítol obtingut de la portada digitalitzadaTras el redescubrimiento del viejo argumento del agujero de Einstein (1913), por parte de Earman y Norton, al parecer se ha alcanzado un consenso estable en el debate entre sustancialistas y relacionistas sobre el estatus ontológico del espacio-tiempo. A pesar de las intenciones iniciales de Einstein de edificar el espacio-tiempo de la Relatividad General (RG) como una entidad relacional à la la Leibniz-Mach (Caps. 3-4), la mayoría de los filósofos de la ciencia se sienten cómodos con la interpretación sustancialista sofisticada del espacio-tiempo (Mundy: 1992, Brighouse:1994, Di Salle:1994, Hoefer:1996, Bartels: 1996, Pooley: 2002). Es más, la mayoría de filósofos comparten la impresión de que aunque sean posibles interpretaciones relacionales de ciertos tipos de modelos altamente restringidos de GR, en el fondo, éstos requieren estructuras espaciotemporales sustancialistas. El Sustancialismo Sofisticado (SS) es una doctrina que sostiene que, aunque los puntos de la variedad espaciotemporal no tienen una existencia robusta ya que carecen de identidad primitiva, es natural ser realista sobre la existencia del espacio-tiempo como una entidad independiente en toda regla. Dado que la variedad carece de las estructuras espaciotemporales básicas -como geometría e inercia- SS argumenta que debería contarse a la dupla variedad+métrica (M, g) como el espacio-tiempo físico independiente. El tensor métrico de GR codifica la estructura métrica e inercial así que, en cierto sentido, éste cumple el papel explicativo que desempeñaba el espacio newtoniano en la dinámica clásica. Es decir, según la interpretación SS del espacio-tiempo uno debería juzgar al campo métrico de GR como la versión moderna de un espacio-tiempo real ya que éste tiene las propiedades -o contiene las estructuras- que tenía el espacio de la dinámica newtoniana. En esta disertación intento desmantelar la impresión generalizada según la cuál una interpretación relacional de RG es inviable. Para hacerlo, empiezo por subrayar que cuando una vuelve al debate original (Leibniz-Newton) se ve que el sustancialismo resulta prima facie victorioso ya que Newton pudo formular satisfactoriamente la dinámica (Cap. 2). Sin embargo, para dar al relacionismo una oportunidad equitativa formulo las siguientes preguntas hipotéticas: ¿Qué tal si Leibniz - o algún leibniziano- hubiese tenido una teoría relacional buena? ¿Qué papel cumpliría la geometría en este tipo de teoría? ¿Sería natural tomar a la geometría y a la inercia como propiedades intrínsecas de un espacio -o espaciotiempo- sustancialista? ¿Seguiría siendo natural juzgar el campo métrico de GR como una entidad sustancialista a pesar de que éste codifica propiedades materiales importantes tales como energía-momento? Al destacar este tipo de preguntas intento arrojar dudas importantes sobre la interpretación sustancialista (SS) del campo métrico. Quizá ya empiece a ser visto como un campo material. Finalmente, para fortalecer la interpretación relacional que propongo e intentar remover cualquier remanente de tensión interpretativa, discuto cuidadosamente la relevancia de dos asuntos importantes: i) Las variables dinámicas están usualmente asociadas a objetos materiales en las teorías físicas. El campo métrico de RG es un objeto dinámico, así que sostengo que debería ser juzgado como un campo físico de materia (Cap. 5). ii) Barbour y Bertotti (BB2, 1982) han provisto una formulación alternativa de la dinámica clásica. Ésta es según Pooley y Brown (2001) una interpretación genuinamente relacional. Tanto la estructura geométrica como la estructura inercial reciben por tanto -contra SS- un tratamiento relacional (Cap. 6). La conclusión general debe ser que el espacio-tiempo es un campo material y no una entidad sustancialista independiente, como usualmente es entendido.In the aftermath of the rediscovery of Einstein's hole argument by Earman and Norton (1987), we hear that the ontological relational/substantival debate over the status of spacetime seems to have reached stable grounds. Despite Einstein's early intention to cast GR's spacetime as a relational entity à la Leibniz-Mach (chaps.3-4), most philosophers of science feel comfortable with the now standard sophisticated substantivalist (SS) account of spacetime. Furthermore, most philosophers share the impression that although relational accounts of certain highly restricted models of GR are viable, at a deep down level, they require substantival spacetime structures. SS claims that although manifold spacetime points do not enjoy the sort of robust existence provided by primitive identity, it is still natural to be realistic about the existence of spacetime as an independent entity in its own right. It is argued that since the bare manifold lacks the basic spacetime structures -such as geometry and inertia- one should count as an independent spacetime the couple manifold +metric (M, g). The metric tensor field of GR encodes inertial and metrical structure so, in a way, it plays the explanatory role that Newtonian absolute space played in classical dynamics. In a nutshell, according to the SS account of spacetime, one should view the metric field of GR as the modern version of a realistically constructed spacetime since it has the properties -or contains the structures- that Newtonian space had. I will try to dismantle the widespread impression that a relational account of full GR is implausible. To do so, I will start by highlighting that when turning back to the original Leibniz-Newton dispute one sees that substantivalism turns out prima facie triumphant since Newton was able to successfully formulate dynamics (Chap 2). However, to give relationalism a fair chance, one can also put forward the following hypothetical questions: What if Leibniz -or some leibnizian- had had a good relational theory? What role would geometry play in this type of theory? Would it be natural to view geometry and inertia as intrinsic properties of substantival space -if not spacetime? Would it still seem natural to interpret the metric field of GR along substantival lines regardless of the fact that it also encodes important material properties such as energy-momentum? After bringing these questions out into the light I will cast some important doubts on the substantival (SS) interpretation of the metric field. Perhaps the metric turns out to be viewed as a relational matter field. Finally, to strengthen the relational account of spacetime I expect to remove the possible remaining interpretative tension by carefully discussing the relevance of two important facts: i) Dynamical variables are usually linked to material objects in physical theories. The metric field of GR is a dynamical object so, I claim, it should be viewed as a matter field (Chap 5). ii) Barbour and Bertotti (BB2, 1982) have provided and alternative formulation of classical dynamics. They provide a «genuinely relational interpretation of dynamics» (Pooley & Brown 2001). Geometry and inertia become -contra SS- relational structures in BB2 (Chap 6). The general conclusion should be that spacetime is a relational matter field and not an independent substantival entity, as it is usually understood
La Observación en la palabra : la función de los experimentos imaginarios en el desarrollo de la física cuántica : 1927-1936
Full text linkLa presente investigación aborda la función de los experimentos imaginarios en la física cuántica entre los años de 1927 y 1936. Dos han sido los objetivos principales: (1) la realización de una detallada historiografía crítica de todos los experimentos imaginarios que pertenecen al periodo en cuestión y (2) la implicación directa de los experimentos imaginarios en la formulación del concepto de entrelazamiento (entanglement), acuñado en 1935 por el físico austriaco Erwin Schrödinger. Mediante la revisión de los documentos originales en que los experimentos imaginarios fueron apareciendo, se establecen las conexiones existentes entre ellos y su repercusión en el devenir de la física. Al final, además de los resultados ya mencionados, se ofrece una descripción de los experimentos imaginarios como herramienta científica, sus características y sus peculiaridades con respecto al contexto histórico en que se sitúa esta investigación. Se estudian aquí las conexiones entre científicos, las comunicaciones que hicieron que dichos experimentos imaginarios recorrieran buena parte de la comunidad científica del momento, y las particularidades de su aparición pública y privada. Se analiza con detalle cada uno de los experimentos imaginarios para encontrar las conexiones teóricas que los unen y seguir el rastro del concepto de entrelazamiento. Se abordan cuestiones como la estandarización en los experimentos imaginarios, la comunicación en los círculos científicos, la inmediatez en las respuestas, la corrección en los argumentos, la configuración experimental y el papel del lenguaje en la ciencia. El Capítulo I Introducción. Experimentos imaginarios en la física cuántica: un principio para la discusión, aborda el estado de la discusión en torno a los experimentos imaginarios, así como su definición, la etimología del término Gedankenexperiment y las características principales. Se establece el marco teórico de la discusión así como la justificación del periodo y de los experimentos imaginarios que se estudian. En el Capítulo II 1924-1930. Los experimentos imaginarios para un público privado: del microscopio de Heisenberg al fotón y la caja de Einstein, se trata el Efecto Compton como un elemento fundamental en la formulación de los experimentos imaginarios y como principal causa de las discusiones iniciales. Los primeros experimentos imaginarios que se abordan pertenecen al texto de 1927, en el que Heisenberg consigna el experimento del microscopio de rayos gamma. Las conferencias de Solvay de 1927 y 1930 son también objeto de estudio, así como el papel de Paul Ehrenfest en las discusiones entre Bohr y Einstein. En el Capítulo III. 1931-1935. Discusión abierta: el caso del experimento imaginario de Einstein, Podolsky & Rosen, se tratan los experimentos imaginarios publicados antes del artículo de EPR así como el propio artículo de los tres autores. El Capítulo IV. Epílogo de una polémica: reacciones posteriores a EPR. El caso del gato de Schrödinger, aborda todas las respuestas a EPR, la correspondencia de Einstein posterior a la publicación del artículo y las dos comunicaciones de Schrödinger en 1935, en una de las cuales se expone el experimento imaginario del gato y se habla del concepto de entrelazamiento. En el Capítulo V. Conclusiones. Reflexiones finales en torno al papel de los experimentos imaginarios en la física cuántica se ofrecen las consideraciones finales de la investigación, así como la propuesta de una posible investigación posterior. Al final se agrega un Anexo en el cual se ofrece una tabla con todos los experimentos imaginarios revisados en el trabajo, su autor, y la referencia de su aparición pública.This dissertation deals with the function of thought experiments in quantum physics between 1927 and 1936. Two have been the main objectives: (1) the making of a detailed critical historiography of all thought experiments in this particular period, and (2) the direct implication of thought experiments in the development of the concept of entanglement, coined by Erwin Schrödinger in 1935. By the study of original documents in which thought experiments were published, connections are made between them and their repercussion in the development of physics. At the end, besides the already mentioned results, a description of thought experiments as a scientific tool, its characteristics and its peculiarities among the specified historical context is offered. Also, a study is made about connections between scientists, as well as the public and private communications by which these thought experiments traveled around the scientific community. Every detail of each thought experiment is analyzed in order to find the theoretical connection between them and to follow the trace of the concept of entanglement. Issues like thought experiments' standardization, communication among scientific circles, immediacy of the replica, re-elaboration of arguments, experimental configuration and the role of language in science are taken into account. In Chapter I Introduction: Thought Experiments in Quantum Physics: a beginning for the discussion, the state of affairs of the discussion on thought experiments is the central issue, as well as its definition, the etymology of the German term Gedankenexperiment and the main characteristics of the topic. A theoretical frame of the discussion is established, as well as the justification of the chosen historical period and the thought experiments that are about to be studied. In Chapter II 1924-1930: Thought experiments for a private public: from Heisenberg's microscope to Einstein's photon in a box, the Compton Effect is treated as a fundamental element in the formulation of though experiments, and as a main cause of the initial controversies. The firsts thought experiments were published in the 1927 document by Heisenberg, where the gamma rays microscope is described. The 1927 and 1930 Solvay Conferences are also under consideration here, as well as the role of Paul Ehrenfest in the discussions between Bohr and Einstein. In Chapter III 1931-1935: Open discussion: the Einstein, Podolsky & Rosen's thought experiment, all thought experiments published before EPR as well as EPR itself are under examination. Chapter IV Epilogue for a controversy: later reactions to EPR. The case of Schrödinger's cat, deals with all the answers to the EPR thought experiment, as well as Einstein's correspondence after the publication of the article. Schrödinger's 1935 two papers, one of them containing the cat's thought experiment and the thesis of entanglement, are also under consideration here. In Chapter V Conclusions: Final remarks on the role of thought experiments in quantum physics, the the results of the dissertation are shown as a way of closure. Also, some possible ways for future investigations are pointed out. At the end of the document an Appendix is posted, in which all thought experiments that where studied in the precedent chapters are listed along with their authors, year and references of their public appearance
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
The Generation of knowledge through experimentation in fundamental physics : the case of gravity Probe B
Full text linkDepartament responsable de la tesi: Departament de FilosofiaEn el presente trabajo analizo desde un punto de vista crítico el episodio que representa "Gravity Probe B" (GPB) (La Sonda de la Gravedad B) en la historia de la experimentación en la física fundamental. Anunciado como una "Prueba del Universo de Einstein", GPB fue un experimento para examinar predicciones de la teoría general de la relatividad (TGR) que duró 50 años. GPB nació en Stanford University, en el momento que el principio de la tecnología de satélites lo convirtió en una posibilidad y se convirtió en el proyecto más longevo de la NASA: los resultados finales se publicaron en el año 2011. Siguiendo el diseño original de 1960, GPB pretendió medir el arrastramiento del marco espaciotemporal y el efecto geodésico sobre un giroscopio en órbita alrededor de la tierra en un satélite funcionando en modo "drag-free" (sin resistencia). Siguiendo una órbita puramente gravitacional, junto con el giroscopio y los magnetómetros formados por dispositivos superconductores de interferencia cuántica, la nave espacial contenía un telescopio que rastreaba una estrella guía como punto de referencia. La misión espacial empezó en el 2004 y concluyó en el 2005 con el objetivo de medir el cambio en la orientación del eje de giro de los giroscopios, relativo al inmóvil espacio inercial, con una precisión de 0.5 milésimas de un segundo de arco (-10-7 grados) a lo largo de un año. Para realizar el experimento fue necesario desarrollar varias tecnologías completamente novedosas, y los sistemas de abordo diseñados establecieron varios récords por ser los sistemas más cerca de la perfección diseñados jamás. (GPB) representa una oportunidad única para analizar cómo funcionan los experimentos científicos extremos y una gran oportunidad de estudiar los esfuerzos para generar conocimiento acerca de la TRG basado en la experimentación. GPB se encontró con serias dificultades durante la ejecución, con importantes anomalías y un ruido excesivo en los datos. El equipo se vio obligado a desarrollar controvertidos métodos nuevos para analizar los datos que se obtuvieron. Inicialmente presento tanto la física relevante a la aproximación específica a la TRG apropiada para analizar la gravitación en el sistema solar (el marco posnewtoniano de parametrización) como la historia de la confirmación de TRG. Después de presentar GPB y sus objetivos, introduzco el marco analítico que adopto para examinar los resultados y conclusiones que el equipo logró. Utilizo el trabajo de James Woodward y Deborah Mayo, combinándolo en una perspectiva basada en tres puntos: los datos observados pueden ser evidencia para fenómenos teóricos subyacentes; la experimentación hace lo posible para rastrear la veracidad de las hipótesis a través de la sensibilidad contrafáctica de los datos a las afirmaciones teóricas; y para que los datos valgan como evidencia a favor de un fenómeno, la prueba que represente el encaje de estos con las predicciones de las hipótesis examinadas debe ser severo, aunque no necesariamente represente un uso novedoso de los datos. Destaco muchas preocupaciones con el análisis de los datos producidos por GPB, pero a través de mi análisis basada en este marco, mi conclusión es que las afirmaciones del equipo de GPB son perfectamente válidas. También indico que este episodio demuestra que puede ser importante que los científicos adopten las perspectivas más sofisticadas propuestas por filósofos en lugar de contar con los más comunes acercamientos epistemológicos. Finalmente, indico que a pesar de la posibilidad de que el conocimiento generado no sea del todo sólido e inmóvil, y que algún día pueda revisarse, cumple con los requisitos más estrictos que la sociedad normalmente pide de las conclusiones de la investigación.In this thesis, I critically analyse Gravity Probe B (GPB) as an extraordinary episode in the history of experimentation in fundamental physics. Billed as "Testing Einstein's Universe," GPB was a 50-year-long experiment to test crucial predictions of the General Theory of Relativity (GTR). GPB started life at Stanford University when satellite technology first made the "Relativity Gyroscope Experiment" feasible and it went on to become the longest running mission in NASA's history; final results were published in 2011. Following the original design published in 1960, GPB set out to measure frame dragging (also known as the Lense-Thirring effect) and the geodetic (or de Sitter) effect on a superconducting gyroscope orbiting the Earth in a "drag-free" satellite. Essentially executing a purely gravitational orbit, together with the science instrument assembly containing the (multiple) gyroscope(s) and superconducting quantum interference devices used as magnetometers, the spacecraft housed a telescope trained on a reference "guide star". The mission flew from 2004 to 2005 and aimed to measure the change in the orientation of the spin axis of the gyroscopes, relative to "fixed" inertial space identified using the guide star, to within 0.5 milliarcseconds (~10-7 degrees) over the year-long experiment. The experiment required the development of several completely new technologies before it could be performed and the on-board systems broke numerous records as the most nearly perfect and most sensitive systems created. It represents a unique opportunity to analyse the workings of scientific experimentation taken to the extreme and a rare chance to examine efforts to generate knowledge based on experimental GTR: one of our two current fundamental physics theories. GPB encountered serious problems during execution of the space mission with major anomalies and excessive noise in the data collected. The team was forced to develop controversial new data analysis methods to attempt to salvage meaningful results from the unexpected and unrepeatable dataset they retrieved. I initially present both the physics of GTR in the specific weak gravity approximation appropriate for analysing gravitational effects within the Solar System (the parametrised post-Newtonian framework) and the prior history of confirmation of GTR. After presenting GPB and its aims, I then introduce the analytical framework that I adopt to examine the claims made by the team regarding their data analysis and eventual findings. I draw heavily on work by James Woodward and Deborah Mayo, among others, and combine this into a 3-point approach: observed data can act as evidence for underlying theoretical phenomena; experimentation contrives to track the truth of hypotheses via the counterfactual sensitivity of the data produced by the specific experimental set-up to those theoretical claims; and for data to count as evidence in favour of a phenomenon, the test that the match between them and the predictions of the hypothesis being examined represents must be severe, although not necessarily entail novel use of the data. I highlight many worries with the GPB data analysis, but through analysing it within this framework, I conclude that the claims of the GPB team are valid. I also indicate that the episode shows how it can be important for working scientists to adopt the more sophisticated approaches advocated by some philosophers rather than relying on more typical epistemological attitudes found in 20th century textbooks. I close by noting that although the knowledge gained may not be unshakeably solid and is open to future revision, it fulfils the strictest demands normally placed by society on the conclusions of investigation
On the possibility of stable regularities without fundamental laws
Full text linkEsta tesis doctoral investiga la noción de necesidad física. Concretamente, estudia si es posible explicar las regularidades no accidentales sin la asunción habitual de un conjunto preexistente de leyes que gobiernan la Naturaleza. Al dispensar de dicha asunción se pone del lado de las llamadas teorías deflacionistas sobre leyes de la Naturaleza, como la humeana o la antirealista. El propósito principal de la tesis es el de complementar dichas teorías con una explicación -ausente a día de hoy- sobre la apariencia de necesidad física. Para proveer dicha explicación, recurro a campos a los que no se había recurrido en la literatura sobre metafísica de leyes: a la teoría de sistemas complejos y a los fundamentos de mecánica estadística. Concretamente, la explicación propuesta está inspirada por la forma en que la teoría de sistemas complejos da cuenta de la emergencia de patrones y por las explicaciones probabilísticas de la 2a ley de la termodinámica. Más en detalle, esta tesis estudia cómo ciertas restricciones -que no hagan referencia directa a cómo debe ser la dinámica del sistema- puedan ser suficientes para obtener a largo plazo, y con alta probabilidad, regularidades estables. Espero mostrar cómo ciertas teorías metafísicas sobre leyes pueden beneficiarse de los resultados obtenidos en estos otros campos. Según esta propuesta, la razón por la cual ciertas regularidades son no accidentales no es debido a una necesidad física subyacente. Es sólo debido a su inmensa estabilidad, fruto de un proceso de convergencia a regularidades estables. Así pues, el objetivo viene a ser el de conseguir explicar la estabilidad de patrones temporales sin presuponer un conjunto de leyes preexistente. Si esta propuesta es correcta no haría falta postular una (misteriosa) categoría intermedia entre la necesidad lógica y la contingencia pura. Del mismo modo, no haría falta postular un (misterioso) conjunto de leyes preexistentes. La parte I de la tesis motiva la parte II argumentando por qué las nociones de necesidad física y de leyes gobernantes son efectivamente misteriosas, y que una explicación debería ser bienvenida (capítulo 1), y estudiando la plausibilidad de un nivel fundamental sin leyes (capítulos 2 y 3). La parte II desarrolla la explicación de la formación de comportamiento estable más simple desde un nivel subyacente más complejo (en última instancia, caótico o aleatorio).This doctoral dissertation investigates the notion of physical necessity. Specifically, it studies whether it is possible to account for non-accidental regularities without the standard assumption of a pre-existent set of governing laws. Thus, it takes side with the so called deflationist accounts of laws of nature, like the humean or the antirealist. The specific aim is to complement such accounts by providing a missing explanation of the appearance of physical necessity. In order to provide an explanation, I recur to fields that have not been appealed to so far in discussions about the metaphysics of laws. Namely, I recur to complex systems' theory, and to the foundations of statistical mechanics. The explanation proposed is inspired by how complex systems' theory has elucidated the way patterns emerge, and by the probabilistic explanations of the 2nd law of thermodynamics. More specifically, this thesis studies how some constraints that make no direct reference to the dynamics can be a sufficient condition for obtaining in the long run, with high probability, stable regular behavior. I hope to show how certain metaphysical accounts of laws might benefit from the insights achieved in these other fields. According to the proposal studied in this thesis, some regularities are not accidental not in virtue of an underlying physical necessity. The non-accidental character of certain regular behavior is only due to its overwhelming stability. Thus, from this point of view the goal becomes to explain the stability of temporal patterns without assuming a set of pre-existent guiding laws. It is argued that the stability can be the result of a process of convergence to simpler and stable regularities from a more complex lower level. According to this project, if successful, there would be no need to postulate a (mysterious) intermediate category between logical necessity and pure contingency. Similarly, there would be no need to postulate a (mysterious) set of pre-existent governing laws. Part I of the thesis motivates part II, mostly by arguing why further explanation of the notions of physical necessity and governing laws should be welcomed (chapter 1), and by studying the plausibility of a lawless fundamental level (chapters 2 and 3). Given so, part II develops the explanation of formation of simpler and stable behavior from a more complex underlying level
- …
