1,720,964 research outputs found
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Get PDFThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Get PDF“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Get PDFWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Get PDFWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
La rationalité des jugements causaux : l'effet de la valence morale à l'épreuve des liens causaux et de la logique conversationnelle
No full textThis thesis focuses on the effect of moral valence on causal judgment. The effect in question occurs when an agent with a negative (vs. neutral or positive) moral valence is more likely to be designated as the cause of a harm. The Culpable Control Model argues that causal judgment is intrinsically biased by the evaluative reactions of social observers towards the agent with a negative moral valence. However, neither this model nor the rest of the literature specifies the extent of this judgment bias. For example, the question of whether individuals would go so far as to invent a non-existent causal link between the agent and the harm remains unanswered. As this causal judgement bias is to be feared in certain fields, notably judicial, it seems necessary to study its nature and the conditions under which it manifests itself. Consequently, the main aim of this thesis was to examine the extent to which common-sense causal judgment is biased by negative evaluations induced by an agent's negative moral valence.To achieve this aim, a first series of studies (n = 1081) was conducted to circumscribe the effect of moral valence and investigate its relationship with two fundamental normative criteria of causality, namely the presence of a causal link and the strength of that link. Participants were asked to read a story in which an agent, whose moral valence was manipulated, and a harm were presented. The causal link between the agent and the damage was also manipulated (e.g., strong, weak, absent). After reading the story, participants were asked to answer several questions, including causal judgment questions. The results suggest that information seeking may be biased by the effect of moral valence, but only in situations where there is a causal link between the agent's actions and the harm. Moreover, it seems that the strength of the causal link is also considered by individuals. Most of our participants designated the condition with the greatest causal strength as the main cause of the harm, even though an agent with a negative moral valence was involved in the event. Nevertheless, the effect of the type of question asked (open-ended vs. agent-centered) on the replication of the moral valence effect was unexpected. This observation led us to examine the role of interpretation in causal questions within the judgment task, given the polysemy of the term cause. Drawing on the pragmatic approach to causal judgment, we examined the narratives used in the literature to highlight a methodological problem in studies investigating the effect of moral valence. Two additional studies (n = 407) were then conducted to determine whether conversational framing (i.e., information guiding the interpretation of the causal question) would neutralize the effect of moral valence. However, our data did not corroborate this hypothesis, further supporting the judgment bias hypothesis rather than that of the ambivalence of the word cause.The overall results of this thesis provide new insights, both theoretical and applied, into the rationality of common-sense causal judgments. On the one hand, individuals give priority to the two fundamental normative criteria of causality. On the other hand, the effect of moral valence does not seem to be explained by the framing of the causal judgment question. In sum, this work establishes the magnitude of the judgment bias constituted by the effect of moral valence, while offering guidelines for future studies aimed at testing debiasing methods.Cette thèse s’intéresse à l’effet de la valence morale sur le jugement causal. L’effet en question survient lorsqu’un agent possédant une valence morale négative (vs. neutre ou positive) est davantage désigné comme la cause d’un dommage. Le Modèle du Contrôle Coupable soutient que le jugement causal est intrinsèquement biaisé par les réactions évaluatives des observateurs sociaux envers l’agent ayant une valence morale négative. Cependant, ni ce modèle ni le reste de la littérature ne précise l’ampleur de ce biais de jugement. Par exemple, la question de savoir si les individus iraient jusqu’à inventer un lien causal inexistant entre l’agent et le dommage reste en suspens. Ce biais de jugement causal étant à craindre dans certains domaines, notamment judiciaire, il semble nécessaire d’étudier sa nature et les conditions dans lesquelles il se manifeste. Par conséquent, l’objectif principal de cette thèse était d’examiner dans quelle mesure le jugement causal de sens commun est biaisé par les évaluations négatives suscitées par la valence morale négative d’un agent.Pour atteindre cet objectif, une première série d’études (n = 1081) a été menée afin de circonscrire l’effet de la valence morale et d’étudier sa relation avec deux critères normatifs fondamentaux de la causalité, à savoir la présence d’un lien causal et la force de ce lien. Les participants ont été invités à lire un récit dans lequel un agent, dont la valence morale était manipulée, et un dommage étaient présentés. Le lien causal entre l’agent et le dommage a également été manipulé (e.g., fort, faible, absent). Après la lecture du récit, les participants étaient invités à répondre à plusieurs questions, mesurant notamment le jugement causal. Les résultats obtenus semblent indiquer que la recherche d’informations peut être biaisée par l’effet de la valence morale, cela uniquement dans des situations où il existe un lien causal entre les actions de l’agent et le dommage. De plus, il semble que la force du lien causal soit également prise en compte par les individus. La grande majorité de nos participants désignait la condition ayant la plus grande force causale comme cause principale du dommage, alors même qu’un agent possédant une valence morale négative était impliqué dans l’événement. Néanmoins, l'effet du type de question posée (ouverte vs. centrée sur l'agent) sur la réplication de l'effet de la valence morale s'est avéré inattendu. Cette observation nous a conduits à examiner le rôle de l'interprétation des questions causales au sein de la tâche de jugement, en raison de la polysémie du terme cause. En nous appuyant sur l’approche pragmatique du jugement causal, nous avons analysé les récits utilisés dans la littérature pour mettre en évidence un problème méthodologique dans les études examinant l'effet de la valence morale. Deux études supplémentaires (n = 407) ont ensuite été menées afin de déterminer si le cadrage conversationnel (i.e., les informations guidant l'interprétation de la question causale) neutraliserait l'effet de la valence morale. Nos données n'ont pas corroboré cette hypothèse, renforçant alors l'hypothèse d’un biais de jugement plutôt que celle de l’ambivalence du mot cause.L’ensemble des résultats de cette thèse apporte de nouvelles perspectives, tant sur le plan théorique qu’appliqué, quant à la rationalité des jugements causaux de sens commun. D’une part, les individus respectent prioritairement les deux critères normatifs fondamentaux de la causalité. D’autre part, l’effet de la valence morale ne semble pas s’expliquer par le cadrage de la question de jugement causal. En somme, le travail réalisé permet d’établir l’ampleur du biais de jugement que constitue l’effet de la valence morale, tout en offrant des orientations pour de futures études visant à tester des méthodes de débiaisement
koamabayili/VECTRON-author-checklist: VECTRON author checklist
No full textWe have done our best to complete the author checklist relating to the use of animals in the hut study. Note that the objective for the hut study was to evaluate the IRS treatment applications for residual efficacy against Anopheles mosquitoes, including the local An. coluzzii mosquito population. Cows were only used to attract mosquitoes into the huts and no tests were carried out directly on the cows. The author checklist is intended for use with studies where experiments are carried out on animals, which is why we have had such difficulty in completing this for the hut study, as many of the questions do not relate to how the cows were used
The rationality of causal judgments : the effect of moral valence under the test of causal links and conversational logic
No full textCette thèse s’intéresse à l’effet de la valence morale sur le jugement causal. L’effet en question survient lorsqu’un agent possédant une valence morale négative (vs. neutre ou positive) est davantage désigné comme la cause d’un dommage. Le Modèle du Contrôle Coupable soutient que le jugement causal est intrinsèquement biaisé par les réactions évaluatives des observateurs sociaux envers l’agent ayant une valence morale négative. Cependant, ni ce modèle ni le reste de la littérature ne précise l’ampleur de ce biais de jugement. Par exemple, la question de savoir si les individus iraient jusqu’à inventer un lien causal inexistant entre l’agent et le dommage reste en suspens. Ce biais de jugement causal étant à craindre dans certains domaines, notamment judiciaire, il semble nécessaire d’étudier sa nature et les conditions dans lesquelles il se manifeste. Par conséquent, l’objectif principal de cette thèse était d’examiner dans quelle mesure le jugement causal de sens commun est biaisé par les évaluations négatives suscitées par la valence morale négative d’un agent.Pour atteindre cet objectif, une première série d’études (n = 1081) a été menée afin de circonscrire l’effet de la valence morale et d’étudier sa relation avec deux critères normatifs fondamentaux de la causalité, à savoir la présence d’un lien causal et la force de ce lien. Les participants ont été invités à lire un récit dans lequel un agent, dont la valence morale était manipulée, et un dommage étaient présentés. Le lien causal entre l’agent et le dommage a également été manipulé (e.g., fort, faible, absent). Après la lecture du récit, les participants étaient invités à répondre à plusieurs questions, mesurant notamment le jugement causal. Les résultats obtenus semblent indiquer que la recherche d’informations peut être biaisée par l’effet de la valence morale, cela uniquement dans des situations où il existe un lien causal entre les actions de l’agent et le dommage. De plus, il semble que la force du lien causal soit également prise en compte par les individus. La grande majorité de nos participants désignait la condition ayant la plus grande force causale comme cause principale du dommage, alors même qu’un agent possédant une valence morale négative était impliqué dans l’événement. Néanmoins, l'effet du type de question posée (ouverte vs. centrée sur l'agent) sur la réplication de l'effet de la valence morale s'est avéré inattendu. Cette observation nous a conduits à examiner le rôle de l'interprétation des questions causales au sein de la tâche de jugement, en raison de la polysémie du terme cause. En nous appuyant sur l’approche pragmatique du jugement causal, nous avons analysé les récits utilisés dans la littérature pour mettre en évidence un problème méthodologique dans les études examinant l'effet de la valence morale. Deux études supplémentaires (n = 407) ont ensuite été menées afin de déterminer si le cadrage conversationnel (i.e., les informations guidant l'interprétation de la question causale) neutraliserait l'effet de la valence morale. Nos données n'ont pas corroboré cette hypothèse, renforçant alors l'hypothèse d’un biais de jugement plutôt que celle de l’ambivalence du mot cause.L’ensemble des résultats de cette thèse apporte de nouvelles perspectives, tant sur le plan théorique qu’appliqué, quant à la rationalité des jugements causaux de sens commun. D’une part, les individus respectent prioritairement les deux critères normatifs fondamentaux de la causalité. D’autre part, l’effet de la valence morale ne semble pas s’expliquer par le cadrage de la question de jugement causal. En somme, le travail réalisé permet d’établir l’ampleur du biais de jugement que constitue l’effet de la valence morale, tout en offrant des orientations pour de futures études visant à tester des méthodes de débiaisement.This thesis focuses on the effect of moral valence on causal judgment. The effect in question occurs when an agent with a negative (vs. neutral or positive) moral valence is more likely to be designated as the cause of a harm. The Culpable Control Model argues that causal judgment is intrinsically biased by the evaluative reactions of social observers towards the agent with a negative moral valence. However, neither this model nor the rest of the literature specifies the extent of this judgment bias. For example, the question of whether individuals would go so far as to invent a non-existent causal link between the agent and the harm remains unanswered. As this causal judgement bias is to be feared in certain fields, notably judicial, it seems necessary to study its nature and the conditions under which it manifests itself. Consequently, the main aim of this thesis was to examine the extent to which common-sense causal judgment is biased by negative evaluations induced by an agent's negative moral valence.To achieve this aim, a first series of studies (n = 1081) was conducted to circumscribe the effect of moral valence and investigate its relationship with two fundamental normative criteria of causality, namely the presence of a causal link and the strength of that link. Participants were asked to read a story in which an agent, whose moral valence was manipulated, and a harm were presented. The causal link between the agent and the damage was also manipulated (e.g., strong, weak, absent). After reading the story, participants were asked to answer several questions, including causal judgment questions. The results suggest that information seeking may be biased by the effect of moral valence, but only in situations where there is a causal link between the agent's actions and the harm. Moreover, it seems that the strength of the causal link is also considered by individuals. Most of our participants designated the condition with the greatest causal strength as the main cause of the harm, even though an agent with a negative moral valence was involved in the event. Nevertheless, the effect of the type of question asked (open-ended vs. agent-centered) on the replication of the moral valence effect was unexpected. This observation led us to examine the role of interpretation in causal questions within the judgment task, given the polysemy of the term cause. Drawing on the pragmatic approach to causal judgment, we examined the narratives used in the literature to highlight a methodological problem in studies investigating the effect of moral valence. Two additional studies (n = 407) were then conducted to determine whether conversational framing (i.e., information guiding the interpretation of the causal question) would neutralize the effect of moral valence. However, our data did not corroborate this hypothesis, further supporting the judgment bias hypothesis rather than that of the ambivalence of the word cause.The overall results of this thesis provide new insights, both theoretical and applied, into the rationality of common-sense causal judgments. On the one hand, individuals give priority to the two fundamental normative criteria of causality. On the other hand, the effect of moral valence does not seem to be explained by the framing of the causal judgment question. In sum, this work establishes the magnitude of the judgment bias constituted by the effect of moral valence, while offering guidelines for future studies aimed at testing debiasing methods
La rationalité des jugements causaux : l'effet de la valence morale à l'épreuve des liens causaux et de la logique conversationnelle
No full textThis thesis focuses on the effect of moral valence on causal judgment. The effect in question occurs when an agent with a negative (vs. neutral or positive) moral valence is more likely to be designated as the cause of a harm. The Culpable Control Model argues that causal judgment is intrinsically biased by the evaluative reactions of social observers towards the agent with a negative moral valence. However, neither this model nor the rest of the literature specifies the extent of this judgment bias. For example, the question of whether individuals would go so far as to invent a non-existent causal link between the agent and the harm remains unanswered. As this causal judgement bias is to be feared in certain fields, notably judicial, it seems necessary to study its nature and the conditions under which it manifests itself. Consequently, the main aim of this thesis was to examine the extent to which common-sense causal judgment is biased by negative evaluations induced by an agent's negative moral valence.To achieve this aim, a first series of studies (n = 1081) was conducted to circumscribe the effect of moral valence and investigate its relationship with two fundamental normative criteria of causality, namely the presence of a causal link and the strength of that link. Participants were asked to read a story in which an agent, whose moral valence was manipulated, and a harm were presented. The causal link between the agent and the damage was also manipulated (e.g., strong, weak, absent). After reading the story, participants were asked to answer several questions, including causal judgment questions. The results suggest that information seeking may be biased by the effect of moral valence, but only in situations where there is a causal link between the agent's actions and the harm. Moreover, it seems that the strength of the causal link is also considered by individuals. Most of our participants designated the condition with the greatest causal strength as the main cause of the harm, even though an agent with a negative moral valence was involved in the event. Nevertheless, the effect of the type of question asked (open-ended vs. agent-centered) on the replication of the moral valence effect was unexpected. This observation led us to examine the role of interpretation in causal questions within the judgment task, given the polysemy of the term cause. Drawing on the pragmatic approach to causal judgment, we examined the narratives used in the literature to highlight a methodological problem in studies investigating the effect of moral valence. Two additional studies (n = 407) were then conducted to determine whether conversational framing (i.e., information guiding the interpretation of the causal question) would neutralize the effect of moral valence. However, our data did not corroborate this hypothesis, further supporting the judgment bias hypothesis rather than that of the ambivalence of the word cause.The overall results of this thesis provide new insights, both theoretical and applied, into the rationality of common-sense causal judgments. On the one hand, individuals give priority to the two fundamental normative criteria of causality. On the other hand, the effect of moral valence does not seem to be explained by the framing of the causal judgment question. In sum, this work establishes the magnitude of the judgment bias constituted by the effect of moral valence, while offering guidelines for future studies aimed at testing debiasing methods.Cette thèse s’intéresse à l’effet de la valence morale sur le jugement causal. L’effet en question survient lorsqu’un agent possédant une valence morale négative (vs. neutre ou positive) est davantage désigné comme la cause d’un dommage. Le Modèle du Contrôle Coupable soutient que le jugement causal est intrinsèquement biaisé par les réactions évaluatives des observateurs sociaux envers l’agent ayant une valence morale négative. Cependant, ni ce modèle ni le reste de la littérature ne précise l’ampleur de ce biais de jugement. Par exemple, la question de savoir si les individus iraient jusqu’à inventer un lien causal inexistant entre l’agent et le dommage reste en suspens. Ce biais de jugement causal étant à craindre dans certains domaines, notamment judiciaire, il semble nécessaire d’étudier sa nature et les conditions dans lesquelles il se manifeste. Par conséquent, l’objectif principal de cette thèse était d’examiner dans quelle mesure le jugement causal de sens commun est biaisé par les évaluations négatives suscitées par la valence morale négative d’un agent.Pour atteindre cet objectif, une première série d’études (n = 1081) a été menée afin de circonscrire l’effet de la valence morale et d’étudier sa relation avec deux critères normatifs fondamentaux de la causalité, à savoir la présence d’un lien causal et la force de ce lien. Les participants ont été invités à lire un récit dans lequel un agent, dont la valence morale était manipulée, et un dommage étaient présentés. Le lien causal entre l’agent et le dommage a également été manipulé (e.g., fort, faible, absent). Après la lecture du récit, les participants étaient invités à répondre à plusieurs questions, mesurant notamment le jugement causal. Les résultats obtenus semblent indiquer que la recherche d’informations peut être biaisée par l’effet de la valence morale, cela uniquement dans des situations où il existe un lien causal entre les actions de l’agent et le dommage. De plus, il semble que la force du lien causal soit également prise en compte par les individus. La grande majorité de nos participants désignait la condition ayant la plus grande force causale comme cause principale du dommage, alors même qu’un agent possédant une valence morale négative était impliqué dans l’événement. Néanmoins, l'effet du type de question posée (ouverte vs. centrée sur l'agent) sur la réplication de l'effet de la valence morale s'est avéré inattendu. Cette observation nous a conduits à examiner le rôle de l'interprétation des questions causales au sein de la tâche de jugement, en raison de la polysémie du terme cause. En nous appuyant sur l’approche pragmatique du jugement causal, nous avons analysé les récits utilisés dans la littérature pour mettre en évidence un problème méthodologique dans les études examinant l'effet de la valence morale. Deux études supplémentaires (n = 407) ont ensuite été menées afin de déterminer si le cadrage conversationnel (i.e., les informations guidant l'interprétation de la question causale) neutraliserait l'effet de la valence morale. Nos données n'ont pas corroboré cette hypothèse, renforçant alors l'hypothèse d’un biais de jugement plutôt que celle de l’ambivalence du mot cause.L’ensemble des résultats de cette thèse apporte de nouvelles perspectives, tant sur le plan théorique qu’appliqué, quant à la rationalité des jugements causaux de sens commun. D’une part, les individus respectent prioritairement les deux critères normatifs fondamentaux de la causalité. D’autre part, l’effet de la valence morale ne semble pas s’expliquer par le cadrage de la question de jugement causal. En somme, le travail réalisé permet d’établir l’ampleur du biais de jugement que constitue l’effet de la valence morale, tout en offrant des orientations pour de futures études visant à tester des méthodes de débiaisement
- …
