1,720,960 research outputs found
‘They Do What Institutions Should Do’: border solidarity in the light of an institutional crisis
Full text linkWhile asylum policies at the EU borders get stricter and stricter, civil solidarity initiatives towards people on the move keep spreading and growing around the continent. By looking at these dynamics through the lens of an institutional crisis, this paper describes and interprets the components, practices and attitudes of solidarity initiatives within a relational field whose boundaries are defined by the (in)actions of state institutions in matters concerning the protection and reception of asylum-seekers and refugees. For this purpose, I engaged in a relational ethnography in Trieste, at the Italian-Slovenian border, taking myself the role of a solidarity actor and using this positionality as an epistemological and methodological tool of analysis. In this way, the article overcomes reductionist and mutually-exclusive categorizations of solidarity and claims instead that initiatives in support of people on the move are contextual and relational. At the same time, and because of that, it also brings to the surface the deepest and common roots of these projects, which ultimately lie in the political dissatisfaction for and moral condemnation of the current asylum regime
If the state ‘keeps aloof’: Securitarian neoliberalism and informalization in the governance of migration along the Balkan route
Full text linkIn a world increasingly defined by globalization, the role of nation-states may appear diminished and even obsolete. And yet, national governments’ in/actions have a tangible impact on people’s lives, be them citizens or foreign nationals. Migration governance exemplifies this vividly. A growing number of diverse non-state actors have become actively involved in developing and implementing immigration, border, and asylum policies, diluting the influence of the state. At the same time, national governments are pushing migration to the forefront of the political agenda, fuelling a rise in nationalist discourses. Delving into this tension, my research interrogates the role of the state in a plural and multi-scalar arena of migration governance and how this role translates into actions or inactions. Employing a political and relational ethnographic approach, I investigated the asylum regime along the so-called Balkan route, and particularly in Trieste, an Italian city bordering Slovenia. Combining my role as a researcher with solidarity work, I actively participated in initiatives that support migrants along their passage through border zones. Through this grounded and engaged approach, my research sheds light on the real-world dynamics informing and surrounding migration governance. In this way, it shows how and why countervailing forces coexist: centrifugal forces that pull power away from the state, and centripetal forces that renationalize it. This reveals a form of governance I term ‘securitarian neoliberalism’, in which the state adapts its capacity for power and control, shifting from direct service provider to regulator. In other words, it ‘keeps aloof’, turning constraints into opportunities to maintain overall authority. Crucially, this approach fosters an informalization of governing modes, a shift towards the margins of the rule of law. Exploring connections with Political Geography, Governance and Informality studies, this works aims to contribute to the ongoing debate in Migration studies. Nonetheless, the scope of this research extends beyond the specific policy field of migration and asylum, revealing a concerning trend toward unaccountable, illiberal, and nondemocratic modes of governing citizens and non-citizens alike
La solidarietà ai migranti in transito tra visibilità e invisibilità : etnografia del confine triestino
No full text
Going Beyond Counting First Authors in Author Co-citation Analysis
Full text linkThe present study examines one of the fundamental aspects of author co-citation analysis (ACA) - the way co-citation
counts are defined. Co-citation counting provides the data on which all subsequent statistical analyses and mappings
are based, and we compare ACA results based on two different types of co-citation counting - the traditional type that
only counts the first one among a cited work's authors on the one hand and a non-traditional type that takes into
account the first 5 authors of a cited work on the other hand. Results indicate that the picture produced through this non-traditional author co-citation counting contains more coherent author groups and is therefore considerably clearer. However, this picture represents fewer specialties in the research field being studied than that produced through the traditional first-author co-citation counting when the same number of top-ranked authors is selected and analyzed. Reasons for these effects are discussed
Variations on the Author
Full text link“Variations on the Author” discusses two of Eduardo Coutinho’s recent films (Um Dia na Vida, from 2010, and Últimas Conversas, posthumously released in 2015) and their contribution to the general question of documentary authorship. The director’s filmography is characterized by a consistent yet self-effacing form of authorial self-inscription: Coutinho often features as an interviewer that rather than express opinions propels discourses; an interviewer that is good at listening. This mode of self-inscription characterizes him as an author who is not expressive but who is nonetheless markedly present on the screen. In Um Dia na Vida, however, Coutinho is completely absent form the image, while Últimas Conversas, on the contrary, includes a confessional prologue that moves the director from the margins to the center of his films. This article examines the ways in which these works stand out in the filmography of a director who offers new insights into the notion of cinematic authorship
Appropriate Similarity Measures for Author Cocitation Analysis
Full text linkWe provide a number of new insights into the methodological discussion about author cocitation analysis. We first argue that the use of the Pearson correlation for measuring the similarity between authors’ cocitation profiles is not very satisfactory. We then discuss what kind of similarity measures may be used as an alternative to the Pearson correlation. We consider three similarity measures in particular. One is the well-known cosine. The other two similarity measures have not been used before in the bibliometric literature. Finally, we show by means of an example that our findings have a high practical relevance.information science;Pearson correlation;cosine;similarity measure;author cocitation analysis
Creare spazi di pace e di sviluppo sostenibile: l’accompagnamento protettivo internazionale come metodo non-violento di trasformazione dei conflitti
No full textRivendicando la fondamentale co-dipendenza tra sviluppo sostenibile e pace – “there can be no sustainable development without peace and no peace without sustainable development” – l’Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile pone particolare enfasi sulla promozione di società pacifiche, giuste e inclusive. A tal fine, il raggiungimento dell’Obiettivo di sviluppo sostenibile 16 (Sustainable Development Goal, SDG 16) implica equo accesso alla giustizia, rispetto per i diritti umani, efficienza dello stato di diritto e buona governance. In questa prospettiva, istituzioni forti, trasparenti e responsabili avrebbero il compito di contenere, in numero e portata, i conflitti e le guerre, nonché di prevenire la corruzione e i comportamenti criminali. Per quanto moralmente e politicamente cruciale, questo obiettivo risulta però difficile da definire nella pratica – e quindi da misurare e da raggiungere.Sempre più spesso, infatti, la violenza e l’insicurezza si presentano in contesti ibridi, non propriamente in guerra né in pace, all’interno dei quali manifestazioni di violenza politica e criminale si sovrappongono a processi di degradazione socio-economica ed ecologica.In contesti ibridi come quello messicano, caratterizzati da asimmetrie di potere apparentemente irrisolvibili, l’SDG 16 è esposto a una doppia ‘in-comprensione’: quella dell’oggetto – cioè della situazione da trasformare – e quella dell’obiettivo o risultato – cioè la condizione di pace, giustizia e sicurezza da raggiungere. In Messico, la decennale crisi di violenza e insicurezza trova comunemente giustificazione nelle tensioni tra le organizzazioni del narcotraffico e le autorità governative. D’altra parte, un approccio storico e critico rivela la complessità di tale conflittualità al di là delle rappresentazioni tradizionali e chiarisce le premesse e gli interessi che ne hanno favorito origine e sviluppo.Per molti versi, il Messico sta attraversando una crisi sistemica della governance e dei diritti umani simile a quella vissuta da altri paesi in diverse regioni del mondo la cui sussistenza economica dipende dall’estrazione ed esportazione di risorse naturali: le economie predatorie trovano spesso terreno fertile in governi fragili e corrotti. Gli spazi vuoti lasciati dalla governance nella regolamentazione di attività e servizi dall’elevato valore capitalistico ha infatti permesso l’infiltrazione di attori privati, regolari e irregolari. Essendo i privati legalmente meno vincolati alle norme internazionali in materia di diritti umani rispetto ai governi, questo stato di cose ha portato in molti casi a una drastica contrazione della sicurezza per le popolazioni locali. In questi contesti si sovrappongono violenza politica e criminale, ‘genitrici’ di una cultura del terrore che, oltre a reprimere le manifestazioni contingenti di protesta e opposizione, permea la percezione individuale e collettiva della società, instillando paura e minando le capacità intellettuali e organizzative della società civile.L’incapacità di, o la riluttanza a, risolvere la crisi politica e socio-economica vissuta dai messicani è il risultato, più che di una mancanza di mezzi e competenze, di una centralizzazione della produzione della cultura e dell’informazione in pochi poli del potere, i cui interessi sono confluiti nella costruzione di un immaginario ad hoc che ha spostato l’attenzione dalle cause ai sintomi, dall’insicurezza socio-economica e ambientale all’esplosione del crimine organizzato. A conseguenza di ciò, le politiche di sicurezza adottate finora hanno usato il narco come pretesto e come capro espiatorio per giustificare la pressoché totale militarizzazione del paese, ignorando il sistema di violenza strutturale, ben più imponente e istituzionalizzato, che sta a monte. Il risultato è stato un drammatico aumento dell’insicurezza per la popolazione civile.È qui che entra in gioco l’accompagnamento protettivo internazionale e il lavoro di organizzazioni come Peace Brigades International (PBI), il cui obiettivo è quello di interrompere la spirale di violenza attraverso un approccio nonviolento di deterrenza. Senza alcuna pretesa di risolvere il conflitto, e anzi riconoscendolo come parte costituente e inevitabile delle relazioni sociali, PBI cerca invece di promuovere una maggiore comprensione del fenomeno e la sua trasformazione in senso pacifico.Un volontario delle PBI durante un accompagnamento. (Fonte: EU-LAT Advocacy Network Red de Incidencia)Le pratiche di conflict transformation trattano i conflitti e le conflittualità come fenomeni dinamici e multiformi, alimentati da fattori disparati e interessi divergenti. Risolvere queste dinamiche richiede una trasformazione sistemica della società dall’interno, attraverso la rimozione delle fonti strutturali dell’ingiustizia, della disuguaglianza e dell’oppressione. Si tratta di un approccio olistico, negli strumenti e negli obiettivi, in quanto non si limita ad affrontare le manifestazioni puntuali e incidentali della violenza, bensì cerca di risalire alle origini di quelle asimmetrie di potere che ne sono la ragione, così da poterle ‘ri-bilanciare’.Nella sua declinazione nonviolenta, questa pratica richiede l’elaborazione di premesse e obiettivi chiari e ben definiti. Non si tratta infatti di una questione di astinenza o passività: al contrario, la nonviolenza implica la doppia capacità di resistere alla tentazione di ricorrere alla violenza e di proporvi alternative concrete e partecipative, capaci di tenere insieme dimensione locale e transnazionale. Si tratta di introdurre empatia e creatività nelle dinamiche del conflitto e va quindi considerato come un metodo cognitivo ed emotivo.In contesti colpiti da insicurezza, impunità e repressione, i primi e principali target sono i difensori dei diritti umani. Essi svolgono un ruolo chiave nel determinare il grado di giustizia di una società (SDG 16a). Con il loro lavoro cercano di riportare le norme internazionali sul piano delle violazioni locali e di riconciliare i governi con la società civile. Sono quindi attori cruciali nel raggiungimento di uno sviluppo sostenibile e pacifico. Nonostante la loro importanza politica – o proprio per questa – i difensori dei diritti umani sono sempre più spesso minacciati da repressione e silenziamento da parte di governi ‘terroristici’ – peraltro fenomeno non più confinabile all’interno dei regimi dichiaratamente autoritari.L’accompagnamento protettivo e le organizzazioni come PBI puntano a ristabilire i principi fondamentali di responsabilità e trasparenza in quelle istituzioni incaricate di sorvegliare sul rispetto dei diritti umani facendo leva su una doppia deterrenza: una immediata – vale a dire proteggere il difensore da potenziali attacchi – e una generale – quindi assicurare che la comunità internazionale sia testimone della violazione. Gli esperti chiamano questa pratica “jiu-jitsu politico”.Sebbene infatti la protezione dei diritti umani continui a essere una responsabilità fondamentale dello stato, il loro monitoraggio e la loro promozione sono anche di interesse per gli altri governi e per la comunità internazionale in generale. Se uno stato infrange deliberatamente il consenso internazionale sui diritti umani e se c’è qualcuno a testimoniare e denunciare, è estremamente più probabile che la violazione venga sanzionata, politicamente o economicamente. Ecco perché per PBI è importante mantenere viva l’attenzione della comunità internazionale, sia attraverso l’advocacy sia attraverso la frequente pubblicazione di report e materiale audio-visivo: tanto a livello locale quanto internazionale, PBI cerca di risvegliare le coscienze, di dipanare le narrazioni convenzionali per dar spazio a voci diverse e controcorrente.Manifestanti che protestano contro la scarsa protezione di attivisti e giornalisti in Messico. (Fonte: Cultura Colectiva News)Data la natura della realtà messicana, in cui una strategia del terrore ha minato le capacità e l’autostima della società civile, ciò che sembra rilevante è precisamente come l’accompagnamento protettivo possa trasformare le asimmetrie di potere. Il valore aggiunto dei metodi nonviolenti risiede proprio nella loro capacità di prendere l’immaginario dominante, scomporlo nelle sue dinamiche costitutive e ricomporlo riassegnando idealmente in modo più equo il potere tra le parti. I risultati concreti di questo metodo diventano evidenti quando i ruoli si invertono e gli accompagnati diventano promotori di iniziative simili, innescando così un circolo virtuoso di formazione e capacity-building dal basso.L’applicazione di questi sforzi richiede di andare oltre e spesso contro tendenze consolidate. Perché ciò avvenga, bisogna conoscere molto bene cosa e chi si sta cercando di trasformare. Una delle attività costitutive del metodo PBI consiste pertanto in un continuo lavoro di ricerca e analisi finalizzato a mappare attori e interessi. I dati raccolti vengono poi trasmessi ai difensori e alle loro organizzazioni attraverso seminari di protezione e sicurezza in modo da arricchire il loro repertorio di strumenti – teorici e pratici – per affrontare il conflitto e per diventare indipendenti. In linea con l’idea che il proprio servizio non sia altro che un contributo complementare, PBI punta ad esempio a creare spazio per iniziative di pace locali che durino nel tempo attraverso un iniziale supporto internazionale per poi permettere agli attivisti di svolgere le loro attività politiche in una realtà sempre più sicura e senza più bisogno di accompagnamento.Il fatto che sempre più organizzazioni, in Messico e altrove, stiano prendendo l’iniziativa di chiedere aiuto e accompagnamento a organizzazioni come PBI dimostra la volontà di rompere i modelli di repressione, silenziamento e omertà per ritrovare la forza di testimoniare e di denunciare. Verificare l’efficacia di questo approccio è però difficile, sia per la complessità del contesto di partenza sia perché la si riscontra nei cambiamenti di percezione degli individui e delle comunità – per natura non facilmente quantificabili.Giustizia e pace non sono realtà statiche e conseguibili una volta per tutte, bensì stati di ‘equilibrio dinamico’ in cui vari elementi interagiscono in modo non lineare. L’Agenda 2030, che poggia ancora le proprie fondamenta ideologiche su un modello neoliberale di gestione della politica e dell’economia prediligendo approcci tecnici e quantitativi, si dimostra pertanto carente nel definire i propri obiettivi e i gli strumenti con cui conseguirli. Promuovere la buona governance e lo stato di diritto richiede un costante lavoro di bilanciamento degli interessi e di dialogo all’interno della società, ma finché non si metteranno in discussione certi modi di interpretare la realtà e non si avrà il coraggio di cambiare prospettiva, molte crisi, come quella messicana, rimarranno irrisolte. Servono linguaggi nuovi e approcci creativi, capaci di tenere insieme dimensione locale e transnazionale e di trasformare i conflitti in dialoghi nonviolenti e partecipativi. Organizzazioni come PBI puntano e ristabilire i principi fondamentali di responsabilità e trasparenza in quelle istituzioni incaricate di sorvegliare sul rispetto dei diritti umani. Per saperne di piùMahony L. e Eguren L. E. (1997) Unarmed Bodyguards: International accompaniment for the protection of human rights defenders, Kumarian Press. Peace Brigades International (2014) Pienso, luego resito. Experiencias de proteccion y promocion de derechos construidas desde la base de contextos de grandes inversiones. Disponibile su: https://pbi-mexico.org/fileadmin/user_files/projects/mexico/images/Pienso_luego_resisto.pdf Aluna Acompañamiento Psicosocial A.C (2017) Modelo de Acompañamiento Psicosocial ALUNA, Mexico DF.—Published in: Governance e istituzioni al di là dello stat
Anticorpi contro la crisi: diritti umani, salute e sicurezza in tempo di pandemia
No full textLa pandemia che stiamo attraversando ha posto in primo piano nel dibattito pubblico la relazione tra salute e sicurezza, portando a galla tutti i disequilibri e le storpiature che hanno caratterizzato la concettualizzazione e l’applicazione di questi termini nelle società contemporanee. L’intrinseca relazione tra salute e sicurezza emerge con chiarezza nella loro etimologia, che ne rivela l’interdipendenza e la complementarietà. Si può infatti sentirsi realmente sicuri, esenti da pericoli, se non si è integri e in uno stato di benessere?
Questa correlazione si manifesta in tutta la sua potenza nelle pratiche di distanziamento sociale, in cui si cela una precisa gerarchia tra salute materiale e immateriale, tra sicurezza individualista e comunitaria. Pensato per mettere in salvo i nostri corpi, il distanziamento sociale rischia di avere pesanti ripercussioni sia sul benessere psicologico degli individui sia sulla loro capacità di relazionarsi con l’Altro e con il Mondo che li circonda. Il rischio è appunto di riproporre un modello di sicurezza e un ideale di salute parziali, gli stessi che potrebbero aver co-determinato lo scoppiare della pandemia e le sue tragiche conseguenze. È dunque necessario un atto di riflessione collettiva sul modo in cui abbiamo strutturato il nostro benessere, sugli errori commessi e sulle possibili cure.
Se per alcuni, i più “fortunati”, la quarantena ha significato un temporaneo cambiamento nelle proprie abitudini relazionali e lavorative, per molti ha comportato una maggiore esposizione a forme di violenza domestica, sociale e politica. Ciò è avvenuto con particolare evidenza in contesti di insicurezza umana, dove mancano cioè le condizioni essenziali affinché individui e comunità possano godere di un certo benessere fisiologico, psico-sociale e politico-economico. In questi contesti, in cui i diritti umani vacillano anche in periodi di relativa normalità, la pandemia e le misure adottate per contrastarla hanno reso ancora più difficile la vita delle fasce più vulnerabili della popolazione e il lavoro di chi lotta per il riconoscimento dei loro diritti, come i difensori dei diritti umani, ovvero attivisti, giornalisti e operatori sociali impegnati nel contrasto a istituzioni corrotte e nella trasformazione di servizi inefficienti.
Con il loro lavoro di testimonianza e advocacy, i difensori e le difensore cercano di riportare i diritti universali sul piano delle violazioni e delle mancanze locali e di riconciliare governi e società civile per raggiungere uno sviluppo sostenibile e pacifico. Questi individui, spesso volontari non retribuiti, svolgono un ruolo chiave nel determinare il grado di salute e di sicurezza di una società. In un momento storico come quello che stiamo attraversando, in cui alcuni dei nostri diritti fondamentali sono stati “temporaneamente” sacrificati in nome della sicurezza e della salute collettive, i difensori dei diritti umani sono più che mai cruciali per garantire che la lotta alla pandemia non diventi uno strumento di controllo sociale e non penalizzi nessuno. I gruppi emarginati – dalle donne ai lavoratori informali, dai migranti alle persone in detenzione – rischiano infatti di essere colpiti in modo sproporzionato, o addirittura dimenticati, dalle misure governative per il contenimento del contagio. Il lavoro dei difensori è allora essenziale per far sì che gli stati garantiscano in modo equo e trasparente l’accesso alle informazioni e che, laddove ciò non accada, l’attenzione internazionale venga richiamata e condanni politiche dannose o inadeguate. Allo stesso modo, la loro voce può richiamare l’attenzione sulle incongruenze e le ineguaglianze che caratterizzano il funzionamento dei servizi pubblici e delle istituzioni politico-economiche.
Proprio per il potere eversivo del loro lavoro, d’altra parte, i difensori sono spesso oggetto di pratiche di repressione e criminalizzazione da parte di regimi più o meno autoritari. A questo si aggiungono oggi le conseguenze della quarantena e dell’isolamento sociale. Limitati negli spostamenti, nelle comunicazioni e nella possibilità di trovare supporto morale e attenzione politica, i difensori si trovano a dover fronteggiare nuovi rischi per la loro sicurezza, sia sul piano del benessere individuale sia su quello dell’efficacia professionale. A fronte di minacce “eccezionali”, quali appunto una pandemia, i governi possono infatti fare ricorso a mezzi “straordinari”. Questo comporta generalmente una riduzione radicale delle libertà personali (come libertà di espressione, associazione e riunione pacifica) e un drastico rafforzamento di quelle statali, il cui sintomo più eclatante è l’aumento delle forze dell’ordine per le strade e negli spazi pubblici. Il grado di pericolosità di queste misure dipende molto dal contesto in cui vengono applicate. In regimi non realmente democratici, illegittimi o inefficienti, esse possono infatti diventare armi invisibili, strategicamente impiegate per criminalizzare parole e pratiche dissenzienti. Tristemente, e a conferma di questo pericolo, negli ultimi mesi si è assistito su scala globale a un incremento delle violenze nei confronti di giornalisti, attivisti e operatori socio-sanitari che si dimostrassero apertamente critici nei confronti delle politiche dei loro o altrui governi. In numerosi paesi, tra cui Cina, El Salvador, Iraq, Turchia, Serbia, Egitto, Iran, Bielorussia e Vietnam, sono stati registrati arresti, minacce e abusi di vario genere nei confronti di chiunque criticasse la gestione della crisi. In El Salvador, il Presidente Bukele ha accusato le organizzazioni per i diritti umani di “essere dalla parte del virus” per aver messo in discussione alcune delle misure restrittive. In Iran, dove è stato liberato quasi il 40% della popolazione carceraria, diversi attivisti e attiviste rimangono imprigionati per il loro lavoro pacifico. In Ungheria, il Primo Ministro Orbán ha usato la maggioranza parlamentare del suo partito per imporre uno stato di emergenza indefinito che gli consentirà di incarcerare coloro che diffondono ciò che il Governo considera false notizie che potrebbero allarmare i cittadini.
Le misure straordinarie adottate da molti governi mettono a dura prova il lavoro e la vita dei difensori e delle difensore e, di riflesso, compromettono le libertà e le sicurezze di tutti. A questo proposito, l’Alto Commissario per i Diritti Umani delle Nazioni Unite (OHCHR) ha dichiarato che “le dichiarazioni di emergenza basate sull’epidemia di COVID-19 non dovrebbero essere utilizzate come base per colpire determinati gruppi, minoranze o individui. Non dovrebbero fungere da copertura per azioni repressive con il pretesto di proteggere la salute, né dovrebbe essere usato per mettere a tacere il lavoro dei difensori dei diritti umani”. Eppure, in Iran, il Governo ha attivato una collaborazione con il Gruppo NSO, agenzia di sicurezza privata che fornisce servizi ai governi per la lotta al crimine e al terrorismo, mentre in Russia è stata decisa l’approvazione di uno dei più grandi sistemi di telecamere di sorveglianza al mondo, dotato di tecnologia di riconoscimento facciale. Questo genere di servizi e tecnologie può facilmente essere convertito a strumento di monitoraggio continuo di soggetti critici e quindi scomodi. Accanto alle misure statali, sono aumentate esponenzialmente anche le pratiche informali di contenimento del dissenso. In Colombia, dall’inizio del 2020, più di 100 difensori dei diritti umani sono stati ammazzati, con il picco di omicidi raggiunto durante le settimane della quarantena. In Brasile, dove sono frequenti gli omicidi di leader indigeni, è stato registrato un aumento delle attività di estrazione illegale e disboscamento nei territori delle comunità originarie: con le restrizioni in atto, le comunità e i loro leader sono rimasti isolati dai loro supporti esterni e quindi più vulnerabili nella lotta per la difesa della Terra.
La stigmatizzazione sociale di attivisti e giornalisti, il controllo dei loro movimenti e il silenziamento delle loro voci possono avere ripercussioni pesanti su gruppi e realtà già a rischio e quindi minacciare non solo i loro diritti fondamentali, ma la stessa democrazia e lo stato di diritto. Questo rischio si fa ancor più concreto perché le pratiche di repressione e criminalizzazione tendono ad avere effetti anche gravi sulla salute psico-fisica e sul senso di sicurezza dei difensori e delle difensore. Già normalmente esposti a attacchi più o meno diretti e a pratiche volte a minare la loro autostima e capacità d’azione, il momento di crisi che stiamo attraversando potrebbe acuire ulteriormente il senso di fragilità e impotenza di questi soggetti. L’isolamento forzato può infatti generare, sul medio-lungo termine, reazioni simili a quelle causate da eventi traumatici, quali depressione, ansia, solitudine, tristezza, preoccupazione, paura, rabbia, fastidio, frustrazione, senso di colpa, impotenza, solitudine e nervosismo. Nel riflettere sull’importanza del loro ruolo nelle società contemporanee e future è importante quindi tener presente l’eventualità di un aggravamento del senso di isolamento e di abbandono dei difensori dei diritti umani. Prestare attenzione alla loro dimensione psico-somatica e psico-sociale è condizione essenziale affinché essi possano svolgere il loro lavoro. Sentimenti di malessere e paura, infatti, generano confusione, mettendo in discussione i riferimenti personali e generando sentimenti di impotenza individuale e collettiva. Nei casi limite, ciò può portare a un blocco emotivo e a una confusione politica che rendono incapaci di agire e re-agire, con conseguente aumento del senso di frustrazione.
La crisi sanitaria in cui molti paesi sono precipitati negli ultimi mesi trova le sue radici più profonde in una concezione materialista e utilitaristica dell’essere umano e del suo rapporto con l’Altro. Plasmato su questa concezione, il sistema di welfare neoliberale ha ridotto la cura a cura del corpo e la sicurezza a sicurezza economica. Ne è risultato un pericoloso abbandono della dimensione psico-sociale dell’esistenza, che è andato di pari passo con la formalizzazione di un rapporto di competizione e sfruttamento nei confronti dell’Altro e del Mondo. Una logica materialista, utilitaristica e sfruttatrice ha messo in secondo piano il senso della solidarietà e della cura reciproca, lasciando che investitori e corporazioni assorbissero capitali che avrebbero potuto essere destinati all’istituzione e al rafforzamento dei servizi pubblici e della sicurezza sociale. Sono stati così traditi i due ideali fondativi della promessa democratica contemporanea, quello dell’uguaglianza e quello della partecipazione. Nelle profonde disuguaglianze intra- e inter-nazionali, l’accesso ai servizi e la garanzia dei diritti si sono resi quanto mai selettivi ed escludenti.
Il virus ha fatto sì che emergesse l’inconsistenza di un tessuto sociale inaridito da economie predatorie e politiche parassitarie. Serve allora un pensiero collettivo e orientato alla cura, che non può e non deve essere solo quella del corpo, ma anche quella della mente e delle relazioni sociali, nonché del rapporto con la natura. La sicurezza e la salute dei difensori dei diritti umani e dell’ambiente sono allora ancor più fondamentali perché questi soggetti si fanno spesso promotori di forme di conoscenza e di comportamento “alternative” rispetto a quelle mainstream. Entrando in un dialogo attivo e propositivo con comunità indigene, per esempio, i difensori della Terra e dell’ambiente si fanno portatori di codici etici in cui l’interrelazione tra essere umano e Natura è fondativa e imprescindibile. Nella concezione di molte comunità indigene, l’idea del buon vivere riconosce la correlazione sistemica di diversi domini per costruire il benessere individuale (armonia con se stessi), sociale (armonia con gli altri) ed ecologico (armonia con l’ambiente naturale). Eppure, secondo il Meccanismo di Esperti dell’OHCHR sui Diritti delle Popolazioni Indigene, la diffusione di COVID-19 ha esacerbato e continuerà ad aggravare una situazione già critica per molte popolazioni indigene, da tempo esasperate da politiche inique e discriminatorie.
Le misure che i governi stanno attuando oggi determineranno in maniera sostanziale il nostro futuro. La pandemia ha messo a dura prova la nostra salute – fisica e mentale – e la nostra sicurezza – politica, economica ed ecologica. L’uscita dalla crisi nel rispetto dei diritti umani deve allora comportare una riscoperta della natura complessa dell’essere umano, che non è solo corpo-macchina, votato alla produzione e all’efficienza, ma anche spirito, intelletto, socialità e affettività. Ciò significa riscoprire il valore dell’immateriale per opporlo al materialismo individuale e all’utilitarismo socio-ecologico. Ricercatori e operatori dagli ambiti più svariati stanno ribadendo l’urgenza di un cambio di prospettiva. Si richiede uno spostamento dell’attenzione dagli interessi personali e individualistici a modi collettivistici di relazionarci con il mondo, per riscoprire gli effetti che il nostro comportamento ha sull’Altro e formulare un modello di equa condivisione delle risorse, siano esse materiali o immateriali. La fase di recupero dalla pandemia richiederà allora di passare a un’economia “compassionevole” e a una politica della cura che generi mezzi di sussistenza efficaci e sostenibili per tutti. L’essenziale (materiale e immateriale, individuale e collettivo) deve essere accessibile a tutti e, perché lo sia, tutto deve essere ripensato. Per questo devono avere peso e sostanza le parole e il pensiero dei movimenti sociali e degli attivisti per i diritti umani.
Fonte: Joe Piette/Flickr.
—
Per saperne di più
Access Now (2020) “Fighting misinformation and defending free expression during Covid-19: recommendations for states”. Disponibile su: https://www.accessnow.org/cms/assets/uploads/2020/04/Fighting-misinformation-and-defending-free-expression-during-COVID-19-recommendations-for-states-1.pdf.
Agamben G. (2020) “Una domanda”. Quodlibet, 13 Aprile 2020. Disponibile su: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-una-domanda.
Amnesty International (2020) Human rights defenders: We need them more than ever! States worldwide must protect Human Rights Defenders in the current COVID-19 crisis. Disponibile su: https://www.amnesty.org/en/documents/act30/2102/2020/en/.
Il Manifesto (2020) “400 scienziati scrivono a Conte e Mattarella per un paese sostenibile dopo Covid-19”, 22 Maggio 2020. Disponibile su: https://ilmanifesto.it/400-scienziati-scrivono-a-conte-e-mattarella-per-un-paese-sostenibile-dopo-covid-19/.
—
Published in:
Salute e sicurezza uman
Dispelling the Myths Behind First-author Citation Counts
Full text linkWe conducted a full-scale evaluative citation analysis study of scholars in the XML research field to explore just how different from each other author rankings resulting from different citation counting methods actually are, and to demonstrate the capability of emerging data and tools on the Web in supporting more realistic citation counting methods. Our results contest some common arguments for the continued
use of first-author citation counts in the evaluation of scholars, such as high correlations between author rankings by first-author citation counts and other citation
counting methods, and high costs of using more realistic citation counting methods that are not well-supported by the ISI databases. It is argued that increasingly available digital full text research papers make it possible for citation analysis studies to go beyond what the ISI databases have directly supported and to employ more
sophisticated methods
- …
