13 research outputs found
Supplement of the justifi cation of the appeal court’s judgement
No full textThe article concerns the scope of application of Article 449a of the Code of Criminal Procedure (CCP) in cassation proceedings. In accordance with this provision, before delivering a judgment, the appellate court may return the case to the court of first instance for the purpose of drawing up a statement of reasons of the appealed judgment to the extent necessary to ensure a correct ruling in the case. The Author focuses on the evolution of the rules concerning drawing up a statement of reasons by the appellate court and possible limitations of their scope. The Author approves the opinion of the doctrine that Article 449a of the CCP allows only for supplementation of the original reasons of the first instance judgment with reference to another co-accused or another criminal act not covered by the original reasons prepared by the court. Consequently, under Article 449a of the CCP the case file cannot be returned to the first instance court with the request to improve the original justification of the judgment. The Author expresses the view that Article 449a of the CCP may also be applied in cassation proceedings. However, this provision cannot be used in order to repeal errors made by the president of the appellate court in the pre-cassation proceedings if such errors result in the lack of written reasons of the appellate [email protected]łgorzata Wąsek-Wiaderek – profesor nadzwyczajny, kierownik Katedry Postępowania Karnego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II.Małgorzata Wąsek-Wiaderek – Associate Professor, head of the Department of Criminal Procedure at the John Paul II Catholic University of Lublin.Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła IIBroniecka R., Uzasadnienie wyroku w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2014.Fingas M., Steinborn S., Granice rozpoznania sprawy w instancji odwoławczej w świetle nowelizacji kodeksu postępowania karnego z dnia 27 września 2013 r. i 20 lutego 2015 r., (w:) P. Wiliński (red.), Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, Warszawa 2015.Grzegorczyk T., Rzetelne postępowanie odwoławcze i kasacyjne, (w:) J. Skorupka, W. Jasiński (red.), Rzetelny proces karny. Materiały konferencji naukowej. Trzebieszowice 17-19 września 2009 r., Warszawa 2010.Hofmański P., Komentarz do artykułów 1-18, (w:) L. Garlicki (red.), Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Tom I, Warszawa 2010.Izydorczyk J., Granice orzekania sądu odwoławczego w polskiej procedurze karnej, Łódź 2010.Kala D., Prawo do uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego jako element sprawiedliwości proceduralnej w sprawach karnych, (w:) A. Lach (red.), Środki zaskarżenia po nowelizacji kodeksu postępowania karnego, Toruń 2015.Klejnowska M., „Częściowe” uzasadnienie wyroku w sprawie karnej, „Państwo i Prawo” 2005, z. 4.Laskowski M., Kasacja obrońcy i pełnomocnika po 1 lipca 2015 r., (w:) P. Wiliński (red.), Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, Warszawa 2015.Łętowska E., Paprocka A., Rzucidło-Grochowska I., Podstawy uzasadnienia w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym, (w:) I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienie decyzji stosowania prawa, Warszawa 2015.Sakowicz A. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2016.Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2016.Świecki D., Apelacja obrońcy i pełnomocnika po zmianach, (w:) P. Wiliński (red.), Obrońca i pełnomocnik w procesie karnym po 1 lipca 2015 r. Przewodnik po zmianach, Warszawa 2015.Świecki D., Czynności procesowe obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych, Warszawa 2016.Świecki D., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, tom II, Warszawa 2015.Wąsek-Wiaderek M., Niedopuszczalność sporządzenia uzasadnienia wyroku przez sąd odowławczy po przyjęciu środka zaskarżenia do rozpoznania, (w:) J. Kosonoga (red.), Studia i Analizy Sądu Najwyższego. Przegląd Orzecznictwa. Rok 2015, Warszawa 2016.Wąsek-Wiaderek M., Niedopuszczalność stosowania art. 455a kpk. w postępowaniu kasacyjnym, (w:) J. Kosonoga (red.), Studia i Analizy Sądu Najwyższego. Przegląd Orzecznictwa. Rok 2015, Warszawa 2016.Wąsek-Wiaderek M., Standard ochrony praw oskarżonego w świetle Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, (w:) C. Kulesza (red.), System Prawa karnego procesowego. Strony i inni uczestnicy postępowania karnego, tom VI, Warszawa 2016.Wiliński P., Zabłocki S., Uzupełnienie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji w procesie karnym, „Przegląd Sądowy” 2015, nr 11-12.23119720
Nowy program na rzecz konsumentów – Poprawa odporności konsumentów na potrzeby trwałej odbudowy
No full textPraca stanowi omówienie „Nowego programu na rzecz konsumentów – Poprawa odporności konsumentów na potrzeby trwałej odbudowy”, zawartego w komunikacie Komisji z 13.11.2020 r. Przedstawia on zarys celów, które Komisja planuje osiągnąć w latach 2020 – 2025, które zostały podzielone na pięć obszarów priorytetowych: (1) Transformacja ekologiczna; (2) Transformacja cyfrowa; (3) Skuteczne egzekwowanie prawa i możliwość dochodzenia roszczeń; (4) Podatność konsumentów na zagrożenia; (5) Współpraca międzynarodowa. Ciężar odpowiedniego wdrożenia rozwiązań wskazanych w programie, szczególnie w zakresie transformacji ekologicznej, spoczywa w dużej mierze na konsumentach. Promowanie i wzmacnianie oddolnych działań ma w zamierzeniu pozwolić na osiągnięcie najbardziej efektywnych i stabilnych rezultatów. Dodatkowym aspektem programu jest zapewnienie efektywnych środków utrzymania wysokiego poziomu ochrony konsumentów w realiach pandemii COVID-19 i po niej. Wyzwania, którym należy sprostać, oscylują wokół wpływu, jaki pandemia wywarła na sektor usług turystycznych, handel elektroniczny oraz zmiany społecznych wzorców konsumpcji, w szczególności w odniesieniu do zwiększonej produkcji odpadów. Niniejsze opracowanie koncentruje się na inicjatywach, które Komisja planuje wdrożyć w nadchodzących latach, z perspektywy celów zadeklarowanych w programie
Przełamując podziały pomiędzy ochroną pracy i konkurencji, czyli jak chronić uczestników gig economy?
No full textGig economy to model gospodarczy oparty na działaniu platform pośredniczących pomiędzy osobami zainteresowanymi skorzystaniem z określonej usługi oraz tymi, którzy są gotowi ją świadczyć na żądanie. Rozwój tego modelu jest postrzegany jako jeden z przejawów fragmentacji rynku pracy, w którym upowszechniają się atypowe stosunki zatrudnienia. Związanym z tym zagrożeniem jest prekaryzacja na rynku pracy, która historycznie stanowiła podstawowy problem społeczny towarzyszący powstaniu prawa pracy. Mechanizmem, za pomocą którego można przeciwdziałać negatywnym konsekwencjom społecznym analizowanego zjawiska są rokowania zbiorowe. Dopuszczalność jego zastosowania do uczestników gig economy może jednak rodzić wątpliwości z punktu widzenia zgodności takiego rozwiązania z regułami prawa konkurencji. Z formalnego punktu widzenia uczestnicy gig economy są bowiem zwykle przedsiębiorcami, podobnie z resztą jak zrzeszająca ich platforma. Prawo antymonopolowe ogranicza zaś co do zasady możliwość koordynowania zachowań rynkowych przez przedsiębiorców. Celem rozważań zawartych w artykule rozważań jest przedstawienie opisanego konfliktu prawa konkurencji i prawa pracy w kontekście pierwotnych założeń systemowych obydwu wymienionych wyżej gałęzi prawa
Implementation Of The Digital Content Directive In Poland: A Fast Ride On A Tandem Bike Against The Traffic
No full textJust like two cyclists on a tandem, Directive 2019/770 (DCD) and Directive 2019/771 (SGD) ride together in the same direction. Their ultimate goal is to increase the level of consumer protection and improve the functioning of the internal market by laying down conformity standards and remedies in contracts for the sale of goods and supply of digital content and digital services.
The purpose of this article is to present the way, in which the Directives concerned are scheduled to be implemented into the Polish legal system. In order to provide the necessary background, initial Polish experiences with the implementation of the EU consumer aquis are discussed. These early developments are then contrasted with the recently unveiled plans for the DCD and SGD implementation, which met severe criticism in Polish academia. Instead of an integrated approach, a “copy-paste” implementation outside of the Civil Code is proposed. This may result in a systemic disruption affecting not only consumer law, but also contract law as a whole
The Access of an Accused Deprived of Liberty to the Cassation Stage of Criminal Proceedings
No full textThe article provides arguments supporting the thesis that the current regulations of the Code of Criminal Procedure do not guarantee full access to the cassation stage of the criminal proceedings for the accused deprived of liberty and repre- sented by an ex officio defence counsel. In order to lodge a cassation appeal the accused is required to file a motion for written reasons of the appellate judgment within the prescribed time-limit indicated in Article 524 § 1 second sentence of the Code of Criminal Procedure. It is argued that in order to fulfil this requirement the accused must have fully effective right to acquire the content of the judgment or to take an informed decision to waive this right. The Author argues that this standard is not provided for by the current regulation of the Code of Criminal Procedure. The analyses take into account standards stemming from the case-law of the European Court of Human Rights
Implementation Of The Digital Content Directive In Poland: A Fast Ride On A Tandem Bike Against The Traffic
No full textJust like two cyclists on a tandem, Directive 2019/770 (DCD) and Directive 2019/771 (SGD) ride together in the same direction. Their ultimate goal is to increase the level of consumer protection and improve the functioning of the internal market by laying down conformity standards and remedies in contracts for the sale of goods and supply of digital content and digital services.
The purpose of this article is to present the way, in which the Directives concerned are scheduled to be implemented into the Polish legal system. In order to provide the necessary background, initial Polish experiences with the implementation of the EU consumer aquis are discussed. These early developments are then contrasted with the recently unveiled plans for the DCD and SGD implementation, which met severe criticism in Polish academia. Instead of an integrated approach, a “copy-paste” implementation outside of the Civil Code is proposed. This may result in a systemic disruption affecting not only consumer law, but also contract law as a whole
Stosowanie tymczasowego aresztowania po zmianach wprowadzonych do kodeksu postępowania karnego nowelizacją z dnia 11 marca 2016 r.
No full textThe amendment to the Code of Criminal Procedure of 11 March 2016 has introduced significant changes to the rules governing the application of detention on remand in criminal proceedings. This article contains critical analysis of these changes. It concerns two important issues: 1) rules governing access of the detained suspect and his defence lawyer to the case-file of the pre-trial stage of the proceedings and 2) grounds for the application of this preventive measure, indicated in Article 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure. Both issues are analysed in terms of the standards laid down in the jurisprudence of the Polish Constitutional Court and the European Court of Human Rights. With refernce to the first issue the Author concludes that the new rules concerning access to the case-file at the pre-trial stage of the proceedings are not compatible with the requirements of “equality of arms” stemming from Article 5 § 4 of the European Convention on Human Rights. Grounds for detention on remand indicated in the new Article 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure are assessed as compatible with the Convention. However, the Author underlines that Article 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure ma
The Principle of ""Equality of arms"" in criminal procedure under Article 6 of the European convention on Human Rights
No full textThe paper deals with one of the significant aspect of fairness in criminal cases, the concept of ""equality of arms"". The considerations focus initially on the analysis of the scope and meaning of the notion of ""equality of arms"" in the case-law of the European Commission and the European Court of Human Rights under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The author reviewed the Strasbourg case-law on the concept o
Admissibility of re-opening of criminal proceedings due to the judgment of the European Court of Human Rights founding a violation of human rights in a similar case
No full textThe article focuses on the interpretation of Article 540 § 3 of the Polish Code
of Criminal Procedure. Pursuant to this provision, criminal proceedings may be reopened
if such a need transpires in the judgment of the European Court of Human
Rights. The question is whether this provision may serve as a legal basis for the reopening
of criminal proceedings in cases other than the case subject to the judgment
of the European Court of Human Rights. The prevailing opinion in the literature,
is that the re-opening of other cases outside the main case (assessed by Strasbourg
Court) is possible. In this article the Author expresses the opposite opinion. She
relies mainly on Article 46 para. 1 of the European Convention on Human Rights and
the limited (inter partes) binding force of the judgments of the European Court of
Human Rights delivered in an individual case.Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła I
Reopening of court proceedings based on Article 540b Criminal Procedure Code
No full textThe paper analyses the grounds for reopening criminal proceedings stipulated in Article 540b
of the Criminal Procedure Code. The author argues that, although the aim of the introduction
of this provision to the CPC in 2011 was to facilitate the surrender under the European Arrest
Warrant of persons pursued in order to execute a sentence issued in absentia in Poland, that
aim has not been achieved due to the flaws in the provision indicated in the paper. The start
of the time limit running for lodging a motion for a retrial under Article 540b CPC, as well as
the optional nature of such retrial have been critically assessed. It has also been proved that
the concerns originally expressed in the doctrine that the discussed grounds for reopening of
court proceedings may undermine the stability of valid judgements issued in criminal cases
did not come to fruitionArtykuł zawiera analizę podstawy wznowienia postępowania karnego wyrażonej w art. 540b
kodeksu postępowania karnego. Jak wykazuje autorka, chociaż wprowadzenie tego przepisu
do k.p.k. w 2011 r. miało na celu ułatwienie wykonywania europejskich nakazów aresztowania zmierzających do przekazania osoby ściganej do wykonania kary orzeczonej w Polsce
in absentia, to jednak ze względu na wskazane w artykule wady tej regulacji cel ten nie został
osiągnięty. Krytycznie oceniono uregulowanie początku biegu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 540b k.p.k., jak również fakultatywność
tego wznowienia. Jednocześnie w artykule wykazano, że nie sprawdziły się formułowane
w doktrynie obawy, iż omawiana podstawa wznowienia postępowania sądowego spowoduje
zachwianie stabilności prawomocnych wyroków wydawanych w sprawach karnych
