1,721,184 research outputs found
Développer des interventions capacitantes en conduite du changement. Comprendre le travail collectif de conception, agir sur la conception collective du travail.
No full textCe document synthétise l’apport de mes travaux à deux axes de recherche complémentaires sur le travail collectif de conception, et ceci dans la perspective de l’ergonomie constructive : la compréhension de ce que peut être une organisation capacitante du travail collectif de conception et l’action sur les processus de conception des situations de travail à travers la conduite d’Interventions capacitantes de la Conduite du Changement (I3C). Ces I3C sont définies comme des organisations capacitantes de processus collectifs de conception de situations de travail capacitantes.Le développement continu et durable de l’activité au travail mis en avant par l’ergonomie constructive impose de comprendre les activités de travail dans leurs dimensions productive et constructive, afin de pouvoir agir sur la conception des ressources du travail et des organisations. Dans ce cadre, je m’intéresse, dans la partie 1 de ce document, à la compréhension des dimensions productive et constructive d’une forme particulière de travail – le travail collectif de conception – se déployant dans un cadre organisationnel potentiellement capacitant – celui des Communautés Epistémiques en Ligne (CEL). Pour ce faire, je propose une perspective de recherche développementale qui s’appuie sur les méthodes mobilisées par les recherches en ergonomie de conception (p.ex. Darses et al. 2001), en les enrichissant dans deux directions: par une analyse de la qualité de la collaboration – la collaboration étant vue ici comme un moteur du développement des artefacts et des apprentissages (p.ex. Dillenbourg et al., 1995); et par une analyse des objets intermédiaires de la conception comme révélatrice du développement du processus de conception (p.ex. Engeström, 1987 ; Béguin, 2010). Cette approche mobilisée dans le cas des CEL permet de progresser dans la compréhension de ce que peut être une organisation capacitante du travail collectif de conception. Sur cette base, je définis deux axes de recherche : d’une part, l’extension du champ de compréhension du caractère capacitant du travail collectif de conception à d’autres modes d’organisation « originaux » de la conception (p.ex. du fait de l’ouverture du processus de conception à la participation) ; d’autre part la compréhension d’un travail collectif de conception de règles et la prise en compte des possibilités de construction de la santé des participants au processus de conception (p.ex. Caroly, 2010). Dans la seconde partie de ce document, un modèle actualisé d’intervention ergonomique en conduite du changement est proposé sur la base du modèle d’intervention ergonomique en conduite de projet développé par l’ergonomie de l’activité (p.ex. Daniellou, 1992). Cette proposition articulée aux réflexions actuelles de la discipline sur la conduite d’interventions capacitantes (p.ex. Arnoud, 2013 ; Raspaud, 2014) permette de définir ce que peuvent être les I3C. Sur cette base, deux axes de recherche sont proposés pour soutenir le développement de ces interventions. Le premier s’inscrit dans les recherches en didactique de l’ergonomie (p.ex. Beaujouan & Daniellou, 2013). Il souligne que ce développement passe par la production de connaissances sur la formation des ergonomes à une mise en œuvre située et réfléchie des interventions et ceci tout au long de leur parcours professionnel. Le second axe propose de progresser dans la conceptualisation des I3C au travers de recherches permettant de produire des connaissances sur la conduite réelle d’I3C. Il se propose de mobiliser l’approche de recherche développementale définie dans la première partie de ce document. Au-delà de ces deux axes, le développement des I3C pourrait être soutenu également par : une action auprès des acteurs décisionnaires des organisations pour « convaincre » de l’intérêt d’une réelle prise en compte d’une vision capacitante du travail et de l’organisation dans les démarches de changements (Daniellou, 2013) ; et une diffusion internationale de l’approche du travail et de ses transformations, telle qu’elle est pensée par l’ergonomie de l’activité et l’ergonomie constructive
Des genèses instrumentales aux genèses organisationnelles, voies et moyens d’un défi développemental
No full textThe design of "future work" in industrial context: Lessons Learned from Worker–Technology Cooperation and Work Transformation Management
No full textInternational audienceThis chapter proposes to discuss work transformation management as a key issue to designing working conditions to ensure safe, healthy and performant work in a context of technological transitions. Here, we view the design of future work as a transition process and as a set of projects—social, organisational, technological—that will together shape a “future of work”. We consider lessons from the past regarding: (1) cooperation between workers and technology and (2) project management of work transformations, as resources to manage this transition. These lessons will be discussed with reference to ongoing research dealing with introduction of artificial intelligence (AI) or collaborative robotics at work in the French industrial context, as an illustration of the transformation of industry at a global level
Industrie du futur : quelle place pour le travail et ses transformations ?
No full textInternational audienceL'Industrie du futur ambitionne de redessiner les contours du monde industriel à travers une volonté politique forte de modernisation des outils de production. Quelle est la place du travail et de ses transformations dans ce programme ? Quels modèles − réellement collaboratifs et participatifs − peut-on imaginer aujourd'hui pour la conduite des changements « du futur »
Conception de l'artefact, conception du collectif: dynamique d'un processus de conception ouvert et continu dans une communauté de développement de logiciels libres
No full textThis research deals with Open Source Software (OSS) Design, seen as a new form of work organization based on : a design process open to users voluntary participation; a continuous design process; an distribution of the design process into three activity spaces over the Internet (discussion, documentation et implementation spaces).The methodological contribution of this research deals with contextual analyses of a Python language formal design process: Python Enhancement Proposal (PEP). PEP processes are analyzed according a synchronic dimension (PEP-discussion focused) and a diachronic dimension (PEP evolution in the three interaction spaces) These analyses combined to interviews with project actors leads us to select contextual design data in the three activity spaces. We adopt an original methodology coupling structural analyses of usage and design oriented mailing-lists (e.g. visualization of discussions) with content analyses (e.g. collaborative design activities), and finally analyzing modifications in the documentation and implementation spaces. Regarding the artefact design organization, we outline the specialization of the usage et design oriented mailing-lists, in terms of steps of the design process and activities. We make clear links between actions in the mailing-lists (discussion space) and actions in the two other spaces. Online design discussions are focused and marked by quasi-synchronic interactions, highlighting implicit rules framing discussions. After all, collaborative activities distribution and pattern are similar to the ones revealed in other studies dealing with face-to-face design meeting.Regarding the design community organization, we show that the Python design community is constituted by local design networks combining users from various application domains around a core group of developers. In this community, participation is based on effective roles performed by participants more than their statuses (users vs. developers). Cognitive roles (generation-evaluation, clarification) and epistemic roles (knowledge sharing) are performed by all participants, users included. However, specific profiles (roles combination) occur to appear. Project leader and champion (the one who propose the new functionality with a PEP) have an animator profile characterized by a coordination role, a central interactive role (interaction management) in discussions, and sometimes a socio-relational role (interpersonal relations). Boundary spanners profiles, mediating usage and design, appear to be key participants for the design process performance. Their interactive role is based on cross-participation between design and usage mailing-lists, and a central position in discussions. Their epistemic role is based on knowledge sharing about design application domains. They also support the champion in defending his proposition.These results may found specification of tools enhancing participation to OSS projects, going beyond various barriers (e.g. temporal cost to take part in a project) and supporting construction and preservation of project awareness (design process and social awareness).Ce travail de recherche porte sur la conception de Logiciels libres et Open Source (LOS), vue comme une nouvelle forme d'organisation du travail basée sur : des collectifs communautaires ouverts à la participation volontaire d'utilisateurs ; un processus de conception continu ; une distribution de la conception dans trois espaces d'activité sur Internet (espaces de discussion, de documentation et d'implémentation). L'apport méthodologique de ce travail consiste à analyser des traces contextuelles d'un processus de conception du projet Python, le Python Enhancement Proposal (PEP), et ceci dans des perspectives synchronique (centrée sur des discussions en ligne PEPs) et diachronique (centrée sur l'évolution d'une proposition PEP dans les trois espaces d'activité). Nous avons adopté une méthodologie originale combinant des analyses structurelles des listes de discussion du projet, l'une orientée usage et l'autre orientée conception (p.ex. représentation des discussions) à des analyses de contenu de ces listes (p.ex. activités collaboratives de conception), ainsi que des analyses des traces des espaces de documentation et d'implémentation et des entretiens.Concernant l'organisation de la conception de l'artefact dans les trois espaces d'activité, nous montrons que la liste orientée usage et la liste orientée conception sont spécialisées, en termes de phases du processus de conception et d'activités qui y ont lieu. De même, nous montrons les relations qui lient les actions dans les listes (espace de discussion) avec les actions dans les deux autres espaces d'activités (implémentation, documentation). Les discussions de conception sont focalisées et marquées par des moments d'échange quasi-synchrones, traduisant la présence de règles implicites encadrant les discussions. Enfin, la répartition des activités collaboratives de conception et des séquences d'activités est similaire à celle mise en évidence dans d'autres études concernant les réunions de conception en face à face.Concernant ce qui constitue le collectif de conception, nous montrons que la communauté des concepteurs de Python est constituée de réseaux de conception locaux associant des membres provenant de diverses communautés d'utilisateurs, autour d'un noyau dur de développeurs. Dans ce collectif de conception, la participation est basée sur les rôles effectivement tenus par les participants, plus que sur leurs statuts (utilisateurs vs. développeurs). Notre analyse montre que les rôles cognitifs (génération-évaluation de solutions de conception) et épistémiques (clarification) sont pris en charge par l'ensemble des participants, y compris les utilisateurs. Des profils de participants spécifiques apparaissent néanmoins. Le chef de projet et les personnes proposant les nouvelles fonctionnalités (les champions) ont un profil d'animateur du processus de conception, caractérisé par un rôle de coordination, par un rôle interactif (gestion de l'interaction) central dans les discussions, et parfois par un rôle socio-relationnel (relations interpersonnelles). Des profils d'acteurs d'interface, articulant usage et conception, apparaissent comme des participants clés pour la performance du processus de conception. Ils se caractérisent par un rôle interactif basé sur la participation croisée, entre les listes orientées usage et conception, et une position centrale dans les discussions. Ils ont également un rôle épistémique basé sur des apports de connaissances spécifiques quant aux domaines d'application de la conception, et enfin un rôle de soutien du champion de la proposition. Ces résultats peuvent fonder la spécification d'outils permettant de favoriser la participation aux projets LOS, en dépassant diverses barrières (p.ex. coût temporel d'intégration dans un projet) et en soutenant la construction et le maintien de la conscience du projet (conscience du processus de conception et conscience sociale)
Quelles conceptions de la coopération humains‑robots collaboratifs ? Une expérience de participation au projet de conception d’un démonstrateur de robotique collaborative
Full text linkInternational audienceThis article presents a case study on the participation of activity-centered ergonomics researchers in a collaborative robot development research project. This empirical contribution is grounded in and framed by theoretical aspects relating to models of cooperation in a worker-robot system and to activity-centered ergonomics proposals relating to design project management. We therefore discuss: (1) the model of cooperation which is actually reified in the technology. Given the current potentialities of the technology, this model deals more with coordination than with cooperation, as it does not support dynamic management of the interdependence between worker-robot tasks; (2) the contributions and limits of the dual project management approach set up in the research consortium and in a factory. We stress that participation of ergonomists proved to be a necessary condition for designing a technology that potentially “preserves” health and performance; however, this participation was in no way sufficient as it did not support the future socio-organisational use of the technology. We conclude by highlighting ongoing research issues that focus on the aforementioned point by investigating decision-making processes relating to transitions towards a “Factory of the future” and to their supports, from political and historical-cultural perspectives.Cet article relate une expérience de participation de chercheures en ergonomie à un projet de recherche de développement d’un démonstrateur de robotique collaborative. Cette contribution empirique est mise en perspective avec des éléments théoriques portant sur les modèles de la coopération dans un système travailleur-robot et la conduite de projet de conception en ergonomie de l’activité. Sur cette base, nous discutons : (1) du modèle de la coopération effectivement réifiée dans le démonstrateur, qui en l’état des développements technologiques incorpore plus un modèle de coordination et non de coopération, en ce sens qu’il ne permet pas de gérer de manière dynamique l’interdépendance entre les tâches du travailleur et du robot ; (2) des apports et limites de la double conduite de projet mise en place (au sein du consortium de recherche et d’une usine). Nous soulignons que la présence de chercheures en ergonomie de l’activité au sein du projet de recherche s’est révélée être une condition nécessaire à la conception d’une technologie potentiellement « préservante » pour la santé et la performance, mais elle n’a en aucun cas été suffisante, car elle n’a pas permis de construite le futur usage socio-organisationnel de la technologie. Ceci appelle des perspectives de recherche permettant de poursuivre ces travaux en s’intéressant de plus près aux processus décisionnels relatifs aux transitions vers une « Industrie du futur » et à leurs accompagnements, dans des perspectives politiques et historico-culturel
Conception de l’artefact, conception du collectif : dynamique d’un processus de conception ouvert et continu dans une communauté de développement de logiciels libres
Full text linkThis research deals with Open Source Software (OSS) Design, seen as a new form of work organization based on: a design process open to users voluntary participation; a continuous design process; an distribution of the design process into three activity spaces on the Internet (discussion, documentation et implementation spaces). In this context, our objective is to characterize organizational forms supporting artefact and community designs.The methodological contribution of this research deals with contextual analyses of formal design process employed in the Python project: the Python Enhancement Proposal (PEP). PEP processes are analyzed according a synchronic dimension (PEP-discussion focused) and a diachronic dimension (PEP evolution in the three interaction spaces). These analyses combine:- structural analyses of design and use oriented mailing-lists. These analyses provide us with representations of online discussions dynamic (chronology, thematic coherence, participants positions);- content analyses based on a coding schema of collaborative design activities (generation-evaluation of design solutions, clarification, coordination), knowledge sharing (use, coding, examples…) and activities related to interpersonal issues (thanking, acknowledgment of ones works);- Documentation and implementation spaces traces analyses such as time of actions, and identification of participants involved in these spaces, comparing to the discussion space;- Interviews helping us in clarifying awareness of the project (design and social), the boundaries of the user oriented and the design oriented communities, and in selecting our data.Regarding the artefact design organization, we outline that the design process is distributed through the three activity spaces and through time. There is a specialization of design and use oriented mailing-lists in terms of steps of the design process and activities. Elicitation of needs and valorization of the new functionality take place in the use-oriented mailing-list, refinements of the functionality specifications take place in the design-oriented mailing list, whereas proper specifications take place in parallel in the two mailing-lists. We make clear links between actions in the mailing-lists (discussion space) and actions in the two other spaces (documentation and implementation). For instance, ending of the specification step deals with the PEP document first production and the first version of code succeed to the refinement step. Online design discussions are focused and marked by quasi-synchronic interactions, qualifying the asynchronicity of the design process. After all, collaborative activities distribution and pattern are similar to the ones revealed in other studies dealing with face-to-face design meeting. For instance, generation-evaluation and clarification are the most important collaborative design activities in online discussions we studied.Regarding the design community organization, we show that the Python design community is constituted by local design networks combining users from various application domains around a core group of developers. In this community, participation is based on effective roles performed by participants more than their statuses (users vs. developers). Cognitive roles (generation-evaluation, clarification) and epistemic roles (knowledge sharing) are performed by all participants, users included. However, specific profiles (roles combination) occur to appear. Project leader and champion (the one who propose the new functionality with a PEP) have an animator profile characterized by a coordination role, a central interactive role (interaction management) in discussions, and sometimes a socio-relational role (interpersonal relations). Boundary spanners profiles, mediating usage and design, appear to be key participants for the design process performance. Their interactive role is based on cross-participation between design and usage mailing-lists, and a central position in discussions. Their epistemic role is based on knowledge sharing about design application domains. They also support the champion in defending his proposition.These results may found specification of tools enhancing participation to OSS projects, going beyond various barriers (e.g. temporal cost to take part in a project) and supporting construction and preservation of project awareness (design process and social awareness)
Industrie du futur : quelle place pour le travail et ses transformations ?
No full textInternational audienceL'Industrie du futur ambitionne de redessiner les contours du monde industriel à travers une volonté politique forte de modernisation des outils de production. Quelle est la place du travail et de ses transformations dans ce programme ? Quels modèles − réellement collaboratifs et participatifs − peut-on imaginer aujourd'hui pour la conduite des changements « du futur »
Développer des interventions capacitantes en conduite du changement. Comprendre le travail collectif de conception, agir sur la conception collective du travail.
Full text linkCe document synthétise l’apport de mes travaux à deux axes de recherche complémentaires sur le travail collectif de conception, et ceci dans la perspective de l’ergonomie constructive : la compréhension de ce que peut être une organisation capacitante du travail collectif de conception et l’action sur les processus de conception des situations de travail à travers la conduite d’Interventions capacitantes de la Conduite du Changement (I3C). Ces I3C sont définies comme des organisations capacitantes de processus collectifs de conception de situations de travail capacitantes.Le développement continu et durable de l’activité au travail mis en avant par l’ergonomie constructive impose de comprendre les activités de travail dans leurs dimensions productive et constructive, afin de pouvoir agir sur la conception des ressources du travail et des organisations. Dans ce cadre, je m’intéresse, dans la partie 1 de ce document, à la compréhension des dimensions productive et constructive d’une forme particulière de travail – le travail collectif de conception – se déployant dans un cadre organisationnel potentiellement capacitant – celui des Communautés Epistémiques en Ligne (CEL). Pour ce faire, je propose une perspective de recherche développementale qui s’appuie sur les méthodes mobilisées par les recherches en ergonomie de conception (p.ex. Darses et al. 2001), en les enrichissant dans deux directions: par une analyse de la qualité de la collaboration – la collaboration étant vue ici comme un moteur du développement des artefacts et des apprentissages (p.ex. Dillenbourg et al., 1995); et par une analyse des objets intermédiaires de la conception comme révélatrice du développement du processus de conception (p.ex. Engeström, 1987 ; Béguin, 2010). Cette approche mobilisée dans le cas des CEL permet de progresser dans la compréhension de ce que peut être une organisation capacitante du travail collectif de conception. Sur cette base, je définis deux axes de recherche : d’une part, l’extension du champ de compréhension du caractère capacitant du travail collectif de conception à d’autres modes d’organisation « originaux » de la conception (p.ex. du fait de l’ouverture du processus de conception à la participation) ; d’autre part la compréhension d’un travail collectif de conception de règles et la prise en compte des possibilités de construction de la santé des participants au processus de conception (p.ex. Caroly, 2010). Dans la seconde partie de ce document, un modèle actualisé d’intervention ergonomique en conduite du changement est proposé sur la base du modèle d’intervention ergonomique en conduite de projet développé par l’ergonomie de l’activité (p.ex. Daniellou, 1992). Cette proposition articulée aux réflexions actuelles de la discipline sur la conduite d’interventions capacitantes (p.ex. Arnoud, 2013 ; Raspaud, 2014) permette de définir ce que peuvent être les I3C. Sur cette base, deux axes de recherche sont proposés pour soutenir le développement de ces interventions. Le premier s’inscrit dans les recherches en didactique de l’ergonomie (p.ex. Beaujouan & Daniellou, 2013). Il souligne que ce développement passe par la production de connaissances sur la formation des ergonomes à une mise en œuvre située et réfléchie des interventions et ceci tout au long de leur parcours professionnel. Le second axe propose de progresser dans la conceptualisation des I3C au travers de recherches permettant de produire des connaissances sur la conduite réelle d’I3C. Il se propose de mobiliser l’approche de recherche développementale définie dans la première partie de ce document. Au-delà de ces deux axes, le développement des I3C pourrait être soutenu également par : une action auprès des acteurs décisionnaires des organisations pour « convaincre » de l’intérêt d’une réelle prise en compte d’une vision capacitante du travail et de l’organisation dans les démarches de changements (Daniellou, 2013) ; et une diffusion internationale de l’approche du travail et de ses transformations, telle qu’elle est pensée par l’ergonomie de l’activité et l’ergonomie constructive
- …
