370 research outputs found
Sort by
The Excellence Award at the Fonds Ricœur’s Summer Workshop 2025 – "The Dialectic between Recognition and Compromise: A Foundation for Contemporary Political Ethics?"
Full text linkThis article aims to show that P. Ricœur’s thought offers a robust theoretical framework for conceptualizing the dialectic between recognition and compromise, serving as foundation for a political ethics suited to the challenges of pluralism in contemporary societies. Compromise serves to mitigate conflicts arising from demands for recognition and to provide practical avenues for solving such disputes, while the imperative of recognition prevents compromise from degenerating into a mere strategic negotiation and enriches the practical imagination necessary for collective action. A Ricoeurian approach to politics enables to sketch out a political ethics grounded both on a “will-to-live-together” and “just institutions,” one that acknowledges the inevitability of conflict but sustains the possibility of shared political existence.Cet article vise à démontrer que la pensée de P. Ricœur fournit un cadre théorique précieux pour conceptualiser la dialectique entre reconnaissance et compromis comme fondement d’une éthique politique adaptée aux défis du pluralisme dans les sociétés contemporaines. Le compromis peut apaiser les conflits soulevés par les demandes de reconnaissance et fournir des pistes pratiques pour traiter ces différends, tandis que l’impératif de reconnaissance empêche le compromis de dégénérer en simple négociation stratégique et enrichit l’imagination pratique par l’action collective. Une approche ricœurienne de la politique permet d’esquisser une éthique politique fondée sur un “vouloir-vivre-ensemble” et des “institutions justes”, qui reconnaît l’inévitabilité du conflit mais maintient la possibilité d’une existence politique commune
Les défis contemporains à l\u27épreuve de l\u27herméneutique critique : perspectives ricoeuriennes
No full textIntroduction du numéro thématique édité par Azadeh Thiriez-Arjangi
En guise de reconnaissance
Full text linkPrésentation de l\u27éditrice invitée, Azadeh Thiriez-Arjanji, par les directeurs de la revue, Jean-Luc Amalric et Ernst Wolff. 
The Living Imagination in Theatre.: Paul Ricoeur\u27s Concept of Productive Imagination and Acting Techniques
Full text linkThe present article explores the potential of Paul Ricoeur’s concept of productive imagination, as developed mainly in his Lectures on Imagination, in a theatre studies context. Given the broad scope of imaginative activity in theatre, it focuses on the processes of role creation and interpretation, analyzing the function of imagination in two contrasting acting methods: those of Lee Strasberg and Michael Chekhov. Ricoeur’s distinction, drawing on Kant, between reproductive and productive imagination offers a conceptual framework for understanding the different ways in which actors access their material: Imagination is thus not merely connected to recollection but constitutes a capacity for creative transformation. The focus on performance practice may help to clarify Ricoeur’s conception of imagination and illuminate the intertwining of both modes of imagining. Ricoeur’s conception of an imagination freed from reference to empirical reality opens the possibility of conceiving theatre as a space for the reconfiguration of reality. Theatre art can thus be given a philosophical function: it becomes a way of questioning and reshaping our understanding of the world, and a practice through which reality may be augmented.Cet article examine la pertinence du concept d’imagination productive chez Paul Ricœur, tel qu’il est développé principalement dans
L’Imagination.
Cours à l’Université de Chicago
(1975) (
Lectures on imagination)
, pour penser le travail de l’acteur au théâtre. En me concentrant sur les processus de création et d’interprétation des rôles, j’analyse la fonction de l’imagination dans deux méthodes de jeu contrastées : celles de Lee Strasberg et de Michael Chekhov. La distinction établie par Ricœur, d’après Kant, entre imagination reproductive et imagination productive fournit un cadre conceptuel pertinent pour appréhender les diverses modalités d’accès au matériau de jeu par les acteurs : l’imagination n’y est pas seulement liée à la mémoire, mais constitue une capacité de transformation créatrice. Ricœur conçoit une imagination affranchie de la référence à la réalité empirique, ouvrant ainsi la voie à une définition du théâtre comme espace de reconfiguration du réel. L’art dramatique se voit dès lors attribuer une fonction philosophique : il interroge notre perception et notre compréhension du monde, tout en constituant une manière d’augmenter la réalité
A word of recognition
Full text linkPresentation of guest editor Azadeh Thiriez-Arjanji by the journal\u27s editors, Jean-Luc Amalric and Ernst Wolff
Fictions de soi-même.: Aspects du lien entre expérience de la lecture et ipséité chez Paul Ricœur.
Full text linkThis article will consider the links between Ricœur’s respective accounts of the experience of reading and selfhood (ipseity). Without ignoring the hermeneutic and narrative definitions of the self, I will concentrate on the phenomenological and existential aspects of this correlation. First, I will show how Ricœur’s consideration of fiction’s effects on identity is indebted not only to the phenomenological tradition—especially Sartre’s critique of the ego and Husserl’s theory of imaginative variations—but also to phenomenological theories of reading—namely those of Ingarden, Poulet and Iser. Secondly, I will argue that some phenomenological aspects that Ricœur ascribes to reading—namely its embodied and temporal nature—could be linked to the phenomenological anchoring self in relation to fictional experiences. Finally, I will consider the problem of the “identity crisis” raised by Ricœur in relation to Musil’s The Man Without Qualities in light of the mixed nature of the narrative imagination in relation to the field of action. I will argue that, on the ethical horizon of selfhood that Ricœur opens by referring to axiological imagination, works of fiction like Musil’s not only provide descriptive concepts, but also a radical categorial shift.Cet article examinera le lien que Paul Ricœur a établi entre l’expérience de la lecture et le statut de l’être-soi (ipséité). Sans négliger la définition herméneutique et narrative du soi, je me concentrerai sur les aspects phénoménologiques et existentiels de cette corrélation. Premièrement, je montrerai que la manière dont Ricœur conçoit l’effet de la fiction sur l’identité est tributaire des concepts phénoménologiques, et également des théories phénoménologiques de la lecture. Deuxièmement, je soutiendrai que certains aspects phénoménologiques que Ricœur attribue à la lecture – en particulier sa nature incarnée et temporelle – peuvent être rapportés à l’ancrage phénoménologique du soi par rapport aux expériences fictionnelles. Enfin, j’examinerai la lecture que Ricœur propose de L’Homme sans qualités de Robert Musil, à la lumière de la nature hybride de l’imagination fictionnelle. J’analyserai comment, en rapport avec la nature dialectique de l’imagination narrative, des fictions telles que celle de Musil introduisent un changement catégoriel radical dans le discours philosophique sur l’identité, tout en restant ancrées dans les dimensions phénoménologiques et existentielles de l’expérience fictionnelle
Introduction
Full text linkThere is no doubt that for Ricoeur, reading is not an unthought-of act; on the contrary, it is part of his philosophical reflection. Whether it is because he reads the texts of other philosophers, commenting on them extensively, quoting them, or asserting that these texts are fundamental philosophical references to him, whether it is because he quotes, studies or comments on a wide range of extra-philosophical texts, including scientific, logical, linguistic, structuralist or literary-theoretical works, or whether it is because he himself interprets literary works and biblical or theological texts, it is easy to agree that Ricoeur has developed a conscious and intensive reading practice in his writings. The first impression left by his style is that of a thinker who favors dialogue and values intersubjectivity. Better still: could we not say that his need to feed off the texts of others bears witness to an ever-growing demand for himself to invent the creative conceptual means likely to mark his own singularity? What we are saying, in any case, is that for Ricoeur, the activity of reading is much more about sharing his readings with his own readers than about a reductive fidelity to the source text. And to be able to honor the virtue of sharing, we may have to start by avoiding all the traps of authority, especially the one into which a canonical text read by a philosopher too sure of his own reading could lead us.Il n’y a pas de doute que lire n’est pas pour Ricœur un acte impensé, mais fait partie au contraire de sa réflexion philosophique. Que ce soit parce qu’il lit les textes d’autres philosophes, en les commentant abondamment, en les citant ou en affirmant que ces textes sont, pour lui, des références philosophiques fondamentales, que ce soit parce qu’il cite, étudie ou commente un large éventail de textes extra-philosophiques, notamment des travaux scientifiques, logiques, linguistiques, structuralistes ou théorico-littéraires, ou parce qu’il interprète lui-même des œuvres littéraires et des textes bibliques ou théologiques, Ricœur, chacun peut l’accorder facilement, a développé une pratique aussi consciente qu’intensive de la lecture. La première impression laissée par son style est celle d’un penseur qui privilégie le dialogue et valorise l’intersubjectivité. Mieux encore : ne pourrait-on pas dire que, chez lui, le besoin de se nourrir des textes d’autrui témoigne d’une exigence toujours grandissante à l’égard de soi-même quant à l’invention des moyens conceptuels créatifs susceptibles de marquer sa propre singularité ? Chez Ricœur, l’activité de la lecture est bien davantage du côté du partage avec ses propres lecteurs que du côté d’une fidélité réductrice au texte source. Pour être en mesure d’honorer la vertu du partage, il faut peut-être commencer par déjouer tous les pièges de l’autorité, surtout celui dans lequel un texte canonique lu par un philosophe trop sûr de sa propre lecture pourrait nous faire tomber
Introduction
Full text linkThere is no doubt that for Ricoeur, reading is not an unthought-of act; on the contrary, it is part of his philosophical reflection. Whether it is because he reads the texts of other philosophers, commenting on them extensively, quoting them, or asserting that these texts are fundamental philosophical references to him, whether it is because he quotes, studies or comments on a wide range of extra-philosophical texts, including scientific, logical, linguistic, structuralist or literary-theoretical works, or whether it is because he himself interprets literary works and biblical or theological texts, it is easy to agree that Ricoeur has developed a conscious and intensive reading practice in his writings. The first impression left by his style is that of a thinker who favors dialogue and values intersubjectivity. Better still: could we not say that his need to feed off the texts of others bears witness to an ever-growing demand for himself to invent the creative conceptual means likely to mark his own singularity? What we are saying, in any case, is that for Ricoeur, the activity of reading is much more about sharing his readings with his own readers than about a reductive fidelity to the source text. And to be able to honor the virtue of sharing, we may have to start by avoiding all the traps of authority, especially the one into which a canonical text read by a philosopher too sure of his own reading could lead us.Il n’y a pas de doute que lire n’est pas pour Ricœur un acte impensé, mais fait partie au contraire de sa réflexion philosophique. Que ce soit parce qu’il lit les textes d’autres philosophes, en les commentant abondamment, en les citant ou en affirmant que ces textes sont, pour lui, des références philosophiques fondamentales, que ce soit parce qu’il cite, étudie ou commente un large éventail de textes extra-philosophiques, notamment des travaux scientifiques, logiques, linguistiques, structuralistes ou théorico-littéraires, ou parce qu’il interprète lui-même des œuvres littéraires et des textes bibliques ou théologiques, Ricœur, chacun peut l’accorder facilement, a développé une pratique aussi consciente qu’intensive de la lecture. La première impression laissée par son style est celle d’un penseur qui privilégie le dialogue et valorise l’intersubjectivité. Mieux encore : ne pourrait-on pas dire que, chez lui, le besoin de se nourrir des textes d’autrui témoigne d’une exigence toujours grandissante à l’égard de soi-même quant à l’invention des moyens conceptuels créatifs susceptibles de marquer sa propre singularité ? Chez Ricœur, l’activité de la lecture est bien davantage du côté du partage avec ses propres lecteurs que du côté d’une fidélité réductrice au texte source. Pour être en mesure d’honorer la vertu du partage, il faut peut-être commencer par déjouer tous les pièges de l’autorité, surtout celui dans lequel un texte canonique lu par un philosophe trop sûr de sa propre lecture pourrait nous faire tomber
Le rapt des drapeaux : art et mémoire anti-autoritaire 60 ans après un coup d’État au Brésil
Full text linkThis article proposes a reflection on critical memory based on works of art created in an authoritarian political context. By analyzing “antiauthoritarian” works of art, this article poses the following question: how does Paul Ricœur’s reflection on the abuses of memory help us reflect on works of art that reappropriate national symbols to denounce the manipulation of the past? The political situation in Brazil combines abuses of violence and forgetting due to its dictatorial past and an amnesty devoid of memory or justice. Works of art help establish a relationship between personal memory and collective memory: we can emphasize their critical function of denunciation and testimony. The political and festive dimension of the works of art we will analyze highlights the manipulation of memory in Brazil.Cet article propose une réflexion sur la mémoire critique à partir d’œuvres d’art créées dans un contexte politique autoritaire. En analysant des œuvres « anti-autoritaires », cet article pose la question suivante : comment la réflexion de Paul Ricœur sur la mémoire aide-t-elle à réfléchir sur ces œuvres qui se réapproprient des symboles nationaux pour dénoncer la manipulation du passé ? La situation politique du Brésil combine abus de violence et oublis en raison de son passé dictatorial et d’une amnistie dépourvue de mémoire et de justice. Les œuvres d’art contribuent à établir une relation entre mémoire personnelle et mémoire collective : on peut souligner leur fonction critique de dénonciation et de témoignage. La dimension politique et festive des œuvres que nous analyserons met en lumière la manipulation de la mémoire au Brésil
Science Fiction and the Challenge of Genre: Technological Metaphor, Utopian Structure, and the Limits of Ricœur’s Hermeneutics of Fiction
Full text linkThis article argues that Science Fiction, as a genre structured by technological metaphor and utopian displacement, exposes key limitations in Paul Ricœur’s hermeneutics of narrative fiction. While Ricœur famously insists on a genre-agnostic theory of narrative configuration, his own interpretive practice privileges works with genre-specific formal challenges—particularly “tales about time.” Drawing on Ricœur’s theories of utopia, productive imagination, and the mimetic arc, I propose that Science Fiction serves as a paradigmatic genre for understanding how fictional narratives operate as ethical laboratories. The paper unfolds in two parts: first, I construct a Ricœurian theory of Science Fiction by placing his treatment of utopia and ideology in dialogue with theorists such as Suvin and Jameson, arguing that Science Fiction’s cognitive estrangement and futural form demand a genre-sensitive extension of Ricœur’s model. In the second part, I analyze how technological metaphors function as productive frameworks in two exemplary texts. William Gibson’s Neuromancer deploys the metaphor of cyberspace to dramatize the refiguration of subjectivity within digital imaginaries, while Octavia Butler’s Xenogenesis trilogy reconfigures the narrative of human origin through speculative biotechnology and posthuman kinship. Across these readings, I suggest that Science Fiction not only aligns with Ricœur’s understanding of narrative as a site of ethical redescription, but also compels a revision of his framework by foregrounding genre as a structuring force in the symbolic life of fiction.Cet article soutient que la science-fiction, en tant que genre littéraire structuré par la métaphore technologique et le déplacement utopique, révèle certaines limites fondamentales de l’herméneutique de la fiction développée par Paul Ricœur. Bien que Ricœur défende une théorie de la configuration narrative indépendante des genres littéraires, sa propre pratique interprétative privilégie des œuvres dont les enjeux formels sont étroitement liés à des caractéristiques génériques spécifiques—en particulier les « récits sur le temps ». En mobilisant ses analyses de l’utopie, de l’imagination productive et de l’arc mimétique, je soutiens que la science-fiction constitue un genre paradigmatique pour comprendre comment les récits fictifs fonctionnent comme des laboratoires éthiques. L’article se divise en deux parties. La première élabore une théorie ricœurienne de la science-fiction en mettant en dialogue les réflexions de Ricœur sur l’utopie et l’idéologie avec les travaux de Suvin et Jameson. J’y développe l’argument selon lequel l’étrangeté cognitive et la temporalité futuriste propres à la science-fiction appellent un élargissement théorique du modèle narratif ricœurien qui prenne en compte la question du genre littéraire. La seconde partie analyse le rôle des métaphores technologiques en tant que cadres productifs dans deux œuvres exemplaires. Neuromancer de William Gibson mobilise la métaphore du cyberespace pour refigurer la subjectivité à l’ère numérique, tandis que la trilogie Xenogenesis d’Octavia Butler reconfigure le mythe des origines humaines à travers une spéculation biotechnologique et une exploration de formes de parenté post-humaines. À travers ces lectures, je montre que la science-fiction non seulement accomplit la fonction éthique que Ricœur attribue à la fiction, mais contraint aussi à repenser son modèle herméneutique en insistant sur le rôle structurant du genre littéraire dans la vie symbolique des récits