立教大学学術リポジトリ Rikkyo Roots (Rikkyo Univ.)

岩間暁子先生追悼記念号research repor

佐久間, 淳子

サクマ, ジュンコ

SAKUMA, Junko

Japanese

Analyze Public Materials of Business Operators

池田, 百花

IKEDA, Momoka

Marguerite Duras et Delphine Seyrig : Les Corps de l'actrice dans India Song

星野, 宏美

HOSHINO, Hiromi

A Study on the Japanese Version (Translated by Shuichi Tsugawa) of Beethoven’s Oratorio Christus am Ölberge

河田, 綾

藤井貴志著『〈ポストヒューマン〉の文学 : 埴谷雄高・花田清輝・安部公房・そして澁澤龍彥』

若林, 一美

WAKABAYASHI, Kazumi

キリスト教教育研究　No. 41
− 1 −
《活動報告》
遺族会の実践記録
―ちいさな風の会の 30 年
若林　一美
記録をまとめるにあたり
本活動については、会発足当初から JICE の勉強会や講演会、紀要など
を通して、助言などをいただいてきた。３０周年の時には、JICE 主催の
公開講演会（「現代の死をめぐる諸相―ちいさな風の会の３０年」、2018
年 12 月 1 日）を通して、広く一般の方にも活動を知っていただくきっか
けともなった。その後、長く続くコロナの影響もあり、この時の講演会が、
公的な場での広く一般の方も含めた活動報告をする最後の機会ともなっ
た。
政治や特定の宗教に限定しないという活動のなかで、JICE の研究員の
方たちとは水俣、沖縄への旅を共有している。また「遺族の目を通して読
む聖書」といった勉強会は立教大学と山梨英和大学で交互に開き、その折
にも、研究員や大学院生との貴重な交わりの機会を持ってきた。このよう
な経緯を踏まえ、本紀要に、活動の記録を報告する。
Ⅰ　ちいさな風の会　概要
１. 発足と会員構成
「ちいさな風の会」は、子どもを亡くした親の会で、1988 年 8 月に設立
され、現在も活動を継続している。
会発足の契機となったのは、毎日新聞の連載記事であった
1 遺族会の実践記録―ちいさな風の会の 30 年
− 2 −
（筆者：若林一美　タイトル；『あー、風』連載期間；1988 年 1 月 8 日
～ 7 月 1 日　全 24 回）
連載記事の内容は、死の周辺の出来事をおもにまとめたものだったが、
連載中から終了後に編集部に届いた感想の多くは、子どもを亡くした親た
ちからだった。こういった読者からの感想をもとに、「子どもを亡くした
親の会」準備会を呼びかけたのが、連載終了直後の 8 月 2 日付けの手紙で、
8 月 19 日（金）午後 1 時、四谷駅前にあった主婦会館での 1 回目の集ま
りを知らせている。
この時集まったのは、16 名。関東以外にも、兵庫から朝 8 時の新幹線
で参加した父親、入院中の家族に気をかけながら参加という母親、夫婦で
の出席もあった。
この時の様子は、問い合わせ者も含む全員に 8 月 23 日付けの手紙で、
報告をした。
準備会に出席した人たちの意見を集約したものであり、確認されたのは、
以下のことであった。
• 子ども亡くした親の集まりを作り、続けてほしい。
• 定期的に集まる機会を持つ。
• 少ない人数で、日本各地に点在しているので、会員相互の交流を「手記
集」のようなものでつないでいく。
• 名簿作成
• 会の名称を決める
• 会費制とする
その後、当面は、記事執筆をしたことと、集まりの呼びかけをした若林
が事務局を担当する、ということに決まった。
会の名称は、毎日新聞の連載タイトルが、『あー、風』であったことから、
「ちいさな風の会」となる。
以来３０年以上になるが、この準備会での約束事が、現在に至る会の活
キリスト教教育研究　No. 41
− 3 −
動の要となっている。
この間、非体験者である若林が代表となることについても、何度かの話
し合いも重ねられたが、世話人代表として会に関わることになった。
名簿については、検討を重ねたが、現在に至るまで発行をしていない。
規則のようなものはないが、以下の点を重視している。
集まりは、体験者のみのクローズの中で行われ、その内容についてはメ
モを取らないこと、出席した当事者のなかでのみ共有することが原則で、
会員同士でも安易に他人のことを話さないということを、毎回集まりの度
に確認し、会をはじめている。
２. 活動内容
（１）集会　（定例会　地方集会）
発会当初は、東京と大阪の二か所で交互に開催していた。その後、東京
での定例会を隔月で開き、その他の地域での集会や分科会（後述）を開く
ようになった。開催地は、函館、札幌、仙台、松本、長野、名古屋、甲府、
京都、大阪、神戸、広島、愛媛、鹿児島、沖縄等。
地方集会については、会員が在住し、集会開催の準備などをしてくれる
所となっている。時として、集会前に、「ちいさな風の会」の紹介を兼ね
た講演会を開くこともあった。
（２）分科会　（参加は対象者に限定し、事前の申し込みが前提となる）
① 自死で子を亡くした親…suicide
② 幼い子どもを亡くした親… empty arms
③ 一人子などを亡くし、子どものいない親… only child
④ 兄弟姉妹の死（会員の子どもたち）…sibling
⑤ 被害者と加害者責任について
⑥ ターミナルケアについて考える
⑦ 遺された家族との関わりについて（夫婦、子ども）
などで、定例会とは別に開催しているが、分科会のなかで要望も高く、
1 遺族会の実践記録―ちいさな風の会の 30 年
− 4 −
参加者が多いのは「自死の分科会」で、東京や地方での集会とは別途に各
地で開いている。この分科会は山梨で宿泊での集会も５回ほど開いている
が、この時は、２０人ほどの親たちが関東近辺の他、沖縄、九州、四国、
関西、東北などからも集っている。
（３）手記集の発行
「ちいさな風の会」の活動のなかでは、「集会」と手記集が両輪ともいえ
るものだ。
文集『あー、風』は会員をつなぐ大きな要となっている。自由に思いの
ままを綴る手記集で、同じ体験を経た人の思いを身近に感じられる存在と
なっている。
発行からしばらくは、投稿者氏名に加え、居住の都道府県までも入れて
いた。
会員人数も少なく、日本各地に点在するため、文集が会員相互の情報を
知りえる場であり、名簿は作成しなかったが、文集をきっかけにした文通
などの交流が始まったりしていた。
会員相互の交流のきっかけともなる居住地表記は大切な要素ではあった
が、社会状況の変化などもあり、個人情報の扱いという点から中止してい
る。また自死遺族の方たちが増え、その方たちの多くは、他の家族などへ
の気遣いから匿名原稿として投稿されている。会員の中には、本名ではな
く、匿名であることや居住地表記が消えたことで物足らなく思う人がいる
のも事実だ。
この他、『Beyond Sorrow-Reflections on death and grief』という冊子も
節目の時に発行し、全４冊となっている。ここには、会の活動の理解者と
して支えてくれている非体験者の方の声も寄せていただいている。
投稿者には、Robert Fulton、早川一光、石牟礼道子、高史明、徳永進、
山形孝夫、緒方正人、渡辺総一といった活動を通してであった方々や、新
聞連載などきっかけ作りの場を提供してくれたマスメディア関係者や、逸
見敏郎前所長なども原稿を寄せてくださった。
キリスト教教育研究　No. 41
− 5 −
手記集は、体験者のみの世界であるが、こちらの冊子は体験という意味
では異なる人たちも含まれている。もちろん当事者の思いは、その人にし
かわからないものではあるが、この冊子は、ひとつの風穴のような存在で
もあるように思っている。体験者の声によって傷つくこともあるように、
必ずしも共感とは、体験のみによって生まれるものではないことを感じあ
う場になっている。
日常生活の中で、無理解や誤解で傷つき、自分の感情を表すことにため
らいが強い遺族にとって、殻にこもるだけではなく、心を許せる「他者」
の存在を感じることは、わずかながら救いにも通じるのではないかと思う。
会の発行物は、文集、冊子と合わせて、５０冊となっている。
Ⅱ　ちいさな風の会の歩み
１．現状
発足当時から、定例会については、出欠は取らず、遅刻、早退も自由と
いう集まりを続けてきた。
コロナ以降、会場が閉鎖され、急に中止になったり、制限人数が設けら
れることがあったりで、事前の往復はがきによる申し込みをお願いするよ
うになった。
当初、事前の出欠を取らなかったのは、遺族たちにとって、とくに死別
からまもない親たちにとって、決められた時間と場所に出向くという義務
のようなものが派生すること自体が大きな負担であるという意見が多かっ
たことによる。申し込みをしていて、急に欠席したからと言って負担に感
じることはないのだが、そういう不必要な不安を感じることはない、とい
うことでその日、その時にならないとどのくらいの人が集まるかわからな
いという前提で、集まりを続けてきた。
そのため、せっかく会場に出向いても、だれもいないということもあり
得る。そこで、体験者ではないが、若林は、予定された時間と場所には必
ず出席するということを約束し、以来これまでのすべての集まりに参加す
1 遺族会の実践記録―ちいさな風の会の 30 年
− 6 −
ることになった。最低「ふたりきり」の集まりになる可能性の了解のもと
でのスタートあった。
実際、東京や大阪での集まりの折に、２人だけのこともあり、ひとつの
集会に５０人以上が集まることも少なくなかった。そのような大人数の時
には、小グループに分かれることもあったが、参加者の要望は、同じ体験
を持つ人の存在を顔や声で実感したいと、基本的には、中心は空洞になっ
た大きなドーナツ型の円になって話をしていくことが多かった。
２．課題
発足以来、会員同士の対面での集まりを続け、存在を肌で感じあうこと
そのものに大きな意義を見出していたのであるが、コロナ以降、様々な事
情で、対面での集会を続けることが困難になってきた。会議室の収容人数
が少なく設定されていることもあったが、会合の時にも一定の距離を保つ
ことや、部屋のドアを開け放しておくことなど、小さな変化ではあるが、
個人の精神的な意味での居場所、安心感を確保することが難しくなってき
た。
同時に、会員の高齢化が進み、高齢者住宅などに入居していることから、
個人の外出も制約されることなども出てきた。
連絡事項などについては、携帯などのメールで連絡をすることが可能な
会員もいるが、それも少数であり、従来の対面式の集会のようないわゆる
アナログの触れ合いの機会の維持、継続に支障をきたしている。
そのため、2020 年から会そのものは休会として、今後の会のあり方に
ついて検討をすることとした。新体制をどのようにするのか、ということ
について、会員全員へのアンケートを実施し、それをもとにして検討会を
重ねているところである。
現時点で確認されていること。
1. 新体制は、新代表のもとで組織運営される。具体的には、まだ決まって
いない。
キリスト教教育研究　No. 41
− 7 −
2. Reunion （同窓会組織のようなもの）を組織化し、現会員以外にも、現
在は会を離れている人も含めて希望者に呼びかけ、交流の機会を続ける。
3. 記録誌の作成−「わが子との死別」という個人的な体験の意味付けは、
歳月の中で変容していく。こういった体験を持つ親が、「ちいさな風の会」
を接点とした出会いを重ね、過ごした歳月の意味とは何か。悲しみその
ものがどう変化してきたのか。個人史としてだけではなく、ひとつの遺
族会の歩みとして記録するというもので、昨年から準備を進めている。
上記にあげた三点について、3 年をかけて検討を続けてきたが、会の新
しい運営体制については、決定されていない。一方、同窓会のような 
Reunion　については、すでに呼びかけをし、準備会から会に参加し、現
在は会を離れている人たちも含め、相談会を持つことができた。コロナ以
降の集まりであったが、函館、滋賀、兵庫、広島、静岡などからも 90 歳
を越える方が杖を突きながら、会の将来を案じて参加してくださったりし
ている。新規の活動として動き始めることが決定された。そのなかでも自
分たちが、「ちいさな風の会」という遺族会で共有したものをのこし、確
認したいという声も強く、記録集作成にむかって実質的に動き始めること
になった。現在は会費も休止しているので、原資を寄付で呼びかけたとこ
ろ、多くの方の賛同をえることができ、実際の作成の準備に入ったところ
である。
記録集の作成は、方向性を検討する会のなかでも話し合われたことであ
るが、発足から 30 年というひとつの節目を迎えた今、「ちいさな風の会」
とは、なんであったのか、振り返りの意味と自分たちの足跡を残しておき
たい、という意見が大きかった。新しく死別体験をした人に対しては、今
後の体制にゆだねることになると思うが、少なくとも記録を残すことで、
何等かの参考になるのではないかと考えている。
（ちいさな風の会　代表世話人・JICE 所員）


Activity record of bereaved family 30 years of gentle breeze

辻, 英之

TSUJI, Hideyuki

キリスト教教育研究　No. 41
− 9 −
《活動報告》
Kids' Asian Union キャンプ in JAPAN について
辻　英之
Ⅰ　はじめに
「友だちのいる国には、核ボタンは押さないよね」 
これは、本稿のタイトルにある「Kids' Asian Union キャンプ」を 2001
年に始めた時の、素朴な想いである。筆者は長野県泰阜村という人口
1500 人の山村において、こどもたちの自然体験教育キャンプを長年続け
てきた（NPO 法人グリーンウッド自然体験教育センター）。
キャンプでは、寝食を共にするこどもたちが仲良くなっていく姿を、30
年間この目で見続けてきた。キャンプの手法を国際理解教育に生かしては
どうか、と想った若者が 2001 年、国際交流×自然体験教育を実現しよう
と動き出した。
韓国、北朝鮮、ロシア、モンゴル、中国、日本。この 6 か国は、大人た
ちの間では正常な関係が構築されない国々だ。しかし、こどもたちは政治
状況に関係なく、国を越えて仲良くなってほしい。そう願い続け、そして
実践し続けてきた。 
本稿では、4 年ぶりに日本で再開された「Kids' Asian Union キャンプ（以
下 Kidsʼ AU キャンプ）」について報告する。
Ⅱ　Kids' AU キャンプとは
Kids' AU キャンプは、国連に加盟する北東アジア６ヶ国（日本・韓国・
北朝鮮・中国・モンゴル・ロシア）のこどもたちを対象に、遊びと生活を
Kids’ Asian Union キャンプ in JAPAN について
− 10 −
通じて友情を育む市民レベルの国際キャンプである。アジアの平和を願う
各国の青年有志が国境を越えて手を携え 2001 年から取り組み始めた。以
来、日本、韓国、モンゴル、中国、ロシアと各国を巡回しつつ、国際情勢
に影響を受けながらも市民の思いと行動で長年にわたり継続されてきてい
る。
Kids' AU キャンプでは各国から参加した学齢期のこどもたちが５～ 10
日程度の共同生活を通じて相互理解を深めていく。コロナ感染症の影響で
中止するまでの 19 年間で累計参加者数は 1836 人であった。運営主体は日
本に本部を置く NPO 法人こどもたちのアジア連合である。運営を支える
のは、北東アジアの平和と安定を願う各国の一般市民だ。非政治・非宗教
の立場で協働し、事務局はじめ各国ボランティアは全員「手弁当」で参加
している。
2019 年夏に開催したモンゴルキャンプを最後にコロナで 3 年間中止を
余儀なくされた。こどもたちと共に、キャンプを通しての平和づくりがで
きないことは断腸の想いであった。しかも、その間にロシアがウクライナ
に侵攻した。一緒に同じ釜の飯を食べたロシアが戦を企てている。友達の
いる国に、核ボタンを押そうとしている。コロナを理由に沈黙している場
合ではなかった。今こそ再開すべきと、もう一度各国のカウンターパート
が意見を交わし、2023 年 8 月に「Kids' AU キャンプ」発祥の国である日
本で再開されることになった。
Ⅲ　活動報告
第 20 回 Kids' AU キャンプは、2023 年 8 月 20 日～ 25 日まで、青森市
郊外のモヤヒルズにある青森大学ヒュッテを舞台に、モンゴル、韓国、日
本のこども 21 人と、それを支える各国スタッフ 18 人の合計 39 人が集い、
実施された。
今こそ交流すべきだろうと考えるロシアからは、残念ながら参加が見送
られた。また、中国は大連から参加することが決まっていたが、航空運賃
キリスト教教育研究　No. 41
− 11 −
の急激な高騰で断念せざるを得なかった。政治・経済の影響が民間の歩み
にも大きな障壁となる典型的な事例でもあった。
日本のこどもは 6 人。東京都、埼玉県、愛知県、兵庫県、そして青森県
からと全国から参加者が集まった。ボランティアスタッフについては後述
する。また、NPO 法人こどもたちのアジア連合、青森山田学園などから
構成される実行委員会を組織してキャンプを運営した。
１．1 日目（8/20）
韓国・モンゴルのこどもたちが仙台空港に到着した。日本のこどもたち
と合流し、青森山田学園の大型バスで青森に向かった。キャンプ会場とな
る青森大学ヒュッテに到着したのが午後 7 時過ぎだった。
２．2 日目（8/21）
午前中はアイスブレイクを兼ねた名札作り。自分の名前を各国の文字で
書いてもらう。名札には４つの国の名前が記されるが、他国のこどもたち
に書いてもらわないと完成できない。名前を伝えあい、書き合うことで、
自然とコミュニケーションが図れた。
昼食はモヤヒルズの風に吹かれながら、野外で BBQ。午後はモヤヒル
ズ周辺で自然体験活動を予定していたが、青森とは思えぬ猛暑に襲われ、
危険と判断した。代替えプランとして、翌日の青森市内街歩きの作戦会議
とした。自然体験を実施できなったことは残念ではあったが、この判断が
功を奏し、国籍ミックスチーム（４つ）ごとのコミュニケーションが急速
に進んだ。夕方には「かっぱの湯」に入浴し、日本の温泉文化を体験した。
アジア各国のこどもたちに好評だったようだ。
３．3 日目（8/22）
青森市内に繰り出し、まずは全員でアスパムの展望台に行った。海はも
ちろん、遠く八甲田、岩木山、そしてこれから歩く街並みが一望でき、こ
Kids’ Asian Union キャンプ in JAPAN について
− 12 −
どもたちからは歓声があがった。その後、国籍ミックスの４チームが、前
日の作戦会議で話し合ったとおり、思い思いに青森の街を散策する。すべ
てのチームが、最初に訪れたのはワ・ラッセ。ねぶたのハネトとお囃子を
体験し、青森の伝統文化を学んだ。
４．４日目（8/23）
ロープウェーに乗り、八甲田山をハイキング。下北半島や津軽半島まで
一望できるロケーションや雄大な自然に、こどもたちは満足した。なお、
グループは各国ミックスで編成した。言葉が通じなくても、ジェスチャー
や表情で意志疎通を図るこどもたち。こどもたちの底力を感じた。そして
その底力を発揮させた青森の自然・風土に感謝したい。
八甲田を下山し、ヒュッテに帰ってきてからは、ねぶたうちわの制作。
折からの猛暑・酷暑もあり、こどもたちは真剣にうちわ作成に取り組んだ。
2 日目にワ・ラッセでねぶた体験をしているため、ねぶた→うちわにつな
がる流れは、こどもたちにも理解できたようだ。
なお、ねぶたうちわ制作の場には、青森市内の技能実習生（モンゴル出
身）もボランティア参加した。
５．5 日目（8/24）
早朝からスイカ割り。他国にこのような文化はないらしいが、どこの国
のこどもたちも楽しそうだ。
夕方に実施する「各国料理バイキング」の材料を買うため、街まで国別
に出かけた。午後からは各国の料理支度が進む。隣の国の料理をのぞきに
行くのもすべて学びだ。バイキングではとびきりの笑顔がはじけた。
夜は、各国のパフォーマンス大会も実施された。そして、参加者全員が
Ｔシャツにサインをし合い、抱き合った。最後のふりかえりでは、感極まっ
て泣いてしまうこどもたちもいた。
キリスト教教育研究　No. 41
− 13 −
６．6 日目（8/25）
早朝にヒュッテを発ち仙台空港へ。モンゴルと韓国のこどもたちが出国
して、「第 20 回 Kids' AU キャンプ」は幕を閉じた。
Ⅳ　キャンプを支えた食事体制
実施中は、青森とは思えない信じがたい暑さで、エアコンのないヒュッ
テの暮らしは困難を極めた。しかし、コロナを含めて病人が出なかった。
病人が出ない安定したキャンプというのは、これまでの 20 年を振り返っ
ても珍しいことである。
４年ぶりに再開したキャンプが、リスクマネジメントの観点から規模を
２分の１から３分の１に抑えたことも、成功の要因の一つであろう。それ
以上に、食事体制が安定と豊かさを支えたのだと考える。
このキャンプを始めて 20 年になるが、毎回食事については課題が多い。
長いフライト後に、慣れない外国での食事を問題なくとることができるこ
どもは多くない。口に合わずにほとんどを残し、日に日に弱っていくこど
もを見つめたこともあった。また、国によってはカップラーメンなどを大
量に買い込んできて、夜な夜な食べてなんとか乗り切る、ということもあっ
た。食事の安定は、キャンプの安定につながるといえる。
食事は、青森県弘前市にある NPO 団体にお願いをした。有機栽培の食
材を使うことを徹底しており、安心安全な食事が提供された。まさかの猛
暑でメニューを変更したり、各国の味の嗜好に寄り添ったアレンジをした
りするなど、柔軟対応をいただいた。その結果、各国のこどもやスタッフ
からほとんどクレームが出なかった。しっかり食べることができたため、
猛暑のキャンプも乗り切ることができたと考える。
Ⅴ　こどもたちのアジア連合から青年たちのアジア連合へ
Kids' AU キャンプの安定と豊かさを支えたのは食事体制だけではない。
各国から集うボランティアスタッフの存在も大きいと考える。日本チーム
Kids’ Asian Union キャンプ in JAPAN について
− 14 −
のボランティアスタッフ（期間を通してこどもを支えるリーダー）は６人
だった。社会人、千葉大学、日本大学、東北学院大学、そして青森大学か
ら若者が集った。前述したが、青森市内の技能実習生（モンゴル）もピン
ポイントで参加した。
社会人のＭは、こどもの頃に Kids' AU キャンプの参加経験がある。大
学生の期間中もボランティアスタッフとして関わり続けた。語学が堪能で、
Kids' AU キャンプ韓国のこどもと継続的に連絡をとりあい、今は青年同
士となってお互いの国を行き来して交流している。
千葉大学のＨと日本大学のＹも、こどもの頃に Kids' AU キャンプの参
加経験がある。学生になってからはコロナで中断していたので今回が念願
かなってのボランティア参加。Ｈは、この Kidsʼ AU キャンプがきっかけ
で海外に興味を持ち、2023 年度には単身でカンボジアのボランティアに
参加するなどしている。
東北学院大学のＴも、こどもの頃に Kids' AU キャンプの参加経験があ
る。この参加を機に国際関係に興味を持ち、高校時代に海外に留学してい
る。
青森大学のＡは大学内で留学生との交流を率先して進めている。日本語
教師の資格取得を目指しており、次年度からは留学生を支援する大学職員
になる予定だ。
青森大学のＲは中国からの留学生だ。中国のこどもたちとの出会いを楽
しみにしていたが、前述の通り残念ながら中国のこどもの参加は見送られ
た。それでも R は、アジアのこどもたちのサポートに努めた。
このようなことは、日本だけの話ではない。韓国では Kids' AU キャン
プ初期の頃（2000 年前半）から参加し、5 か国（韓国と北朝鮮はワンコリ
ア）のキャンプ全てに参加したこどもが今、青年になってキャンプを支え
るボランティアとなっている。
そもそも Kids' AU キャンプは 2001 年に各国の青年たちが自主的に始め
た活動だ。創生期に青年だった筆者らは、20 数年の歳月を経て高齢化し
キリスト教教育研究　No. 41
− 15 −
始めている。こどもの頃に Kids' AU キャンプに参加した経験のある青年
たちが今、筆者らと同じように各国の青年たちと自主的につながり始めて
いる。コロナで中断している間に、オンラインでの交信・交流が日常的な
風景となり、青年たちの国を超えた交流が加速度的に進み始めている。
2024 年 2 月には、韓国ソウルにて今後の展開について会議を行う予定だ。
これまでは筆者ら創生期のメンバーが集まる会議だったが、今回からは青
年たちも自主的に参加する。
アジアのこどもたちが、こどもたちのみ通用可能なパスポートを持参し
てアジア各国を旅することができる。そんな「こどもたちのアジア連合」
をいつか作りたいと夢見てきた。今、オンラインというツールを使いつつ、
青年たちがアジア各国を自主的にめぐり始めた。それはまさに自主精神に
基づく「青年たちのアジア連合」ともいうべきものであろう。
最後に、Kids' AU キャンプ後に届いた日本のこどもの感想文を一部紹
介する。
「今回のキャンプで、初めて他国の子と長い時間過ごしてみて、国が違っ
ても同じことでちゃんと笑ったり、楽しんだりできると知りました。国際
交流は、難しいものだと思っていたけれど、実際に参加してみると、難し
く考えずに楽しむことができました。多くの人が気軽に交流できる機会が
あれば、いろいろな国に友達ができて、それが平和な世の中につながると
思います」
「私が一番楽しかったと思っていることは、みんなと遊んだことです。
言葉は通じなくても、一緒に遊んで『楽しい』というような気持ちを分か
ち合えたことが、嬉しかったし楽しかったです。私は最初、なんとかコミュ
ニケーションをとらないとと思って、何かにしばられていた感じがしまし
た。でも、みんなと楽しんでいくうちに、言葉が全てじゃないと思わされ
ました」
言葉がなくてもこどもたちはコミュニケーションをとっている。こども
たちならではの素晴らしい能力だ。この経験の後、彼らはきっと語学を磨
Kids’ Asian Union キャンプ in JAPAN について
− 16 −
くことになるだろう。彼らが青年に成長した時の Kids' AU キャンプがど
のような展開を見せているか、それを楽しみにして本稿を終えたい。
（NPO 法人グリーンウッド自然体験教育センター
・NPO 法人こどもたちのアジア連合
・青森大学・JICE 所員）


Kids' Asian Union Camp in JAPAN

中野, 文彦

NAKANO, Fumihiko

8 Rikkyo ESD Journal No.8 (March 2024)
はじめに
「地域の持続可能性を高める観光地域づくり」をテーマに、 3 つの話題を取り上げたいと思います。最初は「持続可能な
開発目標（SDGs）と観光」の概略、 2 つ目に持続可能な観光についての観光客の意識、 3 つ目は、2022年 9 月末から
10月上旬のデンマーク等の視察報告について、お話したいと思います。
公益財団法人日本交通公社　観光政策研究部　活性化推進室長（上席主任研究員）　中野文彦
地域の持続可能性を高める観光地域づくり（前編）
持続可能な開発目標（SDGs）と観光
　持続可能な開発は英語では「sustainable development」
になります。これは経済、社会、環境のバランスをとって
統合していくことが重要であるということを意味していま
す。持続可能な開発についての議論は1987年にスタートし、
いくつかの国際会議を経て減算のような17の目標（ゴール）
と168のターゲットを掲げるという形に進んで来ました。
つまり持続可能な開発は、決してこう最近に始まったもの
ではなく、1987年、日本ではバブル経済が終わったころか
ら、国際的に大きなテーマになってきたことになります。
　国際連合は、2017年「開発のための持続可能な観光の国
際年」と定め、サステナブル・ツーリズムの定義が明確に
なりました。その中では観光の意義というものが語られて
います。「観光は経済と社会、環境における持続可能な開
発に貢献する可能性を秘めている」と謳われました。具体
的には、経済面では貧困の撲滅や雇用創出が挙げられてい
ます。日本の場合は地方創生そのものとなると思います。
社会面では異文化交流で差別をなくす、多様性や多文化共
生を進展させるとされています。それから平和をもたらす
ことも提起されており、例えば中国と台湾との間で観光客
が往来することで、相互理解が進むということです。それ
から観光と環境の関係ですが、自然と触れ合う経験、気候
変動に対する環境の重要性を考える機会を与えることがで
きるとされています。これが持続可能な社会に向けた観光
の役割ということになります。
　一方、世界的な観光の急激な変化は、文化遺産や自然の
破壊、労働環境の悪化などの課題を生み出していることも
指摘されています。観光においても管理運営が重要になり、
計画と責任のある持続可能な観光の普及と浸透が急がれる
潮流となっています。
　サステナブル・ツーリズムの定義としてまとめると、現
在および将来の経済・社会・環境に対して、観光を通して
プラスの影響を与える、あるいはマイナスの影響を失くし
ていくことを考える観光であり、地域側の課題解決として、
地域の経済界、環境、社会コミュニティのニーズと捉える
ことができます。また、環境の最適化、社会や経済への貢
献においては、行政だけではなく、民間企業、住民、外部
の方々も含めたステークホルダーの参画が求められます。
さらに政治的リーダーシップも重視されます。日本では地
域連携、合意形成と言い方をしますが、首長のリーダーシ
ップが必要ということになります。さらにデータを取って
効果をしっかり検証するモニタリングも重視されます。
　ここで、観光のマネジメント理論の一つ、VICEモデル
を紹介します。2007年に世界観光機関（UNWTO（UN 
World Tourism Organization）が作成した「「A Practical 
Guide to Tourism　Destination Management」で紹介さ
れているモデルです。ここに示されているVICE（ヴァイス）
のVは、来訪者ビジター（Visitor）、インダストリー
（Industry）、コミュニティ（Community）、地域の環境と
歴史・文化（Environment and Culture）の 4 つのバラン
スを取ることが観光地のマネジメントであるとしていま
す。
　来訪者ビジター（Visitor）、つまり観光客にとっての観
光地とは、観賞する価値、そこに行く価値、それから体験
し交流する価値、何度も訪れる等ライフスタイルの一部に
なる等、徐々に深まっていきます。インダストリー
（Industry）は地域の産業にとっての観光ですが、地域が
持続可能になるための産業を観光が生み出すことであり、
宿泊・飲食・物販だけではなく、地域の農林漁業や伝統工
芸等の産業も活性化し、新しいビジネスを生み出すことに
展開するようになり、雇用の場の創出にもつながります。
コミュニティ（Community）は地域社会にとって、人が
来ることによって新しい刺激を受け、集落が活性化する、
伝統文化が継続できる。さらに移住定住につながるという
ようなプラスの影響をどのように創るかです。最後に地域
の環境と歴史・文化（Environment and Culture）をどの
ように継承し、どのように活用するか。守っているだけで
は持続できない。活用して行かないといけないというとこ
ろになります。持続可能な地域という普遍的なテーマに、
図　サステナブルツーリズムの定義
Copyright (C) 2022 JTBF all rights reserved 1
持続可能な開発目標（SDGｓ）と観光
サステナブルツーリズムの定義
– 訪問客、業界、環境および訪問客を受け入れるコミュニティーのニーズに対応しつ
つ、現在および将来の経済、社会、環境への影響を十分に考慮する観光
環境
社会
経済
環境資源の利⽤の最適化
地域の社会・⽂化への貢献
⻑期的経済活動の貢献
利害関係者（ステークホルダー）の参画
強い政治的リーダーシップ
観光の影響をモニタリングする継続的な取り組み
訪問客、業界、環境および訪問客を受け⼊れるコミュニティーのニーズ
に対応しつつ、現在および将来の経済、社会、環境への影響を⼗分に
考慮する観光
＜サステナブルツーリズム（持続可能な観光）の定義＞
出典：財団法人日本交通公社作成
特集：「地域づくり」
9Rikkyo ESD Journal No.8 (March 2024)
このVICEモデルを合わせて考えていくことが持続可能性
を高める観光地づくりを考える上で有効ではないでしょう
か。
日本版　持続可能な観光ガイドライン
　持続可能な開発と観光を理解するために。観光庁による
「持続可能な観光ガイドライン」を理解することも重要で
す。 4つのセクションに基づいてチェック項目が示されて
います。「環境のサステナビリティ」では、自然遺産のマ
ネジメントの他、エネルギーや水資源、廃棄物やゴミの問
題、環境負荷が挙げられています。「文化的サステナビリ
ティ」では有形・無形の文化遺産の保護、地域住民のアク
セス権、観光客の文化的場所への訪問の管理といったオー
バーツーリズム対策が挙げられています。「社会経済のサ
ステナビリティ」は地域経済への貢献という点が強調され
ています。最後に「持続可能なマネジメント」として、自
然、文化、社会経済への影響の管理として、計画・戦略や
モニタリング、ステークホルダーの参画などが挙げられて
います。今後、持続可能な観光に取組む際に、この項目に
沿って地域に不足していること、課題になっていることを
チェックすることで、何に取り組むことが必要かが明らか
になると思います。
諸外国・日本のサステナブル意識
　サステナブル・ツーリズムに取組む際に、観光客の意識
についての質問を良くいただきます。環境に優しい取り組
み、認証を取るといった取り組みに対して、実際に訪れる
韓国客の意識はどのようなものなのでしょうか。
　公益財団法人日本交通公社の調査によると、「観光客の
サステナブル意識」（図）は、アジア居住者の場合、サス
テナブルな取り組みを重視する比率は八割弱でどの収入層
も高い比率を示しています。それに対して欧米豪居住者は、
高収入層の方がサステナブルな取り組みを重視する比率が
高くなります。収入が上がるにつれて、サステナブルな宿
泊施設、あるいは訪問先を選ぶ傾向が強まることが読み取
れます。年代別に見ると、 Z世代やミレニアル世代がサ
ステナブルな取り組みを重視する傾向にあります。欧米豪
居住者の方がアジア居住者より明確に差が出ていますが、
欧米豪では20年程前から環境教育が熱心に取り組まれてお
り、社会全体がサステナブルが当たり前になっているとも
言われています。インバウンドを考えるときには、特に欧
米豪からのインバウンド、若い世代、あるいは富裕層を対
象とした場合、特に地域のサステナブルな取り組みが進ん
でいるかどうかが選ばれる理由になると考えられます。
　海外旅行先で実施したいサステナブルな取組について
は、「ゴミの削減」が最も多い回答ですが、「地域の特産品
の交流」や「地域の事業者が販売する商品やサービスを適
正価格で購入する」といった、地域に貢献する行動への回
答も多くなっています。環境意識の高い観光客の中には、
環境に優しい取り組みばかりではなく、地域にプラスにな
る旅行をしたいという観光客も含まれていると言えます。
　欧米では地域に貢献する旅行を販売する事例もありま
す。若い方をターゲットに不発弾の犠牲になった型の義手
を提供するNPO団体を訪問する等、学びの要素が強い旅
行を販売する会社も現れています。
Copyright (C) 2022 JTBF all rights reserved 2
 に 、観光 経
– 観光の の ル 、 来訪 、 業 、
社会 、 環境 の つの のニーズを し
、 れ れの を スを つ
出典：VICE 作成
VICE A Practical Guide to Tourism Destination Management 2007 UNWTO Visitor( Industry Community 社
Environment 4 作
する、 る、 の に る
する、 する
ス ル し の
訪れる、 在する、 する
の の
の の
サー ス
に る し に
来訪
社会業
観光 と
と と
の観光 業 、 の
につ る
の 業の につ る
業、
業 し スを し、
の の につ る
と
持続可能な開発目標（SDGｓ）と観光
に、来訪 を受け入れる
観光客 に、 の の
を し ける 、 し、お
し コミュニティを る 定
図　VICEモデル
出典： 「A Practical Guide to Tourism　Destination Management」 
（2007 UNWTO）をもとに筆者加筆
Copyright (C) 2022 JTBF all rights reserved 3
図　日本版　持続可能な観光ガイドライン
　 （JSTS-D：Japan Sustainable Tourism Standard for Destinations）
図　観光客のサステナブル意識（収入別、世代別）
出典：DBJ・JTBF アジア・欧米豪 訪日外国人旅行者の意向調査
　　　（第3回新型コロナ影響度特別調査）
Copyright (C) 2022 JTBF all rights reserved 4
観光
 の訪問 を する のサステナブル を するの
の 入 、
収⼊別※1の海外旅⾏の訪問先や宿泊施設を検討する際のサステナブルな取組 ※2の重視度（回答は1つ）
■■重視する ■■どちらかといえば重視する ■どちらでもない ■ どちらかといえば重視しない ■全く重視しない
34 
35 
36 
41 
44 
41 
20 
19 
20 
0% 20% 40% 60% 80% 100%
低収⼊層…
中収⼊層…
⾼収⼊層…
24 
25 
33 
35 
38 
34 
32 
28 
24 
0% 20% 40% 60% 80% 100%
低収⼊層(n=696)
中収⼊層(n=766)
⾼収⼊層(n=644)
欧⽶豪居住者アジア居住者
低収⼊層（n=1,310）
中収⼊層（n=1,450）
⾼収⼊層（n=1,441）
世代別※1の海外旅⾏の訪問先や宿泊施設を検討する際のサステナブルな取組 ※2の重視度（回答は1つ）
欧⽶豪居住者アジア居住者
35 
39 
35 
32 
45
41
40
39
16
17
21
25
0% 20% 40% 60% 80% 100%
33 
31 
24 
16 
46 
36 
34 
30 
19 
25 
33 
39 
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Z世代
ミレニアル
X世代
ベビー…
Z世代(n=383)
ミレニアル(n=1716)
X世代(n=1687)
ベビーブーマー(n=403)
Z世代(n=212)
ミレニアル(n=856)
X世代(n=782)
ベビーブーマー(n=255)
低収⼊層（n=696）
中収⼊層（n=766）
⾼収⼊層（n=644）
： 日 人
10 Rikkyo ESD Journal No.8 (March 2024)
　JTB総合研究所の調査では、日本、スウェーデン、ドイ
ツのサステナブルに対する意識を比較しています。SDGs
の認知度に関しては日本はスウェーデンよりは低いが、ド
イツよりは高い。ただし、日常生活においてSDGsを意識
した行動ができているかを見ると、スウェーデン、ドイツ
に比べ低くなっており、日本は実践がなかなかできていな
いと理解ができます。具体的にどのような行動が実践され
ているのかを見ると、スウェーデンやドイツは歯ブラシ、
スリッパの持参、シーツ交換を減らすといった行動が高い
ことがわかります。もともとヨーロッパでは歯ブラシやス
リッパをホテルで提供しないことが多いことも高い要因と
も思われます。その他、二酸化炭素を排出する自動車や飛
行機での移動を取りやめる、公共交通機関を使う、EVを
使うといった交通面の意識はスウェーデン、ドイツは非常
に高くなっています。地域の農産品や工芸品の購入は 3か
国共に高い結果になっています。
　このように国によって、地域によって、実践面では違う
部分がありますが、日本でも観光教育が進んでおり、ヨー
ロッパと同じように、サステナブルな社会に近づくにつれ
て、サステナブルな観光も当たり前の世界になってくるの
ではないかと思います。今、サステナブルな観光に取組む
ことは、 5年後、10年後の社会に向けた先行投資ではない
かと思っています。
図　観光客のサステナブル意識
　　（海外旅行先で実施したいサステナブルな取組）
出典： DBJ・JTBF アジア・欧米豪 訪日外国人旅行者の意向調査 
（第3回新型コロナ影響度特別調査）
Copyright (C) 2022 JTBF all rights reserved 5
観光
 し サステナブル に ミの
 への ナスの影響を する け スに影響する に
アジア居住者 低収⼊層(n=1,310) 中収⼊層(n=1,450) ⾼収⼊層
(n=1,441)
2
21
22
2
2
1
2
1
1
2
2
2
16
17
17
16
11
14
12
0 5 10 15 20 25 30 35
ミ
⼊
する …
し …
ー ニ …
する い…
ル ー …
する …
海外旅⾏先 施 サステナブルな取組
（回答は5つ ）
海外旅⾏先 施
サステナブルな取組（収⼊別）
全 で ー
1 で
※収⼊層 で
で
ミの
(29 )
の の ⼊
(23 )
の 者 する サービスを
⼊(20 )
の を 2 な
の (20 )
の や⾏ の
(19 )
の や ー ニ を
を る の (19 )
を回 する の る の訪
問(17 )
の の (17 )
ル ーや ル ーの を
る 施設の (16 )
を回 する の
施設 の (16 )
アジア居住者 (n=4 2 1) 欧⽶豪居住者 (n=2 1 6)
る 全 ア ア
29
7
7
4
1
9
1
1
0 10 20 30 40
ミの
宿泊施設 る
の
宿泊施設 るア ニ
テ の
欧⽶豪居住者 低収⼊層(n=696) 中収⼊層(n=766) ⾼収⼊層(n=644)
12
7
1
12
9
1
14
1
0 5 10 15 20
する
収
る
ー
： 日 人
を回 する の
施設 の
収 の を
る の
ー の
ミの
宿泊施設 る
の
宿泊施設 る
ア ニテ の
中野　文彦（NAKANO Fumihiko）略歴1998年4月財団
法人日本交通公社（現：公益財団法人日本交通公社）入社。
2016～2018年度JTB総合研究所出向、2019年上席主
任研究員、2020年域活性化室長、2023年から株式会社
ニセコリゾート観光協会事務局長（出向）。観光による地
域活性化戦略、観光地経営（マネジメント）を実践的に研
究する。


Regional Innovation Point(2) : Creating a Tourism Region to Enhance Regional Sustainability (<Feature>“Regional Development”)

高橋, 敬子

タカハシ, ケイコ

Takahashi, Keiko

Development of Capacity Building Program for Training Climate Change Regional Managers

大森, 真穂

RIKKYO Learning Style における学生助育 : RSLセンターにおける正課教育・正課外教育統合の試み (Ⅱ．論考・投稿)

立教大学RIKKYO UNIVERSITY博士（教育学）Doctor of Philosophy in Educationdoctoral thesi

水谷, 智彦

ミズタニ, トモヒコ

 1 
              11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
氏  名 水谷 智彦 
学 位 の 種 類 博士（教育学） 
報 告 番 号 乙第３７０号 
学位授与年月日 ２０２４年３月３１日 
学位授与の要件 学位規則(昭和２８年４月１日文部省令第９号) 
第４条第２項該当 
学 位 論 文 題 目 教育と罰の歴史社会学―明治期小学校の罰をめぐる制度と
言説に着目して― 
 
審 査 委 員 （主査） 有本 真紀（立教大学大学院文学研究科教授） 
北澤 毅 （立教大学名誉教授） 
奈須 恵子（立教大学大学院文学研究科教授） 
 2 
Ⅰ．論文の内容の要旨 
 
（１）論文の構成 
序章 
1．問題関心 
2．日本の学校規則と罰の歴史および先行研究 
3．本論文のねらい 
１章 史料と方法 
1. 教育と罰の歴史社会学に向けて 
2. 対象とする史料 
3．分析視点 
4. 時期および対象の設定 
5. 分析編の概要 
２章 児童を罰する権限の付与過程：学校規則と罰則の成立から 
1．国および各府県による学校規則の統一過程 
2．学校における子どもの処罰の開始 
3．効率化する罰と児童へのまなざし 
３章 学校規則論の形成過程：明治初期に翻訳された英米学校管理論の検討 
1．英米管理論の分析 
2．米国学校管理論における罰論の検討 
４章 児童への罰の正当化過程：「学校管理法書」中の罰の目的の分析 
1．「学校管理法書」への着目 
2．刑罰として説明される学校の罰 
3. 刑罰と学校における罰の目標の腑分け 
4．教師像変容の要因としての児童へのまなざしの変化 
5．子どもを罰する権力の学校・教師への付与過程 
５章 学校での罰の定型化過程：罰則の自由刑と「学校管理法書」の降格儀礼 
1．学校における自由刑 
2．学校における降格儀礼 
６章 学校での罰の心理化と児童の管理：譴責の分析から 
1．譴責の 3 類型 
2．米国管理論に示された罰の諸類型 
3．学校における罰の類型化：罰適用の形式化と心理化 
７章 学校秩序の創出と維持：停学・退学処分の分析から 
1．処罰儀礼としての停学 
 3 
2. 学校制度を維持するための退学処分 
3. 罰からみる学校制度と児童像の成立 
終章 結論 
1．子どもに罰を与えることの意義 
2．罰がつくりだした学校教育 
3. 今後の課題：学校での罰の歴史をさらに問うために 
 
 
（２）論文の内容要旨 
本論は、日本近代において学校での罰がいかに形成されてきたのかを問う、教育の歴
史社会学研究である。なお、本論が扱う罰は、社会秩序の維持や当該社会の構成員の形
成にとって不可欠な、規則や道徳への違反に対する当該社会からの非難を意味している。 
対象時期は、初の全国的な学校規則である「文部省正定小学生徒心得」が出された
1873（M6）年から、第三次小学校令により教師の懲戒権が規定される前年の1899（M32）
年までである。また、分析対象とした史料は、各府県が定めた「小学生徒心得」および
罰則類と、学校内規を含む学校の管理運営の原理を記した書物として師範学校教科書や
教員免許状取得試験の準備に用いられた「学校管理法書」である。 
序章と１章では、問題関心を明確にした上で、C.ベッカリーアの罪刑法定主義、E.
デュルケムの処罰理論、M.フーコーの規律訓練論、H.ガーフィンケルの降格儀礼論を
参照して本論の分析視角を定めることを説得的に論じている。 
２～４章は、日本の近代学校が児童を罰する権限を付与される過程、およびその権限
を正当化する論理の構成過程の解明に焦点が当てられる。２章では、明治前期の学校規
則および罰則の制定過程に着目して学校に認められた罰を検討し、寺子屋同然であった
当時の学校に対し、一般性を志向する規則にもとづいて罰する権限を認めていく過程を
明らかにしている。３章では、明治初期に日本で翻訳、出版されたアメリカとイギリス
の学校管理論から、日本の学校規則と罰則がいかなる原理にもとづき制定されたのかを
考察している。４章では、1881（M14）年以降に出版された日本人による「学校管理
法書」を読み解き、罰のねらいや性質がいかに説明されていたのかを分析している。
1880 年代には、教師は適切な量刑判断をおこなう裁判官の役割、1890 年代になると児
童の悪癖を矯正する医者としての役割を付与され、児童を罰する権限が正当化されてい
ったことが析出された。 
５～７章では、学校で用いるべき罰の方法が定型化していく過程と、その方法に盛り
込まれたねらいを問い、学校での罰がもつ意義を考察している。５章では、1881 年以
前に各府県が制定した罰則において身体刑ではなく「留置」や「直立」といった自由刑
が学校の罰として規定され、自由刑には児童集団へのみせしめの意味が付与されていた
が、1882 年以降に出版された「学校管理法書」では自由刑に降格儀礼としての性質が
 4 
与えられるようになり、罰が応報から規則遵守の重要性を伝える方法として再定義され
ていったことを明らかにしている。６章では、1890 年以降の日本の「学校管理法書」
において譴責の三類型（指名公責、無名公責、私責）が示され、より効率的に児童たち
の集団性を高めるとともに、児童を教師に服従させる叱責方法が一般的な罰とされてい
たことが判明する。罪状に応じた自由刑から、巧妙に教師に服従させようとする罰への
方法の変化があったことを踏まえ、その変化には児童の感情を誘導して管理する働きか
け、教師の寛容さの表明といった意味が見出されると論じている。７章では、「学校管
理法書」に示された停学や退学処分の罰に着目し、これらの罰があるべき児童像を儀礼
的に創出し、学校教育の営みを維持するための方法であったと指摘した。 
結論部では、個人の意思を超えた抽象的な規則に人間の意志を従わせることが社会や
共同体の形成・維持にとって不可欠であり、規則と罰の確立が学校教育を成り立たせて
きたことと、学校における罰の儀礼性を確認し、研究の発展可能性を示した。 
 
 
Ⅱ．論文審査の結果の要旨 
 
（１）論文の特徴 
学校規則や罰に関する従来の研究の多くが、子どもの人権を尊重する立場から規則や
体罰に代表される罰を批判するという限定された視点に立つものであったのに対し、本
論は人間の教育において、あるいは社会秩序の形成と維持という点に鑑みて、学校規則
と罰がもつ意味を歴史社会学の視点から問い直すことに特徴がある。それは、日本の近
代学校制度成立期において、いかに学校規則や罰が構成されてきたのかを問うことが、
われわれの生を支える制度や言説の形成を問うことにつながるという大きな問題意識
に支えられている。 
また、具体的目標として掲げられた、学校が児童生徒を罰する権限を付与され罰の正
当性が認められていく社会的過程、および学校や教師が用いることのできる罰の型が形
成される過程の解明、という課題には独自性がある。 
分析対象の「小学生徒心得」および罰則類と「学校管理法書」を、主要な史料として
いることも、従来の研究にはあまり見られない特徴といえる。本論は、これらを丹念に
収集して読み解き、日本人著作の学校管理法書のみならず、その源流であるイギリスと
アメリカの翻訳学校管理法書にも手を広げて検討したことで、これらが教育史の史料と
してのみならず、言説分析の対象としても有効であることを示した。 
本論は、学校での罰に限定して述べられているが、それが確立していく過程を把捉す
るにあたって、近代刑法の原理や規律訓練論、また、集合意識と降格儀礼といった集団
規範にかかわる理論などに分析視角の基盤を求めている点も特筆される。 
 5 
 
（２）論文の評価 
本論は、学校規則や罰に対して規範的な正義論に閉じる傾向の強かった従来の教育学
の見方に対し、日本の近代学校制度成立期において、いかに学校規則や罰が形成されて
きたのかを問う教育の歴史社会学として独自性を有する研究である。また、学校の罰に
関する研究が限られる中で、本論文の成果は教育の歴史社会学にとどまらず、教育史領
域の進展にも寄与する内容と認めることができる。 
本論が、各府県発行の「小学生徒心得」および罰則、「学校管理法書」をはじめとす
る明治期の著作物を体系的に収集し、時系列に沿って言説の推移を丹念に読み解いてい
ることは、高く評価できる。その分析にあたり、規則と罰のみならず、当時の学校の実
態、学校を取り巻く社会状況への目配りがなされていることも重要である。さらに、罰
の方法や罰への言及から析出された変化を、学校や教師像、教師児童関係のあり方の成
立過程と関連付けて考察することにより得られた成果は、今後関連分野の先行研究とし
て参照されるであろう。 
審査委員からは、方法論についての自覚的な言及や、史資料の一覧表を掲載する必要
が指摘されたほか、本論の記述を厚くして、さらに分析を深め、広げることのできる可
能性が示唆された。しかし、長期にわたって入念な史料収集と分析を行い、この分野に
おける新たな知見を提示したことは、十分な到達点といえる。 
なお、本論文の一部は２つの主要学会誌に査読付き論文として採択された実績をもち、
加えて科研報告書や紀要にも数本の論文として公刊された研究をもとに再構成されて
いる。ここからも、本論文は申請者が修士論文以来あたためてきた問題関心を発展させ、
結実させた成果と位置付けることができる。 
以上の理由から、本審査委員会は、本論文を学位に相当する優れた研究と認めるもの
である。 
 


教育と罰の歴史社会学―明治期小学校の罰をめぐる制度と言説に着目して―

Not a member yet