立教大学学術リポジトリ Rikkyo Roots (Rikkyo Univ.)

ZÚNIGA RUBÍ, Carlos

スニガ゠ルビ, カルロス

81
Honduras tiene un pasado colonial muy importante, dado que fue de las zonas más relevantes de 
Centroamérica durante la colonia española, por su cercanía con la sede del virreinato en Guatemala. 
Con una historia arquitectónica tan rica, la huella del diseño español se encuentra en muchos centros 
de ciudades alrededor del país. 
El país ha tenido un valioso pasado colonial; Hernán Cortes fundo la primera ciudad de 
Honduras en la Bahía de Trujillo (costa norte) en 1524, con algunas edificaciones que se encuentran 
todavía en pie en la actualidad. No obstante, Comayagua y Gracias, tienen el registro histórico más 
importante del país, no solo en arquitectura, sino que también en documentación y arte religioso 
que se conservan hasta el día de hoy. Gracias, en el ahora departamento de Lempira, fue una ciudad 
importante durante la época de colonia española dado a su proximidad tanto con los territorios de 
El Salvador y de Guatemala, además que se encontraba cerca de tierras fértiles para la agricultura 
y la ganadería.  En Gracias, en el año de 1544, se estableció la Real Audiencia de los Confines; 
este organismo fungía como tribunal de la Corona Española en los territorios conquistados en una 
amplia área de Centroamérica. Los años en que este organismo funcionó en la ciudad, le brindó 
una relevancia amplia, por lo que varias de las otras construcciones de inspiración española que se 
encuentran hoy en día, datan de esos años. Por su parte, Comayagua, una vez que la Real Audiencia 
pasó de estar en Gracias, a unificarse con otros organismos que se encontraban en Guatemala, 
comenzó a tomar mayor relevancia dado a su clima, y el amplio valle en el que se fundó la ciudad. 
En la actualidad, dado a la inequidad y pobreza en el que Honduras ha evolucionado en las 
últimas décadas, la rehabilitación y cuidado de los cascos históricos de las ciudades coloniales ha 
quedado relegado para atender problemáticas más relevantes, tanto para los gobiernos locales y 
central. Aun así, entes de cooperación internacional y financieras multilaterales han comenzado 
a invertir en la rehabilitación de espacios que una vez estuvieron en desuso o mal conservados, 
para mantener edificaciones de alto valor histórico o convertirlos en ambientes culturales o 
eminentemente turísticos. La cooperación internacional en Honduras sigue las solicitudes y 
estrategia general del gobierno a través de la Secretaria de Relaciones Exteriores y Cooperación 
Zúniga: Esfuerzos para la rehabilitación del patrimonio histórico cultural de Honduras
Carlos ZÚNIGA RUBÍ
Esfuerzos para la rehabilitación del 
patrimonio histórico cultural de Honduras 
a través del apoyo de la cooperación internacional
◆　FOROEXTRA
立教大学ラテンアメリカ研究所報　創設 60 周年記念号
82
Internacional. Cada cooperante, comparte sus intenciones y pilares de apoyo para el país, y en 
conjunto con la secretaria seleccionan territorios o sectores estratégicos donde el gobierno necesita 
apoyo en recursos financieros, bienes o asistencia técnica, y la cooperación ejecuta proyectos. En 
el país, dependiendo la entidad cooperante, sucede el proceso de implementación; por ejemplo, el 
laboratorio de innovación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID Lab) realiza sus proyectos 
a través de encontrar alianzas que provean coinversión y puedan también ser ejecutoras del 
proyecto. En comparación, la mayor parte de los proyectos ejecutados en Honduras por la Agencia 
de Cooperación Internacional del Japón (JICA) son de ejecución propia, desarrollando todos los 
instrumentos necesarios para la implementación, trabajando de la mano de contrapartes nacionales, 
usualmente con entidades gubernamentales. 
En el caso de la Agencia de Cooperación Española para el Desarrollo (AECID), comenzó 
a trabajar en el desde 1981, y a mediados de esa década comenzó a trabajar en sus primeras 
intervenciones de manejo de patrimonio de la herencia española. Dado a la importancia como 
antigua capital de Honduras, Comayagua, ha sido intervenida por la AECID, el Instituto Hondureño 
de Antropología e Historia (IHAH) y la Alcaldía Municipal de la ciudad desde hace más de dos 
décadas. La ciudad, se ha transformado desde el final de los 90s en que se comenzó a trazar el plan 
de desarrollo municipal y el reglamento del Centro Histórico de Comayagua, que conforma una 
importante cantidad de bienes de valor histórico para la nación como la Catedral de la Inmaculada 
Concepción, la Caxa Real y Palacio Arzobispal. El proceso de implementación de plan ha sido 
arduo, y como en cualquier otra zona histórica, ha 
generado conflictos con los dueños de los bienes, 
y negocios que estaban incluidos dentro de la 
zonificación. AECID ha financiado por décadas la 
implementación de este plan, con intervenciones 
amplias dentro del parque central y edificaciones 
aledañas, pero con buenos resultados, al tener el 
centro histórico de Honduras mejor conservado 
de todos, y con mayor relevancia. 
A su vez, en Gracias (al suroeste del país), se ha realizado una intervención complementaria 
también del casco histórico y otras áreas cercanas a la ciudad, en la que por la última década, se ha 
trabajado arduamente por la cooperación española para rehabilitar y reconstruir parte del patrimonio 
en 6 áreas: Gracias, Mancomunidad Colosuca, San Sebastián, San Manuel Colohete, San Marcos 
Caiquín, Belén y La Campa. Gracias, que es la capital departamental de Lempira, ha tenido gran 
relevancia en los últimos años gracias al apoyo del gobierno central, que hizo participe de varios 
proyectos de desarrollo turístico y mejoramiento de la red vial para su promoción. En actividades 
en conjunto, con organizaciones locales como la Organización de Gestión del Destino (OGD) 
Lenca y la alcaldía municipal, lograron intervenir parques que se encuentran alrededor de la plaza 
Casa Galeano despues de la restauración. 
 Fuente: Visit Gracias
Zúniga: Esfuerzos para la rehabilitación del patrimonio histórico cultural de Honduras
83
central, mejorando y recuperando las fachadas de tres iglesias importantes por su valor histórico 
y arquitectónico, como ser la Iglesia de La Merced y la de San Sebastián. Además, exploraron la 
restauración de otro tipo de edificaciones, como la Casa Galeano, la cual pertenecía a un afamado 
comerciante de la zona al final de los 1800s, para la cual después de su restauración arquitectónica, se 
adaptó para ser un museo en muchas ocasiones interactivo, que cuenta la historia de la familia, pero 
también de tradiciones locales. 
Hay un caso muy especial de restauración, con un proceso extenso y delicado de intervención 
por parte de la cooperación, y ese es el de la iglesia de San Manuel de Colohete. Esta iglesia 
representa para muchos (Secretaria de Gobernacion, Justicia y Descentralizacion, n.d.) uno 
de los ejemplos con mayor relevancia del barroco latinoamericano, ya que cuenta con una rica 
ornamentación, así como una fina ornamentación tanto en su fachada como en su retablo y paredes 
interiores. Interesante como su historia, es su intervención, ya que los encargados de restaurar este 
templo son ex alumnos de otro de los proyectos de AECID en Comayagua, que brinda oportunidades 
de educación vocacional a jóvenes en el área. Lo anterior demuestra, una visión completa de la 
implementación de la cooperación española donde unen actividades en distintas localidades para 
tener sinergia y coherencia en la estrategia de apoyo a la nación.  
El apoyo de AECID ha generado cambios extremadamente relevantes, y es importante recalcar 
que la población local ha sabido mantener las obras luego de su entrega por la agencia. Gran parte 
de este éxito se ha generado del factor eminentemente turístico que las edificaciones rehabilitadas 
tienen. Esto ha motivado a las empresas, gobierno local y otras organizaciones comunitarias a 
promover su cuidado y conservación, además de su explotación con fines turísticos y de autogestión. 
La misma intención de rehabilitación del Centro Histórico de Tegucigalpa, declarado como tal 
en 1994, se ha visualizado por años en la capital de Honduras; el entonces vibrante comercio con 
las mejores tiendas del país en su centro ha dejado paso a una innumerable cantidad de edificios 
abandonados o sin intervención por parte de sus dueños. A finales de la década de los 2010s se 
presentó un movimiento ciudadano y de locatarios de algunos negocios con inversiones importantes 
en el centro a través de la iniciativa “Vuelve al Centro”. A través de actividades culturales y artísticas 
en espacios controlados en el centro de Tegucigalpa, proveyendo seguridad a través de autoridades 
nacionales, los locatarios hacían “cierres de calle” para que los peatones pudieran utilizar espacios 
que normalmente están atestados de buses del transporte público, motocicletas y automóviles. La 
iniciativa fue un éxito en asistencia desde su primera acción en 2017, aunque detractores mencionan 
que fue la primera actividad exitosa de un proceso rápido hasta ese entonces de gentrificación en 
el casco histórico (Silva, 2018). Al crecimiento tanto organizado como desorganizado de la capital 
surgió la movilidad de sus habitantes de casas residenciales de la zona hacia las otras zonas aledañas, 
por lo que las antes casas habitacionales se convirtieron en áreas comerciales. Dado que una 
importante cantidad de oficinas gubernamentales se encuentran todavía en el área, y gran parte de 
las rutas del transporte público tienen como final la zona, desde tempranas horas del día hasta final 
立教大学ラテンアメリカ研究所報　創設 60 周年記念号
84
de la noche, el lugar ve una afluencia considerable de personas. 
Además, una de las costumbres que vienen de antaño a personas de la tercera edad, y 
desempleados, se encuentran en el parque central. El conjunto de esto ha atraído numerosos 
negocios de ropa usada, empeños y tiendas de artículos importados de bajo precio, unido a la 
cercanía a tres mercados municipales importantes como ser el Mercado San Miguel, Álvarez y 
San Isidro, generando que sea un lugar donde la seguridad es baja, para la cantidad de personas y 
negocios que ahí han florecido. Lo anterior también, ha hecho que no sea un espacio atractivo para 
negocios de índole turístico o de poder adquisitivo medio y alto. La iniciativa de Vuelve al Centro, 
se fortaleció con otras inversiones de grupos privados, en importantes edificios de valor histórico 
reciente como ser el centro comercial Midence Soto y la casa Quinchón León, que se convirtió en 
Casa Quinchón. Este movimiento semi organizado de inversión en la zona hizo que el BID Lab se 
interesará en invertir en la zona, a través de un proceso consultivo con actores culturales, artísticos 
y empresariales de Tegucigalpa, el BID Lab presentó una idea de explorar la formalización y 
expansión de la economía creativa, o que en su momento surgía el “boom” de la Economía Naranja 
(La economía naranja es un modelo económico que se enfoca en la creatividad y la cultura como 
motores de desarrollo, denominado así por el BID en 2013). Este proyecto buscaba revitalizar el 
centro histórico a través de la incubación de empresas con base tecnológica, creativos y profesionales 
independientes, que se movieran al centro a través de iniciativas de formación práctica, capital 
semilla, opciones de renta de locales y oficinas compartidas, además de un proceso de construcción 
de viviendas o renovación de actuales, que brindaran una cara nueva al centro y de ese modo atraer 
mayor empleo y calidad de vida a la población local. 
A BID Lab se le unió la Agencia de Cooperación Andaluza y la extinta Agencia de los Estados 
Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a través del Proyecto Transformando Sistemas 
de Mercado, que complementaron la inversión del BID Lab para expandir alcance del trabajo, los 
beneficiarios. Algo particular de este proyecto, es que la unidad ejecutora no se encontraba dentro 
de alguna organización con experiencia, sino que se eligió por parte del BID Lab a la Fundación que 
maneja el museo más importante del país, El Museo para la Identidad Nacional (MIN), para que 
fungiera de ejecutor y a la vez de beneficiario de las acciones. El MIN es parcialmente financiado por 
cuatro empresas de alta relevancia en el país, por lo que tienen los procesos y museografía de nivel 
internacional, caso único en el país. 
El proyecto denominado Naranja Republik que se llevó a cabo por la co-iniciatividad entre BID 
Lab y Min apartir de la fecha de inicio en diciembre de 2018; tenía tres componentes de intervención: 
Planificación urbana, Actividades culturales y el laboratorio urbano. La planificación urbana buscaba 
actualizar el plan de manejo del Casco Histórico de Tegucigalpa y Comayagüela (ciudad contigua 
a Tegucigalpa), y generar proyectos que mejoraran la urbe en la que se encuentra el casco. El 
componente dos, incluía el mejoramiento de las habilidades blandas de la comunidad creativa en 
la ciudad, así como apoyar emprendimientos (especialmente de base tecnológica) que generarán 
Zúniga: Esfuerzos para la rehabilitación del patrimonio histórico cultural de Honduras
85
de manera rápida un efecto multiplicador en el 
sector creativo. Por último, el tercer componente 
generó la creación de un laboratorio de innovación 
urbano, que implementara obras piloto que pudieran 
traer una competitividad a la zona, de manera que 
complementará las acciones intangibles de los otros 
dos componentes. 
Naranja Republik comenzó fuer temente a 
trabajar en el proceso de transformar el centro en 
un “Barrio creativo”, apoyando con recursos la 
realización de dos festivales, El Festival de Invierno 
y el Festival de Verano, originalmente organizados 
por el movimiento Vuelve al Centro y después 
apoyados con gran ímpetu por el proyecto. Realmente estas acciones crearon gran dinamismo y 
generaron momentum dentro del centro y la unidad se enfocaba en atraer nuevas actividades al 
centro con la ayuda de sus socios pilares. Los primeros intentos de formar a la comunidad creativa 
se vieron al realizar una recopilación de información sobre emprendimientos creativos, que serviría 
como base de datos para incluirlos en las actividades a realizar, estas incluían la generación de redes 
de trabajo entre emprendedores, creando espacios de conexión y abiertos a compartir experiencias 
como el denominado “Connect & Create” uniéndolo con algunas actividades dirigidas a formalizar 
emprendimientos. También, se realizó varios concursos de capital semilla para emprendimientos 
creativos, colaborando con otras entidades con mayor experiencia en incubación y semilleros 
empresariales. Con tiempo y la intervención de USAID, se añadieron nuevas actividades como la 
de profesionalización con un diplomado con grado universitario sobre emprendimientos creativos 
exitosos. 
Lastimosamente, el proyecto inicio justo antes de la pandemia de COVID-19; este shock externo, 
para un proyecto que buscaba rehabilitar un espacio físico trastoco los planes generales y hacia 
peligrar el diseño mismo del proyecto. Naranja Republik trató de realizar un pivote de varias de 
sus actividades, a enfocarlas a acciones que pudieran acoplarse con las restricciones de movilidad 
y esparcimiento que se encontraban impuestas en el país. La pandemia hizo que muchos de los 
cooperantes paralizaran fondos que no fueran enfocados directamente a la pandemia, por lo que 
las actividades del proyecto quedaron diseminadas y con poca interacción del público objetivo y 
extendido. El proyecto realizó una propuesta de actualización del Reglamento de Zonificación del 
Centro Historio de Tegucigalpa, pero dado que este cambio se realizó cerca del año de elecciones 
a nivel nacional y local, este esfuerzo nunca fue aprobado, y la nueva administración no pudo 
conocer de él. Luego, el laboratorio Urbano realizó dos pilotos importantes de innovación: uno 
la inclusión de ciclovías que unían un camino de alrededor de 5km hasta el parque central, y una 
La formación profesional en conjunto realizada 
por Naranja Republik con ADEN Business School. 
 Fuente: Naranja Republik
立教大学ラテンアメリカ研究所報　創設 60 周年記念号
86
campaña de manejo de residuos sólidos. El 
primer piloto, que se realizó con apoyo de la 
alcaldía municipal, se implementó de manera 
ágil, pero la población local no aceptó los 
cambios realizados, además de que las ciclovías 
fueron utilizadas por motocicletas en vez de las 
bicicletas que se habían imaginado. 
Después de varios meses de cambios y 
de procesos paralizados, los patrocinadores 
generales del proyecto decidieron finalizarlo 
con su fecha original, aunque los resultados no 
pudieron ser alcanzados la fecha de cierre del programa en junio de 2022, dejando en puerta varios 
programas que se pretendían realizar para cambiarle la cara al centro. Aunque el proyecto terminó, 
la nueva administración de la municipalidad ha realizado importantes avances en la recuperación 
de las áreas, como la rehabilitación completa de 800 metros de la Avenida Cervantes (que conecta 
directamente Comayagüela con el parque central) y que une el proceso de cableado subterráneo 
realizado en la Avenida Gutenberg (que se conecta con la Cervantes). 
En las últimas décadas, se ha visto la apertura de las agencias de cooperación para apoyar la 
puesta en valor de mucha de la riqueza histórica de Honduras, otros cooperantes como JICA o la 
Agencia de Cooperación Alemana para el Desarrollo (GIZ por sus siglas en alemán) han donado en 
distintas ocasiones equipo para parques y áreas de interés nacional como museos en la capital de 
Honduras o en el patrimonio mundial de la humanidad que es el sitio arqueológico de Copán Ruinas. 
Aunque estas intervenciones han tenido tanto logros como fracasos comparados a lo inicialmente 
planificado, la baja capacidad del Estado y de las instituciones que la conforman, hacen que sea aún 
más importante que este apoyo siga, involucrando a la comunidad local y otros actores nuevos para 
que las obras sean sostenibles y auto gestionables por los involucrados de cada zona. 
（Carlos Zúniga Rubí, Maestria en Sociologia de la Universidad de Rikkyo, Candidato a la 
Maestría en Administración de Proyectos de la Universidad Tecnológica Centroamericana）
La renovada avenida Cervantes inagurada en diciembre 
2024. 
 Fuente: Alcaldia Municipal del Distrito Central


Spanish

国際協力とホンジュラスの選択肢

平野, 遼

HIRANO, Ryo

Japanese

Students’ Perspectives and Attitudes toward Intercultural Understanding

なじまぁ 15号

渡名喜, 庸哲

TONAKI, Yotetsu

11イザベル・ステンゲルス入門　|  
イザベル・ステンゲルスを導入する
渡名喜庸哲 　TONAKI Yotestu
　イザベル・ステンゲルスの名をご存じだろうか。
　西洋思想の輸入大国である日本では、多くの哲学者の著作が翻訳されたり、引用
されたりしており、少なくとも名前は知られていることが多い。これに対しステン
ゲルスは、とりわけホワイトヘッド、ドゥルーズ=ガタリ、ブルーノ・ラトゥール、
ダナ・ハラウェイといった哲学者・思想家との影響関係や交友関係にあり、現代の
哲学思想のなかできわめて重要な位置を占めているにもかかわらず、名前が知られ
ることはあってもその思想自体はほとんど注目を集めることはなかった。その多く
の著作のうち（本稿に続く著作一覧を参照）、二冊はすでに翻訳されている。とはいえ、
一方ではその主題が科学哲学のなかでも限定的な問題を扱っているように見えるた
め、他方では全く逆にその思想的な関心の全体がきわめて多岐にわたるために、な
かなかステンゲルスの全貌を、そして正体を突き止めることは難しかったのかもし
れない。
　名前の表記からしてそうだ。Stengers という綴りは、フランス語の読み方の規則
に従うならば「スタンジェール」と読むのが自然である。これまでの二つの邦訳書
においてもそのように表記されているし、拙著『現代フランス哲学』（ちくま新書、
2023 年）においてもそれに準じた。だが、本人がベルギーで使用している読み方と
しては「ステンゲルス」のほうであり（現にフランスでも本人ないしその思想をよく知る人
は「ステンゲルス」と呼んでいる）、今後は「ステンゲルス」が日本でも定着するように
なるだろう。
　その思想の詳細については、続くテクストに譲るとして、ここでは簡単にその経
歴を紹介しておこう。
　イザベル・ステンゲルス（Isabelle Stengers）は、1949 年にベルギーのブリュッセ
ルに生まれた。ブリュッセル自由大学で化学を学び、同じ大学にて長らく科学哲学
分野で教鞭をとった。初期の化学研究については、ノーベル化学賞受賞者のイリヤ・
プリゴジンとの共著も数冊出している。だが徐々にその関心は、哲学、とりわけま
ずは科学哲学のほうに移っていく。哲学に関しては、ステンゲルス自身が共著本に
携わっているように、ホワイトヘッドやドゥルーズ =ガタリとの近さをまずは挙げ
ることができる。ただし、その関心はいわゆる「現代思想」の括りに入りきらず、
それゆえ受容のための整理が難しかったかもしれない。
　著作一覧に添えた邦題をご覧いただければわかるように、科学哲学に関しては、
12 |　境界を越えて
科学そのものというよりは、一見すると非科学的ないし擬似科学的とも思われかね
ない、催眠や聖母マリア崇拝といった主題への注目が目を引く。ただし、そこにあ
るのは、周縁的なものへの関心というよりは、「科学」という営みそのものについ
ての批判的な視座である。ある対談で、ステンゲルスは「哲学とは……理性の名の
もとで断念すべきものと教えられてきたものへのドアを開く試み」と述べているが、
こうした「理性」による
0 0 0
排除の仕方そのものを問いに付すことで当の「科学」とは
何かを現代の文脈において考え直そうとしているのだ1。このことは、「科学」がファ
スト・フードならぬファスト「科学」化し、経済競争のための即戦力として導入さ
れつつも、専門化して一般の大衆の認識から乖離する状況に対して、人々のもつ「知」
と断絶しない「もう一つの科学」を考える試みとも言い換えることができるだろう
（『もう一つの科学は可能だ！』）。
　他方で、2008 年の著作『カタストロフの時代に』を中心として、ステンゲルス
はエコロジー／環境思想についても精力的に発言をしている。ガイア理論に影響を
受けたステンゲルスのエコロジー思想は、社会と環境との二分法を根底的に問いに
付し、人類学の存在論的展開と呼ばれる潮流に合流するばかりか、さらにエコ・フェ
ミニズムに関わる広い射程を有している。とりわけこの観点では、ブリュノ・ラ
トゥールやダナ・ハラウェイとの近しさが近年とみに注目されている。
　ラトゥールとはほとんど共著はないが、実は 30 年に及ぶ親交を有していた。両
者は「科学」という営みを新たな角度から捉えるだけでなく、エコロジーや政治と
いったトピックについても共通の関心を有しており、互いに継続的に参照し合って
いたようだ。フランスで両者をよく知る編集者が、ラトゥールの死を悼みつつ、両
者の関わりを取り上げた著作を上梓しているほどである2。他方で、ハラウェイの
ほうは、ステンゲルスに短い文章を捧げており3、両者を並べて論じる研究も散見
される。
　ちなみに付言しておけば、ステンゲルスは、アメリカのエコフェミストでネオペ
イガニストでもある『聖魔女術─スパイラル・ダンス』（邦訳は国書刊行会、1994 年）
の著者スターホークの愛読者でもあり仏語圏への紹介者でもあった。2021 年には
両名で「世界を再魔術化するために」という共同講演も行っている。以下に読まれ
るプリニョ氏のテクストにもスターホークへの示唆が見られる。
　今回の企画の成り立ちにも触れておこう。以下の二つのテクストは、2024 年 5
月 11 日（土）に、立教大学池袋キャンパス 1203 教室にて行なわれた公開セミナー
に基づいている。ニコラ・プリニョ氏の講演および村澤真保呂氏のコメントのあと
討議が行なわれた。
13イザベル・ステンゲルス入門　|  
　登壇者について簡単に紹介しておく。
　ニコラ・プリニョ氏は、現在ブリュッセル自由大学研究員をつとめ、ベルギーの
サン=リュック芸術高等学院でも教鞭をとっている。専門は物理学・哲学・環境思
想である。ブリュッセル自由大学ではイザベル・ステンゲルスを指導教員としてお
り、その弟子というべき存在である。最近では主にフェリックス・ガタリの思想を
土台としたエコロジー思想の領域で研究を行っている。
　ニコラ・プリニョ氏にはじめて私が出会ったのは、2014 年 1 月にパリで行なわ
れたエコロジーをめぐるシンポジウムだったと思う。東日本大震災から 3 年経た
ないこの時点で、私は、東日本大震災以降の日本における「政治的エコロジー」と
いう観点で報告をしたが、プリニョ氏はそこで声をかけてくれた。彼自身、ベルギー
にいながらにして東日本大震災に強い関心を寄せ、日本との交流をもち、またフェ
リックス・ガタリやステンゲルスの思想とともにその問題を考えようとしていたた
めだ4。その後、2022 年に日本哲学会の英文雑誌『Tetsugaku』が「カタストロフ」
特集を組んだ際、私は彼にも寄稿を依頼し、改めてガタリの思想の観点から東日本
大震災の問題を論じてもらった5。彼からは、博士論文の指導教員がイザベル・ス
テンゲルスであること、またステンゲルスの影響が、彼のガタリへの関心、また東
日本大震災やエコロジーの問題に繋がっていることは聞いていた。それはちょうど
私もステンゲルスの 2008 年の著作『カタストロフの時代に』を読んでいたころで、
ステンゲルスがそこで気候変動をはじめとする「カタストロフ」を「ガイア」とい
うエコロジー的観点から捉えているのを興味深く思いつつ、それを地震・津波と原
子力過酷事故という複合的なカタストロフの状況に置き換えるとどのようになるか
を考えていた時期だった。私自身のステンゲルスへの関心が芽生えたのは、このよ
うな文脈においてであるが、ただし、拙著『現代フランス哲学』のなかで、とりわ
けフランスの「エコロジー思想」の系譜を辿り直すなかで、ステンゲルスの意義お
よび日本におけるステンゲルスへの関心の不在とが同時に浮かび上がってきた。プ
リニョ氏から研究調査のために日本を訪問することを聞いたのはちょうどその折
だった。これは願ってもない機会と、今度はプリニョ氏にステンゲルス自身につい
て語って欲しいと打診し、快諾を得た次第である。
　コメンテータをお引き受けいただいたのは村澤真保呂氏である。龍谷大学社会学
部教授で、現代フランス哲学・環境思想・社会思想史を専門とする。主著『フェリッ
クス・ガタリと現代世界』（共著、ナカニシヤ出版、2022 年）やフェリックス・ガタリ
『ミクロ政治学』（法政大学出版局、2021 年）の邦訳が示すように、とりわけフェリッ
クス・ガタリ研究で知られているが、同時に『里山学講義』（晃洋書房、2015 年）、『都
市を終わらせる─「人新世」時代の精神、社会、自然』（ナカニシヤ出版、2021 年）
14 |　境界を越えて
をはじめとした環境思想関係にも通じている。このシンポジウム後に公刊された村
澤和多里氏との共著『異界の歩き方─ガタリ・中井久夫・当事者研究』（医学書院、
2024 年）は、ガタリ的な視座からのエコロジー思想の具体的な展望を開くものとい
える。初対面であったが、このようにステンゲルスを主題とする会のコメンテータ
としてはまさしく適任であり、思い切って打診したところ快諾いただき極めて有益
なコメントをいただいた。ニコラ・プリニョ氏、村澤真保呂氏にはこの場を借りて
お礼申し上げたい。
　以下にはステンゲルスの主要著作の一覧を付した。この度の企画が、翻訳や研究
をはじめ、イザベル・ステンゲルスの思想が日本の文脈に導入される一つの契機に
なることを願う次第である。
［注］
1　 Interview about Isabelle Stengers: “Iʼm not afraid of being ashamed”, March 11, 
2021. https://www.chilperic.ch/interview/isabelle-stengers-17.html.
2　 Philippe Pignarre, Latour-Stengers. Un double-vol enchevêtré, La Découverte, 2023.
3　 Donna Haraway, “SF with Stengers: Asked For or Not, the Pattern in Now in Your 
Hands”, in SubStance, Vol. 47, N. 1, 2018.
4　 そのときすでにプリニョは「ガタリとともにフクシマを考える」という論文も書いていた。
Nicolas Prignot, « Penser Fukushima avec Guattari », Multitudes, 48, 2012.
5　 Nicolas Prignot, “Fukushima and the worldʼs devastation”, in Tetsugaku (The Philo-
sophical Association of Japan), Vol. 6, 2022.
Beyond Boundaries: Comparative Civilizations Now 25 （Feb.2025 ）
Copyright©The Comparative Civilizations Society of Rikkyo University


イザベル・ステンゲルスを導入する (<公開セミナー記録>イザベル・ステンゲルス入門 : 人新世時代の環境哲学)

米倉, 伸哉

YONEKURA, Shinya

165書評『口述筆記する文学』　|  
『口述筆記する文学─書くことの代行とジェンダー』
田村美由紀［著］、名古屋大学出版会、2023 年 
  
［評者］米倉伸哉  YONEKURA Shinya
　　　
　著者の初の単著となる本書は、作家が口述した内容を、同じ場にいる筆記者が文
字に起こす「口述筆記」に焦点を当てている。
　序章では、「速記」や「聞き書き」などの近接する行為との差異を明確に示すことで、
本書における口述筆記の位置を定めてゆく。なかでも重視されるのが「〈書かせる
主体（口述者）〉と〈書かされる客体（筆記者）〉」の主従関係である。そこから著者は、
完成した「作品」への貢献度で筆記者を測る姿勢をしりぞけ、「女性筆記者がジェ
ンダーの非対称性ゆえに不可視化されてきたという構造的問題」に私たちの注意を
向けさせる。
　第Ⅰ・Ⅱ部は、口述筆記をケア労働と捉えたうえで、口述者と筆記者の関係を分
析するものだ。第１章では、右手麻痺を発症したことで口述筆記に転換した谷崎潤
一郎と筆記者である女性たちの関係が論じられる。谷崎が口述でなく「口授」とい
う語を好んだこと、筆記者を「お嫁さん」と名指していたことから、著者は谷崎と
筆記者との関係が「家父長制的な権力性を帯び」ていると指摘する。こうした谷崎
の眼差しは創作とも無縁ではなく、みずからの優位性を温存しようとする姿勢が『台
所太平記』の分析によって跡づけられている。
　第 2 章は、谷崎の筆記者を務めた伊吹和子の回想記『われよりほかに』を読解
することで、女性筆記者と男性作家とのあいだに生じる関係の力学を追う。伊吹は
周囲が与えた「谷崎の『お気に入り』」という評価や谷崎の性的眼差しを回避するが、
それを裏付けるのが伊吹の「書く機械」という自己認識である。谷崎の執筆に必要
な「機械」であると自称することで伊吹が自身の主体化を図った一方、谷崎に〈書
かれる対象〉となった周囲の女性たちから、自身を階層的に差異化したことが指摘
される。
　第 3 章では「家族に対するケアとして筆記者の役目を引き受けた」者たちが取
り上げられる。上林暁（兄）―德廣睦子（妹）、三浦綾子（妻）―三浦光世（夫）、大庭
みな子（妻）―大庭利雄（夫）の関係を紐解きながら著者は、家族によるケアでは、
その射程が単に職務としての必要を超えた「生きがいや尊厳」にまで及ぶことを示
す。さらに〈女性作家―男性筆記者〉のケースでは、筆記者を務める男性が献身的
なケアラーとして積極的に評価されてきたことが指摘される。光世が過剰なまでに
166 |　境界を越えて
自身の文学的素養のなさを語っていたことから著者は、男性が筆記者を務める場合
にも、「女性ジェンダーが周縁化され」ると指摘する。
　第 4 章は、武田泰淳と妻であり筆記者を務めた武田百合子の関係を取り上げる。
「心境小説」や「私小説」に近い構造を持つ泰淳『目まいのする散歩』に、百合子『犬
が星見た』からの転用の痕跡を捉えることで、著者は不如意な身体を抱えた泰淳の
言葉が他者にひらかれてゆく様を看取する。
　第Ⅲ・Ⅳ部では、小説テクストの分析に移る。円地文子「二世の縁　拾遺」論
となる第 5 章は、筆記者が口述者の語る物語の最初の読者であることに着目する。
高齢の男性である「布川先生」の口述をとおして上田秋成「二世の縁」に触れる「私」
は、布川の語りに誘発される形で、性的主体性を獲得する。だがその主体性は、先
行言説が唱えるように男性たちの主体性と同質のものではなく、「その不安定性を
浮き彫りにする」ものであったと結論づけられる。
　第 6 章は、間テクスト性を持つふたつの大江健三郎作品の分析を行う。「かれ」
が「遺言代執行人」である妻に亡き父の話を口述する『みずから我が涙をぬぐいた
まう日』では、男性の語りに懐疑的な女性たちが「批判者としての役割」を担って
いるが、その構造自体が男性による書く行為を追認する点で限界を抱えていると論
じられる。つづく『水死』論では、『みずから』の本文がウナイコの朗読によって「再
演」されることで、当初の意味を転化させていること、くわえて男性たちもまた死
者の言葉を媒介する存在として描かれていることが見出されている。
　第 7 章では、多和田葉子「無精卵」が考察の対象となる。書くことの創造性に
固執し「作家」を自称する「男」と対比させることで、書写を快楽的な行為ととら
える「女」や、さらに「女」の文章を書き写す「少女」の営みが、芸術における創
造性に対する認識を相対化することが示される。さらに、「少女」が「女」に暴力
を振るう場面が、「女」が「少女」の言語を絶する「暴力の痕跡をなぞる＝書き取る」
体験として解釈され、創造性とは異なる次元で可能になる生のありようが剔抉され
る。
　第 8 章では、まず谷崎「残虐記」が論じられ、増吉のクィアな欲望が語り手の「僕」
によって代行的に語られることで「黙殺」されていること、さらには一見して規範
的な「僕」のうちに非異性愛的欲望が存していることが読みとられる。つづく桐野
夏生『残虐記』の考察では、小説内小説の形式をとる本作が、監禁事件の被害者で
ある景子による回想を夫が語りなおすことで、「他者の「傷」を代行＝横領する」
暴力を孕んでいることが論証される。
　終章は、ふたつの漫画作品をあげながら、執筆の形態がペンを離れてもなお、口
述筆記と異性愛が分かちがたいものとして表象されていることが指摘される。
167書評『口述筆記する文学』　|  
　本書の基になった博士論文の題目は、「近現代日本文学におけるディスアビリティ
とジェンダー―身体・性・書くこと」（総合研究大学院大学、2020 年）である。本書
ではこのうち「書くこと」の主題が前景化しながらも、障害学とジェンダーに関す
る洞察が各章の基底をなしている。
　だが、本書を「理論編」と「実践編」に二分することは適切ではない。小説テク
ストの分析を主とするⅢ・Ⅳ部は、Ⅰ・Ⅱ部でなされた口述筆記の定義を批判的に
拡張・補正するはたらきを帯びているからだ。作品や手記のうちに作家の「不安や
焦燥」（1 章）を捉え、口述者と筆記者「双方にとっての主体構築」（2 章）の場とし
ての口述筆記の姿を見出す前半部。つづいて、唯一無二の作家による創作性の発揮
としてではない書記行為の諸相を示す後半部。双方の議論によってはじめて、〈書
くこと〉の権威性を解体する方途がひらかれる。
　ひとつ疑問を抱いたのは、異なる位相に身をおく「他者」の扱いである。たとえ
ば第 4 章において、泰淳が百合子との関係のなかで培った他者への眼差しが、中
国大陸の人々に対する侵略への悔恨にまで及んでいたというには、本書の論証だけ
では不十分に見えた。くわえて百合子に対する「犬」という呼びかけをハラウェイ
の「伴侶種」概念をもちいて解釈することにも慎重を期したい。ふたりが同じ「人
間」という種に属することを差し引いても、泰淳が百合子に向けた呼びかけは、「互
いの他者性を認め、そこに共生の可能性を見出し」うるものであったと言えるか。
とはいえこうした指摘は、書く行為が他者の姿を不断に織りこんでゆくことを示す
本書の慧眼があってはじめて可能であるものに過ぎない。
　本書は、政治哲学・社会学・歴史学など周辺領域を渉猟することで、ケア論とジェ
ンダー批評に立脚した独自の分析概念を組みたてることに成功している。梅棹忠夫
『私の知的生産の技術』（岩波新書、1988 年）が口述筆記によって編まれたことを想起
するなら、本書の成果は日本近代文学研究の外にもひらかれてしかるべきだろう。
本書の類まれなる達成を受けとめ、次なる研究に導くことの重要性をひしひしと感
じずにはいられない。
Beyond Boundaries: Comparative Civilizations Now 25 （Feb. 2025 ）
Copyright©The Comparative Civilizations Society of Rikkyo University


『口述筆記する文学 : 書くことの代行とジェンダー』田村美由紀［著］、名古屋大学出版会、2023年

179立教比較文明学会会則　|  
制定　2002年12月2日
施行　2003年4月1日
改訂　2025年1月27日
第一条　本会を立教比較文明学会と称し、事務局を立教大学大学院比較文明学専攻
研究室におく。
第二条　本会は会員をもって構成し、比較文明学ならびに関連する分野の研究とそ
の発展、ならびに会員相互の親睦をはかることを目的とする。
第三条　本会は第二条の目的達成のために、次の活動を行う。
　　1.    研究会、講演会、ならびに大会の開催
　　2.    本会の紀要の発行
　　3.    その他必要と認められた活動
第四条　本会の会員はつぎの各項にあげる者をもって有資格者とする。
　　1.    立教大学大学院比較文明学専攻に在学する大学院生
　　2.    立教大学大学院比較文明学専攻の修了者
　　3.    立教大学大学院比較文明学専攻の授業科目を担当する教員
　　4.    立教大学大学院比較文明学専攻の授業科目を担当した旧教員
       5.    立教大学文学部文学科文芸・思想専修に在学する学部生
       6.    立教大学文学部文学科文芸・思想専修の卒業生
　　7.   その他本会の趣旨に賛同し本会の活動に参加する意思のある研究者・団体
第五条　本会には次の役員をおく。
　　1.    会長１名
 会長は比較文明学専攻主任がつとめるものとする。
　　2. 必要に応じて委員を若干名おくことができる。委員の任命委嘱は会長が行
う。
立教比較文明学会会則


立教比較文明学会会則

大倉, 季久

オオクラ, スエヒサ

OHKURA, Suehisa

Agriculture in Emergencies: Consideration of Two Disasters that Hit the Osaka Area in the 2010s

高山, 真

タカヤマ, マコト

TAKAYAMA, Makoto

Qualitative Research and Philosophy of Time : Ethnography of Difficult to Return Zone in Complex Disaster Area(3)

澤田直教授定年退職記念号departmental bulletin pape

MURAMATSU, Masataka

村松, 正隆

French

Les conversions de Victor Cousin et la construction de la philosophie « française » (Du roman-feuilleton au panthéisme, lectures du XIXe siècle : II. Littérature et panthéisme)

Miura, Aika

Mok, Jeffrey

McIlroy, Tara

English

Academic Communication in Interdisciplinary Educational Settings : Teaching Academic Skills in a CLIL Approach

Not a member yet