University of Arts in Belgrade
Digital Repository of the Institute for Philosophy and Social Theory, University of BelgradeNot a member yet
4571 research outputs found
Sort by
Etos komandanta u savremenim ratovima (prema uspomenama komandanata ograničenog kontigenta sovjetskih trupa u Avganistanu i ujedinjene vojne grupacije u Čečeniji)
No full textСовременные нормативные подходы к этике войны, в частности теории справедливой войны, сталкиваются с апорией – с невозмож- ностью теоретически оправдать коллективное организованное насилие войны. Антропологические подходы, обращающиеся к изучению практической этики военнослужащих, рассматривают моральный опыт и действительные ценности индивидов, оказав- шихся в ситуации “тотального насилия”. Опираясь на воспоминания генералов, командовавших войсками в Афганистане (Б. Громов) и в Чечне (Г. Трошев), автор анализирует этос военачальника в совре- менных военных конфликтах. Показано, что стратегическое плани- рование военных операций неотделимо от политических целей, а потому военачальники вынуждены оценивать оправданность по- литических целей, наличие поддержки гражданского общества, рациональность применения военных средств, возможность выхо- да из военного противостояния. Оба генерала декларируют принцип сбережения жизни подчиненных военнослужащих в ходе дости- жения поставленных задач, но в первом случае этот принцип вы- ражался в “замораживании” боевых действий, во втором же случае этот принцип требовал окончательного уничтожения противника, несмотря на возможные потери среди войск и мирного населения. Делается вывод, что этика войны и этос военачальника будут обу- словлены тем, каким образом политическое руководство опреде- ляет противника. Представляется, что, по мнению обоих генералов, сама необходимость военных действий порождена некомпетент- ностью политиков.While modern normative approaches to ethics of war (just war theories) stumble over theo retical aporia of legitimating “collective organized violence” such as the war, anthropological
approaches to the practical ethics of the military servicemen focus on the lived moral expe rience and the enacted values of individuals who were placed in the situation of “total vio lence”. Drawing on the memoirs of two generals who were Commanders-in-Chief in Afgha nistan (B. Gromov) and in Chechnya (G. Troshev), the article explores the ethos of military
leadership in modern warfare. The article demonstrates that strategic planning of military
operations is inseparable from political goals and, therefore, involves military leadership in
reflection on whether political goals are legitimate, whether national (and international) civil
society should give its support to the military, whether military means are the best option for
solving the crisis, and whether there is a viable exit strategy. Both generals declare the fun damental principle of sparing as many lives of their troops as possible in achieving their mili tary objectives. But this principle, in the first case, leads to various attempts at “freezing” ho stilities between opposing forces, whereas in the second step it requires ultimate destruction
of the enemy no matter the cost. Thus, the text argues that the ethics of war and the ethos
of the military leadership are determined by the way their opponent is framed by the political
leadership. In both generals’ view, military hostilities ultimately result from political failures.Savremeni normativni pristupi etici rata, konkretno teoriji pravednog rata, nailaze na aporiju
– na nemogućnost teoretskog opravdanja kolektivnog organizovanog nasilja rata. Antropo loški pristupi, usmereni na proučavanje praktične etike vojske, razmatraju moralno iskustvo
i stvarne vrednosti individua, koje su se našle u situaciji „totalnog nasilja“. Oslanjajući se na
uspomene generala koji su komandovali trupama u Avganistanu (B. Gromov) i u Čečeniji
(G. Trošev), autor analizira etos komandanta u savremenim ratnim sukobima. Pokazuje se da
je strateško planiranje vojnih operacija neodvojivo od političkih ciljeva, zbog čega su koman danti prinuđeni da procenjuju opravdanost političkih ciljeva, postojanje podrške građanskog
društva, racionalnu primenu vojnih sredstava, mogućnost izlaska iz vojne sukobljenosti. Oba
generala ističu princip očuvanja života potčinjene vojske tokom dostizanja zadatih ciljeva, ali
u prvom slučaju taj princip je izražen u „zamrzavanju“ ratnih dejstava, dok u drugom ovaj
princip zahteva konačno uništenje protivnika, bez obzira na moguće gubitke među vojnicima
i civilima. Izvodi se zaključak da etika rata i etos komandanta bivaju uslovljeni načinom na
koji političko rukovodstvo određuje protivnika. Prema mišljenju oba generala ispostavlja se
da sama potreba za ratnim dejstvima potiče od nekompetentnosti političara
Naposletku... Biti skitnica
No full textВ эссе автором рассматривается понятие “насилие” как возможный ключевой термин 20го века - прежде всего в Российском опыте, но и в широком глобальном контексте. “Насилие” - рассматривается в статье как то, что выходит на авансцену истории после распада старого сословного общества, общества иерархий и неизменных укладов, и становится тем главным героем как в строительстве го- сударств, так и в творческой рефлексии интеллектуалов и худож- ников. Статья собирает вместе и рассматривает как свидетельские показания тексты Светланы Алексиевич и Льва Толстого, Рене Жи- рара, Мераба Мамардашвили, Мартина Хайдеггера, Карла Маркса, Аллана Бадью... Что такое мир двадцатого века, увиденный с точки зрения работы насилия, и что такое возможные практики не-насилия, которые должна учреждаться в самом сердце нашей повседневно- сти, чтобы находить другие ответы и решения там, где только что единственным ответом были либо репрессия, либо война?In the text, the author examines the concept of “violence” as a possible key term of the 20th
century – primarily in the Russian experience, but also in a broader global context. “Violen ce” is seen by Ksenia Golubovich as something that comes to the forefront of history after
the collapse of the old class society, a society of hierarchies and unchanging patterns, and
becomes that protagonist both in the construction of states and in the creative reflection of
intellectuals and artists. The article brings together and treats as testimonies the texts of
Svetlana Alexievich and Leo Tolstoy, René Girard, Merab Mamardashvili, Martin Heidegger,
Karl Marx... What is the world of the twentieth century seen from the perspective of the
work of violence, and what are the possible practices of nonviolence that must be establis hed in the heart of our everyday life in order to find other answers and solutions where just
now the only answer was either repression or war?U tekstu autorka razmatra pojam „nasilja” kao potencijalno ključni termin 20. veka, pre sve ga u ruskom iskustvu, ali i u širem globalnom kontekstu. „Nasilje” se u radu posmatra kao
ono što stupa na pozornicu istorije nakon raspada starog klasnog društva, društva hijerarhija
i nepromenljivih uređenja, i time postaje glavni junak kako u izgradnji država, tako i u stva ralačkoj refleksiji intelektualaca i umetnika. Rad sabira i razmatra kao svedočanstva tekstove
Svetlane Aleksijevič i Lava Tolstoja, Rene Žirara, Meraba Mamardašvilija, Martina Hajdegera,
Karla Marksa, Alana Badjua... Šta je to svet dvadesetog veka, viđen iz ugla delovanja nasilja,
i koje su to moguće prakse ne-nasilja, koje bi trebalo ukoreniti u samom srcu naše svakod nevice kako bi se pronalazili drugi odgovori i rešenja tamo gde samo što su jedini odgovor
bili ili represija, ili rat
Savest u plinskom svetlu
No full textВ статье обсуждается проблема этического газлайтинга – ситуации, когда Значимый Другой дисквалифицирует то, что вы считаете своей подлинной совестью. Как возможен этический самоотчёт в ситуации, когда нельзя быть уверенным, говорит ли в вас совесть или подобие совести? В статье предлагается гипер-картезианская (тематизирующая роль genius malignus) стратегия в этике.The article treats the problem of ethical gaslighting – the situation when a significant other
disqualifies something that you consider to be your true consciousness. How is ethical se lf-consciousness possible when you cannot be certain: is that your conscience talking or an
unauthentic semblance of conscience? The article proposes a hyper-cartesian strategy in
ethics (thematization of the role of genius malignus).U radu se razmatra problem etičkog izluđivanja (gaslighting) – situacije kada značajna osoba
(significant other) diskvalifikuje ono što smatrate svojom pravom savešću. Kako je moguće
etičko polaganje računa sebi u situaciji kada ne možeš biti siguran govori li u tebi savest ili
privid savesti? U radu se daje hiper-kartezijanska (koja tematizuje ulogu genius malignus)
strategija u etici
Primena teorija građanske neposlušnosti analizom radničkih štrajkova u socijalističkoj Jugoslaviji (1958-1980)
No full textU radu se analiziraju radnički štrajkovi u socijalističkoj Jugoslaviji primenomteorije građanske neposlušnosti. Cilj istraživanja je pokušaj sagledavanja rad-ničkih štrajkova identifikacijom pojedinih elemenata građanske neposlušnosti.Razmatraju se brojna pitanja u vezi legalnosti akcije, njene nenasilne prirode ijavnog karaktera. Teorijski okvir istraživanja prati dominantno shvatanje pojmagrađanske neposlušnosti, koje taj čin definiše kao otvoreno i nenasilno kršenjezakona u činu apela na javno shvatanje morala. Međutim, kod određenih aspe-kata pristupano je uz uvažavanje razlika među pojedinim tradicijama u okviruove teorije. Istraživanjem je utvrđeno da se radnički štrajkovi u socijalističkoj Jugoslaviji mogu značajnim delom tretirati kao svojevrsni oblik građanske ne-poslušnosti. Način razumevanja građanske neposlušnosti u okviru demokrat-skog krila Šermanove podele, posebno pogoduje ovoj tezi
Na šta mislimo kada kažemo... Aktivizam poznatih u vreme ekonomije pažnje: slučaj Srbije
No full text
Subjectivity in Foucault and Agamben: the enigma of sovereignty and biopolitics
No full textWhat does biopolitics mean for contemporary political thought, and what could be defined as contemporary biopolitical phenomena? The importance of the notion and discourse of biopolitics for modern political thought has been largely brought to the fore by the work of Michel Foucault, as well as other well-known names of the so-called Italian theory, such as Giorgio Agamben. In this chapter, we will deal with Foucault’s and Agamben’s accounts of biopolitics, by looking at their analysis of the relation between sovereignty and biopolitics. The first part of the chapter will tackle Foucault’s analysis of political economy, focusing on the emergence of homo oeconomicus and the importance of the relation between juridical, economic and ethical subject for understanding his political views. Given the disunity of his work and the multiplicity of open questions he raised in his analysis, we limit ourselves to looking at the author’s engagement with subjectivity from his biopolitical perspective. The second part of the chapter will be dedicated to Agamben and the reception of Foucault in his biopolitical theory. His post-Foucauldian explanation of the development of biopolitics will show that the difference in understanding the relationship between sovereignty and biopolitics by the two authors is key to grasping what their respective theories can offer around the issue of subjectivity. We will also seek to show that, although Agamben manages to locate numerous inconsistencies in contemporary politics, his insistence on a new ethics, non-subject and post-political community prevents him from recognizing the prevalence of certain biopolitical practices and thus to offer a basis for a new political subjectivity
