GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Social Cohesion in Baden-Wuerttemberg 2022
No full textThe study on social cohesion in Baden-Württemberg was conducted by Norstat Deutschland GmbH on behalf of the Bertelsmann Foundation and the Ministry of Social Affairs and Integration Baden-Württemberg. In the survey period 09.12.2021 to 04.01.2022, 2,716 people aged 16 and over were surveyed in online interviews (CAWI) on the following topics: well-being, social cohesion, political attitudes, Corona, and young people in the neighbourhood. The respondents were selected through quota sampling.
The study is part of the Radar project, which has been investigating various aspects of social cohesion nationally and internationally since 2013.Well-being: Life satisfaction; self-assessment of health status; chronic illness;
Social cohesion and attitudes towards politics: sense of attachment to: Europe, Germany, Baden-Württemberg, the region, the place of residence, and with the neighborhood; size of circle of friends and acquaintances; frequency of meetings with friends/acquaintances; frequency of contact with friends/acquaintances; change in contact with friends/acquaintances in the Corona pandemic; friends on whose help one could count in case of difficulties; number of friends on whose support one could count in case of difficulties; friends or acquaintances who would lend 1,000 euros in an emergency; general trust in persons; strength of trust at first encounter; institutional trust: Strength of trust in political parties, courts, police, state government, state parliament, federal government, Bundestag, and city or district or local government, public broadcasting (ARD, ZDF), daily newspapers, social media, science, doctors; agreement with various statements (Social differences in our country are fair, in Germany you are compensated according to your performance, fair if everyone gets the same, economic gains are distributed fairly in Germany today, differences in rank between people are acceptable, most people don´t care about their fellow human beings at all, most people have good intentions, nowadays you can´t rely on anyone); social participation: donations in the past 12 months; frequency of volunteer work; type of political participation in the past 12 months (e.g., collecting signatures for political causes, participating in a demonstration, participating in a citizens´ initiative, etc.); membership in a club or nonprofit organization; threat vs. enrichment of life in Germany by increasing diversity; acceptance of different groups of people in the neighborhood (people with a completely different lifestyle, people with a different religion, foreigners/migrants, homosexuals, families with children, people with disabilities); feeling of safety in the neighborhood; neighborhood in the immediate vicinity where one would not want to go alone at night; recognition of social rules: various problems in the neighborhood (e.g. dog excrement on the street, disturbance of the peace, etc.); interest in politics; interest in local politics; likelihood of voting in the next elections; political self-ranking left-right; party preference; optimism about the future; tendency toward conspiracy theories (public version of government obscures the truth, public is never informed about many very important things in the world, politicians do not provide information about the true motives of their decisions, government agencies closely monitor all citizens, events often the result of secret activities, there are secret organizations with great influence on political decisions); satisfaction with democracy; social cohesion in Germany is at risk;
Corona: change in social cohesion in Germany in the Corona pandemic; assessment of cohesion in the neighborhood; change in social cohesion in the neighborhood in the Corona pandemic; assessment of the handling of the Corona pandemic by politicians; agreement with statements: The needs of people like me were adequately addressed during the Corona pandemic; the policy did enough for people like me in the context of the Corona pandemic; Evaluation of the policy´s outreach during the Corona pandemic to different groups (elderly, youth, children, families, single parents, people with disabilities, people with pre-existing conditions, people in need of care, people with mental illness, unemployed, workers unable to work at home, workers who had to work at home, cultural workers, and health care workers); encounters in times of Corona: More solidarity than usual or more hostility; freedom of citizens vs. Protection of health should be priority in times of Corona; due to Corona pandemic, my civil and liberty rights will be limited; increase in conflicts between population groups in Corona pandemic; society will emerge weakened or strengthened from Corona crisis; experienced economic consequences of the Corona pandemic (lost job, had to close business, reduced to short-time work, work in home office, receive money from aid package, go to work as before, take care of children at home); since the beginning of the Corona pandemic: More household chores done than before, more frequent quarrels and conflicts in the family, more frequent quarrels and conflicts among friends and acquaintances; perceived impairment by the measures taken to fight the Corona pandemic; psychological changes since the outbreak of the Corona pandemic (feel more nervous and anxious, more irritable and have regular fights with my family, feel tired and sometimes exhausted, difficulty concentrating, find it difficult to make decisions, feel uncomfortable communicating with others): target persons with children in the household were asked: stresses since the beginning of the Corona pandemic compared to before in the following areas of life: Housing situation, work-family balance, children´s school routine, child care, and financial situation; Corona experience (tested positive for COVID-19, have/had severe symptoms myself; close people have/had severe symptoms, close people have died as a result of infection with COVID-19, fully vaccinated); intention to be vaccinated in the near future; willingness to be vaccinated against COVID-19 at regular intervals in the future; length of residence at current residence (always, since year);
Adolescents: Place of residence a good place for adolescents; Support services for adolescents in the residential area; Facilities in the residential area in terms of: attractive leisure activities for adolescents, contact persons for adolescents, such as social workers, suitable meeting places for adolescents; Sufficient attention to the needs of adolescents in the course of the Corona pandemic; Change in the situation of adolescents in the residential area since the beginning of the Corona pandemic.
Demography: sex; age; age groups; highest educational attainment; amount of net monthly household income; household size; number of persons in household aged 0 to 13 years, 14 to 17 years, and 18 years and older; housing status; if rented, owned, or sublet/shared: Dwelling is in a two-family house, in an apartment building, or in a high-rise building/large apartment complex; steady partnership; children; number of children; number of children aged 0 to 5 years, 6 to 13 years, 14 to 17 years, 18 to 29 years, 30 years and older; children in household; employment status; membership in a religious community; Denomination or religious community; received ongoing financial assistance for living expenses in the last twelve months; assessment of personal economic situation; born in Germany; country of birth of respondent; German citizenship; citizenship of respondent; father and mother born in Germany (migration background).
Additionally coded were: Record number; total interview time; weighting factors; government district; homogenized ROR (region); county; county code number; political municipality class; county type, urban/rural; county location.Die Studie über gesellschaftlichen Zusammenhalt in Baden-Württemberg wurde von Norstat Deutschland GmbH im Auftrag der Bertelsmann Stiftung und des Ministeriums für Soziales und Integration Baden-Württemberg durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 09.12.2021 bis 04.01.2022 wurden 2.716 Personen ab 16 Jahren in Onlineinterviews (CAWI) zu folgenden Themen befragt: Wohlbefinden, sozialer Zusammenhalt, politische Einstellungen, Corona sowie Jugendliche in der Wohngegend. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.
Die Studie ist Bestandteil des Projektes Radar, das seit 2013 national und international verschiedene Aspekte des gesellschaftlichen Zusammenhaltes untersucht.Wohlbefinden: Lebenszufriedenheit; Selbsteinschätzung des Gesundheitszustands; chronische Krankheit;
Sozialer Zusammenhalt und Einstellungen zu Politik: Gefühl der Verbundenheit mit: Europa, Deutschland, Baden-Württemberg, der Region, dem Wohnort und mit der Nachbarschaft; Größe des Freundes- und Bekanntenkreises; Häufigkeit der Treffen mit Freunden/ Bekannten; Kontakthäufigkeit mit Freunden/ Bekannten; Veränderung der Kontakte zu Freunden/ Bekannten in der Corona-Pandemie; Freunde, auf deren Hilfe man bei Schwierigkeiten zählen könnte; Anzahl der Freunde, auf deren Unterstützung man bei Schwierigkeiten zählen könnte; Freunde oder Bekannte, die im Notfall 1.000 Euro leihen würden; allgemeines Personenvertrauen; Stärke des Vertrauens bei der ersten Begegnung; Institutionenvertrauen: Stärke des Vertrauens in politische Parteien, Gerichte, Polizei, Landesregierung, Landtag, Bundesregierung, Bundestag, und Stadt- bzw. Kreis- oder Gemeindeverwaltung, öffentlich-rechtlicher Rundfunk (ARD, ZDF), Tageszeitungen, Soziale Medien, Wissenschaft, Ärztinnen und Ärzte; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (Die sozialen Unterschiede in unserem Land sind gerecht, man wird in Deutschland entsprechend seiner Leistung vergütet, gerecht, wenn alle Menschen das Gleiche bekommen, wirtschaftliche Gewinne werden heute in Deutschland gerecht verteilt, Rangunterschiede zwischen den Menschen sind akzeptabel, die meisten Leute kümmern sich gar nicht um ihre Mitmenschen, die meisten Menschen haben gute Absichten, heutzutage kann man sich auf niemanden verlassen); Gesellschaftliche Teilhabe: Spenden in den letzten 12 Monaten; Häufigkeit ehrenamtlicher Tätigkeit; Art der politischen Partizipation in den letzten zwölf Monaten (z.B. Unterschriftensammlungen für politische Zwecke, Teilnahme an einer Demonstration, Beteiligung an einer Bürgerinitiative, etc.); Mitgliedschaft in einem Verein oder einer gemeinnützigen Organisation; Bedrohung vs. Bereicherung des Lebens in Deutschland durch zunehmende Vielfalt; Akzeptanz verschiedener Personengruppen in der Nachbarschaft (Menschen mit einem ganz anderen Lebensstil, Menschen mit anderer Religion, Ausländer/ Migranten, Homosexuelle, Familien mit Kindern, Menschen mit Behinderung); Sicherheitsgefühl in der Nachbarschaft; Gegend in unmittelbarer Nähe, wo man nachts nicht alleine gehen möchte; Anerkennung sozialer Regeln: verschiedene Probleme in der Nachbarschaft (z.B. Hundekot auf der Straße, Ruhestörung, etc.); Politikinteresse; Interesse an Kommunalpolitik; Wahrscheinlichkeit einer Wahlbeteiligung bei den nächsten Wahlen; politische Selbsteinstufung Links-Rechts; Parteipräferenz; Zukunftsoptimismus; Tendenz zu Verschwörungstheorien (öffentliche Version der Regierung verschleiert die Wahrheit, Öffentlichkeit wird nie über viele sehr wichtige Dinge in der Welt informiert, Politiker geben keine Auskunft über die wahren Motive ihrer Entscheidungen, Regierungsbehörden überwachen alle Bürger genau, Ereignisse oft das Ergebnis geheimer Aktivitäten, es gibt geheime Organisationen mit großem Einfluss auf politische Entscheidungen); Demokratiezufriedenheit; gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland ist gefährdet;
Corona: Veränderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in Deutschland in der Corona-Pandemie; Beurteilung des Zusammenhalts in der Wohngegend; Veränderung des gesellschaftlichen Zusammenhalts in der Wohngegend in der Corona-Pandemie; Bewertung der Handhabe der Corona-Pandemie durch die Politik; Zustimmung zu Aussagen: Die Bedürfnisse von Menschen wie mir wurden in der Corona-Pandemie ausreichend berücksichtigt, die Politik hat im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie genug für Menschen wie mich getan; Bewertung des Einsatzes der Politik während der Corona-Pandemie für verschiedene Gruppen (ältere Menschen, Jugendliche, Kinder, Familien, Alleinerziehende, Menschen mit Behinderung, Menschen mit Vorerkrankungen, Pflegebedürftige, psychisch kranke Menschen, Arbeitslose, Beschäftigte, die nicht zu Hause arbeiten können, Beschäftigte, die zu Hause arbeiten mussten, Kulturschaffende und Beschäftigte im Gesundheitswesen); Begegnungen in Zeiten von Corona: mehr Solidarität als sonst oder mehr Feindseligkeit; Freiheit der Bürger vs. Schutz der Gesundheit sollten Vorrang haben in Zeiten von Corona; durch die Corona-Pandemie werden meine Bürger- und Freiheitsrechte eingeschränkt; Zunahme von Konflikten zwischen Bevölkerungsgruppen in der Corona-Pandemie; Gesellschaft wird geschwächt oder gestärkt aus der Corona-Krise hervorgehen; erlebte wirtschaftliche Folgen der Corona-Pandemie (Arbeitsplatz verloren, musste Geschäft schließen, auf Kurzarbeit reduziert, arbeite im Homeoffice, erhalte Geld aus Hilfspaket, gehe wie bisher zur Arbeit, betreue Kinder zu Hause); seit Beginn der Corona-Pandemie: mehr Aufgaben im Haushalt erledigt als früher, häufiger Streit und Konflikte in der Familie, häufiger Streit und Konflikte im Freundes- und Bekanntenkreis; empfundene Beeinträchtigung durch die Maßnahmen im Kampf gegen die Corona-Pandemie; psychische Veränderungen seit Ausbruch der Corona-Pandemie (fühle mich nervöser und ängstlicher, bin reizbarer und habe regelmäßig Streit mit meiner Familie, fühle mich müde und manchmal erschöpft, Konzentrationsschwierigkeiten, finde es schwierig Entscheidungen zu treffen, fühle mich unwohl bei der Kommunikation mit anderen): Zielpersonen mit Kindern im Haushalt wurden gefragt: Belastungen seit Beginn der Corona-Pandemie im Vergleich zu früher in folgenden Lebensbereichen: Wohnsituation, Balance zwischen Beruf und Familie, Schulalltag der Kinder, Kinderbetreuung sowie finanzielle Situation; Corona-Erfahrungen (positiv auf COVID-19 getestet, habe/ hatte selbst schwere Symptome; nahestehende Menschen haben/ hatten schwere Symptome, nahestehende Menschen sind infolge einer Infektion mit COVID-19 verstorben, vollständig geimpft); Absicht, sich in nächster Zeit impfen zu lassen; Bereitschaft, sich künftig in regelmäßigen Abständen gegen COVID-19 impfen zu lassen; Wohndauer am jetzigen Wohnort (schon immer, seit Jahr);
Jugendliche: Wohnort ein guter Ort für Jugendliche; Unterstützungsangebote für Jugendliche in der Wohngegend; Ausstattung der Wohngegend in Bezug auf: attraktive Freizeitangebote für Jugendliche, Ansprechpersonen für Jugendliche, wie z.B. Sozialarbeiter, geeignete Treffpunkte für Jugendliche; ausreichende Berücksichtigung der Bedürfnisse von Jugendlichen im Verlauf der Corona-Pandemie; Veränderung der Situation von Jugendlichen in der Wohngegend seit Beginn der Corona-Pandemie.
Demographie: Geschlecht; Alter; Altersgruppen; höchster Bildungsabschluss; Höhe des monatlichen Haushaltsnettoeinkommens; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt von 0 bis 13 Jahren, von 14 bis 17 Jahren und ab 18 Jahren; Wohnstatus; falls Mietwohnung, Eigentumswohnung oder zur Untermiete/ WG: Wohnung befindet sich in einem Zweifamilienhaus, in einem Mehrfamilienhaus oder in einem Hochhaus/ einer Großwohnanlage; feste Partnerschaft; Kinder; Anzahl der Kinder; Anzahl der Kinder im Alter 0 bis 5 Jahre, 6 bis 13 Jahre, 14 bis 17 Jahre, 18 bis 29 Jahre, 30 Jahre und älter; Kinder im Haushalt; Erwerbsstatus; Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft; Konfession oder Religionsgemeinschaft; in den letzten zwölf Monaten laufende finanzielle Hilfe zum Lebensunterhalt bezogen; Beurteilung der persönlichen wirtschaftlichen Lage; in Deutschland geboren; Geburtsland der befragten Person; deutsche Staatsbürgerschaft; Staatsbürgerschaft der befragten Person; Vater und Mutter in Deutschland geboren (Migrationshintergrund).
Zusätzlich verkodet wurde: Datensatz-Nummer; Gesamtzeit des Interviews; Gewichtungsfaktoren; Regierungsbezirk; homogenisierter ROR (Region); Kreis; Kreiskennziffer; politische Gemeindeklasse; Kreistyp, städtischer/ ländlicher Raum; Kreislage
German Survey on Volunteering 1999
No full textThe German Survey on Volunteering (FWS) is a representative survey on volunteering in Germany, aimed at people aged 14 and older. Voluntary activities and willingness to get involved are surveyed in telephone interviews (CATI). The Survey on Volunteering is the main basis of social reporting on volunteering in the Federal Republic of Germany and is funded by the Federal Ministry for Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth (BMFSFJ).
The data of the Survey on Volunteering were collected in 1999, 2004, 2009, 2014, and 2019. In each wave, an independent sample was drawn, resulting in five cross-sectional data sets. Previously, the surveys were managed and conducted by TNS Infratest Social Research (1999 Infratest Burke). Since the end of 2011, the scientific management has been in the hands of the German Center of Gerontology (DZA). Data collection for the fourth wave in 2014 and the fifth wave in 2019 was conducted by infas Institute for Applied Social Science.
The samples of all surveys were disproportionately stratified by state in order to achieve a sufficient sample size for separate state evaluations for each of the 16 federal states. In each case, the sampling frame was generated using the random-digit-dialing procedure (1999 random-last-digit procedure) according to the ADM standard.
The first wave was conducted in the survey period from the beginning of May to the end of July 1999. The 1999 Survey on Volunteers focused on the following topics: volunteering, the individual, and the context of volunteering.The first wave was conducted during the survey period from early May to late July 1999. The 1999 Survey on Volunteering focused on the following topics: volunteering, the individual, and the context of volunteering.
1. Living situation: employment status; type of current education; length of residence at current residence (since birth, for more than 10 years, for less than 10 years); number of years if less than 10 years at current residence; satisfaction with residence; size of local circle of friends and acquaintances; living with others or alone; household size and composition; age of youngest child in household; child´s caregiver; person in household in need of care; person in need of care; respondent is primary caregiver; support persons available if help is needed; support services received from persons outside household; (relatives, neighbors, acquaintances, friends, or other persons); support services/neighborly help received by self; membership in a religious denomination or religious community; denomination; church affiliation; political interest.
2. Recording of voluntary activities: active participation in 15 possible activity or engagement areas (e.g., sports and exercise, culture and music, leisure and socializing, etc.); volunteering in areas with active participation; time spent volunteering per week; willingness to take on additional volunteer tasks; age at which one first became involved in volunteering; significance of volunteering in one´s life.
To the unemployed only: duration of unemployment since year x; volunteer involvement before unemployment began or after; volunteer involvement increased or decreased since unemployment began.
3. Structural characteristics and motivating factors of the voluntary activity: area of voluntary activity with the greatest time commitment; term that best describes the commitment; group of people involved; organizational framework; type of self-help group, initiative/project (members with similar problem, goals independent of personal problems); local or supraregional orientation of the grouping/organization; if supraregional: also active supraregionally oneself; main content of one´s own activity; activity in accident or rescue service or in the voluntary fire department as a substitute for military service or civilian service; elective office; leadership or board function; exercise of the activity mainly alone or in a team; qualification requirements for the exercise of the activity; requirements of the activity; always up to the requirements of the activity vs. sometimes feel overwhelmed; further training opportunities , already participated in courses or seminars for further training; interest in proof of voluntary activity; activity is associated with regular time commitments; time situation for the exercise of the activity; time spent on the activity (frequency and hours per month); reimbursement for financial expenses against proof; regular or occasional use of reimbursement; type of remuneration; remuneration regularly or only occasionally; assessment of remuneration as appropriate, too low or too high; remuneration per month (grouped); activity is exercised in a similar form by other persons against payment; interest in carrying out this activity professionally; connection of the voluntary activity with the professional activity; importance of the expectations associated with the voluntary activity; fulfillment of these expectations; carrying out the activity since when; impetus for taking on the activity; own initiative or having been recruited/asked; time limit of the activity; difficulty of giving up the task; own preference for extending, limiting or giving up the activity; evaluation of proposals for improving the framework conditions for voluntary commitment by the organizations themselves and by the state or employers.
Identical questioning of the structural characteristics of the second voluntary activity (without the questions about expectations and fulfillment of these expectations, impetus for taking on the activity and initiative, evaluation of suggestions for improving the framework conditions of voluntary commitment).
4. Potential for voluntary work among the non-committed: previously involved in voluntary work; area of voluntary work; voluntary work ended x years ago; evaluation of the involvement at that time from today´s perspective; personal reasons for ending the activity; other reasons for ending the activity; interest in becoming involved in voluntary work in the future; already more specific ideas; potential area of voluntary work; information centers that would be contacted; expectations of possible voluntary work (motives); reasons against voluntary work
5. Awareness of information and contact points on opportunities for voluntary work, self-help or volunteering; information or contact point in the city or region; already had contact with an information or contact point; interest in information; questions on professional activities: if not currently employed: Pursuit of any paid activity; weekly working hours; marginal employment; previous gainful employment if currently without paid activity; professional position; economic sector; if non-profit/non-profit: Type of institution/association; membership in works council/staff council; assessment of own financial situation; net household income (grouped); monetary donations in the last 12 months; total amount of monetary donation; German citizenship; military or civilian service performed; voluntary social year performed; highest level of education; value orientations.
Demography: sex; age; year of birth.
Additionally coded were: Respondent ID; ID of first and second activity; weighting factors; activity weight first and second volunteer activity; federal state; New or Old States; region size class by BIK; schooling (low, middle, high school); employment status graded; employment status dummy; engagement dummy; activity level; number of areas of engagement; engagement interest of engaged and disengaged.Der Deutsche Freiwilligensurvey (FWS) ist eine repräsentative Befragung zum freiwilligen Engagement in Deutschland, die sich an Personen ab 14 Jahren richtet. Freiwillige Tätigkeiten und die Bereitschaft zum Engagement werden in telefonischen Interviews (CATI) erhoben. Der Freiwilligensurvey stellt die wesentliche Grundlage der Sozialberichterstattung zum freiwilligen Engagement in der Bundesrepublik Deutschland dar und wird vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) gefördert.
Die Daten des Freiwilligensurveys wurden in den Jahren 1999, 2004, 2009, 2014 und 2019 erhoben. In jeder Welle wurde eine unabhängige Stichprobe gezogen, so dass es sich um fünf Querschnittsdatensätze handelt. Bisher wurden die Erhebungen von TNS Infratest Sozialforschung (1999 Infratest Burke) geleitet und durchgeführt. Seit Ende 2011 liegt die wissenschaftliche Leitung beim Deutschen Zentrum für Altersfragen (DZA). Die Datenerhebung der vierten Welle 2014 und der fünften Welle 2019 wurde von infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft durchgeführt.
Die Stichproben aller Erhebungen wurden disproportional nach Ländern geschichtet, um für jedes der 16 Bundesländer eine ausreichende Stichprobengröße für gesonderte Länderauswertungen zu erreichen. Die Auswahlgrundlage für die Stichproben wurde jeweils mittels des Random-Digit-Dialing-Verfahren (1999 Random-Last-Digit-Verfahren) gemäß ADM-Standard generiert.
Die erste Welle wurde im Befragungszeitraum Anfang Mai bis Ende Juli 1999 durchgeführt. Befragungsschwerpunkt des Freiwilligensurvey 1999 waren Angaben zu folgenden Themenbereichen: zum freiwilligen Engagement, zur Person und zum Kontext freiwilligen Engagements.1. Lebenssituation: Erwerbsstatus; Art der aktuellen Ausbildung; Wohndauer am Wohnort (seit Geburt, seit mehr als 10 Jahren, seit weniger als 10 Jahren); Anzahl der Jahre falls weniger als 10 Jahr am derzeitigen Wohnort; Wohnzufriedenheit; Größe des Freundes- und Bekanntenkreises vor Ort; Zusammenleben mit anderen Personen oder allein; Haushaltsgröße und Haushaltszusammensetzung; Alter des jüngsten Kindes im Haushalt; Betreuungsperson des Kindes; pflegebedürftige Person im Haushalt; pflegebedürftige Person; Befragte/r ist Hauptpflegeperson; Unterstützungspersonen bei Hilfebedarf vorhanden; Unterstützungsleistungen erhalten von Personen außerhalb des Haushalts; (Verwandte, Nachbarn, Bekannten, Freunde oder andere Personen); Unterstützungsleistungen/ Nachbarschaftshilfe, die man selbst erhält; Zugehörigkeit zu einer Konfession bzw. Religionsgemeinschaft; Konfession; Kirchenbindung; politisches Interesse.
2. Erfassung ehrenamtlicher Tätigkeiten: Aktive Beteiligung in 15 möglichen Aktivitäts- bzw. Engagementbereichen (z.B. Sport und Bewegung, Kultur und Musik, Freizeit und Geselligkeit, etc.); ehrenamtliches Engagement in Bereichen mit aktiver Beteiligung; Zeitaufwand für das ehrenamtliche Engagement pro Woche; Bereitschaft, weitere ehrenamtliche Aufgaben zu übernehmen; Alter, in dem man sich erstmals ehrenamtlich engagiert hat; Bedeutsamkeit des ehrenamtlichen Engagements im eigenen Leben.
Nur an Arbeitslose: Dauer der Arbeitslosigkeit seit Jahr x; ehrenamtliches Engagement schon vor Beginn der Arbeitslosigkeit oder danach; ehrenamtliches Engagement ausgeweitet oder verringert seit Beginn der Arbeitslosigkeit.
3. Strukturmerkmale und Motivationsfaktoren der ehrenamtlichen Tätigkeit: Bereich der freiwilligen Tätigkeit mit dem größten Zeitaufwand; Begriff, der das Engagement am besten beschreibt; Personenkreis, um den es geht; organisatorischer Rahmen; Art der Selbsthilfegruppe, der Initiative/ des Projektes (Mitglieder mit ähnlichem Problem, Ziele unabhängig von persönlichen Problemen); lokale oder überregionale Orientierung der Gruppierung/ Organisation; wenn überregional: selbst auch überregional tätig; Hauptinhalt der eigenen Tätigkeit; Tätigkeit im Unfall- oder Rettungsdienst bzw. bei der freiwilligen Feuerwehr als Ersatz für Wehrdienst oder Zivildienst; Wahlamt; Leitungs- oder Vorstandsfunktion; Ausübung der Tätigkeit vorwiegend allein oder im Team; qualifikatorische Voraussetzungen für die Ausübung der Tätigkeit; Anforderungen der Tätigkeit; den Anforderungen der Tätigkeit immer gewachsen vs. manchmal überfordert fühlen; Weiterbildungsangebote , schon einmal an Kursen oder Seminaren zur Weiterbildung teilgenommen; Interesse an einem Nachweis über die ehrenamtliche Tätigkeit; Tätigkeit ist mit regelmäßigen zeitlichen Verpflichtungen verbunden; zeitliche Lage für die Ausübung der Tätigkeit; Zeitaufwand für die Tätigkeit (Häufigkeit und Stunden pro Monat); Kostenerstattung für finanzielle Auslagen gegen Nachweis; regelmäßig oder gelegentlich Gebrauch von Kostenerstattung; Art der Vergütung; Vergütung regelmäßig oder nur gelegentlich; Bewertung der Vergütung als angemessen, zu niedrig oder zu hoch; Vergütung pro Monat (gruppiert); Tätigkeit wird in ähnlicher Form von anderen Personen gegen Bezahlung ausgeübt; Interesse, diese Tätigkeit beruflich auszuüben; Zusammenhang der ehrenamtlichen Tätigkeit mit der beruflichen Tätigkeit; Wichtigkeit der mit der ehrenamtlichen Tätigkeit verbundene Erwartungen; Erfüllung dieser Erwartungen; Ausübung der Tätigkeit seit wann; Anstoß für die Übernahme der Tätigkeit; Eigeninitiative oder geworben/ gefragt worden; zeitliche Begrenzung der Tätigkeit; Schwierigkeit die Aufgabe abzugeben; eigene Präferenz für Ausweitung, Einschränkung oder Aufgeben der Tätigkeit; Bewertung von Vorschlägen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen ehrenamtlichen Engagements durch die Organisationen selbst sowie durch den Staat oder die Arbeitgeber.
Identische Abfrage der Strukturmerkmale der zweiten ehrenamtlichen Tätigkeit (ohne die Fragen nach Erwartungen und Erfüllung dieser Erwartungen, Anstoß für die Übernahme der Tätigkeit und Initiative, Bewertung von Vorschlägen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen ehrenamtlichen Engagements).
4. Potential für ehrenamtliches Engagement bei Nichtengagierten: früher ehrenamtlich engagiert; Bereich der ehrenamtlichen Tätigkeit; ehrenamtliche Tätigkeit wurde vor x Jahren beendet; Bewertung des damaligen Engagements aus heutiger Sicht; persönliche Gründe für die Beendigung der Tätigkeit; andere Gründe für die Beendigung der Tätigkeit; Interesse, sich künftig ehrenamtlich zu engagieren; schon genauere Vorstellungen; potentieller Bereich ehrenamtlichen Engagements; Informationsstellen, an die man sich wenden würde; Erwartungen an ein mögliches ehrenamtliches Engagement (Motive); Gründe gegen ehrenamtliches Engagement
5. Bekanntheit von Informations- und Kontaktstellen zu Möglichkeiten für ehrenamtliches Engagement, für Selbsthilfe oder für Freiwilligenarbeit; Informations- oder Kontaktstelle in der Stadt oder Region; selbst bereits Kontakt gehabt zu einer Informations- oder Kontaktstelle ; Interesse an Informationen; Fragen zu beruflichen Tätigkeiten: falls derzeit nicht erwerbstätig: Ausübung irgendeiner bezahlten Tätigkeit; Wochenarbeitszeit; geringfügige Beschäftigung; frühere Erwerbstätigkeit, wenn derzeit ohne bezahlte Tätigkeit; berufliche Stellung; Wirtschaftsbereich; falls gemeinnützig/ nicht gewinnorientiert: Art der Einrichtung/ des Verbands; Mitgliedschaft im Betriebsrat/ Personalrat; Bewertung der eigenen finanziellen Situation; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Geldspenden in den letzten 12 Monaten; Höhe der Geldspende insgesamt; deutsche Staatsangehörigkeit; Wehrdienst oder Zivildienst geleistet; freiwilliges soziales Jahr geleistet; höchster Bildungsabschluss; Wertorientierungen.
Demographie: Geschlecht; Alter; Geburtsjahr.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; ID der ersten und zweiten Tätigkeit; Gewichtungsfaktoren; Tätigkeitengewicht erste und zweite freiwillige Tätigkeit; Bundesland; Neue oder Alte Bundesländer; Regionsgrößenklasse nach BIK; Schulbildung (niedrige, mittlere, hohe Schulbildung); Erwerbsstatus abgestuft; Erwerbsstatus Dummy; Engagement-Dummy; Aktivitätsgrad; Anzahl der Bereiche, in denen einer Tätigkeit nachgegangen wird; Engagementinteresse von Engagierten und Nicht-Engagierten
ALLBUScompact/GGSScompact 2021 (Allgemeine Bev\uf6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften/German General Social Survey 2021)
No full textALLBUScompact is offered as an alternative to the structurally more
complex full version of ALLBUS. It addresses the needs of newcomers to
data analysis by providing a simplified demography module containing an
easily manageable group of the most important demographic indicators.
All topical question modules not containing sensitive data are retained
as in the ALLBUS full version (scientific use file).
Topics:
1.) Use of media: Frequency and average total time of watching tv,
frequency of watching news programs on public and commercial tv,
frequency of reading a daily newspaper per week, frequency of reading
books / e-books; internet use: frequency and type of device, frequency
of using social media for political information, trustworthiness of
different news sources with regard to crime and public safety.
2.) Social Inequality: Self-assessment of social class, fair share in
standard of living, assessment of access to education, attitudes
towards social inequality and the welfare state.
3.) Ethnocentrism and minorities: Attitude towards the influx of
various groups of immigrants, attitudes towards the foreigners living
in Germany, contacts with foreigners, antisemitic stereotypes and
prejudices, attitudes towards Islam (Islamophobia), perceived risks and
chances with respect to refugees.
4.) Family and gender roles: Attitudes towards working fathers and
mothers, division of labor regarding house and family work., importance
of educational goals.
5.) Values: Work orientations, attitudes towards legalizing abortion,
materialism / postmaterialism (importance of law and order, fighting
rising prices, free expression of opinions and influence on
governmental decisions).
6.) Political attitudes: Pride in being a German, confidence in public
institutions and organizations (public health service, federal
constitutional court, federal parliament (Bundestag), city or municipal
administration, churches, judiciary, television, newspapers,
universities, federal government, the police, political parties,
European Commission, European Parliament); identification with own
community, the Federal Republic of Germany and the EU, preference for
lower taxes or more social spending, stance on extension or reduction
in social services, perceived strength of conflicts between social
groups, political interest, self-placement on left-right continuum,
satisfaction with democracy in Germany, voting intention
(Sonntagsfrage).
7.) Deviant behavior and sanctions: Assessment of adequacy of court
decisions, development of crime rate, moral assessment of deviant acts,
crime-specific desire for sanctions (punitivity), desire to prohibit
specific behaviors, attitude towards the death penalty, self-reported
deviant behavior (past and future), perceived risk of being caught
committing various crimes, victimisation (theft, any crime), respect of
the law (norm), deterring crime through punishment, purpose of
punishment, self-control (Grasmick), fear of crime, feeling of safety
in living environment.
8.) Health: Self-assessment of overall health, physical and mental
health during the last four weeks, acceptance of state powers to
control epidemics.
9.) Religion: Self-assessment of religiousness, denomination,
frequency of church attendance / attending a house of God.
10.) Other topics: Assessment of the present and future economic
situation in Germany, assessment of present and future personal
economic situation, social pessimism and orientation towards the future
(anomia), interpersonal trust, reciprocity, authoritarianism, overall
life satisfaction.
11.) ALLBUS-Demography:
Details about the respondent: age, gender, marital status, citizenship
(nationality), school education, vocational training, employment
status, affiliation to public service, working hours per week (primary
and secondary job), supervisory functions, fear of unemployment, length
of unemployment, status of non-employment, date of termination of
full-time employment, current or former membership in a trade union,
membership in a political party, respondent´s income. Place of
residence (size of municipality), duration of residence (in Germany and
at current place of residence), mobility.
Details about respondent´s current spouse: age, school education,
vocational training, employment status, affiliation to public service,
status of non-employment.
Details about respondent´s steady partner: age, school education,
vocational training, employment status, affiliation to public service,
status of non-employment, common household with respondent.
Details about respondent´s parents: cohabitation with respondent as
adolescent, school education of mother and father, vocational training
of mother and father.
Description of household: size of household, household income, number
of persons older than 17 in household (reduced size of household).
12.) Data on the interview (paradata): Study number, digital object
identifier, release, respondent id, mode of data collection.
13.) Added value: Inglehart-Index, Standard International Occupational
Prestige Scale (SIOPS, according to Ganzeboom), International
Socio-economic Index of Occupational Status (ISEI, according to
Ganzeboom), European Socio-Economic Groups (ESeG), International
Standard Classification of Education (ISCED) 1997 and 2011, living
arrangement and family situation, transformation weight for analyses on
household level, east-west design weight.ALLBUScompact ist als alternative Einsteigerversion (Public Use File)
für die komplexer strukturierte Vollversion im Angebot. Speziell für
ALLBUScompact wurde dementsprechend ein vereinfachtes Demografiemodul
selektiert, das die wichtigsten demografischen Indikatoren in einer
übersichtlichen Gruppe vereint. Die sonstigen inhaltlichen Fragemodule,
die keine sensitiven Daten enthalten, entsprechen weiterhin vollständig
der ALLBUS Vollversion (Scientific Use File). ALLBUScompact eignet sich
daher vor allem für Einsteiger in die Datenanalyse.
Themen:
1.) Mediennutzung: Dauer und Häufigkeit der Fernsehnutzung,
Nutzungshäufigkeit von Nachrichtensendungen privater und
öffentlich-rechtlicher Fernsehanbieter, Häufigkeit der Lektüre von
Tageszeitungen pro Woche, Häufigkeit der Lektüre von Büchern / eBooks,
Internetnutzung: Häufigkeit und Geräte, Häufigkeit der Nutzung sozialer
Medien für Nachrichten und Politik, Glaubwürdigkeit verschiedener
Informationsquellen beim Thema Kriminalität und öffentliche Sicherheit.
2.) Soziale Ungleichheit: Subjektive Schichteinstufung, gerechter
Anteil am Lebensstandard, Zugangschancenungleichheit Bildung,
Einstellungen zur sozialen Ungleichheit und zum Wohlfahrtsstaat.
3.) Ethnozentrismus und Minoritäten: Einstellungen zum Zuzug
verschiedener Personengruppen, Einstellungen zu Ausländern, Kontakte zu
Ausländern, antisemitische Vorurteile und Stereotype, Islamophobie,
wahrgenommene Risiken und Chancen durch Flüchtlinge.
4.) Familie und Geschlechterrollen: Einstellung zur Erwerbstätigkeit
von Vätern und Müttern, Arbeitsteilung mit Partner (Haushalt, Kinder),
Erziehungsziele.
5.) Wertorientierungen: Arbeitsorientierungen, Einstellung zu
Schwangerschaftsabbruch, Postmaterialismus (Wichtigkeit von Ruhe und
Ordnung, Bürgereinfluss, Inflationsbekämpfung und freier
Meinungsäußerung).
6.) Politische Einstellungen: Stolz, ein Deutscher zu sein; Vertrauen
in öffentliche Einrichtungen und Organisationen: (Gesundheitswesen,
Bundesverfassungsgericht, Bundestag, Stadt- und Gemeindeverwaltung,
Kirchen, Justiz, Fernsehen, Zeitungswesen, Universitäten,
Bundesregierung, Polizei, Parteien, Europäische Kommission,
Europäisches Parlament); Verbundenheit mit Gemeinde, Bundesrepublik,
EU; Steuersenkung oder Sozialleistungen, Einstellung zur Ausweitung
oder Kürzung von Sozialleistungen, perzipierte Stärke von Konflikten
zwischen gesellschaftlichen Gruppen, politisches Interesse,
Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum, Zufriedenheit mit
der Demokratie in Deutschland, Wahlabsicht (Sonntagsfrage).
7.) Abweichendes Verhalten und Sanktionen: Beurteilung der Strafpraxis
von Gerichten, Kriminalitätsentwicklung, moralische Bewertung von
Verhaltensweisen, deliktspezifisches Sanktionsbedürfnis (Punitivität),
Wunsch nach gesetzlichem Verbot (verhaltensspezifisch), Einstellung zur
Todesstrafe, selbstberichtete Delinquenz (Vergangenheit, Zukunft),
wahrgenommene Entdeckungswahrscheinlichkeit, Viktimisierung (Diebstahl,
Straftat), Norm Gesetzstreue, Senkung von Kriminalität durch harte
Strafen (Abschreckung), Strafzwecke, Selbstkontrolle (Grasmick),
Kriminalitätsfurcht, Sicherheitsgefühl in Wohnumgebung.
8.) Gesundheit: Subjektive Einschätzung des Gesundheitszustands,
gesundheitliche Einschränkungen letzte 4 Wochen, Pandemien und Rechte
des Staates.
9.) Religion: Religiöse Selbsteinstufung, Konfession, Häufigkeit
Kirchgang / Besuch Gotteshaus.
10.) Sonstiges: Beurteilung der derzeitigen und zukünftigen
Wirtschaftslage in Deutschland, Beurteilung der eigenen derzeitigen und
zukünftigen wirtschaftlichen Situation, sozialer Pessimismus und
Zukunftsorientierung (Anomia), interpersonales Vertrauen, subjektive
Lebenszufriedenheit.
11.) ALLBUS-Demographie: Angaben zur befragten Person: Alter,
Geschlecht, Familienstand, Staatsbürgerschaft (Nationalität),
allgemeiner Schulabschluss, berufliche Ausbildung, Erwerbsstatus,
Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst, wöchentliche Arbeitsdauer
(Haupt- und Nebenerwerb), berufliche Aufsichtsfunktion, Furcht vor
Verlust des Arbeitsplatzes, Dauer von Arbeitslosigkeit, Status der
Nichterwerbstätigkeit, Zeitpunkt der Aufgabe hauptberuflicher
Erwerbstätigkeit, jetzige oder frühere Gewerkschaftsmitgliedschaft,
Mitgliedschaft in einer politischen Partei, monatliches Nettoeinkommen.
Wohnort (politische Gemeindegröße), Wohndauer in Deutschland, Wohndauer
am Wohnort, Wohnstatus, Entfernung zum vorherigen Wohnort,
Mobilitätsbereitschaft. Angaben zum Ehepartner: Alter, allgemeiner
Schulabschluss, berufliche Ausbildung, Erwerbstätigkeit (incl.
Nichterwerbsstatus), Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst. Angaben zum
nichtehelichen Lebenspartner: Alter, allgemeiner Schulabschluss,
berufliche Ausbildung, Erwerbstätigkeit (incl. Nichterwerbsstatus),
Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst, gemeinsamer Haushalt mit
befragter Person. Angaben zu den Eltern: Zusammenleben mit Eltern im
Alter von 15 Jahren, allgemeiner Schulabschluss, berufliche Ausbildung.
Haushaltsbeschreibung: Haushaltsgröße, Haushaltseinkommen, Anzahl von
über 17-jährigen Haushaltspersonen (reduzierte Haushaltsgröße).
12.) Daten zum Interview (Paradaten): Studiennummer, Digital Object
Identifier, Release, Identifikationsnummer des Befragten,
Erhebungsmodus ALLBUS-Hauptbefragung.
13.) Ergänzungen und abgeleitete Variablen: Postmaterialismus-Index
(nach Inglehart), SIOPS (nach Ganzeboom), ISEI (nach Ganzeboom),
Sozioökonomische Gruppe (ESeG), ISCED (International Standard
Classification of Education) 1997 und 2011, Lebensformen und
Familiensituation, Transformationsgewicht für Auswertungen auf
Haushaltsebene, Ost-West-Gewicht für gesamtdeutsche Auswertungen
Eurobarometer 89.1 (2018)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study all question modules are in the standard Eurobarometer context: 1. Standard EU and trend questions, 2. Europe 2020 strategy and policy priorities, 3. Financial and economic crisis and related EU policies, 4. European citizenship, 5. EU budget, 6. Future of the EU.Topics: 1. Attitudes towards the EU (standard EU and trend questions): assessment of the current situation in the following areas: own country, national economy, European economy, personal job situation, financial situation of the own household, national employment situation, provision of public services in the own country; expectations for the next twelve months regarding: personal life in general, situation in the own country in general, national economic situation, financial situation of the own household, national employment situation, personal job situation, economic situation in the EU; most important problems in the own country, personally, and in the EU; assessment of the own country’s assumed membership in the EU as a good thing; expectations of benefit from an assumed membership of the own country; assessment of the full application of EU legislation for the Turkish Cypriot Community (TCC) as a good thing; expectations of benefit from the full application of EU legislation for the Turkish Cypriot Community (TCC); general direction things are going in the own country, the EU, and in the USA; trust in selected institutions: media, political parties, national legal system, police, army, public administration, regional or local public authorities, national government, national parliament, European Union, United Nations; EU image; positive associations with the following terms: free trade, globalisation, protectionism, large companies, small and medium-sized companies, welfare state, security, solidarity, entrepreneurship (not in candidate countries), liberalisation (not in candidate countries), competition, trade unions, public service; meaning of the EU to the respondent; most suitable attributes for describing the EU: modern, democratic, protective, efficient, remote, forward-looking; knowledge of and trust in selected institutions: European Parliament, European Commission, European Central Bank, European Council, Council of the European Union, Court of Justice of the EU, European Court of Auditors, European Committee of the Regions, European Economic and Social Committee, European Ombudsman; knowledge test on the EU: number of member states, direct election of European Parliament members by the citizens of each member state, Switzerland is a member of the EU; attitude towards the following issues: European economic and monetary union with one single currency, common foreign policy of all member states, further enlargement, common defence and security policy, common trade policy, common migration policy, common energy policy, digital single market within the EU, free movement of EU citizens; satisfaction with the democracy in the own country and in the EU; approval of the following statements: respondent understands how the EU works, recognition of the own country’s interests in the EU, EU’s voice counts in the world, globalisation as an opportunity for economic growth, better development of the own country outside the EU, more decisions to be taken at EU level; optimism about the future of the EU.
2. Europe 2020 strategy and policy priorities: likelihood to bring industry’s contribution to the EU economy to 20 % of GDP by 2020; most important objectives in a European energy union; feeling towards immigration of people from: other EU member states, outside the EU; attitude towards additional measures to fight illegal immigration of people from outside the EU on EU level and / or on national level; attitude towards the right for EU citizens to: live or work in every member state of the EU, live or work in the respondent’s country.
3. Financial and economic crisis and related EU policies: impact of the economic crisis on the job market has already reached its peak; approval of the following statements: measures to reduce public deficit and debt in the own country cannot be delayed (split A), measures to reduce public deficit and debt in the own country are not a priority for now (split B), EU has sufficient power and tools to defend its economic interests globally, private sector is better placed to create new jobs than public sector, public money should be used to stimulate private sector investment at EU level.
4. European citizenship: feeling of attachment towards: own city, own country, European Union, Europe; approval of the following statements: feeling of being a citizen of the EU, knowledge of the rights of EU citizens, desire for more information on the rights of EU citizens; feeling of national and / or European identity; most positive results of the EU; most important factors for creating a feeling of community among EU citizens; most important personal values; values that best represent the EU; amount of shared values between the member states; approval of selected statements: immigrants contribute a lot to the own country, people in the own country have a lot of things in common, respondent understands what is going on the world, own country should help refugees, everything was better before, confidence in the future; assessment of the current speed of building Europe and preferred speed.
5. EU budget: attitude towards an increase in the EU budget given its political objectives; assumed fields on which most of the EU budget is spent; preferred fields on which to spend most of the EU budget.
6. Future of the EU: main assets and main challenges of the EU; preference for more decision-making at EU level in each of the following areas: fight against terrorism, health and social security, gender equality, democracy and peace, secure energy supply, migration issues from outside the EU, environmental protection, investment and job creation; expectations regarding the life of future generations in the EU; most important political issues for the future of Europe; personal benefit from the following EU achievements: reduced border controls, improved consumer rights when shopping in another EU country, cheaper calls when using a mobile phone in another EU country, receiving medical assistance in another EU country, strengthened rights of air transport passengers, working, living, or studying in another EU country; happiness with the following aspects: living in the own country, living in the EU.
Demography: nationality; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; left-right self-placement; marital status; sex; age; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; possession of durable goods (entertainment electronics, internet connection, possession of a car, a flat/a house have finished paying for or still paying for); financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; own voice counts in the own country and in the EU; opinion leadership.
Additionally coded was: respondent ID; country; questionnaire split; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; region; language of the interview; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise und dazugehörige EU-Strategien, 4. Unionsbürgerschaft, 5. EU-Haushalt, 6. Zukunft der EU.Themen: 1. Einstellungen zur EU (Standard EU- und Trendfragen): Beurteilung der gegenwärtigen Lage in den folgenden Bereichen: eigenes Land, nationale Wirtschaft, europäische Wirtschaft, persönliche berufliche Situation, finanzielle Situation des eigenen Haushalts, nationale Arbeitsmarktsituation, Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen im eigenen Land; Erwartungen für die nächsten zwölf Monate in Bezug auf: persönliches Leben im Allgemeinen, allgemeine Lage im eigenen Land, wirtschaftliche Lage im eigenen Land, finanzielle Situation des eigenen Haushalts, nationale Arbeitsmarktsituation, persönliche berufliche Situation, wirtschaftliche Lage in der EU; wichtigste Probleme im eigenen Land, persönlich und in der EU; Einschätzung einer angenommenen EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; erwarteter Nutzen von einer angenommenen EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes; Bewertung der vollständigen Anwendung der EU-Gesetze in der türkisch-zyprischen Gemeinschaft (TCC) als gute Sache; erwarteter Nutzen von einer vollständigen Anwendung der EU-Gesetze für die türkisch-zyprische Gemeinschaft (TCC); allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land, in der EU und in den USA; Vertrauen in ausgewählte Institutionen: Medien, politische Parteien, nationales Rechtssystem, Polizei, Armee, öffentliche Verwaltung, regionale oder lokale Behörden, nationale Regierung, nationales Parlament, Europäische Union, Vereinte Nationen; Image der EU; positive Assoziationen mit den folgenden Begriffen: freier Handel, Globalisierung, Protektionismus, große Unternehmen, kleine und mittlere Unternehmen, Sozialstaat, Sicherheit, Solidarität, Unternehmertum (nicht in den Beitrittskandidaten-Ländern), Liberalisierung (nicht in den Beitrittskandidaten-Ländern), Wettbewerb, Gewerkschaften, öffentlicher Dienst; Bedeutung der EU für die*den Befragte*n; auf die EU zutreffende Merkmale: modern, demokratisch, beschützend, effizient, fern, zukunftsorientiert; Kenntnis von und Vertrauen in ausgewählte Institutionen: Europäisches Parlament, Europäische Kommission, Europäische Zentralbank, Europäischer Rat, Rat der Europäischen Union, Europäischer Gerichtshof, Europäischer Rechnungshof, Europäischer Ausschuss der Regionen, Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss, Europäischer Bürgerbeauftragter; Wissenstest zur EU: Anzahl der Mitgliedstaaten, Direktwahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments durch die Bürger der Mitgliedstaaten, die Schweiz ist Mitglied der EU; Einstellung zu den folgenden Vorschlägen: europäische Wirtschafts- und Währungsunion mit einer gemeinsamen Währung, gemeinsame Außenpolitik aller Mitgliedstaaten, zusätzliche Erweiterung, gemeinsame Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, gemeinsame Handelspolitik, gemeinsame Einwanderungspolitik, gemeinsame Energiepolitik, digitaler Binnenmarkt innerhalb der EU, Freizügigkeit für EU-Bürger; Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Befragte*r versteht die Prozesse in der EU, Berücksichtigung nationaler Interessen durch die EU, Stimme der EU zählt in der Welt, Globalisierung als Chance für wirtschaftliches Wachstum, bessere Entwicklung des eigenen Landes außerhalb der EU, höherer Anteil von Entscheidungen auf EU-Ebene; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU.
2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten: Wahrscheinlichkeit, den Anteil der Industrie am BIP bis 2020 auf 20 % zu erhöhen; bevorzugte Ziele innerhalb einer europäischen Energieunion; Gefühl gegenüber Einwanderern: aus anderen EU-Mitgliedstaaten, von außerhalb der EU; Wunsch zur Ergreifung weiterer Maßnahmen zur Bekämpfung illegaler Immigration von Menschen von außerhalb der EU auf EU-Ebene und / oder auf nationaler Ebene; Einstellung zum Recht für EU-Bürger, in jedem Mitgliedsstaat der EU zu leben oder zu arbeiten bzw. im Land des Befragten zu leben oder zu arbeiten.
3. Finanz- und Wirtschaftskrise und dazugehörige EU-Strategien: Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf den Arbeitsmarkt haben ihren Höhepunkt bereits erreicht; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Dringlichkeit von Maßnahmen zur Verringerung des öffentlichen Defizits und der Verschuldung im eigenen Land (Split A), Nachrangigkeit von Maßnahmen zur Verringerung des öffentlichen Defizits und der Verschuldung im eigenen Land (Split B), ausreichende Macht und Mittel seitens der EU zur Verteidigung ihrer wirtschaftlichen Interessen in der Welt, bessere Eignung des privaten als des öffentlichen Sektors zur Schaffung neuer Arbeitsplätze, Nutzung öffentlicher Mittel zur Erhöhung der Investitionen im privaten Sektor auf EU-Ebene.
4. Unionsbürgerschaft: Gefühl der Verbundenheit mit: der eigenen Stadt, dem eigenen Land, der Europäischen Union, Europa; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: eigene Identifikation als Bürger der EU, Kenntnis der Rechte von EU-Bürgern, Wunsch nach mehr Informationen zu den Rechten von EU-Bürgern; eigene Identifikation als Bürger des eigenen Landes und / oder als EU-Bürger; positivste Errungenschaften der EU; wichtigste Faktoren zur Erzeugung eines Gefühls der Gemeinschaft unter den EU-Bürgern; wichtigste persönliche Werte; die EU am besten repräsentierende Werte; Ausmaß der gemeinsamen Werte der Mitgliedstaaten; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen: großer Beitrag von Einwanderern für das eigene Land, viele Gemeinsamkeiten der Menschen im eigenen Land, Verständnis der Ereignisse auf der Welt, eigenes Land sollte Flüchtlingen helfen, früher war alles besser, Vertrauen in die Zukunft; Bewertung der gegenwärtigen Geschwindigkeit beim Aufbau Europas sowie präferierte Geschwindigkeit.
5. EU-Haushalt: Einstellung zur Erhöhung des Haushalts entsprechend der Bedeutung der politischen Ziele der EU; vermutete Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben wird; präferierte Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben werden sollte.
6. Zukunft der EU: wichtigste Vorzüge und Herausforderungen der EU; Präferenz für einen höheren Anteil an Entscheidungen auf EU-Ebene in den folgenden Bereichen: Terrorismusbekämpfung, Kranken- und Sozialversicherung, Gleichbehandlung von Männern und Frauen, Demokratie und Frieden, sichere Energieversorgung, Migration von außerhalb der EU, Umweltschutz, Investitionen und Schaffung von Arbeitsplätzen; Erwartungen bezüglich des Lebens künftiger Generationen in der EU; wichtigste politische Themen im Hinblick auf die Zukunft Europas; persönliche Vorteile durch die folgenden Errungenschaften der EU: weniger Grenzkontrollen, verbesserte Verbraucherrechte bei Einkäufen in einem anderen EU-Land, günstigeres Telefonieren mit dem Mobiltelefon in einem anderen EU-Land, Erhalt medizinischer Hilfe in einem anderen EU-Land, Stärkung der Rechte von Flugreisenden, Arbeiten, Leben oder Studieren in einem anderen EU-Land; Zufriedenheit mit den folgenden Aspekten: Leben im eigenen Land, Leben in der EU.
Demographie: Staatsangehörigkeit; Lebenszufriedenheit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Besitz langlebiger Wirtschaftsgüter (Unterhaltungselektronik, Internet-Anschluss, Autobesitz, abbezahltes bzw. noch abzuzahlendes Wohnungs- bzw. Hauseigentum); finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Meinungsführerschaft.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Fragebogen-Split; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
International Social Survey Programme: Environment IV - ISSP 2020
No full textThe International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about the environment, climate change and environmental protection.Most important issue and next most important issue for the country; agreement with different statements (private enterprise is the best way to solve economic problems, government´s responsibility to reduce income differences between people with high incomes and those with low incomes, own country should limit the import of foreign products in order to protect its national economy, own country should limit immigration in order to protect the national way of life, international organizations are taking away too much power from the government); country’s highest and next highest priority; amount of trust in people; trust in institutions (university research centres, the news media, business and industry, parliament); extent of personal concern about environmental issues; most important environmental problem for the country as a whole (air pollution, chemicals and pesticides, water shortage, water pollution, nuclear waste, domestic waste disposal, climate change, genetically modified foods, using up our natural resources); attitude towards climate change (the world’s climate has not been changing, the world’s climate has been changing mostly due to natural processes, the world’s climate has been changing about equally due to natural processes and human activity, the world’s climate has been changing mostly due to human activity); rating of the impacts of climate change for the world as a whole and for the country; agreement with different statements (modern science will solve our environmental problems with little change to our way of life, we worry too much about the future of the environment and not enough about prices and jobs today, almost everything we do in modern life harms the environment, people worry too much about human progress harming the environment, in order to protect the environment the country needs economic growth, economic growth always harms the environment); willingness to pay much higher prices and much higher taxes as well as to accept cuts in standard of living in order to protect the environment; willingness to accept a reduction in the size of the country’s protected nature areas in order to open them up for economic development; attitude towards the environment and environmental protection (It is just too difficult for someone like me to do much about the environment, I do what is right for the environment, even when it costs more money or takes more time, there are more important things to do in life than protect the environment, there is no point in doing what I can for the environment unless others do the same, many of the claims about environmental threats are exaggerated, I find it hard to know whether the way I live is helpful or harmful to the environment, environmental problems have a direct effect on my everyday life); assessment of the hazardousness of various factors potentially affecting the environment: air pollution caused by cars and by industry, from pesticides and chemicals used in farming, from water pollution, from a rise in the world´s temperature caused by climate change (greenhouse effect), from the modification of genes of certain crops, and nuclear power stations; best way of getting national business and industry as well as people and their families to protect the environment (heavy fines for businesses/ for people that damage the environment, use the tax system to reward businesses that/ people who protect the environment, more information and education for businesses/ people about the advantages of protecting the environment); extent of pleasure being outside in nature; frequency of any leisure activities outside in nature in the last twelve months; number of trips by plane in the last twelve months; number of hours in a typical week spend in a car or another motor vehicle (not public transport); number of days in a typical week the respondent eats beef, lamb, or products that contain them; number of rooms in the apartment or house; frequency of special efforts to sort glass or tins or plastic or newspapers for recycling; frequency of avoiding buying certain products for environmental reasons; member of a group to preserve environment; personal environmental political activities in the last five years (signed a petition about an environmental issue, given money to an environmental group, taken part in a protest or demonstration about an environmental issue); extent to which the neighbourhood was affected by air pollution, water pollution, and extreme weather events over the last twelve months.
Demography: Sex; year of birth; age; years of fulltime-schooling; country specific highest degree of education; ISCED 2011: highest completed degree of education (merged variable); ISCED 2011 simplified: highest completed degree of education; currently, formerly, or never in paid work; hours worked weekly; employment relationship; supervise other employees; number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit and public vs. private; occupation (ISCO/ ILO 2008); main employment status; living in steady partnership; trade union membership; country specific religious affiliation or denomination; groups of religious denominations (derived); attendance of religious services; Top-Bottom self-placement; if respondent voted in last general election; country specific party voted for in last general election; party the respondent voted for in last general election: left-right scale (derived); country specific ethnic group; size of household; number of adults in household; number of children above school entry age in household; number of children below school age in household; country specific personal income; country specific household income; legal partnership status; father´s country of birth; mother´s country of birth; place of living: urban – rural; country specific region.
Information about spouse/ partner: currently, formerly, or never in paid work; hours worked weekly; employment relationship; supervise other employees; occupation (ISCO/ ILO 2008); main employment status.
Additionally encoded: ID-number of respondent; Case substitution flag; date of interview (year, month, day); language of the interview; administrative mode of data collection; flag variable indicating partially completed interviews; weight; Country ISO 3166 Code; Country/ Sample ISO 3166 Code; Country/ Sample Prefix ISO 3166 Code - alphanumeric.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu Umwelt, Klimawandel und Umweltschutz.Wichtigstes und nächstwichtigstes Thema für das Land; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (privates Unternehmertum ist der beste Weg zur Lösung wirtschaftlicher Probleme, Verantwortung der Regierung für die Verringerung der Einkommensunterschiede zwischen Menschen mit hohem und niedrigem Einkommen, das eigene Land sollte die Einfuhr ausländischer Produkte begrenzen, um die nationale Wirtschaft zu schützen, das eigene Land sollte die Einwanderung begrenzen, um die nationale Lebensweise zu schützen, internationale Organisationen nehmen der Regierung zu viel Macht weg); höchste und nächsthöchste Priorität des Landes; Ausmaß des Vertrauens in die Menschen; Vertrauen in Institutionen (universitäre Forschungszentren, Medien, Wirtschaft und Industrie, Parlament); Ausmaß der persönlichen Sorge um Umweltfragen; wichtigstes Umweltproblem für das Land insgesamt (Luftverschmutzung, Chemikalien und Pestizide, Wasserknappheit, Wasserverschmutzung, Atommüll, Hausmüllentsorgung, Klimawandel, genetisch veränderte Lebensmittel, Verbrauch unserer natürlichen Ressourcen); Einstellung zum Klimawandel (das Weltklima hat sich nicht verändert, das Weltklima hat sich hauptsächlich aufgrund natürlicher Prozesse verändert, das Weltklima hat sich zu etwa gleichen Teilen aufgrund natürlicher Prozesse und menschlicher Aktivitäten verändert, das Weltklima hat sich hauptsächlich aufgrund menschlicher Aktivitäten verändert); Bewertung der Auswirkungen des Klimawandels für die Welt insgesamt und für das Land; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (die moderne Wissenschaft wird unsere Umweltprobleme lösen, ohne dass sich unsere Lebensweise ändert, wir machen uns zu viele Sorgen um die Zukunft der Umwelt und nicht genug um die heutigen Preise und Arbeitsplätze, fast alles, was wir im modernen Leben tun, schadet der Umwelt, die Menschen machen sich zu viele Sorgen, dass der menschliche Fortschritt der Umwelt schadet, um die Umwelt zu schützen, braucht das Land Wirtschaftswachstum, Wirtschaftswachstum schadet immer der Umwelt); Bereitschaft, viel höhere Preise und viel höhere Steuern zu zahlen sowie Einschnitte im Lebensstandard hinzunehmen, um die Umwelt zu schützen; Bereitschaft, eine Verkleinerung der Naturschutzgebiete des Landes zu akzeptieren, um sie für die wirtschaftliche Entwicklung zu öffnen; Einstellung zur Umwelt und zum Umweltschutz (Es ist einfach zu schwierig für jemanden wie mich, viel für die Umwelt zu tun, ich tue das, was für die Umwelt richtig ist, auch wenn es mehr Geld kostet oder mehr Zeit in Anspruch nimmt, es gibt wichtigere Dinge im Leben als die Umwelt zu schützen, es hat keinen Sinn, das, was ich für die Umwelt tun kann, zu tun, wenn andere das nicht auch tun, viele der Behauptungen über Umweltbedrohungen sind übertrieben, ich finde es schwer zu wissen, ob die Art, wie ich lebe, hilfreich oder schädlich für die Umwelt ist, Umweltprobleme haben direkte Auswirkungen auf mein tägliches Leben); Einstufung der gefährlichen Auswirkungen der Luftverschmutzung durch Autos und Industrie, der in der Landwirtschaft verwendeten Pestizide und Chemikalien, der Wasserverschmutzung, des weltweiten Temperaturanstiegs durch den Klimawandel (Treibhauseffekt), der Veränderung der Gene bestimmter Nutzpflanzen und der Kernkraftwerke; beste Möglichkeit, die nationale Wirtschaft und Industrie sowie die Menschen und ihre Familien dazu zu bringen, die Umwelt zu schützen (hohe Geldstrafen für Unternehmen/ Menschen, die die Umwelt schädigen, Nutzung des Steuersystems, um Unternehmen/ Menschen zu belohnen, die die Umwelt schützen, mehr Informationen und Aufklärung für Unternehmen/ Menschen über die Vorteile des Umweltschutzes; Ausmaß des Vergnügens, sich draußen in der Natur aufzuhalten; Häufigkeit von Freizeitaktivitäten draußen in der Natur in den letzten zwölf Monaten; Anzahl der Flugreisen in den letzten zwölf Monaten; Anzahl der Stunden, die der Befragte in einer typischen Woche in einem Auto oder einem anderen Kraftfahrzeug (nicht in öffentlichen Verkehrsmitteln) verbringt; Anzahl der Tage in einer typischen Woche, an denen der Befragte Rindfleisch, Lammfleisch oder Produkte, die diese enthalten, isst; Anzahl der Zimmer in der Wohnung oder im Haus; Häufigkeit besonderer Bemühungen, Glas oder Dosen oder Plastik oder Zeitungen für das Recycling zu sortieren; Häufigkeit, bestimmte Produkte aus Umweltgründen nicht zu kaufen; Mitglied einer Umweltschutzgruppe; persönliche umweltpolitische Aktivitäten in den letzten fünf Jahren (Unterzeichnung einer Petition zu einem Umweltthema, Geldspende an eine Umweltgruppe, Teilnahme an einem Protest oder einer Demonstration zu einem Umweltthema); Ausmaß der Auswirkungen auf die Nachbarschaft, die durch Luftverschmutzung, Wasserverschmutzung und extreme Wetterereignisse in den letzten zwölf Monaten verursacht wurden.
Demografie: Geschlecht; Geburtsjahr; Alter; Jahre der Vollzeitschulbildung; länderspezifischer höchster Bildungsabschluss; ISCED 2011: höchster abgeschlossener Bildungsabschluss (zusammengefasste Variable); ISCED 2011 vereinfacht: höchster abgeschlossener Bildungsabschluss; derzeit, früher oder nie einer bezahlten Arbeit nachgegangen; wöchentlich geleistete Arbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Beaufsichtigung anderer Arbeitnehmer; Anzahl der beaufsichtigten anderen Arbeitnehmer; Art der Organisation: gewinnorientiert vs. gemeinnützig und öffentlich vs. privat; Beruf (ISCO/ILO 2008); Hauptbeschäftigungsstatus; Leben in fester Partnerschaft; Gewerkschaftsmitgliedschaft; länderspezifische Religionszugehörigkeit oder Konfession; Gruppen religiöser Konfessionen (abgeleitet); Besuch von Gottesdiensten; Oben-Unten-Selbsteinstufung; hat Befragter bei der letzten Parlamentswahl gewählt; länderspezifische Partei, die bei der letzten Parlamentswahl gewählt wurde; Partei, die der Befragte bei der letzten Parlamentswahl gewählt hat: Links-Rechts-Skala (abgeleitet); länderspezifische ethnische Gruppe; Haushaltsgröße; Anzahl der Erwachsenen im Haushalt; Anzahl der Kinder über dem Schuleintrittsalter im Haushalt; Anzahl der Kinder unter dem Schulalter im Haushalt; länderspezifisches persönliches Einkommen; länderspezifisches Haushaltseinkommen; Status der rechtlichen Partnerschaft; Geburtsland des Vaters; Geburtsland der Mutter; Wohnort: Stadt - Land; länderspezifische Region.
Informationen über den Ehegatten/Partner: derzeit, früher oder nie einer bezahlten Arbeit nachgegangen; wöchentlich geleistete Arbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Beaufsichtigung anderer Arbeitnehmer; Beruf (ISCO/ ILO 2008); Hauptbeschäftigungsstatus.
Zusätzlich kodiert: ID-Nummer der befragten Person; Case substitution flag; Datum der Befragung (Jahr, Monat, Tag); Interviewsprache; administrative Art der Datenerhebung; Flag-Variable für teilweise abgeschlossene Interviews; Gewicht; Land ISO 3166 Code; Land/ Stichprobe ISO 3166 Code; Land/ Stichprobenpräfix ISO 3166 Code – alphanumerisch
Current Questions on Migration / Integration (October 2022)
No full textThe short survey on current questions on migration / integration was conducted by the opinion research institute Kantar on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period 04.10.2022 to 11.10.2022, the German-speaking population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI) on their attitudes toward migration and integration. The focus is on attitudes toward refugee issues, especially refugees from Ukraine and Russia. Respondents were selected by a multi-stage random sample in a multi-topic survey (Emnid-bus) including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Concerns about having so many refugees in Germany (split A), concerns about current refugee numbers in Germany (split B); short-term and long-term prognosis regarding the advantages or disadvantages for Germany of accepting refugees; management of the refugee situation on the part of the German government (tends to come forward vs. tends not to make progress; ability of Germany to take in even more refugees from Ukraine; assessment of residence rights and work permits without asylum procedures for refugees from Ukraine; assessment of basic assurance for refugees from Ukraine without sufficient income of their own; Germany should take in refugees from Russia vs. not take in refugees; housing of refugees or asylum seekers in residential area; so far rather positive or rather negative experiences with housing of refugees or asylum seekers in residential area.
Demography: sex; age; education; employment status; household size; number of persons in the household aged 14 and over; party preference; voter eligibility; net household income; survey by mobile or landline.
Additonally coded were: current respondent number; weighting factor; interview date; city size (BIK regions); federal state; survey area west/ east.Die Kurzumfrage über aktuelle Fragen zur Migration / Integration wurde vom Meinungsforschungsinstitut Kantar im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 04.10.2022 bis 11.10.2022 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu ihrer Einstellung zu Migration und Integration befragt. Schwerpunkt ist dabei die Einstellung zu Flüchtlingsfragen, insbesondere zu Flüchtlingen aus der Ukraine und Russland. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung (Emnid-Bus) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Sorgen darüber, dass so viele Flüchtlinge in Deutschland sind (Split A), Sorgen über die aktuellen Flüchtlingszahlen in Deutschland (Split B); kurzfristige und langfristige Prognose hinsichtlich der Vorteile oder Nachteile für Deutschland durch die Aufnahme von Flüchtlingen; Bewältigung der Flüchtlingssituation seitens der Bundesregierung (kommt eher voran vs. kommt eher nicht voran; Fähigkeit Deutschlands, noch mehr Flüchtlinge aus der Ukraine aufzunehmen; Bewertung von Aufenthaltsrecht und Arbeitserlaubnis ohne Asylverfahren für Flüchtlinge aus der Ukraine; Bewertung von Grundsicherung für Flüchtlinge aus der Ukraine ohne ausreichendes eigenes Einkommen; Deutschland sollte Flüchtlinge aus Russland aufnehmen vs. nicht aufnehmen; Unterbringung von Flüchtlingen bzw. Asylbewerbern in der Wohngegend; bisher eher positive oder eher negative Erfahrungen mit der Unterbringung von Flüchtlingen bzw. Asylbewerbern in der Wohngegend.
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen; Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; Ortsgröße (BIK-Regionen); Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
Migration, Integration and Skills Shortages (November 2022)
No full textThe study on migration, integration and the shortage of skilled workers was conducted by the Forschungsgruppe Wahlen Telefonfeld on behalf of the Press and Information Office of the German Federal Government. During the survey period from November 9 to 23, 2022, eligible voters were asked in telephone interviews (CATI) about the following topics: attitudes of the population on the topics of flight, immigration and integration, as well as on ways to combat the shortage of skilled workers, e.g., by recruiting skilled workers from abroad. The survey also looks at the assessment of current political projects (including acceleration of asylum procedures, easier family reunification, reform of citizenship law). Respondents were selected using a multi-stage random sample according to the RDD method, including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample). In the west, 1,019 citizens were interviewed, in the east 485 citizens. After adjustment for the over-quota in the east, the aggregation of these 1,504 respondents results in 1,246 interviews: 1,019 from the west and 227 from the east. The survey is representative of the German-speaking population aged 18 and over.1. Immigrants/ foreigners in Germany: assessment of coexistence between Germans and immigrants (split: foreigners) living here; agreement with statements on the subject of immigration to Germany (integration of immigrants (split: of foreigners) into German society has so far been successful all in all, there are already so many immigrants (split: foreigners) living in Germany that no further immigrants (split: foreigners) can be accepted, without immigration the population in Germany would age too much, politics has recently been too concerned about immigrants (split: foreigners) and not enough about the German population, immigration has more advantages than disadvantages for the development of the economy in Germany, due to immigration (split: foreigners) the crime rate in Germany increases very much, I think it is good that Germany becomes more culturally diverse due to immigration (split: foreigners)); reasons for immigration to Germany (e.g. war in home country, no perspective in home country; etc.); assessment of integration of foreigners living in Germany. ); assessment of integration of foreigners living in Germany; sufficient commitment of various actors (foreigners, German population, federal government) to integration of foreigners; perception of equal opportunities for foreigners in various areas (school and educational attainment, search for a job and training position, search for housing); immigration of foreign workers only if they have sufficient knowledge of German; satisfaction with the federal government´s immigration policy in various areas (dealing with the population´s concerns about immigration, how the goals and measures of immigration policy are explained to the population, efforts to date to integrate immigrants into the German labor market, efforts to date to find a European solution for immigration to Europe); evaluation of various political projects of the federal government on the topic of immigration (accelerated asylum procedures, easier family reunification, easier access to German citizenship).
2. Shortage of skilled workers in Germany: perception of the shortage of skilled workers in Germany as a problem; combating the shortage of skilled workers primarily a task for companies or for politicians; is the German government doing too much or too little to combat the shortage of skilled workers; importance of various measures to combat the shortage of skilled workers (qualifying people living in Germany, recruiting skilled workers from other European countries, recruiting skilled workers from non-European countries); contribution of refugees to addressing the shortage of skilled workers.
3. Refugees in Germany: Germany´s ability to take in even more refugees; expectation of further larger waves of refugees coming to Germany; accommodation of refugees in one´s own neighborhood; personal experience with refugees in one´s own neighborhood; is too much or too little being done for refugees in Germany; opinion on preferential treatment of refugees from Ukraine compared to other refugees; assessment of the will to integrate or the desire of refugees from Ukraine and Syria to stay.
4. Party preference; subjective personal preference or disadvantage in society.
Demography: sex; age; highest school-leaving qualification; intended school-leaving qualification; completed studies; occupation; occupational status; employee/civil servant grouping; household size; number of persons in household aged 18 and over; migration background: German citizenship; German citizenship by birth; born in Germany; previous citizenship; at least one parent born as a foreigner or immigrated.
Additionally coded were: respondent ID; city size; federal state; district of Berlin West/East; survey by mobile phone or landline; weighting factor.Die Studie über Migration, Integration und Fachkräftemangel wurde von der Forschungsgruppe Wahlen Telefonfeld im Auftrag Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 09. bis 23. November 2022 wurden Wahlberechtige in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Einstellungen der Bevölkerung zu den Themen Flucht, Einwanderung und Integration sowie zu Möglichkeiten zur Bekämpfung des Fachkräftemangels, z. B. durch die Anwerbung von Fachkräften aus dem Ausland. Außerdem geht es um die Bewertung aktueller politischer Vorhaben (u. a. Beschleunigung von Asylverfahren, erleichterter Familiennachzug, Reform des Staatsangehörigkeitsrechts). Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe nach dem RDD-Verfahren unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe). Im Westen wurden 1.019 Bürger/-innen, im Osten 485 Bürger/-innen befragt. Die Zusammenfassung dieser 1.504 Befragten führt nach Ausgleich der Überquotierung Ost rechnerisch zu 1.246 Interviews: 1.019 aus dem Westen und 227 aus dem Osten. Die Umfrage ist repräsentativ für die deutschsprachige Bevölkerung ab 18 Jahren.1. Einwanderer/ Ausländer in Deutschland: Bewertung des Zusammenlebens zwischen Deutschen und den hier lebenden Einwanderern (Split: Ausländern); Zustimmung zu Aussagen zum Thema Einwanderung nach Deutschland (Integration der Einwanderer (Split: von Ausländern) in die deutsche Gesellschaft ist bisher alles in allem gut gelungen, in Deutschland leben schon so viele Einwanderer (Split: Ausländer), dass keine weiteren Einwanderer (Split: Ausländer) aufgenommen werden können, ohne Einwanderung würde die Bevölkerung in Deutschland zu sehr altern, die Politik hat sich in letzter Zeit zu sehr um Einwanderer (Split: Ausländer) und zu wenig um die deutsche Bevölkerung gekümmert, Einwanderung hat für die Entwicklung der Wirtschaft in Deutschland mehr Vor- als Nachteile, durch Einwanderung (Split: Ausländer) steigt die Kriminalität in Deutschland sehr stark an, ich finde es gut, dass Deutschland durch Einwanderung (Split: Ausländer) kulturell vielfältiger wird); Gründe für die Einwanderung nach Deutschland (z.B. Krieg im Heimatland, keine Perspektive im Heimatland; etc.); Beurteilung der Integration von in Deutschland lebenden Ausländern; ausreichender Einsatz verschiedene Akteure (Ausländer, deutsche Bevölkerung, Bundesregierung) für die Integration von Ausländern; Wahrnehmung der Chancengleichheit von Ausländern in unterschiedlichen Bereichen (Schul- und Bildungsabschluss, Suche nach einem Arbeits- und Ausbildungsplatz, Wohnungssuche); Zuwanderung von ausländischen Arbeitskräften nur bei ausreichenden Deutschkenntnissen; Zufriedenheit mit der Einwanderungspolitik der Bundesregierung in verschiedenen Bereichen (Umgang mit den Sorgen der Bevölkerung zum Thema Einwanderung, wie Ziele und Maßnahmen der Einwanderungspolitik der Bevölkerung erklärt werden, bisherige Bemühungen zur Integration von Einwanderern in den deutschen Arbeitsmarkt, bisherige Bemühungen um eine europäische Lösung für die Einwanderung nach Europa); Bewertung verschiedener politischer Vorhaben der Bundesregierung zum Thema Einwanderung (beschleunigte Asylverfahren, erleichterter Familiennachzug, erleichterter Zugang zur deutschen Staatsangehörigkeit).
2. Fachkräftemangel in Deutschland: Wahrnehmung des Fachkräftemangels in Deutschland als Problem; Bekämpfung des Fachkräftemangels vorrangig Aufgabe für die Unternehmen oder für die Politik; tut die Bundesregierung zur Bekämpfung des Fachkräftemangels zu viel oder zu wenig; Wichtigkeit verschiedener Maßnahmen zur Bekämpfung des Fachkräftemangels (Qualifizierung in Deutschland lebender Menschen, Anwerbung von Fachkräften aus dem europäischen Ausland, Anwerbung von Fachkräften aus dem nicht-europäischen Ausland); Beitrag der Flüchtlinge zur Behebung des Fachkräftemangels.
3. Flüchtlinge in Deutschland: Fähigkeit Deutschlands, noch mehr Flüchtlinge aufzunehmen; Erwartung weiterer größerer Flüchtlingswellen nach Deutschland, Unterbringung von Flüchtlingen in der eigenen Wohngegend; persönliche Erfahrungen mit Flüchtlingen in der eigenen Wohngegen d; wird für Flüchtlinge in Deutschland zu viel oder zu wenig getan; Meinung zu einer bevorzugten Behandlung von Flüchtlingen aus der Ukraine im Vergleich zu anderen Flüchtlingen; Einschätzung des Integrationswillen bzw. des Bleibewunsches von Flüchtlingen aus der Ukraine und aus Syrien.
4. Parteipräferenz; subjektive persönliche Bevorzugung bzw. Benachteiligung in der Gesellschaft.
Demographie: Geschlecht; Alter; höchster Schulabschluss; angestrebter Schulabschluss; abgeschlossenes Studium; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Gruppierung Angestellte/ Beamte; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Migrationshintergrund: deutsche Staatsbürgerschaft; deutsche Staatsbürgerschaft von Geburt an; in Deutschland geboren; vorherige Staatsangehörigkeit; mindestens ein Elternteil als Ausländer geboren oder zugewandert.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Ortsgröße; Bundesland; Bezirk Berlin West/Ost; Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 514 (EU\u2019s Response to the Energy Challenges)
No full textEU´s response to energy challenges.Topics: frequency of the following activities: follow news related to the war in Ukraine, discuss the war in Ukraine with friends and relatives; satisfaction with the reaction to the war in Ukraine of selected actors: national authorities, European Union, NATO, citizens in the own country; approval of the following EU measures to respond to the war in Ukraine: economic sanctions against Russia, financial support to Ukraine, financing purchase and supply of military equipment to Ukraine, providing humanitarian support to the people affected by the war, banning state-owned Russian media from broadcasting in the EU, welcoming in the European Union people fleeing the war; preferred statement with regard to the the impact of the war in Ukraine on the unity of the European Union on the global stage: war strengthened the unity, war weakened the unity, no effect on the unity; assessment of the current situation in the following areas: national economy, European economy, personal standard of living; attitude towards the following statements: EU should continue to take actions to reduce its dependency on Russian gas and oil as soon as possible, rising energy prices have significant impact on personal purchasing power, recent price increases in the own country are mainly due to Russia’s aggressive behaviour; attitude towards the following statements: war in Ukraine makes it more urgent for EU Member States to invest in renewable energy, war in Ukraine makes it more urgent for EU Member States to invest in nuclear energy, price of electricity should not depend on the price of gas, it is crucial for the EU to protect critical infrastructures such as pipelines and internet cables, need for all to make effort to reduce energy consumption during peak hours; expected impact of measures taken to improve the overall economic situation by: national government, EU; willingness to take the following measures in order to cut down personal energy consumption: unplug electronic appliances when not in use, use alternatives to car or motorbike, opt for renewable forms of energy at home, install equipment at home to control and reduce energy consumption, add better insulation at home, buy energy efficient equipment, reduce room temperature, take the train rather than the plane for journeys, turn off lights when leaving a room, other, none; attitude towards the following statements: there is solidarity among the member states in the EU, democracy is under threat in the EU, democracy is under threat in the own country.
Demography: age; sex; nationality; ownership of main residence; financial difficulties during the last year; expected development of prices in general; age at end of education; occupation; professional position; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Die Antwort der EU auf die Herausforderungen im Energiebereich.Themen: Häufigkeit der folgenden Aktivitäten: Rezeption von Nachrichten über den Krieg in der Ukraine, Sprechen über den Krieg in der Ukraine mit Freunden und Verwandten; Zufriedenheit mit der Reaktion ausgewählter Akteure auf den Krieg in der Ukraine: nationale Behörden, Europäische Union, NATO, Bürger im eigenen Land; Zustimmung zu den folgenden EU-Maßnahmen als Reaktion auf den Krieg: Wirtschaftssanktionen gegen Russland, finanzielle Unterstützung für die Ukraine, Finanzierung von Kauf und Lieferung militärischer Ausrüstung für die Ukraine, Bereitstellung humanitärer Hilfe für die vom Krieg betroffenen Menschen, EU‐weites Sendeverbot für staatliche russische Medien, Aufnahme von Kriegsflüchtlingen in der EU; präferierte Aussage im Hinblick auf die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf die Einheit der EU auf globaler Ebene: Krieg stärkte die Einheit, Krieg schwächte die Einheit, kein Effekt auf die Einheit; Beurteilung der gegenwärtigen Lage in den folgenden Bereichen: nationale Wirtschaft, europäische Wirtschaft, persönlicher Lebensstandard; Einstellung zu den folgenden Aussagen: EU sollte weiter ihre Abhängigkeit von russischem Gas und Öl reduzieren, steigende Energiekosten haben bedeutende Auswirkungen auf persönliche Kaufkraft, jüngste Preissteigerungen im eigenen Land sind hauptsächlich auf das aggressive Verhalten Russlands zurückzuführen; Einstellung zu den folgenden Aussagen: durch den Krieg in der Ukraine müssen die EU-Mitgliedstaaten noch dringender in erneuerbare Energien investieren, durch den Krieg in der Ukraine müssen die EU-Mitgliedstaaten noch dringender in Kernenergie investieren, Strompreis sollte nicht vom Gaspreis abhängig sein, Wichtigkeit des Schutzes kritischer Infrastruktur wie Pipelines und Internetkabel für die EU, allgemeine Notwendigkeit der Senkung des Energieverbrauchs in Spitzenzeiten; erwartete Auswirkungen der Maßnahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Gesamtsituation durch: nationale Regierung, EU; Bereitschaft zur Ergreifung der folgenden Maßnahmen zur Senkung des persönlichen Energieverbrauchs: Stecker elektronischer Geräte bei Nichtbenutzung ziehen, Nutzung von Alternativen zu Auto oder Motorrad, Einsatz erneuerbarer Energieformen zuhause, Installation von Geräten zur Kontrolle und Senkung des Energieverbrauchs im Haushalt, bessere Dämmung des Hauses, Kauf energieeffizienter Geräte, Senkung der Raumtemperatur, Bevorzugung von Reisen mit dem Zug gegenüber Flugreisen, Ausschalten des Lichts beim Verlassen eines Raumes, sonstige, keine; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten der EU, Demokratie in der EU ist bedroht, Demokratie im eigenen Land ist bedroht.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Eigentümer des Hauptwohnsitzes; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; erwartete Preisentwicklung; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor