GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Nuclear rhetoric and escalation management in Russia\u2019s war against Ukraine
No full textThe research data described below was produced by the Working Paper titled "One Year of Nuclear Rhetoric and Escalation Management in Russia's War Against Ukraine: A Chronology," covering the period between February 24, 2022, and February 3, 2023. Understanding Russian-Western nuclear interactions throughout the year of 2022 is the focal point of the research project. In particular, the following aspects have been brought to the fore: what statements and actions with a nuclear dimension did Russia and the West make in the context of Russia’s full-scale invasion of Ukraine? What reactions did Russia’s nuclear rhetoric trigger? In turn, how did Russia react to Western rejoinders, warnings and counter-threats? To answer these research questions, the researchers collected all politically significant statements and actions by the Russian Federation and Western states, particularly the United States and NATO allies, with a nuclear dimension. The study was led by Dr. Liviu Horovitz and Anna Clara Arndt and was financed by the Strategic Threat Analysis and Nuclear (Dis-)Order (STAND) project at SWP, funded by the German Federal Ministry of Defence. In summary, this study provides a comprehensive chronology of the nuclear rhetoric and escalation management strategies employed by Russia and the West in response to Russia's invasion of Ukraine.
other keywords: nuclear weapon, nuclear disarmament, nuclear signalling, nuclear policy
weitere Schlagworte: Nuklearwaffen, Atomwaffen, Nukleare Abschreckung, AtompolitikThe research data described below was produced by the Working Paper titled "One Year of Nuclear Rhetoric and Escalation Management in Russia's War Against Ukraine: A Chronology," covering the period between February 24, 2022, and February 3, 2023. Understanding Russian-Western nuclear interactions throughout the year of 2022 is the focal point of the research project. In particular, the following aspects have been brought to the fore: what statements and actions with a nuclear dimension did Russia and the West make in the context of Russia’s full-scale invasion of Ukraine? What reactions did Russia’s nuclear rhetoric trigger? In turn, how did Russia react to Western rejoinders, warnings and counter-threats? To answer these research questions, the researchers collected all politically significant statements and actions by the Russian Federation and Western states, particularly the United States and NATO allies, with a nuclear dimension. The study was led by Dr. Liviu Horovitz and Anna Clara Arndt and was financed by the Strategic Threat Analysis and Nuclear (Dis-)Order (STAND) project at SWP, funded by the German Federal Ministry of Defence. In summary, this study provides a comprehensive chronology of the nuclear rhetoric and escalation management strategies employed by Russia and the West in response to Russia's invasion of Ukraine.
other keywords: nuclear weapon, nuclear disarmament, nuclear signalling, nuclear policy
weitere Schlagworte: Nuklearwaffen, Atomwaffen, Nukleare Abschreckung, Atompoliti
Replication files: "Take One for the Team!" Individual heterogeneity and the emergence of latent norms in a volunteer's dilemma
No full textThe tension between individual and collective interests and the provision of sanctioning mechanisms have been identified as important building blocks of a theory of norm emergence. Correspondingly, most investigations focus on how social norms emerge through explicit bargaining and social exchange to overcome this tension, and how sanctions enforce norm compliance. However, sanctioning presupposes the existence of the behavior at which it is directed, and the question of how behavior worth sanctioning can emerge tacitly if communication is not possible has hitherto received little attention. Here, we argue that game theory offers an ideal framework for theorizing about emergent behavioral regularities and show how latent norms can emerge from actors' recurring encounters in similar social dilemmas. We conduct two experiments in which small groups of subjects interact repeatedly in a volunteer's dilemma. We vary the heterogeneity of group members in terms of their costs of cooperation and the way they encounter each other in subsequent interactions. Our results show that subjects in homogeneous groups take turns at cooperating, whereas in heterogeneous groups mostly the subjects with the lowest costs cooperate. The emergence of solitary cooperation is moderated by the way subjects encounter each other again and their other-regarding preferences.The tension between individual and collective interests and the provision of sanctioning mechanisms have been identified as important building blocks of a theory of norm emergence. Correspondingly, most investigations focus on how social norms emerge through explicit bargaining and social exchange to overcome this tension, and how sanctions enforce norm compliance. However, sanctioning presupposes the existence of the behavior at which it is directed, and the question of how behavior worth sanctioning can emerge tacitly if communication is not possible has hitherto received little attention. Here, we argue that game theory offers an ideal framework for theorizing about emergent behavioral regularities and show how latent norms can emerge from actors' recurring encounters in similar social dilemmas. We conduct two experiments in which small groups of subjects interact repeatedly in a volunteer's dilemma. We vary the heterogeneity of group members in terms of their costs of cooperation and the way they encounter each other in subsequent interactions. Our results show that subjects in homogeneous groups take turns at cooperating, whereas in heterogeneous groups mostly the subjects with the lowest costs cooperate. The emergence of solitary cooperation is moderated by the way subjects encounter each other again and their other-regarding preferences
Code/Syntax: Homeoffice und suchthaftes Arbeiten in Deutschland
No full textIm Zuge der Digitalisierung hat Homeoffice in Deutschland merklich an Bedeutung gewonnen. Während mehrere Studien die Vorteile der Arbeit von zu Hause aus betonen, gibt es auch Hinweise auf mögliche negative Effekte. Im Rahmen dieses Beitrags wird der Zusammenhang zwischen Homeoffice und suchthaftem Arbeiten auf Basis einer Stichprobe von rund 6.000 Beschäftigten in Deutschland für die Jahre 2017/2018 adressiert. Unter Anwendung von Regressionsanalysen kann erstens gezeigt werden, dass die Wahrscheinlichkeit suchthaft zu arbeiten bei Beschäftigten im Homeoffice durchschnittlich höher ist als bei Personen, die ihre Arbeit nicht im Homeoffice verrichten. Die Analysen weisen zweitens auf Möglichkeiten der Begrenzung suchthaften Arbeitens im Homeoffice hin: So ist die Wahrscheinlichkeit suchthaft zu arbeiten durchschnittlich geringer, wenn seltener von zu Hause aus gearbeitet wird, eine vertragliche Vereinbarung zum Homeoffice mit dem Betrieb getroffen wurde und die Möglichkeit besteht, die Arbeitszeiten im Homeoffice anzurechnen.Im Zuge der Digitalisierung hat Homeoffice in Deutschland merklich an Bedeutung gewonnen. Während mehrere Studien die Vorteile der Arbeit von zu Hause aus betonen, gibt es auch Hinweise auf mögliche negative Effekte. Im Rahmen dieses Beitrags wird der Zusammenhang zwischen Homeoffice und suchthaftem Arbeiten auf Basis einer Stichprobe von rund 6.000 Beschäftigten in Deutschland für die Jahre 2017/2018 adressiert. Unter Anwendung von Regressionsanalysen kann erstens gezeigt werden, dass die Wahrscheinlichkeit suchthaft zu arbeiten bei Beschäftigten im Homeoffice durchschnittlich höher ist als bei Personen, die ihre Arbeit nicht im Homeoffice verrichten. Die Analysen weisen zweitens auf Möglichkeiten der Begrenzung suchthaften Arbeitens im Homeoffice hin: So ist die Wahrscheinlichkeit suchthaft zu arbeiten durchschnittlich geringer, wenn seltener von zu Hause aus gearbeitet wird, eine vertragliche Vereinbarung zum Homeoffice mit dem Betrieb getroffen wurde und die Möglichkeit besteht, die Arbeitszeiten im Homeoffice anzurechnen
Code/Syntax: Auswirkungen des gesetzlichen Mindestlohns auf Geschlechterungleichheiten bei Arbeitszeiten und Verdiensten
No full textVeröffentlicht wird eine Stata-Syntaxdatei (.do). Anhand dieser können die im Aufsatz berichteten Ergebnisse nachvollzogen werden. Zur Replikation der Auswertungen ziehen Sie bitte die Datensätze der Verdienststrukturerhebung 2014 (DOI: 10.21242/62111.2014.00.00.1.1.1) und der Verdiensterhebung 2015 (DOI: 10.21242/62112.2015.00.00.1.1.0) heran.
Der Aufsatz geht der Frage nach, ob die Einführung des gesetzlichen Mindestlohns zu einer Reduzierung von Geschlechterungleichheiten nicht nur bei Stundenlöhnen, sondern auch bei Arbeitszeiten und monatlichen Verdiensten beigetragen hat. Anhand der Verdienststrukturerhebung 2014 und der Verdiensterhebung 2015 wurden ein Panel-Datensatz generiert und Differenz-in-Differenzen-Analysen auf der Betriebsebene durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen eine bis zu 3,6 Prozentpunkte stärkere Reduzierung des durchschnittlichen Gender Pay Gap der Stundenlöhne in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben als in nicht betroffenen Betrieben. Die Stundenlohneffekte des Mindestlohns auf Frauen und Männer im Niedriglohnbereich fielen jedoch gleich hoch aus. Zudem ergäbe sich keine Verringerung des Gender Pay Gap durch den Mindestlohn, wenn Frauen und Männer gleich auf Vollzeit-, Teilzeit- und geringfügige Beschäftigung verteilt wären. Der Gender Time Gap verringerte sich in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben im Durchschnitt um rund 2,4 Prozentpunkte und für Beschäftigte im Niedriglohnbereich um rund 4 Prozentpunkte stärker als in nicht betroffenen Betrieben. Durch den Mindestlohn kam es zu einer deutlichen Verringerung des durchschnittlichen Gender Earnings Gap der monatlichen Bruttoverdienste. Dieser reduzierte sich in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben bei Betrachtung aller Beschäftigten um bis zu 6 Prozentpunkte und bei Niedriglohnbeschäftigten um bis zu 4,6 Prozentpunkte stärker als in nicht betroffenen Betrieben.Veröffentlicht wird eine Stata-Syntaxdatei (.do). Anhand dieser können die im Aufsatz berichteten Ergebnisse nachvollzogen werden. Zur Replikation der Auswertungen ziehen Sie bitte die Datensätze der Verdienststrukturerhebung 2014 (DOI: 10.21242/62111.2014.00.00.1.1.1) und der Verdiensterhebung 2015 (DOI: 10.21242/62112.2015.00.00.1.1.0) heran.
Der Aufsatz geht der Frage nach, ob die Einführung des gesetzlichen Mindestlohns zu einer Reduzierung von Geschlechterungleichheiten nicht nur bei Stundenlöhnen, sondern auch bei Arbeitszeiten und monatlichen Verdiensten beigetragen hat. Anhand der Verdienststrukturerhebung 2014 und der Verdiensterhebung 2015 wurden ein Panel-Datensatz generiert und Differenz-in-Differenzen-Analysen auf der Betriebsebene durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen eine bis zu 3,6 Prozentpunkte stärkere Reduzierung des durchschnittlichen Gender Pay Gap der Stundenlöhne in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben als in nicht betroffenen Betrieben. Die Stundenlohneffekte des Mindestlohns auf Frauen und Männer im Niedriglohnbereich fielen jedoch gleich hoch aus. Zudem ergäbe sich keine Verringerung des Gender Pay Gap durch den Mindestlohn, wenn Frauen und Männer gleich auf Vollzeit-, Teilzeit- und geringfügige Beschäftigung verteilt wären. Der Gender Time Gap verringerte sich in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben im Durchschnitt um rund 2,4 Prozentpunkte und für Beschäftigte im Niedriglohnbereich um rund 4 Prozentpunkte stärker als in nicht betroffenen Betrieben. Durch den Mindestlohn kam es zu einer deutlichen Verringerung des durchschnittlichen Gender Earnings Gap der monatlichen Bruttoverdienste. Dieser reduzierte sich in vom Mindestlohn betroffenen Betrieben bei Betrachtung aller Beschäftigten um bis zu 6 Prozentpunkte und bei Niedriglohnbeschäftigten um bis zu 4,6 Prozentpunkte stärker als in nicht betroffenen Betrieben
TechnikRadar 2022
No full textIm Fokus des TechnikRadar 2022 steht die Frage, wie die Deutschen die Möglichkeiten der digitalen Transformation im Gesundheitswesen beurteilen.
Das TechnikRadar ist eine regelmäßige, bundesweit repräsentative Befragung. Als langfristig angelegtes Frühwarnsystem macht es Fehlentwicklungen des technologischen Wandels rechtzeitig erkennbar oder weist auf einen besonderen Kommunikationsbedarf hin.
Zur Verfügung werden die Daten der repräsentativen Bevölkerungsbefragung gestellt.Im Fokus des TechnikRadar 2022 steht die Frage, wie die Deutschen die Möglichkeiten der digitalen Transformation im Gesundheitswesen beurteilen.
Das TechnikRadar ist eine regelmäßige, bundesweit repräsentative Befragung. Als langfristig angelegtes Frühwarnsystem macht es Fehlentwicklungen des technologischen Wandels rechtzeitig erkennbar oder weist auf einen besonderen Kommunikationsbedarf hin.
Zur Verfügung werden die Daten der repräsentativen Bevölkerungsbefragung gestellt
Parental Leave Policy and Long-run Earnings of Mothers - Online Appendix
No full textPaid parental leave schemes have been shown to increase women's employment rates but to decrease their wages in case of extended leave duration. In view of these potential trade-offs, many countries are discussing the optimal design of parental leave policies. We analyze the impact of a major parental leave reform on mothers' long-term earnings. The 2007 German parental leave reform replaced a means-tested benefit with a more generous earnings-related benefit that is granted for a shorter period of time. Additionally, a "daddy quota" of two months was introduced. To identify the causal effect of this policy mix on long-run earnings of mothers, we use a difference-in-differences approach that compares labor market outcomes of mothers who gave birth just before and right after the reform and nets out seasonal effects by including the year before. Using administrative social security data, we confirm previous findings and show that the average duration of employment interruptions increased for mothers with high pre-birth earnings. Nevertheless, we find a positive long-run effect on earnings for mothers in this group. This effect cannot be explained by changes in the selection of working mothers, working hours or changes in employer stability. Descriptive evidence suggests that the stronger involvement of fathers, incentivized by the "daddy months", could have facilitated mothers' re-entry into the labor market and thereby increased earnings. For mothers with low pre-birth earnings, however, we do not find beneficial long-run effects of this parental leave reform.Paid parental leave schemes have been shown to increase women's employment rates but to decrease their wages in case of extended leave duration. In view of these potential trade-offs, many countries are discussing the optimal design of parental leave policies. We analyze the impact of a major parental leave reform on mothers' long-term earnings. The 2007 German parental leave reform replaced a means-tested benefit with a more generous earnings-related benefit that is granted for a shorter period of time. Additionally, a "daddy quota" of two months was introduced. To identify the causal effect of this policy mix on long-run earnings of mothers, we use a difference-in-differences approach that compares labor market outcomes of mothers who gave birth just before and right after the reform and nets out seasonal effects by including the year before. Using administrative social security data, we confirm previous findings and show that the average duration of employment interruptions increased for mothers with high pre-birth earnings. Nevertheless, we find a positive long-run effect on earnings for mothers in this group. This effect cannot be explained by changes in the selection of working mothers, working hours or changes in employer stability. Descriptive evidence suggests that the stronger involvement of fathers, incentivized by the "daddy months", could have facilitated mothers' re-entry into the labor market and thereby increased earnings. For mothers with low pre-birth earnings, however, we do not find beneficial long-run effects of this parental leave reform
Current Questions on Data Security (February 2023)
No full textOn behalf of the Press and Information Office of the German Federal Government, the opinion research institute forsa conducted a short survey in February 2023 on the attitudes of the German population to the topic of data security. Among other things, the survey looks at trust in public authorities and companies to handle personal data carefully, people´s own level of knowledge and experience on the topic of data security, as well as their willingness to handle official matters online. The survey also looks at attitudes towards the exchange of data between authorities or between doctors, as well as the use of anonymised data in the areas of health and mobility. In the survey period 27.02.2023 to 01.03.2023, a total of 1504 German-speaking persons aged 14 and over were interviewed by telephone (CATI). The respondents were selected by a multi-stage random sample within the framework of the forsa multi-topic survey (Politik-BUS) including landline and mobile phone numbers (dual frame sample).Trust in public authorities and companies with regard to the careful handling of personal data (registration office/ citizens´ registration office, employment agency, tax office, health insurance companies, banks, e-mail providers, mobile phone providers, social networks on the internet); self-assessment of the level of knowledge about the use of data by social media, health and fitness apps and public authorities; willingness to handle public authority matters online; public authority matters that one would rather not handle online (open question); concerns about the following if more public authority matters could be handled online in the future: personal data not safe from hacker attacks, no more control over which authorities can use personal data, not enough help to operate the system, delays due to technical malfunctions; attitude towards data exchange between authorities as well as between doctors; disadvantages experienced because personal data was not protected enough by companies or authorities; kind of disadvantages experienced (open question); willingness to release anonymised data in the areas of health and mobility (improving traffic flow in cities, improving public transport by providing information on its capacity utilisation, improving road safety, improving medical research and combating pandemics); behaviour with regard to consenting to the storage of user data on the internet (accepting all cookies, calling up cookie settings and selecting specific data whose storage is accepted, leaving the page again because the storage of personal data is not accepted, generally no internet use).
Demography: sex; age (grouped); education; income level (low, medium, high); city size; party preference in the next federal election, voting behaviour in the last federal election.
Additionally coded were: region West/East; weighting factor.Im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung hat das Meinungsforschungsinstitut forsa im Februar 2023 eine Kurzumfrage durchgeführt, die sich mit den Einstellungen der deutschen Bevölkerung zum Thema Datensicherheit beschäftigt. Dabei geht es u.a. um das Vertrauen in Behörden und Unternehmen, dass sie sorgsam mit persönlichen Daten umgehen, den eigenen Wissensstand und die Erfahrungen zum Thema Datensicherheit sowie die Bereitschaft, Behördenangelegenheiten online zu erledigen. Außerdem geht es um die Einstellungen zum Datenaustausch zwischen Behörden oder zwischen Ärztinnen und Ärzten sowie zur Nutzung anonymisierter Daten in den Bereichen Gesundheit und Mobilität. Im Erhebungszeitraum 27.02.2023 bis 01.03.2023 wurden insgesamt 1504 deutschsprachige Personen ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen der forsa-Mehrthemenumfrage (Politik-BUS) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe).Vertrauen in Behörden und Unternehmen in Bezug auf den sorgsamen Umgang mit persönlichen Daten (Einwohnermeldeamt/ Bürgeramt, Agentur für Arbeit, Finanzamt, Krankenkassen, Banken, E-Mail-Anbieter, Mobilfunkanbieter, Soziale Netzwerke im Internet); Selbsteinschätzung des Wissenstands zur Verwendung von Daten durch soziale Medien, Gesundheits- und Fitness-Apps sowie Behörden; Bereitschaft, Behördenangelegenheiten online zu erledigen; Behördenangelegenheiten, die man eher nicht online erledigen will (offene Frage); Sorgen über folgendes, wenn zukünftig mehr Behördenangelegenheiten online erledigt werden könnten: persönliche Daten nicht sicher vor Hackerangriffen, keine Kontrolle mehr darüber, welche Behörden persönliche Daten nutzen können, keine ausreichende Hilfe zur Bedienung des Systems, Verzögerungen durch technische Störungen; Einstellung zum Datenaustausch zwischen Behörden sowie zwischen Ärztinnen und Ärzten; erfahrene Nachteile, weil persönliche Daten von Unternehmen oder Behörden nicht genug geschützt wurden; Art der erfahrenen Nachteile (offene Frage); Bereitschaft zur Freigabe anonymisierter Daten in den Bereichen Gesundheit und Mobilität (Verbesserung des Verkehrsflusses in Städten, Verbesserung des ÖPNV durch Informationen zu dessen Auslastung, Verbesserung der Verkehrssicherheit, Verbesserung der medizinischen Forschung und Bekämpfung von Pandemien); Verhalten in Bezug auf die Einwilligung zum Speichern von Nutzerdaten im Internet (alle Cookies akzeptieren, Cookie-Einstellungen aufrufen und bestimmte Daten auswählen, deren Speicherung akzeptiert wird, Seite wieder verlassen, weil die Speicherung persönlicher Daten nicht akzeptiert wird, generell keine Internetnutzung).
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Bildung; Einkommenslage (niedrig, mittel, hoch); Ortsgröße; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl, Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Zusätzlich verkodet wurde: Region West/Ost; Gewichtungsfaktor
Online Survey on Persons Displaced from Ukraine
No full textSince 24 February 2022, the European Union has experienced a mass influx of people fleeing the war in Ukraine. In response, the European Council activated the Temporary Protection Directive for the first time providing minimum protection standards for people fleeing the war. The survey explored how people fleeing the war experienced the assistance provided to them and seeks to identify the problems they face. The findings support policy makers to further develop and target their responses.
The Online survey on persons displaced from Ukraine was carried out by the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) in 2022. The survey targeted people living in ten EU Members States: Bulgaria, Czechia, Estonia, Germany, Hungary, Italy, Poland, Romania, Slovakia and Spain. It was a large-scale open online survey into experiences and views of people fleeing the war in Ukraine.
The survey addressed a wide range of issues related to displaced persons’ stay in the EU, including access to employment, education, housing, healthcare, language learning and other issues affecting their social and economic integration. It also asked people about their experiences of violence.1. Questionnaire adults:
Living in Ukraine just before the war on 24 February 2022; current country of residence; valid biometric passport; kind of problems when entering the EU; type of information received (education in the current country, employment, learning the language of the current country, accommodation, health care, psychological support services);
household composition: respondent’s sex; current marital status; family members remaining in Ukraine; frequency of contact with family members in Ukraine by different means of contact; family members in the current country;
housing: sharing housing with others; accommodation with a host or a host family; paying rent for housing; housework, care for children or older people in exchange for housing; problems with accommodation (e.g. lack of privacy, too much noise, no quiet/ separate room for children to study, etc.); satisfaction with the current accommodation;
residence and status: applied for temporary protection; current possession of a residence permit; information on the rights and benefits provided in understandable language; outcome of temporary protection application; applied for asylum; outcome of the asylum application; future plans;
education: attendance of education just before leaving Ukraine; current educational attendance; mode of education; current level of education; reasons for not attending school; assessment of skills in the language of the country of residence; attendance of national language courses; satisfaction with the current education;
employment: looking for work in the country of residence; problems in accessing employment; currently in paid work; if not currently in paid work: in paid work in the current country since leaving Ukraine; main reasons for not working; starting new job or business in the current country; kind of employment contract; correspondence between current job and level of education; experienced problems at work (e.g., labour exploitation); sector of economy of labour exploitation;
economic situation: types of income; actors providing assistance; possession of a bank account in the current country; ability of household to make ends meet;
living situation: feeling of unfairly treatment; current state of mind (satisfaction with life);
health: subjective assessment of own health condition; longstanding illness or health problem; limitation in daily activities in the past six months because of a health problem; problems when using or trying to use health care services; using of health care services in the country; frequency of different feelings since arrival in the current country;
violence: experiences with various forms of violence in Ukraine since the war started in February 2022 and in the EU; reporting any of these incidents that happened during the time in the EU to the police or to any other authority or organisation; consequences (result) of the incidents experienced since the war started in February 2022; medical or psychological support received;
demographic characteristics: main activity status/ employment situation just before leaving Ukraine; urbanization; main language(s) spoken at home; comfort scale about having neighbours with different backgrounds (e. g. a person with disabilities, someone from Russia, etc.); belonging to minority groups; where did the respondent hear about the survey; agreement with participation of children.
2. Questionnaire children:
Parent’s consent; residing in Ukraine before the war; current country of residence; valid biometric passport; kind of problems when entering the EU; type of information received (education in the current country, employment, learning the language of the current country, accommodation, health care, psychological support services);
household composition in Ukraine just before the war started; family members co-fleeing Ukraine; family members remaining in Ukraine; frequency of contact with family members in Ukraine by different means of contact; family members in the current country; legal guardian in the current country;
housing: sharing housing with others; accommodation with a host or a host family; paying rent for housing; housework, care for children or older people in exchange for housing; problems with accommodation (e.g. lack of privacy, too much noise, no quiet/ separate room for children to study, etc.); satisfaction with the current accommodation;
residence and status: applied for temporary protection; current possession of a residence permit; future plans;
education: school attendance just before leaving Ukraine; current school attendance; mode of education; current level of education; reasons for not attending school; teachers speaking the language that the respondent mainly speaks at home; study materials in the language that the respondent mainly speaks at home; assessment of skills in the language of the country of residence; attendance of a country language course; satisfaction with the current education/ training;
employment: looking for work in the country of residence; problems in accessing employment; currently in paid work; if not currently in paid work: in paid work in the current country since leaving Ukraine; starting new job or business in the current country; kind of employment contract; correspondence between current job and level of education; experienced problems at work (e.g., labour exploitation); sector of economy of labour exploitation;
economic situation: ability of household to make ends meet;
living situation: possession of items (computer/ tablet, internet (at home), mobile phone or smartphone); frequency of contact with people in the current country of residence (friends from school and with friends from outside of school); participation in different activities in leisure; feeling of unfairly treatment; current state of mind (satisfaction with life);
health: subjective assessment of own health condition; longstanding illness or health problem; problems when using or trying to use health care services; using of health care services in the country; frequency of different feelings since arrival in the current country; speaking about problems with whom; frequency of using support services (school counsellor, psychologist outside the school);
violence: experiences with various forms of violence in Ukraine since the war started in February 2022 and in the EU; reporting any of these incidents that happened during the time in the EU to the police or to any other authority or organisation; consequences (result) of the incidents experienced since the war started in February 2022; medical or psychological support received;
demographic characteristics: sex; urbanization; main language(s) spoken at home; comfort scale about having neighbours with different backgrounds (e. g. a person with disabilities, someone from Russia, etc.); belonging to minority groups; where did the respondent hear about the survey; influence of other persons present during the interview.
Recoded variables: Respondent’s age; number of children under respondent’s responsibility; length of stay in current country; citizenship(s) possessed; where does the respondent currently live; highest level of education completed; minority in terms of racial or ethnic origin, or religion; respondent considers being LGBT; activity limitation; accommodation type.
Additionally coded were: random respondent ID; adult or children; respondent ID of the person by whom child was referred to the questionnaire; current country of residence; last page; start language; country in which the respondent is currently staying; weighting factors.Seit dem 24. Februar 2022 erlebt die Europäische Union einen Massenzustrom von Menschen, die vor dem Krieg in der Ukraine fliehen. Als Reaktion darauf hat der Europäische Rat zum ersten Mal die Richtlinie über den vorübergehenden Schutz aktiviert, die Mindestschutzstandards für Kriegsflüchtlinge vorsieht. In der Umfrage wurde untersucht, wie die Kriegsflüchtlinge die ihnen gewährte Hilfe erlebt haben, und es wurde versucht, die Probleme zu ermitteln, mit denen sie konfrontiert sind. Die Ergebnisse unterstützen die politischen Entscheidungsträger bei der Weiterentwicklung und Ausrichtung ihrer Maßnahmen.
Die Online-Umfrage über aus der Ukraine vertriebene Personen wurde von der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA) im Jahr 2022 durchgeführt. Die Umfrage richtete sich an Personen, die in zehn EU-Mitgliedstaaten leben: Bulgarien, Tschechische Republik, Estland, Deutschland, Ungarn, Italien, Polen, Rumänien, Slowakei und Spanien. Es handelte sich um eine groß angelegte offene Online-Umfrage zu den Erfahrungen und Ansichten von Menschen, die vor dem Krieg in der Ukraine fliehen.
Die Umfrage befasste sich mit einem breiten Spektrum von Themen im Zusammenhang mit dem Aufenthalt von Vertriebenen in der EU, einschließlich des Zugangs zu Beschäftigung, Bildung, Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Spracherwerb und anderen Fragen, die ihre soziale und wirtschaftliche Integration betreffen. Außerdem wurden die Befragten zu ihren Erfahrungen mit Gewalt befragt.1. Fragebogen Erwachsene:
Leben in der Ukraine kurz vor dem Krieg am 24. Februar 2022; derzeitiger Wohnsitz; gültiger biometrischer Reisepass; Art der Probleme bei der Einreise in die EU; Art der erhaltenen Informationen (Bildung im derzeitigen Land, Beschäftigung, Erlernen der Sprache des derzeitigen Landes, Unterkunft, Gesundheitsversorgung, psychologische Unterstützungsdienste);
Haushaltszusammensetzung: Geschlecht des Befragten; aktueller Familienstand; in der Ukraine verbliebene Familienmitglieder; Häufigkeit des Kontakts mit Familienmitgliedern in der Ukraine über verschiedene Kontaktwege; Familienmitglieder im derzeitigen Land;
Unterkunft: gemeinsame Unterbringung mit anderen; Unterbringung bei einem Gastgeber oder einer Gastfamilie; Zahlung von Miete für die Unterkunft; Hausarbeit, Betreuung von Kindern oder älteren Menschen als Gegenleistung für die Unterkunft; Probleme mit der Unterkunft (z. B. fehlende Privatsphäre, zu viel Lärm, kein ruhiger/abgetrennter Raum für Kinder zum Lernen usw.); Zufriedenheit mit der derzeitigen Unterkunft;
Aufenthalt und Status: Antrag auf vorübergehenden Schutz; derzeitiger Besitz einer Aufenthaltserlaubnis; Informationen über Rechte und Leistungen in verständlicher Sprache; Ergebnis des Antrags auf vorübergehenden Schutz; Antrag auf Asyl; Ergebnis des Asylantrags; Zukunftspläne;
Bildung: Besuch von Bildungseinrichtungen unmittelbar vor dem Verlassen der Ukraine; derzeitiger Besuch von Bildungseinrichtungen; Art der Bildung; derzeitiges Bildungsniveau; Gründe für den Nichtbesuch der Schule; Bewertung der Kenntnisse in der Sprache des Aufenthaltslands; Teilnahme an nationalen Sprachkursen; Zufriedenheit mit der derzeitigen Bildung;
Beschäftigung: Arbeitssuche im Aufenthaltsland; Probleme beim Zugang zur Beschäftigung; derzeitige bezahlte Arbeit; falls derzeit keine bezahlte Arbeit: bezahlte Arbeit im derzeitigen Land seit dem Verlassen der Ukraine; Hauptgründe für die Nichterwerbstätigkeit; Aufnahme einer neuen Arbeit oder eines neuen Unternehmens im derzeitigen Land; Art des Arbeitsvertrags; Übereinstimmung zwischen der derzeitigen Arbeit und dem Bildungsniveau; erlebte Probleme am Arbeitsplatz (z. B. Arbeitsausbeutung); Wirtschaftszweig der Arbeitsausbeutung;
wirtschaftliche Situation: Art des Einkommens; Akteure, die Hilfe leisten; Besitz eines Bankkontos im aktuellen Land; Fähigkeit des Haushalts, über die Runden zu kommen;
Lebenssituation: Gefühl, ungerecht behandelt zu werden; derzeitiger Gemütszustand (Lebenszufriedenheit);
Gesundheit: subjektive Einschätzung des eigenen Gesundheitszustands; lang andauernde Krankheit oder Gesundheitsprobleme; Einschränkung der täglichen Aktivitäten in den letzten sechs Monaten aufgrund eines Gesundheitsproblems; Probleme bei der Inanspruchnahme oder dem Versuch der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten; Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten im Land; Häufigkeit verschiedener Gefühle seit der Ankunft im aktuellen Land;
Gewalt: Erfahrungen mit verschiedenen Formen von Gewalt in der Ukraine seit Beginn des Krieges im Februar 2022 und in der EU; Meldung von Vorfällen dieser Art, die sich während des Aufenthalts in der EU ereignet haben, bei der Polizei oder einer anderen Behörde oder Organisation; Folgen (Ergebnis) der seit Beginn des Krieges im Februar 2022 erlebten Vorfälle; erhaltene medizinische oder psychologische Unterstützung.
Demografische Merkmale: Haupterwerbsstatus/Beschäftigungssituation unmittelbar vor der Ausreise aus der Ukraine; Urbanisierung; Hauptsprache(n), die zu Hause gesprochen wird/werden; Komfortskala in Bezug auf Nachbarn mit anderem Hintergrund (z. B. eine Person mit Behinderung, jemand aus Russland usw.); Zugehörigkeit zu Minderheitengruppen; wo hat der Befragte von der Umfrage erfahren; Zustimmung zur Teilnahme von Kindern.
2. Fragebogen Kinder:
Zustimmung der Eltern zur Teilnahme; Wohnsitz in der Ukraine vor dem Krieg; derzeitiger Wohnsitz; gültiger biometrischer Reisepass; Art der Probleme bei der Einreise in die EU; Art der erhaltenen Informationen (Ausbildung im derzeitigen Land, Beschäftigung, Erlernen der Sprache des derzeitigen Landes, Unterkunft, Gesundheitsversorgung, psychologische Unterstützungsdienste);
Haushaltszusammensetzung in der Ukraine kurz vor Kriegsbeginn; Familienmitglieder, die mit aus der Ukraine geflohen sind; Familienmitglieder, die in der Ukraine geblieben sind; Häufigkeit des Kontakts mit Familienmitgliedern in der Ukraine über verschiedene Kontaktmittel; Familienmitglieder im derzeitigen Land; gesetzlicher Vormund im derzeitigen Land;
Unterkunft: gemeinsame Unterbringung mit anderen; Unterbringung bei einem Gastgeber oder einer Gastfamilie; Zahlung von Miete für die Unterkunft; Hausarbeit, Betreuung von Kindern oder älteren Menschen als Gegenleistung für die Unterkunft; Probleme mit der Unterkunft (z. B. fehlende Privatsphäre, zu viel Lärm, kein ruhiger/abgetrennter Raum für Kinder zum Lernen usw.); Zufriedenheit mit der derzeitigen Unterkunft;
Aufenthalt und Status: Antrag auf vorübergehenden Schutz; derzeitiger Besitz einer Aufenthaltserlaubnis; Zukunftspläne;
Bildung: Schulbesuch unmittelbar vor dem Verlassen der Ukraine; derzeitiger Schulbesuch; Art der Bildung; derzeitiges Bildungsniveau; Gründe für den Nichtbesuch der Schule; Lehrer, die die Sprache sprechen, die der Befragte hauptsächlich zu Hause spricht; Lehrmaterial in der Sprache, die der Befragte hauptsächlich zu Hause spricht; Bewertung der Kenntnisse in der Sprache des Wohnsitzlandes; Teilnahme an einem Landessprachkurs; Zufriedenheit mit der derzeitigen Bildung/Ausbildung;
Beschäftigung: Arbeitssuche im Wohnsitzland; Probleme beim Zugang zur Beschäftigung; derzeitige bezahlte Arbeit; falls derzeit keine bezahlte Arbeit: bezahlte Arbeit im gegenwärtigen Land seit dem Verlassen der Ukraine; Aufnahme einer neuen Arbeit oder eines neuen Unternehmens im gegenwärtigen Land; Art des Arbeitsvertrags; Übereinstimmung zwischen der derzeitigen Arbeit und dem Bildungsniveau; erlebte Probleme am Arbeitsplatz (z. B. Arbeitsausbeutung); Wirtschaftszweig der Arbeitsausbeutung;
wirtschaftliche Lage: Fähigkeit des Haushalts, über die Runden zu kommen;
Lebenssituation: Besitz von Gegenständen (Computer/Tablet, Internet (zu Hause), Mobiltelefon oder Smartphone); Häufigkeit des Kontakts mit Menschen im derzeitigen Aufenthaltsland (Freunde aus der Schule und mit Freunden außerhalb der Schule); Teilnahme an verschiedenen Freizeitaktivitäten; Gefühl, ungerecht behandelt zu werden; derzeitiger Gemütszustand (Lebenszufriedenheit);
Gesundheit: subjektive Einschätzung des eigenen Gesundheitszustands; seit langem bestehende Krankheit oder Gesundheitsprobleme; Probleme bei der Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten oder beim Versuch, diese in Anspruch zu nehmen; Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten im Land; Häufigkeit verschiedener Gefühle seit der Ankunft im aktuellen Land; Ansprechpartner bei Problemen; Häufigkeit der Inanspruchnahme von Unterstützungsdiensten (Schulberater, Psychologe außerhalb der Schule);
Gewalt: Erfahrungen mit verschiedenen Formen von Gewalt in der Ukraine seit Beginn des Krieges im Februar 2022 und in der EU; Meldung von Vorfällen, die sich während der Zeit in der EU ereignet haben, bei der Polizei oder einer anderen Behörde oder Organisation; Folgen (Ergebnis) der seit Beginn des Krieges im Februar 2022 erlebten Vorfälle; erhaltene medizinische oder psychologische Unterstützung.
Demografische Merkmale: Geschlecht; Urbanisierungsgrad; Hauptsprache(n), die zu Hause gesprochen wird/werden; Skala für die Akzeptanz von Nachbarn mit unterschiedlichem Hintergrund (z. B. eine Person mit Behinderung, jemand aus Russland usw.); Zugehörigkeit zu Minderheitengruppen; wo hat der Befragte von der Umfrage erfahren; Einfluss anderer Personen, die während des Interviews anwesend waren.
Rekodierte Variablen: Alter des Befragten; Anzahl der Kinder, für die der Befragte verantwortlich ist; Dauer des Aufenthalts im aktuellen Land; Staatsangehörigkeit(en); wo lebt der Befragte derzeit; höchstes abgeschlossenes Bildungsniveau; Minderheit in Bezug auf Rasse, ethnische Herkunft oder Religion; der Befragte betrachtet sich als LGBT; Einschränkung der Aktivität; Art der Unterkunft.
Zusätzlich kodiert wurden: zufällige Befragten-ID; Erwachsene oder Kinder; Befragten-ID der Person, von der das Kind an den Fragebogen verwiesen wurde; aktuelles Wohnsitzland; letzte Seite; Startsprache; Land, in dem sich der Befragte derzeit aufhält; Gewichtungsfaktoren
Politbarometer 2022 (Cumulated Data Set)
No full textThe Politbarometer has been conducted since 1977 on an almost monthly basis by the Research Group for Elections (Forschungsgruppe Wahlen) for the Second German Television (ZDF). Since 1990, this database has also been available for the new German states. The survey focuses on the opinions and attitudes of the voting population in the Federal Republic on current political topics, parties, politicians, and voting behavior. From 1990 to 1995 and from 1999 onward, the Politbarometer surveys were conducted separately in the eastern and western federal states (Politbarometer East and Politbarometer West). The separate monthly surveys of a year are integrated into a cumulative data set that includes all surveys of a year and all variables of the respective year. The Politbarometer short surveys, collected with varying frequency throughout the year, are integrated into the annual cumulation starting from 2003.The following topics are included in the total data set as a whole. In some cases they were asked at every survey time, but in others only at one or more survey times.
Most important political problems in Germany; intention to vote in the next federal election and party preference (Sunday question, first vote, second vote); could imagine voting for the following parties: SPD, CDU/CSU, Greens, FDP, AfD, and Die Linke; interest in the federal election; voting behavior in the last federal election in 2021; coalition preference; assessment of a coalition of SPD and Greens led by the SPD, a coalition of SPD, Greens and FDP led by the SPD, a coalition of SPD and CDU/CSU led by the SPD, a coalition of CDU/CSU and SPD led by the CDU/CSU, a coalition of CDU/CSU and Greens led by the CDU/CSU, and on a coalition of CDU/CSU, Greens and FDP led by the CDU/CSU; Sympathy scalometer for the SPD, CDU, CSU, Greens, FDP, AfD and Die Linke parties; satisfaction scalometer for the federal government consisting of the SPD, Greens and FDP and for the respective governing parties; ranking of the parties most liked; most important politicians in Germany; Sympathy scalometer for selected top politicians (Annalena Baerbock, Robert Habeck, Hubertus Heil, Lars Klingbeil, Winfried Kretschmann, Christine Lamprecht, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Angela Merkel, Friedrich Merz, Cem Özdemir, Olaf Scholz, Markus Söder, Jens Spahn, Sarah Wagenknecht, Alice Weidel and Frank-Walter Steinmeier); satisfaction with democracy; interest in politics; assessment of current economic situation in the country; most competent party to solve economic problems in the country; assessment of current personal economic situation and expected economic situation in the coming year; expected upward trend in Germany (economic expectations); most competent party to create jobs and in the areas of corona policy, social policy, social justice, securing pensions and energy policy; right-wing extremism in Germany as a danger to democracy; more likely advantages or more likely disadvantages for the German population as a result of EU membership; assessment of cohesion in the EU after the election in Italy; suspected frequency of bribery in the European Parliament; assessment of Olaf Scholz´s work as Chancellor; assessment of Olaf Scholz´s work in the Ukraine crisis or in uncertain times; assessment of the work of Robert Habeck and Annalena Baerbock in the Ukraine crisis; assessment of the work of Robert Habeck as Minister of Economics and of Christian Lindner as Minister of Finance; assessment of the relationship between the governing parties; blame for the relationship between the governing parties; does Chancellor Olaf Scholz show leadership; assessment of the work of Frank-Walter Steinmeiner as Federal President; support for a further term of office for Federal President Frank-Walter Steinmeier; assessment of the work of the federal government of SPD, Greens and FDP; assessment of the respective assertiveness of the SPD, Greens and FDP in the traffic light government; assessment of the respective work of the SPD, Greens and FDP in the government; expectation for the continuation of the traffic light coalition until the next Bundestag election in 2025; expectation of a better government with the participation of the CDU/CSU; Germany can cope with more refugees from crisis areas; Germany can cope with many war refugees from Ukraine; opinion on the simplified admission procedure for refugees from Ukraine; reunification was right vs. not right; preponderance of differences or similarities between eastern and western Germany; assessment of social justice in Germany; is Friedrich Merz as party chairman leading the CDU successfully into the future; assessment of Friedrich Merz´s work as CDU party chairman; is Christian Lindner as party chairman leading the FDP successfully into the future; expected impact of the state election in NRW on federal policy; feeling threatened by crime; personal problem with rising energy prices; expectation of further rising prices; rising prices as a problem for prosperity in Germany; rising energy prices a personal problem; assessment of government relief measures against rising prices; assessment of government relief measures against rising prices for low-income, middle-income and higher-income citizens; assessment of financing further relief measures through additional debt; extent of the problem posed by rising prices for prosperity in Germany and for the respondent personally; opinion on a tax-funded gas price cap; extent of energy saving at home; justified accusation of competitive advantage for German companies through the planned 200 billion euro relief package; assessment of government relief measures as sufficient; opinion on the citizen´s income; opinion on CDU/CSU criticism of the citizen´s income; opinion on higher benefits in the planned citizen´s income; opinion on stricter requirements and sanctions for the unemployed in the new citizen´s income; opinion on facilitating the influx of foreigners; influx of foreigners as a contribution to combating the shortage of skilled workers; fuel rebate: Expected full pass-through of tax cut by petroleum companies to consumers; opinion on 9-euro ticket/ 49-euro ticket; expected greater use of public transport even after end of 9-euro ticket; German government will achieve climate protection targets in government program; opinion on 130km/h speed limit on German highways; weather in summer 2022 a consequence of climate change or within range of normal weather fluctuations; evaluation of the commitment of different actors in Germany to climate protection (politics, companies, citizens); opinion on illegal protest actions for climate protection; evaluation of the achieved goals at the United Nations World Climate Conference; opinion on higher payments by industrialized countries to poorer countries more affected by the climate crisis; fair share of living standards; Corona pandemic: Own health risk from corona virus; assessment of appropriateness of corona measures; opinion on mandatory isolation of Corona-infected persons; preferred timing for relaxation of Corona measures; elimination of almost all Corona protections is correct; intention to continue wearing mask voluntarily; extent of personally perceived burden of Corona crisis; support for mandatory vaccination of health and care workers; opinion of mandatory vaccination; expected implementation of mandatory vaccination; opinion of protests against Corona measures; opinion of breaking up Corona demonstrations for violations of Corona requirements; expected impact of high case rates from Omikron on hospitals; Corona pandemic will be over after Omikron wave; additional Corona wave expected next fall; federal states well prepared for new Corona wave; assessment of current Corona situation; opinion on barely existing Corona restrictions despite significant increase in Corona case numbers; call for more stringent protective measures in case of new Corona wave in fall; assessment of the legal ban on school closures; assessment of the legal ban on lockdowns for stores; opinion on the continuation of the mask requirement in long-distance and local public transport and in doctors´ surgeries, hospitals and nursing homes; opinion on the abolition of the mask requirement in public transport; opinion on the federal regulation of the mask requirement in public transport; nuclear phase-out: attitude towards the nuclear phase-out; opinion on the promotion of nuclear energy by the EU; opinion on extending the operation of nuclear power plants and of coal-fired power plants to secure the energy supply; opinion on accelerating the expansion of renewable energies; opinion on shutting down vs. continuing to operate nuclear power plants (shut down all nuclear power plants, keep two nuclear power plants on standby until April 2023 or longer than April 2023); assessment of the pace of the expansion of renewable energies; opinion on distance rules for the construction of wind turbines (reduce distances between wind turbines and houses vs. keep previous regulations); opinion on the introduction of a general compulsory social service for young people; Ukraine crisis: Opinion on the extent of Germany´s political concessions to Russia; expected invasion of Ukraine by Russian troops; Germany should increase economic pressure on Russia; opinion on arms deliveries by Germany to Ukraine; opinion on delivery of heavy weapons/ battle tanks to Ukraine; increased risk of attack due to delivery of heavy weapons; expected victory by Ukraine with the help of heavy weapons; reliable natural gas deliveries from Russia to continue despite Ukraine crisis; security of supply in the event of reduced gas deliveries from Russia; major power cuts expected in Germany in winter; serious problems expected in winter with gas supply to households and industry; extent of personal concerns due to energy crisis; expected resumption of Russian gas supplies to Germany after end of maintenance work on Nord Stream 1 gas pipeline; support for tightening of punitive economic measures against Russia; stop gas and oil imports from Russia despite Ukraine war vs. maintain; sufficient efforts by German government for future independence from Russian gas; continue to support Ukraine even as energy prices rise; opinion on Ukraine joining EU; expected Russian attack on eastern NATO countries; opinion on Finland and Sweden joining NATO; importance of NATO to Germany´s security in light of Ukraine war; NATO should increase troops in Baltic states; concern about larger war in Europe; concern about use of nuclear weapons by Russian President Putin; acceptance of larger territorial cessions by Ukraine to Russia; attitude towards increasing defense budget in response to Ukraine war; sufficient support for Ukraine by German government; opinion on more military support for Ukraine by Western countries; expected duration of Ukraine war (end this year or last longer); concern about Russian acts of sabotage in Germany; expected negotiations between Russia and Ukraine to end the war; importance of meetings of heads of state and government; progress expected in solving global problems after the G7 summit; SPD should distance itself more strongly from ex-Chancellor Schröder; opinion on the demand in the SPD for ex-Chancellor Schröder to be expelled from the party because of his closeness to Putin; importance of Germany´s economic independence from China; China´s assessment of Western democracies; World Cup: Opinion on the German national soccer team´s participation in the World Cup in Qatar; Germany´s expected victory in the World Cup; how far will the German team get in the World Cup; opinion on criticism for violating human rights in Qatar; opinion on the DFB´s decision not to wear the one-love captain´s armband at the World Cup in Qatar; Hansi Flick successfully leads the German national soccer team into the future; left-right self-ranking; ranking of the SPD, CDU, CSU, Greens, FDP, AfD and Die Linke parties on a left-right continuum; personal review of the past year 2022; outlook for the coming year 2023.
Demography: sex; age (categorised); school leaving certificate or desired school leaving certificate; completed studies or vocational training; occupation; own job at risk; occupational group; household size; number of persons in the household 18 years and older; trade union member in the household; denomination; frequency of church attendance; party affiliation and party identification.
Additionally coded: respondent ID; version; survey month; survey week; federal state; survey area; city size; sample frame (landline or mobile phone sample); weighting factors: representative weight, total weight.Die Politbarometer werden seit 1977 etwa monatlich von der Forschungsgruppe Wahlen für das Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF) durchgeführt. Seit 1990 steht diese Datenbasis auch für die neuen Bundesländer zur Verfügung. Im Zentrum der Untersuchung stehen die Meinungen und Einstellungen der wahlberechtigten Bevölkerung in der Bundesrepublik zu aktuellen politischen Themen, Parteien und Politikern sowie dem Wahlverhalten. 1990 bis 1995 und ab 1999 wurden die Politbarometer-Umfragen in den neuen und alten Bundesländern getrennt durchgeführt (Politbarometer Ost bzw. Politbarometer West). Die monatlichen Einzelumfragen eines Jahres werden in einen kumulierten Datensatz integriert, der alle Erhebungen eines Jahres und alle Variablen des jeweiligen Jahrganges umfasst. Ab 2003 sind die Politbarometer-Kurzbefragungen, die unterschiedlich häufig im Jahr erhoben werden, in die Jahreskumulation integriert.Die folgenden Themen sind im Gesamtdatensatz insgesamt enthalten. Teilweise wurden sie zu jeden Erhebungszeitpunkt gefragt, teilweise jedoch nur zu einem oder zu mehreren Erhebungszeitpunkten.
Wichtigste politische Probleme in Deutschland; Wahlbeteiligungsabsicht bei der nächsten Bundestagswahl und Parteipräferenz (Sonntagsfrage, Erststimme, Zweitstimme); vorstellbar, folgende Parteien zu wählen: SPD, CDU/CSU, Grüne, FDP, AfD und Die Linke; Interesse an der Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl 2021; Koalitionspräferenz; Beurteilung einer Koalition aus SPD und Grünen unter Führung der SPD, einer Koalition aus SPD, Grünen und FDP unter Führung der SPD, einer Koalition aus SPD und CDU/CSU unter Führung der SPD, einer Koalition aus CDU/CSU und SPD unter Führung der CDU/CSU, einer Koalition aus CDU/CSU und Grünen unter Führung der CDU/CSU sowie zu einer Koalition aus CDU/CSU, Grünen und FDP unter Führung der CDU/CSU; Sympathie-Skalometer für die Parteien SPD, CDU, CSU, Grüne, FDP, AfD und Die Linke; Zufriedenheits-Skalometer für die Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP sowie für die jeweiligen Regierungsparteien; Rangplatz der Parteien, die am besten gefallen; wichtigste Politiker in Deutschland; Sympathie-Skalometer für ausgewählte Spitzenpolitiker (Annalena Baerbock, Robert Habeck, Hubertus Heil, Lars Klingbeil, Winfried Kretschmann, Christine Lamprecht, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Angela Merkel, Friedrich Merz, Cem Özdemir, Olaf Scholz, Markus Söder, Jens Spahn, Sarah Wagenknecht, Alice Weidel und Frank-Walter Steinmeier); Demokratiezufriedenheit; Politikinteresse; Beurteilung der derzeitigen wirtschaftlichen Lage im Land; kompetenteste Partei zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme im Land; Beurteilung der derzeitigen persönlichen wirtschaftlichen Lage und erwartete wirtschaftliche Situation im kommenden Jahr; erwartete Aufwärtsentwicklung in Deutschland (Konjunkturerwartung); kompetenteste Partei zur Schaffung von Arbeitsplätzen und in den Bereichen Coronapolitik, Sozialpolitik, soziale Gerechtigkeit, Sicherung der Renten sowie Energiepolitik; Rechtsextremismus in Deutschland als Gefahr für die Demokratie; eher Vorteile oder eher Nachteile für die deutsche Bevölkerung durch die EU-Mitgliedschaft; Beurteilung des Zusammenhalts in der EU nach der Wahl in Italien; vermutete Häufigkeit von Bestechung im Europäischen Parlament; Beurteilung der Arbeit von Olaf Scholz als Bundeskanzler; Beurteilung der Arbeit von Olaf Scholz in der Ukraine-Krise bzw. in unsicheren Zeiten; Beurteilung der Arbeit von Robert Habeck und von Annalena Baerbock in der Ukraine-Krise; Beurteilung der Arbeit von Robert Habeck als Wirtschaftsminister und von Christian Lindner als Finanzminister; Bewertung des Verhältnisses der Regierungsparteien; schuld am Verhältnis der Regierungsparteien; zeigt Bundeskanzler Olaf Scholz Führungsstärke; Beurteilung der Arbeit von Frank-Walter Steinmeiner als Bundespräsident; Befürwortung einer weiteren Amtszeit von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier; Beurteilung der Arbeit der Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP; Beurteilung der jeweiligen Durchsetzungskraft von SPD, Grünen und FDP in der Ampel-Regierung; Bewertung der jeweiligen Arbeit von SPD, Grünen und FDP in der Regierung; Erwartung zum Fortbestand der Ampel-Koalition bis zur nächsten Bundestagswahl 2025; Erwartung einer besseren Regierung bei Beteiligung der CDU/CSU; Deutschland kann mehr Flüchtlinge aus Krisengebieten verkraften; Deutschland kann viele Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine verkraften; Meinung zum vereinfachten Aufnahmeverfahren für Flüchtlinge aus der Ukraine; Wiedervereinigung war richtig vs. nicht richtig; Überwiegen von Unterschieden oder Gemeinsamkeiten zwischen dem Osten und dem Westen Deutschlands; Einschätzung der sozialen Gerechtigkeit in Deutschland; führt Friedrich Merz als Parteivorsitzender die CDU erfolgreich in die Zukunft; Bewertung der Arbeit von Friedrich Merz als CDU-Parteivorsitzender; führt Christian Lindner als Parteivorsitzender die FDP erfolgreich in die Zukunft; erwartete Auswirkungen der Landtagswahl in NRW auf die Bundespolitik; Gefühl der Bedrohung durch Kriminalität; persönliches Problem mit steigenden Energiepreisen; Erwartung weiter steigender Preise; steigende Preise als Problem für den Wohlstand in Deutschland; steigende Energiepreise ein persönliches Problem; Bewertung der staatlichen Entlastungsmaßnahmen gegen steigende Preise; Bewertung staatlicher Entlastungsmaßen gegen steigende Preise für Bürger mit geringem Einkommen, mit mittlerem Einkommen und mit höherem Einkommen; Bewertung der Finanzierung weiterer Entlastungsmaßnahmen durch zusätzliche Schulden; Ausmaß der Problematik durch steigende Preise für den Wohlstand in Deutschland und für die befragte Person persönlich; Meinung zu einem aus Steuermitteln finanzierten Gaspreisdeckel; Umfang des Energiesparens zu Hause; berechtigter Vorwurf des Wettbewerbsvorteils für deutsche Unternehmen durch das geplante Entlastungspaket von 200 Milliarden Euro; Bewertung der staatlichen Entlastungsmaßnahmen als ausreichend; Meinung zum Bürgergeld; Meinung zur Kritik der CDU/CSU am Bürgergeld; Meinung zu höheren Leistungen beim geplanten Bürgergeld; Meinung zu strengeren Vorgaben und Sanktionen für Arbeitslose beim neuen Bürgergeld; Meinung zur Erleichterung des Zuzugs ausländischer Arbeitskräfte; Zuzug ausländischer Arbeitskräfte als Beitrag zur Bekämpfung des Fachkräftemangels; Tankrabatt: erwartete vollumfängliche Weitergabe der Steuersenkung durch die Mineralölkonzerne an die Verbraucher; Meinung zum 9-Euro-Ticket/ 49-Euro-Ticket; erwartete stärkere Nutzung des ÖPNV auch nach Ende des 9-Euro-Tickets; Bundesregierung wird Klimaschutzziele im Regierungsprogramm erreichen; Meinung zu einem Tempolimit von 130km/h auf deutschen Autobahnen; Wetter im Sommer 2022 eine Folge des Klimawandels oder im Bereich normaler Wetterschwankungen; Bewertung des Einsatzes verschiedener Akteure in Deutschland für den Klimaschutz (Politik, Unternehmen, Bürger); Meinung zu illegalen Protestaktionen für den Klimaschutz; Beurteilung der erreichten Ziele auf der Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen; Meinung zu höheren Zahlungen durch Industrieländer an stärker von der Klimakrise betroffene ärmere Länder; gerechter Anteil am Lebensstandard; Corona-Pandemie: eigene Gesundheitsgefährdung durch das Coronavirus; Bewertung der Angemessenheit von Corona-Maßnahmen; Meinung zur Isolationspflicht für Corona-Infizierte; präferierter Zeitpunkt für Lockerungen der Corona-Maßnahmen; Wegfall fast aller Corona-Schutzmaßnahmen ist richtig; Absicht, weiterhin freiwillig eine Maske zu tragen; Ausmaß der persönlich empfundenen Belastung durch die Corona-Krise; Befürwortung einer Impfpflicht für Beschäftige im Gesundheits- und Pflegebereich; Meinung zu einer allgemeinen Impfpflicht; erwartete Einführung einer allgemeinen Impfpflicht; Meinung zu den Protesten gegen die Corona-Maßnahmen; Meinung zur Auflösung von Corona-Demonstrationen bei Verstößen gegen die Corona-Auflagen; erwartete Auswirkung hoher Fallzahlen durch Omikron auf die Krankenhäuser; Corona-Pandemie wird nach der Omikron-Welle überwunden sein; weitere Corona-Welle im nächsten Herbst erwartet; gute Vorbereitung der Bundesländer auf eine neue Corona-Welle; Beurteilung der aktuellen Corona-Lage; Meinung zu kaum vorhandenen Corona-Beschränkungen trotz deutlich gestiegener Corona-Fallzahlen; Forderung nach strengeren Schutzmaßnahmen bei einer neuen Corona-Welle im Herbst; Beurteilung des gesetzlichen Verbots von Schulschließungen; Beurteilung des gesetzlichen Verbots von Lockdowns für Geschäfte; Meinung zum Fortbestehen der Maskenpflicht im öffentlichen Fern- und Nahverkehr und in Arztpraxen, Krankenhäusern sowie Pflegeeinrichtungen; Meinung zur Abschaffung der Maskenpflicht im ÖPNV; Meinung zur bundeseinheitlichen Regelung der Maskenpflicht im ÖPNV; Atomausstieg: Einstellung zum Atomausstieg; Meinung zur Förderung der Atomenergie durch die EU; Meinung zur Verlängerung des Betriebs von Atomkraftwerken und von Kohlekraftwerken zur Sicherung der Energieversorgung; Meinung zum beschleunigten Ausbau erneuerbarer Energien; Meinung zur Abschaltung
Flash Eurobarometer 525 (Monitoring the Level of Financial Literacy in the EU)
No full textFinancial literacy of EU citizens.Topics: self-rated knowledge about financial matters compared to other adults in the own country; knowledge test: development of savings with a special interest rate over one year, development of the purchasing power of a special amount of money given a special inflation over one year, development of bond prices in case of rising interest rates, riskiness of investments with higher returns, riskiness of investments with a wide range of company shares; financial knowledge score; attitude towards the following statements: respondent carefully considers whether something is affordable before buying it, respondent keeps track and monitors own expenses, respondent sets long-term financial goals and strives to achieve them; financial behaviour score; overall financial literacy score; number of months being able to continue to cover own living expenses without borrowing any money or moving house in case of loss of main source of income; kind of financial products currently having or having had in the last two years: private pension or retirement product, life insurance, non-life insurance, mortgage or home loan, other consumer loan, investment product, crypto-securities, none of these; confidence with regard to having enough money to live comfortably throughout retirement years; comfort with using digital financial services; confidence in investment advice from bank / insurer / financial advisor.
Demography: age; sex; nationality; responsible person for making day-to-day decisions about money in the household; highest completed level of full time education; ISCED level; household’s total income: awareness of weekly, monthly, yearly income; household´s total income per: week, month, year; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Finanzielle Bildung der EU-Bevölkerung.Themen: Selbsteinschätzung des Wissens über finanzielle Angelegenheiten im Vergleich zu anderen Erwachsenen im eigenen Land; Wissenstest: Wertentwicklung von Ersparnissen bei einem bestimmten Zinssatz über ein Jahr, Entwicklung der Kaufkraft eines bestimmten Betrags bei einer bestimmten Inflationsrate über ein Jahr, Entwicklung von Anleihepreisen bei steigenden Zinsen, Risiko von Investitionen mit höherer Rendite, Risiko von Investitionen mit einer breiten Palette von Unternehmensanteilen; Score Finanzielle Bildung; Einstellung zu den folgenden Aussagen: sorgfältiges Abwägen der Bezahlbarkeit vor der Anschaffung von Dingen, Überwachung der eigenen Ausgaben, Setzen langfristiger Finanzziele; Score Finanzverhalten; Gesamtscore Finanzielle Bildung; Anzahl der Monate, in denen man bei Verlust der Haupteinnahmequelle weiterhin den eigenen Lebensunterhalt bestreiten kann, ohne sich Geld leihen oder umziehen zu müssen; aktuell oder in den letzten zwei Jahren gehaltene Finanzprodukte: private Altersvorsorge oder Altersvorsorgeprodukt, Lebensversicherung, Nichtlebensversicherung, Hypothek oder Wohnungsbaudarlehen, anderes Verbraucherdarlehen, Investmentprodukt, Krypto-Wertpapiere, nichts davon; Zuversicht im Hinblick auf ausreichende finanzielle Mittel in der Rentenzeit; Unbehagen bei der Nutzung digitaler finanzieller Dienstleistungen; Vertrauen in Ratschlägen zu Geldanlagen von Bank / Versicherer / Finanzberater.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; verantwortliche Person für alltägliche Entscheidungen über Geld im Haushalt; höchster Bildungsabschluss; ISCED-Level; Haushaltsgesamteinkommen: Kenntnis des wöchentlichen, monatlichen, jährlichen Einkommens; Haushaltsgesamteinkommen pro: Woche, Monat, Jahr; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor