GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
German General Social Survey - ALLBUScompact 2021
No full textALLBUScompact is offered as an alternative to the structurally more
complex full version of ALLBUS. It addresses the needs of newcomers to
data analysis by providing a simplified demography module containing an
easily manageable group of the most important demographic indicators.
All topical question modules not containing sensitive data are retained
as in the ALLBUS full version (scientific use file,
Study No. 5282 ).Topics:
1.) Use of media: Frequency and average total time of watching tv, frequency of watching news programs on public and commercial tv, frequency of reading a daily newspaper per week, frequency of reading books / e-books; internet use: frequency and type of device, frequency of using social media for political information, trustworthiness of different news sources with regard to crime and public safety.
2.) Social Inequality: Self-assessment of social class, fair share in standard of living, assessment of access to education, attitudes towards social inequality and the welfare state.
3.) Ethnocentrism and minorities: Attitude towards the influx of various groups of immigrants, attitudes towards the foreigners living in Germany, contacts with foreigners, antisemitic stereotypes and prejudices, attitudes towards Islam (Islamophobia), perceived risks and chances with respect to refugees.
4.) Family and gender roles: Attitudes towards working fathers and mothers, division of labor regarding house and family work., importance of educational goals.
5.) Values: Work orientations, attitudes towards legalizing abortion, materialism / postmaterialism (importance of law and order, fighting rising prices, free expression of opinions and influence on governmental decisions).
6.) Political attitudes: Pride in being a German, confidence in public institutions and organizations (public health service, federal constitutional court, federal parliament (Bundestag), city or municipal administration, churches, judiciary, television, newspapers, universities, federal government, the police, political parties, European Commission, European Parliament); identification with own community, the Federal Republic of Germany and the EU, preference for lower taxes or more social spending, stance on extension or reduction in social services, perceived strength of conflicts between social groups, political interest, self-placement on left-right continuum, satisfaction with democracy in Germany, voting intention (Sonntagsfrage).
7.) Deviant behavior and sanctions: Assessment of adequacy of court decisions, development of crime rate, moral assessment of deviant acts, crime-specific desire for sanctions (punitivity), desire to prohibit specific behaviors, attitude towards the death penalty, self-reported deviant behavior (past and future), perceived risk of being caught committing various crimes, victimisation (theft, any crime), respect of the law (norm), deterring crime through punishment, purpose of punishment, self-control (Grasmick), fear of crime, feeling of safety in living environment.
8.) Health: Self-assessment of overall health, physical and mental health during the last four weeks, acceptance of state powers to control epidemics.
9.) Religion: Self-assessment of religiousness, denomination, frequency of church attendance / attending a house of God.
10.) Other topics: Assessment of the present and future economic situation in Germany, assessment of present and future personal economic situation, social pessimism and orientation towards the future (anomia), interpersonal trust, reciprocity, authoritarianism, overall life satisfaction.
11.) ALLBUS-Demography:
Details about the respondent: age, gender, marital status, citizenship (nationality), school education, vocational training, employment status, affiliation to public service, working hours per week (primary and secondary job), supervisory functions, fear of unemployment, length of unemployment, status of non-employment, date of termination of full-time employment, current or former membership in a trade union, membership in a political party, respondent´s income.
Place of residence (self-description, size of municipality), duration of residence (in Germany and at current place of residence), distance to previous place of residence, mobility.
Details about respondent´s current spouse: age, school education, vocational training, employment status, affiliation to public service, status of non-employment.
Details about respondent´s steady partner: age, school education, vocational training, employment status, affiliation to public service, status of non-employment, common household with respondent.
Details about respondent´s parents: cohabitation with respondent as adolescent, school education of mother and father, vocational training of mother and father.
Description of household: size of household, household income, number of persons older than 17 in household (reduced size of household).
12.) Data on the interview (paradata) : Study number, digital object identifier, release, respondent id, mode of data collection.
13.) Added value: Inglehart-Index, Standard International Occupational Prestige Scale (SIOPS, according to Ganzeboom), International Socio-economic Index of Occupational Status (ISEI, according to Ganzeboom), European Socio-Economic Groups (ESeG), International Standard Classification of Education (ISCED) 1997 and 2011, living arrangement and family situation, transformation weight for analyses on household level, east-west design weight.ALLBUScompact ist als alternative Einsteigerversion (Public Use File)
für die komplexer strukturierte ALLBUS-Vollversion im Angebot. Speziell für
ALLBUScompact wurde dementsprechend ein vereinfachtes Demografiemodul
selektiert, das die wichtigsten demographischen Indikatoren in einer
übersichtlichen Gruppe vereint. Die sonstigen inhaltlichen Fragemodule,
die keine sensitiven Daten enthalten, entsprechen weiterhin vollständig
der ALLBUS Vollversion (Scientific Use File, Studiennr. 5282 ).Themen:
1.) Mediennutzung: Dauer und Häufigkeit der Fernsehnutzung,
Nutzungshäufigkeit von Nachrichtensendungen privater und
öffentlich-rechtlicher Fernsehanbieter, Häufigkeit der Lektüre von
Tageszeitungen pro Woche, Häufigkeit der Lektüre von Büchern / eBooks,
Internetnutzung: Häufigkeit und Geräte, Häufigkeit der Nutzung sozialer
Medien für Nachrichten und Politik, Glaubwürdigkeit verschiedener
Informationsquellen beim Thema Kriminalität und öffentliche Sicherheit.
2.) Soziale Ungleichheit: Subjektive Schichteinstufung, gerechter
Anteil am Lebensstandard, Zugangschancenungleichheit Bildung,
Einstellungen zur sozialen Ungleichheit und zum Wohlfahrtsstaat.
3.) Ethnozentrismus und Minoritäten: Einstellungen zum Zuzug
verschiedener Personengruppen, Einstellungen zu Ausländern, Kontakte zu
Ausländern, antisemitische Vorurteile und Stereotype, Islamophobie,
wahrgenommene Risiken und Chancen durch Flüchtlinge.
4.) Familie und Geschlechterrollen: Einstellung zur Erwerbstätigkeit
von Vätern und Müttern, Arbeitsteilung mit Partner (Haushalt, Kinder),
Erziehungsziele.
5.) Wertorientierungen: Arbeitsorientierungen, Einstellung zu
Schwangerschaftsabbruch, Postmaterialismus (Wichtigkeit von Ruhe und
Ordnung, Bürgereinfluss, Inflationsbekämpfung und freier
Meinungsäußerung).
6.) Politische Einstellungen: Stolz, ein Deutscher zu sein; Vertrauen
in öffentliche Einrichtungen und Organisationen: (Gesundheitswesen,
Bundesverfassungsgericht, Bundestag, Stadt- und Gemeindeverwaltung,
Kirchen, Justiz, Fernsehen, Zeitungswesen, Universitäten,
Bundesregierung, Polizei, Parteien, Europäische Kommission,
Europäisches Parlament); Verbundenheit mit Gemeinde, Bundesrepublik,
EU; Steuersenkung oder Sozialleistungen, Einstellung zur Ausweitung
oder Kürzung von Sozialleistungen, perzipierte Stärke von Konflikten
zwischen gesellschaftlichen Gruppen, politisches Interesse,
Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum, Zufriedenheit mit
der Demokratie in Deutschland, Wahlabsicht (Sonntagsfrage).
7.) Abweichendes Verhalten und Sanktionen: Beurteilung der Strafpraxis
von Gerichten, Kriminalitätsentwicklung, moralische Bewertung von
Verhaltensweisen, deliktspezifisches Sanktionsbedürfnis (Punitivität),
Wunsch nach gesetzlichem Verbot (verhaltensspezifisch), Einstellung zur
Todesstrafe, selbstberichtete Delinquenz (Vergangenheit, Zukunft),
wahrgenommene Entdeckungswahrscheinlichkeit, Viktimisierung (Diebstahl,
Straftat), Norm Gesetzstreue, Senkung von Kriminalität durch harte
Strafen (Abschreckung), Strafzwecke, Selbstkontrolle (Grasmick),
Kriminalitätsfurcht, Sicherheitsgefühl in Wohnumgebung.
8.) Gesundheit: Subjektive Einschätzung des Gesundheitszustands,
gesundheitliche Einschränkungen letzte 4 Wochen, Pandemien und Rechte
des Staates.
9.) Religion: Religiöse Selbsteinstufung, Konfession, Häufigkeit
Kirchgang / Besuch Gotteshaus.
10.) Sonstiges: Beurteilung der derzeitigen und zukünftigen
Wirtschaftslage in Deutschland, Beurteilung der eigenen derzeitigen und
zukünftigen wirtschaftlichen Situation, sozialer Pessimismus und
Zukunftsorientierung (Anomia), interpersonales Vertrauen, subjektive
Lebenszufriedenheit.
11.) ALLBUS-Demographie:
Angaben zur befragten Person: Alter, Geschlecht, Familienstand,
Staatsbürgerschaft (Nationalität), allgemeiner Schulabschluss,
berufliche Ausbildung, Erwerbsstatus, Zugehörigkeit zum öffentlichen
Dienst, wöchentliche Arbeitsdauer (Haupt- und Nebenerwerb),
berufliche Aufsichtsfunktion, Furcht vor Verlust des Arbeitsplatzes,
Dauer von Arbeitslosigkeit, Status der Nichterwerbstätigkeit,
Zeitpunkt der Aufgabe hauptberuflicher Erwerbstätigkeit, jetzige oder
frühere Gewerkschaftsmitgliedschaft, Mitgliedschaft in einer politischen
Partei, monatliches Nettoeinkommen.
Wohnort (politische Gemeindegröße), Wohndauer in Deutschland, Wohndauer
am Wohnort, Wohnstatus, Entfernung zum vorherigen Wohnort,
Mobilitätsbereitschaft.
Angaben zum Ehepartner: Alter, allgemeiner
Schulabschluss, berufliche Ausbildung, Erwerbstätigkeit (incl.
Nichterwerbsstatus), Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst.
Angaben zum nichtehelichen Lebenspartner: Alter, allgemeiner Schulabschluss,
berufliche Ausbildung, Erwerbstätigkeit (incl. Nichterwerbsstatus),
Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst, gemeinsamer Haushalt mit
befragter Person.
Angaben zu den Eltern: Zusammenleben mit Eltern im
Alter von 15 Jahren, allgemeiner Schulabschluss, berufliche Ausbildung.
Haushaltsbeschreibung: Haushaltsgröße, Haushaltseinkommen, Anzahl von
über 17-jährigen Haushaltspersonen (reduzierte Haushaltsgröße).
12.) Daten zum Interview (Paradaten): Studiennummer, Digital Object
Identifier, Release, Identifikationsnummer des Befragten,
Erhebungsmodus ALLBUS-Hauptbefragung.
13.) Ergänzungen und abgeleitete Variablen: Postmaterialismus-Index
(nach Inglehart), SIOPS (nach Ganzeboom), ISEI (nach Ganzeboom),
Sozioökonomische Gruppe (ESeG), ISCED (International Standard
Classification of Education) 1997 und 2011, Lebensformen und
Familiensituation, Transformationsgewicht für Auswertungen auf
Haushaltsebene, Ost-West-Gewicht für gesamtdeutsche Auswertungen
The German Survey on Volunteering Trend 1999\u20132014
No full textThis study is the trend data set of the German Survey on Volunteering (FWS) 1999-2014. The Scientific Use File (SUF) FWS Trend 1999-2014 includes information from the four survey waves from 1999 to 2014 of the FWS and can be used for cross-wave analyses of the FWS.
The FWS is a representative survey on volunteering in Germany that has been conducted every five years since 1999 and is aimed at people aged 14 and older. Telephone interviews are used to collect comprehensive information on the content, scope, motives and context of volunteering, as well as asking about donation activity and willingness to get involved. The data make it possible to differentiate according to population groups and parts of the country. The FWS is thus the main basis for social reporting on volunteering in Germany. It is funded by the German Federal Ministry for Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth (BMFSFJ).
Up to and including 2009, the surveys were managed and conducted by Kantar Public (formerly TNS Infratest Sozialforschung or Infratest Burke). Since the end of 2011, the scientific management has been in the hands of the German Center of Gerontology (DZA). The data collection of the fourth wave was conducted by infas Institute for Applied Social Science in 2014.
The FWS is based on a representative sample of the resident population of Germany aged 14 and over. Using computer-assisted telephone interviews, the field phases ran from April to November 2014, from the end of April to the end of July 2009, from the end of April to mid-July 2004, and from the beginning of May to the end of July 1999. The sampling for 2014 is based on a dual-frame approach: around 70 percent of the interviews were conducted via fixed network and just under 30 percent via mobile communications. In the survey years 1999 to 2009, interviews were conducted exclusively via the fixed network. The sampling frame was generated in each case using the random digit dialing method (1999 random last digit method) in accordance with the ADM standard.Household constellation: household size; persons in household under 6 years and from 6 to under 14 years, dummy;
Employment and occupational status: employment status; hours worked per week; current/former occupational status; occupational status of those employed at the time of interview;
Migration background: German citizenship; German citizenship since birth; acquisition of German citizenship through naturalization, through recognition as Aussiedler, other;
Social network: support persons available if help is needed; help from outside the household possible from relatives, neighbors, friends, acquaintances (dummy);
Religion: belonging to a denomination or religious community, dummy; denomination or religious community; denominational affiliation;
Place of residence: length of residence at current place of residence; assessment of social cohesion in residential area;
size of circle of friends and acquaintances at place of residence;
Association membership: membership in an association or non-profit organization;
Political activity: interest in politics;
Activity in 14 social areas: Active participation in 14 social activity or engagement areas (e.g., sports and exercise, culture and music, leisure and socializing, etc.); volunteering in areas with active participation;
Subjective importance of volunteering: age at which first became involved in volunteering; importance of involvement;
motivation for volunteering (helping to shape society through my involvement, meeting other people through my involvement, gaining reputation and influence, advancing professionally, gaining qualifications);
Time frame of engagement overall: time spent in hours for total engagement per week;
Characteristics of the organization: organizational framework; organizational form of the volunteer activity; full-time staff in the organization; contact person specifically for volunteers;
Content characteristics of the activity: characterization of the activity; main content of the activity, dummy; leadership or board function;
Knowledge acquisition and transfer: requirements of the activity; coping with the requirements of the activity; internet use for the activity, dummy; ever participated in courses or seminars for further education;
Time frame: Activity with regular time commitments; time spent on the activity (frequency); time spent in hours on the most time-consuming activity per day (metric, categorical); time limit on the activity;
Expenses and reimbursement: reimbursement for financial out-of-pocket expenses with documentation; regular or occasional use of reimbursement;
Compensation and substantive proximity to main activity: money received for activity, dummy; benefits in kind received for activity, dummy; amount of compensation per month (up to 350 euros or more); activity is performed in similar form by others professionally; interest in performing this activity professionally; connection of volunteer activity with professional activity;
Starting the activity: importance of the expectations associated with the volunteer activity; duration of the volunteer activity in years (metric, categorical); impetus for taking on the activity (e.g., by senior people, own experiences, etc.), dummy; own initiative or been asked;
Framework conditions: Evaluation of suggestions for improving the framework conditions for volunteer engagement by the organizations themselves as well as by the state, dummy);
Previous involvement: previously involved in volunteering; evaluation of involvement at that time from today´s perspective;
Reasons for termination: Reasons for termination, dummy;
Monetary donation: Monetary donation in the last 12 months; amount of monetary donation in the last year (up to 500 euros and more, up to 1000 euros or more);
Values: Value orientations;
Financial situation: classification of financial situation.
Demography: age; born in Germany; year of moving to Germany;
Additionally coded: Respondent ID; year of survey; weighting factors; federal state; new or old states, dummy; community size BIK 1-10.
Generated variables: Age groups (4-level and 13-level); sex; highest school degree; employment status graded; employment status dummy; respondent´s country and region of birth; mother´s country and region of birth, father´s country and region of birth; engagement dummy; activity level; number of areas of engagement; area of most time-consuming activity; engagement interest of engaged and disengaged.Die vorliegende Studie ist der Trenddatensatz des Deutschen Freiwilligensurveys (FWS) 1999–2014. Der Scientific Use File (SUF) FWS Trend 1999–2014 umfasst Informationen aus den vier Erhebungswellen von 1999 bis 2014 des FWS und kann für wellenübergreifende Analysen des FWS verwendet werden.
Der FWS ist eine seit 1999 im fünfjährlichen Abstand durchgeführte repräsentative Befragung zum freiwilligen Engagement in Deutschland, die sich an Personen ab 14 Jahren richtet. In telefonischen Interviews werden umfassende Angaben zum Inhalt, zum Umfang, zu Motiven und zum Kontext des freiwilligen Engagements erhoben sowie die Spendentätigkeit und die Engagementbereitschaft erfragt. Die Daten ermöglichen es nach Bevölkerungsgruppen und Landesteilen zu differenzieren. Der FWS ist damit die wesentliche Grundlage der Sozialberichterstattung zum freiwilligen Engagement in Deutschland. Er wird aus Mitteln des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) gefördert.
Bis einschließlich 2009 wurden die Erhebungen von Kantar Public (ehemals TNS Infratest Sozialforschung bzw. Infratest Burke) geleitet und durchgeführt. Seit Ende 2011 liegt die wissenschaftliche Leitung beim Deutschen Zentrum für Altersfragen (DZA). Die Datenerhebung der vierten Welle wurde von infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft im Jahr 2014 durchgeführt.
Der FWS basiert auf einer repräsentativen Stichprobe der Wohnbevölkerung Deutschlands im Alter ab 14 Jahren. Mittels computergestützter telefonischer Interviews liefen die Feldphasen von April bis November 2014, von Ende April bis Ende Juli 2009, von Ende April bis Mitte Juli 2004 sowie von Anfang Mai bis Ende Juli 1999. Der Stichprobenziehung liegt für 2014 ein Dual-Frame-Ansatz zugrunde: Etwa 70 Prozent der Interviews wurden über Festnetz und knapp 30 Prozent über Mobilfunk durchgeführt. In den Erhebungsjahren 1999 bis 2009 wurden Interviews ausschließlich über das Festnetz geführt. Die Auswahlgrundlage für die Stichproben wurde jeweils mittels des Random-Digit-Dialing-Verfahren (1999 Random-Last-Digit-Verfahren) gemäß ADM-Standard generiert.Haushaltskonstellation: Haushaltsgröße; Personen im Haushalt unter 6 Jahren/ ab 6 Jahren bis unter 14 Jahren, Dummy;
Erwerbstätigkeit und berufliche Stellung: Erwerbsstatus; Wochenarbeitszeit; derzeitige/ frühere berufliche Stellung; berufliche Stellung der zum Befragungszeitpunkt Erwerbstätigen;
Migrationshintergrund: deutsche Staatsangehörigkeit; deutsche Staatsangehörigkeit seit Geburt; Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung, durch Anerkennung als Aussiedler, Sonstiges;
Soziales Netzwerk: Unterstützungspersonen bei Hilfebedarf vorhanden; Hilfe von außerhalb des Haushalts möglich von Verwandten, Nachbarn, Freunden, Bekannten (Dummy);
Religion: Zugehörigkeit zu einer Konfession oder Religionsgemeinschaft, Dummy; Konfession oder Religionsgemeinschaft; Konfessionsverbundenheit;
Wohnort: Wohndauer am derzeitigen Wohnort; Bewertung des sozialen Zusammenhalts im Wohnviertel; Größe des Freundes- und Bekanntenkreises am Wohnort;
Vereinsmitgliedschaft: Mitgliedschaft in einem Verein oder einer gemeinnützigen Organisation;
Politische Aktivität: Politikinteresse;
Aktivität in 14 gesellschaftlichen Bereichen: Aktive Beteiligung in 14 gesellschaftlichen Aktivitäts- bzw. Engagementbereichen (z.B. Sport und Bewegung, Kultur und Musik, Freizeit und Geselligkeit, etc.); ehrenamtliches Engagement in Bereichen mit aktiver Beteiligung;
Subjektive Bedeutung des freiwilligen Engagements: Alter, in dem man sich erstmals ehrenamtlich engagiert hat; Wichtigkeit des Engagements; Motivation für das ehrenamtliche Engagement (durch mein Engagement die Gesellschaft mitgestalten, durch mein Engagement mit anderen Menschen zusammenkommen, Ansehen und Einfluss gewinnen, beruflich vorankommen, Qualifikationen erwerben);
Zeitlicher Rahmen des Engagements insgesamt: Zeitaufwand in Stunden für gesamtes Engagement pro Woche;
Merkmale der Organisation: organisatorischer Rahmen; Organisationsform der freiwilligen Tätigkeit; hauptamtliche Mitarbeiter in der Organisation; Ansprechpartner speziell für Ehrenamtliche;
Inhaltliche Merkmale der Tätigkeit: Charakterisierung der Tätigkeit; Hauptinhalt der Tätigkeit, Dummy; Leitungs- oder Vorstandsfunktion;
Wissenserwerb und Wissensweitergabe: Anforderungen der Tätigkeit; Zurechtkommen mit den Anforderungen der Tätigkeit; Internetnutzung für die Tätigkeit, Dummy; schon einmal an Kursen oder Seminaren zur Weiterbildung teilgenommen;
Zeitlicher Rahmen: Tätigkeit mit regelmäßigen zeitlichen Verpflichtungen; Zeitaufwand für die Tätigkeit (Häufigkeit); Zeitaufwand in Stunden für die zeitaufwändigste Tätigkeit pro Tag (metrisch, kategorial); zeitliche Begrenzung der Tätigkeit;
Kosten und Kostenerstattung: Kostenerstattung für finanzielle Auslagen gegen Nachweis; regelmäßig oder gelegentlich Gebrauch von Kostenerstattung;
Vergütung und inhaltliche Nähe zur Haupttätigkeit: Geld für die Tätigkeit erhalten, Dummy; Sachzuwendungen für die Tätigkeit erhalten, Dummy; Höhe der Vergütung pro Monat (bis 350 Euro oder mehr); Tätigkeit wird in ähnlicher Form von anderen beruflich ausgeübt; Interesse, diese Tätigkeit beruflich auszuüben; Zusammenhang der ehrenamtlichen Tätigkeit mit der beruflichen Tätigkeit;
Aufnahme der Tätigkeit: Wichtigkeit der mit der ehrenamtlichen Tätigkeit verbundene Erwartungen; Dauer der freiwilligen Tätigkeit in Jahren (metrisch, kategorial); Anstoß für die Übernahme der Tätigkeit (z.B. durch leitende Personen, eigene Erlebnisse, etc.), Dummy; Eigeninitiative oder gefragt worden;
Rahmenbedingungen: Bewertung von Vorschlägen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen ehrenamtlichen Engagements durch die Organisationen selbst sowie durch den Staat, Dummy);
Früheres Engagement: früher ehrenamtlich engagiert; Bewertung des damaligen Engagements aus heutiger Sicht;
Beendigungsgründe: Gründe für die Beendigung der Tätigkeit, Dummy;
Geldspende: Geldspende in den letzten 12 Monaten; Höhe der Geldspende im letzten Jahr (bis 500 Euro und mehr, bis 1000 Euro oder mehr);
Werte: Wertorientierungen;
Finanzielle Situation: Einstufung der finanziellen Situation.
Demographie: Alter; in Deutschland geboren; Jahr des Zuzugs nach Deutschland;
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Erhebungsjahr; Gewichtungsfaktoren; Bundesland; Neue oder alte Bundesländer, Dummy; Gemeindegröße BIK 1-10.
Generierte Variablen: Altersgruppen (4-stufig und 13-stufig); Geschlecht; höchster Schulabschluss; Erwerbsstatus abgestuft; Erwerbsstatus Dummy; Geburtsland und Geburtsregion des Befragten; Geburtsland und Geburtsregion der Mutter, Geburtsland und Geburtsregion des Vaters; Engagement-Dummy; Aktivitätsgrad; Anzahl der Bereiche, in denen einer Tätigkeit nachgegangen wird; Bereich der zeitaufwändigsten Tätigkeit; Engagementinteresse von Engagierten und Nicht-Engagierten
Modern State (May/June 2022)
No full textThe study on the modern state was conducted by the Forschungsgruppe Wahlen Telefonfeld on behalf of the Press and Information Office of the German Federal Government. During the survey period 23.05.2022 to 08.06.2022, the German-speaking population aged 18 and over was surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: citizens´ expectations of a modern, digital and effective state: satisfaction with democracy and state responsibility, official matters online, information on applicable laws and regulations and the importance of various Internet-based applications, the census in Germany and digitization in healthcare. Respondents were selected using a multistage random sample according to the RDD method, including fixed-network and mobile phone numbers (dual-frame sample).Satisfaction with democracy and state responsibility: satisfaction with democracy; state responsibility or ownership in various areas (protection against crime, protection against the spread of epidemics and diseases, environmental and climate protection, protection against impoverishment, protection in the event of illness, financial security in old age); preference for a country with high taxes and extensive social services vs. country with low taxes and low social benefits; in the economy, too many vs. too few things are regulated by the state; better results by the state vs. private companies in the provision of services in various areas (health care, nursing care, local public transport, road construction, waste disposal).
State responsibility: preference with regard to decision-making processes in the administration (always the same rules for everyone vs. deviating from these rules in individual cases, implementing state projects as quickly as possible vs. extensive citizen participation, examining each individual case as closely as possible vs. keep administrative burden low); agreement with various statements (the state interferes too much in our lives, the opinion of the population is not taken into account enough in important political decisions, citizens are well informed in advance of important political decisions, people should not rely so much on the state but tackle their problems more themselves); opinion on the extent of government spending on various tasks (police, education, health care, defense, social affairs and climate protection); satisfaction with last contact with a government agency or administration; last contact with a government agency or administration online, in writing, by telephone or in person; preferred method of contact; evaluation of the effort spent on government agency matters; change in the effort spent on government agency matters in recent years.
Public authority matters online: Importance of the possibility of handling official matters online or on the Internet; expected problems for citizens if more official matters are handled online in the future; type of expected problems (data not safe from hacker attacks, no longer able to control one´s own data, insufficient help in operating the system, technical malfunctions delay matters, other problems); have already handled matters with authorities and offices via e-mail or the Internet (e.g., child benefit application); rather good or rather bad experiences; possession of an electronic ID card; use of electronic ID card to identify oneself on the Internet.
Information on applicable laws and regulations and importance of various Internet-based applications: Being informed about applicable laws and regulations; importance of public authorities and public institutions offering information about applicable laws and regulations via the Internet; having already searched for information about applicable laws and regulations on the Internet at public authorities and public institutions; having had rather good or rather bad experiences in this regard; importance of the Internet for the economy and society in various areas (expansion of fast Internet for all, greater promotion of the use of the Internet and computers in schools and further education institutions, greater promotion and development in the area of the Internet and information technology, greater promotion of business start-ups and combating cybercrime).
Census in Germany and digitalization in healthcare: Knowledge that the population census (Zensus) is taking place in Germany this year; evaluation of the Zensus; reasons for a negative evaluation of the Zensus (state uses data for purposes other than it claims, transparent citizen, misuse of data, compulsion to participate, waste of money, other); rather advantages or rather disadvantages of digitization in healthcare; evaluation of the electronic patient record; willingness to make own health data available for research purposes; party preference.
Demography: sex; age; education: school-leaving qualification or intended school-leaving qualification; university degree; occupation; professional position; simple, higher or managerial occupation (employee); occupation in simple, middle, higher or higher service; household size; number of persons in the household aged 18 and over; German citizenship.
Additionally coded were: Respondent ID; federal state; Berlin district of residence (formerly West/East Berlin); city size; sample frame (reached via mobile or landline); weighting factors.Die Studie über den modernen Staat wurde von der Forschungsgruppe Wahlen Telefonfeld im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 23.05.2022 - 08.06.2022 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 18 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Erwartungen der Bürgerinnen und Bürger an einen modernen, digitalen und effektiv arbeitenden Staat: Demokratiezufriedenheit und staatliche Verantwortung, Behördenangelegenheiten online, Informationen zu geltenden Gesetzen und Regelungen und Wichtigkeit verschiedener internetbasierter Anwendungen, Zensus in Deutschland und Digitalisierung im Gesundheitswesen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe nach dem RDD-Verfahren unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Demokratiezufriedenheit und staatliche Verantwortung: Demokratiezufriedenheit; staatliche Verantwortung oder Eigenverantwortung in verschiedenen Bereichen (Schutz vor Kriminalität, Schutz vor der Ausbreitung von Seuchen und Epidemien, Umwelt- und Klimaschutz, Schutz vor Verarmung, Absicherung im Krankheitsfall, finanzielle Absicherung im Alter); Präferenz für ein Land mit hohen Steuern und umfangreichen Sozialleistungen vs. Land mit niedrigen Steuern und geringen Sozialleistungen; in der Wirtschaft werden zu viele vs. zu wenige Dinge durch den Staat geregelt; bessere Ergebnisse durch den Staat vs. private Unternehmen bei der Erbringung von Leistungen in verschiedenen Bereichen (Krankenversorgung, Pflege, öffentlicher Personennahverkehr, Straßenbau, Müllentsorgung).
Staatliche Verantwortung: Präferenz im Hinblick auf Entscheidungswege in der Verwaltung (für alle immer die gleichen Regeln vs. in Einzelfällen abweichen von diesen Regeln, möglichst schnelle Realisierung staatlicher Projekte vs. umfassende Bürgerbeteiligung, möglichst genaue Prüfung jedes Einzelfalls vs. Verwaltungsaufwand gering halten); Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (der Staat mischt sich zu viel in unser Leben ein, die Meinung der Bevölkerung wird bei wichtigen politischen Entscheidungen zu wenig berücksichtigt, die Bürgerinnen und Bürger werden im Vorfeld wichtiger politischer Entscheidungen gut informiert, die Menschen sollten sich nicht so sehr auf den Staat verlassen, sondern ihre Probleme stärker selbst in Angriff nehmen); Meinung zum Umfang der Ausgaben des Staates für verschiedene Aufgaben (Polizei, Bildung, Gesundheitswesen, Verteidigung, Soziales und Klimaschutz); Zufriedenheit mit dem letzten Kontakt mit einer Behörde oder Verwaltung; letzter Kontakt zu einer Behörde oder Verwaltung online, schriftlich, telefonisch oder persönlich; präferierte Art der Kontaktaufnahme; Bewertung des Aufwands für Behördenangelegenheiten; Veränderung des Aufwands für Behördenangelegenheiten in den letzten Jahren.
Behördenangelegenheiten online: Wichtigkeit der Möglichkeit, Behördenangelegenheiten online oder im Internet zu erledigen; erwartete Probleme für Bürgerinnen und Bürger wenn zukünftig mehr Behördenangelegenheiten online geregelt werden; Art der erwarteten Probleme (Daten nicht sicher vor Hackerangriffen, keine Kontrolle mehr über eigene Daten, keine ausreichende Hilfe zur Bedienung des Systems, technische Störungen verzögern die Angelegenheiten, sonstige Probleme); schon mal Dinge mit Behörden und Ämtern über Email oder das Internet geregelt (z.B. Kindergeldantrag); dabei eher gute oder eher schlechte Erfahrungen gemacht; Besitz eines elektronischen Personalausweises; Nutzung des elektronischen Personalausweises um sich im Internet auszuweisen.
Informationen zu geltenden Gesetzen und Regelungen und Wichtigkeit verschiedener internetbasierter Anwendungen: Informiertheit über geltende Gesetze und Regelungen; Wichtigkeit, dass Behörden und öffentliche Einrichtungen Informationen zu geltenden Gesetzen und Regelungen über das Internet anbieten; selbst schon einmal bei Behörden und öffentlichen Einrichtungen nach Informationen zu geltenden Gesetzen und Regelungen im Internet gesucht; dabei eher gute oder eher schlechte Erfahrungen gemacht; Bedeutung des Internets für Wirtschaft und Gesellschaft in verschiedenen Bereichen (Ausbau des schnellen Internets für alle, stärkere Förderung des Einsatzes von Internet und Computern in Schulen und Weiterbildungseinrichtungen, stärkere Förderung und Entwicklung im Bereich Internet und Informationstechnologie, stärkere Förderung der Existenzgründung von Unternehmen und Bekämpfung der Internetkriminalität).
Zensus in Deutschland und Digitalisierung im Gesundheitswesen: Kenntnis, dass die Bevölkerungszählung (Zensus) in Deutschland in diesem Jahr stattfindet; Bewertung des Zensus; Gründe für eine negative Bewertung des Zensus (Staat nutzt Daten für andere Zwecke als er vorgibt, gläserner Bürger, Datenmissbrauch, Zwang zur Teilnahme, Geldverschwendung, sonstiges); eher Vorteile oder eher Nachteile der Digitalisierung im Gesundheitswesen; Bewertung der elektronischen Patientenakte; Bereitschaft eigene Gesundheitsdaten für Forschungszwecke zur Verfügung zu stellen; Parteipräferenz.
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung: Schulabschluss bzw. angestrebter Schulabschluss; Hochschulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; einfache, gehobene oder leitende Tätigkeit (Angestellte); Tätigkeit im einfachen, mittleren, gehobenen oder höheren Dienst; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt ab 18 Jahren; deutsche Staatsbürgerschaft.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Bundesland; Wohnbezirk Berlin früher West/Ost-Berlin); Ortsgröße; Sample-Frame (erreicht über Mobilfunk oder Festnetz); Gewichtungsfaktoren
Trend Questions Ukraine (Week 33/2022)
No full textOn behalf of the Press and Information Office of the Federal Government, the opinion research institute forsa has regularly conducted representative population surveys on the topic of Germany and the Ukraine War from calendar week 13/2022. The individual question areas were adapted according on the survey period.
During the survey period from 15.08.2022 to 17.08.2022, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). The respondents were selected by multi-stage random sample.Extent of concern about possible effects of the war in Ukraine on Germany; concrete concern about possible effects of the war in Ukraine on Germany (open question); extent of concern about the following in connection with the war in Ukraine: Germany is dragged into a war with Russia, Germany takes on too much by taking in refugees from Ukraine, everything becomes more expensive, use of nuclear weapons, endangerment of basic food supply in Germany, endangerment of energy supply in Germany, personal financial situation worsens, financial difficulties due to additional payments for electricity and energy costs; satisfaction with regard to the German government´s handling of the effects of the Ukraine war on Germany.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; net household income (grouped); party preference in the next general election; voting behaviour in the last general election.
Additionally coded were: region; federal state; weight.Im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung hat das Meinungsforschungsinstitut forsa ab Kalenderwoche 13/2022 regelmäßig repräsentative Bevölkerungsbefragungen zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg durchgeführt. Die einzelnen Fragegebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst.
Im Erhebungszeitraum 15.08.2022 bis 17.08.2022 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Ausmaß der Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland; konkrete Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland (offene Frage); Ausmaß der Sorgen über folgendes im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine: Deutschland wird in einen Krieg mit Russland hineingezogen, Deutschland übernimmt sich mit der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Ukraine, alles wird teurer, Einsatz von Atomwaffen, Gefährdung der Grundversorgung mit Lebensmitteln in Deutschland, Gefährdung der Energieversorgung in Deutschland, persönliche finanzielle Situation verschlechtert sich, finanzielle Schwierigkeiten durch Nachzahlungen für Strom- und Energiekosten; Zufriedenheit im Hinblick auf den Umgang der Bundesregierung mit den Auswirkungen des Ukraine-Krieges auf Deutschland.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Schulabschluss; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Zusätzlich verkodet wurde: Region; Bundesland; Gewicht
Trend Questions Ukraine (Week 36/2022)
No full textOn behalf of the Press and Information Office of the Federal Government, the opinion research institute forsa has regularly conducted representative population surveys on the topic of Germany and the Ukraine War from calendar week 13/2022. The individual question areas were adapted according on the survey period.
During the survey period from 05.09.2022 to 07.09.2022, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). The respondents were selected by multi-stage random sample.Germany should continue to maintain the adopted economic sanctions against Russia vs. end; level of concern about possible impact of war in Ukraine on Germany; specific concerns about possible impact of war in Ukraine on Germany (open question); level of concern about the following related to war in Ukraine: Germany being dragged into a war with Russia, Germany taking on too much by taking in refugees from Ukraine, everything becoming more expensive, use of nuclear weapons, threats to basic food supplies in Germany, threats to energy supplies in Germany, personal financial situation worsening, financial difficulties due to additional payments for electricity and energy costs; satisfaction with regard to the German government´s handling of the effects of the Ukraine war on Germany; opinion on cohesion in society as a result of the Ukraine crisis; assessment of the potential for conflict in Germany between different social groups (rich and poor, young and old, East Germans and West Germans, left-wing and right-wing political forces, foreigners and Germans, Ukrainian refugees and Germans, people of Russian and non-Russian origin in Germany).
Demography: sex; age (grouped); employment; education; net household income (grouped); party preference in the next general election; voting behaviour in the last general election.
Additionally coded were: region; federal state; weight.Im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung hat das Meinungsforschungsinstitut forsa ab Kalenderwoche 13/2022 regelmäßig repräsentative Bevölkerungsbefragungen zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg durchgeführt. Die einzelnen Fragegebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst.
Im Erhebungszeitraum 05.09.2022 bis 07.09.2022 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Deutschland sollte die beschlossenen wirtschaftlichen Sanktionen gegen Russland weiterhin aufrechterhalten vs. beenden; Ausmaß der Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland; konkrete Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland (offene Frage); Ausmaß der Sorgen über folgendes im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine: Deutschland wird in einen Krieg mit Russland hineingezogen, Deutschland übernimmt sich mit der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Ukraine, alles wird teurer, Einsatz von Atomwaffen, Gefährdung der Grundversorgung mit Lebensmitteln in Deutschland, Gefährdung der Energieversorgung in Deutschland, persönliche finanzielle Situation verschlechtert sich, finanzielle Schwierigkeiten durch Nachzahlungen für Strom- und Energiekosten; Zufriedenheit im Hinblick auf den Umgang der Bundesregierung mit den Auswirkungen des Ukraine-Krieges auf Deutschland; Meinung zum Zusammenhalt in der Gesellschaft infolge der Ukraine-Krise; Einschätzung des Konfliktpotentials in Deutschland zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen (Arm und Reich, Jungen und Alten, Ostdeutschen und Westdeutschen, linken und rechten politischen Kräften, Ausländern und Deutschen, ukrainischen Flüchtlingen und Deutschen, russischstämmigen und nicht-russischstämmigen Menschen in Deutschland).
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Schulabschluss; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Zusätzlich verkodet wurde: Region; Bundesland; Gewicht
Roma Survey 2021 - Roma in 10 European Countries
No full textThe Roma Survey 2021 makes part of a series of surveys carried out by the EU Fundamental Rights Agency that assess the progress towards Roma inclusion in selected Member States and accession countries. The policy background is the EU Roma Strategic Framework for equality inclusion and participation (announced in 2020) that sets out measurable quantitative targets (portfolio of indicators) to achieve by the Member States by 2030. The survey aims to provide data that can be used as a baseline for the EU Roma Framework’s headline and secondary indicators. It also provides information of how the situation developed since EU MIDIS II survey in 2016, to which it is comparable.
The Roma Survey 2021 collected information from 8461 respondents and additionally - for a selected number of variables - information on 20,212 persons living in a respondent’s household or in the infrastructure of their neighborhoods, settlements or camps. The countries surveyed were Croatia, Czechia, Greece, Hungary, Italy, Portugal, Romania and Spain as well as the EU accession countries North Macedonia and Serbia.
The same methodology was applied in all countries. Interviews were conducted face to face using a multi-stage stratified random sampling approach. All interviews were conducted through CAPI. The survey targeted individuals aged 16 or over who self-identified as having a Roma background (or any group subsumed under this umbrella term), who lived in private households and whose usual place of residence had been the survey country for at least six of the 12 months before the survey.
Respondents were asked a wide range of questions about their everyday life. The areas covered by the survey are the socio-economic situation including income, education, employment and health as well as respondents’ experiences of discrimination, harassment and violence, including any racially motivated incidents. The dataset includes also imputed variables for the aforementioned headline and secondary indicators.Housing and living standard: length of living in the current accommodation; reasons for moving; number of rooms in the accommodation; housing tenure; facilities in the accommodation; available services in the neighbourhood; financial capacity to keep the house warm; kind of problems with the accommodation; inability to pay certain costs on time due to financial difficulties in the last 12 months; reasons if the household has been forced to leave the accommodation in the past five years; items possessed in the household; respondent would like to have on of those items but cannot afford it; ability of the household to afford certain expenses; frequency of food deprivation in the last month; material deprivation of child/ children (e.g. have some new clothes, have fruits and vegetables once a day, have books at home suitable for their age); ability of the respondent to afford certain expenses (e.g. participation in a leisure activity that costs money; possession of a bank account.
Unemployment: year when last job finished; name or title of last job; unemployment registration; currently looking for work; main reasons for not looking for work.
Work: name or title of main current job, kind of employment contract in main job.
Health: subjective assessment of own health condition; longstanding illness or health problem; extent of limitation in daily activities in the past six months; health insurance coverage; additional health insurance; need of medical examination or treatment in the past 12 months; unmet need for medical examination or treatment in past 12 months; main reason why the respondent did not have a medical examination or treatment;
Pregnancy (women only): ever given birth; age when giving birth for the first time; number of children born; number of children still alive.
Rights awareness: extent of feeling excluded from society; awareness of support organisations in the country; awareness of certain equality bodies in the country; awareness of anti-discrimination law in the country; how worried about experiencing harassment in public because of own Roma background (verbal insults or offensive comments, inappropriate staring, offensive gestures, a physical attack); avoidance of certain places for fear of being treated badly.
Experience of discrimination: at risk of discrimination in the past five years and in the past twelve months: ever looked for work, ever been in work, ever used any healthcare services, ever tried to rent or buy an apartment or a house, ever been in contact with anyone from school/ college/ university either as a parent/ guardian or as a student, ever been in contact with administrative offices or public services, ever tried to enter a nightclub, a bar, a restaurant or hotel, used public transport, been in a shop or tried to enter a shop; reasons for experiences of discrimination when looking for work in the country in the past five years and in the past twelve months (skin colour or racial origin, Roma background, religion or religious beliefs, age, sex/gender; disability, sexual orientation, gender identity or gender expression, other, haven’t felt discriminated); reasons for discrimination in the past five years and in the past twelve months when in work, when used health care services, when tried to rent or buy an apartment or a house, when been in contact with anyone from school/ college/ university, when been in contact with administrative offices or public services, when tried to enter a night club, a bar, a restaurant or hotel, used public transport, been in a shop; frequency of discrimination in the past twelve months; discrimination was reported; person or institution to whom the incident was reported; reasons for not reporting discrimination; experiences of discriminatory job adverts that excluded or discourages applicants with a Roma background in the past five years; specific experiences of discrimination at work because of own Roma background in the past five years (tasks below qualification, denied promotion, not allowed to join a trade union, not allowed to take time off for a very important religious holiday/ service/ ceremony, fired, dismissed or laid off, not allowed to take time off for private reasons such as staying home with ill child.
Specific experiences of discrimination: when trying to rent or buy an apartment or a house in the past 5 years (prevented from renting an apartment / house because of own Roma background by a private landlord and/or by officials working for public housing, prevented from buying an apartment / house by the owner or an estate agency, asked to pay a higher rent/ price/ deposit because of own Roma background, adverts for housing that excludes or discouraged applicants with a Roma background; parent or guardian of a child or children within national compulsory school age range; negative experiences of a child or children in school because of their Roma background in the past twelve months (someone made offensive or threatening comments, physical abuse (e.g. hitting, hair-pulling, kicking, etc.), being excluded (isolated) at playtime or from social events or circles of friends); experiences of being stopped, searched or questioned by police because of own Roma background in the past five years and in the past twelve months; context where the last experience with the police happened (car, motorbike, bicycle, public transport, on the street, as a pedestrian, other); last experience of being stopped related to ethnic or immigrant background; police requests during last experience of being stopped (asked questions, asked for identity papers, asked for driving license or vehicle documents, searched the respondent or the car/ vehicle, gave some advice or warned about behaviour, did an alcohol or drug test, fined the respondent, arrested the respondent or took him to a police station, took money or something in form of a bribe, other); degree of respect shown by police during last experience of being stopped, respondent reported disrespectful treatment by police.
Experiences of harassment: specific experiences of harassment in the past five years (offensive or threatening comments, violence, offensive gestures, offensive or threatening emails or text messages, offensive comments on the internet); specific experiences of harassment because of Roma background; frequency of specific experiences of harassment in the past twelve months; frequency of such incidents in the past twelve months because of Roma background, last incident of harassment related to ethnic or immigrant background among those mentioned; identity of perpetrator of last incident of harassment; ethnic background and sex of the perpetrator of last incident of harassment; sexual nature of last incident of harassment; place of last incident of harassment; reported last incident of harassment and person or institution to whom the incident was reported; reasons for not reporting the last incident of harassment; degree of satisfaction with handling of the complaint by the police.
Experiences of violence: experience of physical attacks in the past five years; specific experiences of violence because of Roma background; frequency of experiences of violence in the past twelve months for any reason; frequency of experiences of violence related to ethnic background in the past twelve months; identity of perpetrator of the last incident of violence; ethnic background and sex of the perpetrator of last incident of violence; sexual nature of last incident of violence; place of last incident of violence; reported last incident of violence and person or institution to whom the incident was reported; reasons for not reporting the last incident of hate-motivated violence; degree of satisfaction with handling of the complaint by the police; impact of the hate crime experience on health and well-being.
Migration plans: consideration to move to another country in the future; country to which might move in the future; reasons for wanting to live in another country.
Religion and language: religion; main language(s) spoken at home; self-assessment of proficiency in survey country’s national language (speaking, reading, writing).
Intergroup relations: friends with another ethnic minority background than the respondent; friends without a minority background; friends with a different religion; ethnic or immigrant background of residents of the neighbourhood; acceptance of neighbours with different backgrounds (comfort-scale: a person with a different religion, a person who is Roma, a person of another ethnic minority background, someone who doesn’t have an ethnic minority background, a disabled person, a gay, lesbian or bisexual person, a transgender person).
Trust and values: agreement with value statements on gender equality (Having a job is the best way for a woman to be an independent person, both the husband and wife should contribute to household income, men should take as much responsibility as women for the home and children, it is important that both girls and boys stay in education for the same length of time); trust in institutions (parliament, legal system, police, politicians, political parties, the European Parliament, the local (municipal)authorities in the place of living.
Active citizenship: actions with political connotations taken in the past twelve months (liked or followed a political campaign on the internet, signed a petition on paper or online, taken part in a public demonstration); vote in the last local (municipal) elections and in the national/general elections in the country; ever used the assistance of a health mediator when going to the doctor; assistance of a Roma teaching assistant at school for children in household.
Household income: types of income obtained by the household in the past twelve months; main source of income of the household; household combined net monthly income converted to Euros; goods obtained in exchange for work in the past twelve months; ability of household to make ends meet; belonging to other minority groups (a religious minority, a minority in terms of disability, of gender identity or gender expression, a minority in terms of sexual orientation or other group.
COVID-19: situations experienced during the COVID-19 pandemic or coronavirus pandemic outbreak (income decreased, kept working but less hours than before, temporarily lost job and returned to same job after the COVID-19 pandemic outbreak, permanently lost job, had to work despite being concerned about contracting COVID-19 when at work, could not get a medical examination or treatment when really needed, not allowed to leave the area or the dwelling of living even for work or shopping because of a lockdown (quarantine measures), increased tensions between household members, increased prejudice, intolerance or violence because of being a Roma); children´s school was closed; school organized distance learning during the COVID-19; child had difficulties accessing distance learning.
Demography: number of persons living in the household; age of respondent and household members; age (grouped); sex, employment situation; form of employment; country of birth; year of immigration; work in the last four weeks; highest level of completed education; years spent in education; current attendance of school or vocational training; main reason for not continuing school; relationship with respondent; current marital status; age at first marriage.
Information on children: regular attendance of childcare, current school attendance; attendance of special school; reasons for not going to school; number of Roma classmates; number of Roma schoolmates; child labour in the last four weeks; nature of child labour; compensation of child labour.
Information on respondent’s parents: biological mother is still alive; age of biological mother; biological father is still alive; age of biological father.
Additionally coded: country of interview; interview number; interview duration in seconds; respondent / other household member; personal ID; household ID; degree of urbanization; type of dwelling; share of Roma who felt discriminated against in the past 12 months because of being Roma; at risk of poverty; children aged less than 18 years who are at risk of poverty; share of people living in household in severe material deprivation; children aged less than18 years living in household with severe material deprivation; share of people who felt discriminated against (in any area) in the past 12 months and reported the last incident of discrimination because of being Roma; share of children in the age between 3 years and compulsory school who attend early childhood education; share of people aged 20-24 with completed at least upper secondary education; share of children; share of children between 6 to 15 years attending schools where all or most of schoolmates are Roma as reported bey the respondent; share of people who self-declared their main activity status as paid work (20-64 years; share of young people with current main activity in neither employment, education nor training; share of people living in housing deprivation; share of people living in overcrowded household; share of people living in households without tap water inside the dwelling; experienced hate-motivated harassment (overall 5 acts) because of being Roma in the twelve months before the survey; experienced violence related to being Roma in the past twelve months; at least one person in the household has gone to bed hungry in the past month because there was not enough money for food; Roma aged 0 to 17 years living in a household where at least one person has gone to bed hungry in the past month because there was not enough money for food; people living in household that is able to make ends meet with (great) difficulties; Roma respondents aged 16 and over who do not have a bank account; Roma aged 16 and over who did not report the most recent incident or harassment because of being Roma (of all people who experienced harassment); share of Roma respondents who declared that they have not reported the last incident of physical attack which they experienced in the past five years because of being Roma; share of people aged 16 and over who had heard of at least one equality body; share of persons who tend to trust the police; share or persons who tend to trust the judicial system; share of Roma children of compulsory age (5-18 who attend education; early levers from education and training; discrimination in the past 12 months because of being Roma when being in contact with anyone from school/college/university either as a parent/ guardian or as a student; share of persons aged 30-34 who have completed tertiary education; prevalence of offensive or threatening comments to children in person (due to their being Roma) while in school in the past twelve months; discrimination in the past twelve months because of being Roma when at work and when looking at work; share of persons assessing their health in genera las very good or good; share of Roma aged 16 and over with medical insurance coverage; discrimination in the past twelve months because of being Roma when using health care services; share of Roma living in households having neither toilet, nor shower, nor bathroom inside the dwelling; share of Roma living in a household that in the past five years has ever been forced to leave the accommodation or halting site – eviction; share of people aged 16 and over who have felt discriminated against due to their being Roma in the past five years when looking for housing; share of people living in a local area with pollution, grime or other environmental problems; weight; age groups; age groups children before the age of 16; age groups employment age 20-64 years; household with and without children; household with or without children, household type, work intensity in categories (percentage of household members in working age in paid work); married before the age of 18; share of Roma in the neighbourhood.
Interviewer rating: respondent received a financial (or other) incentive for participating in the interview; respondent’s command of country language; language of in which the interview was conducted; respondent’s cooperation; respondent’s understanding of questions; reasons for misunderstandings; respondent’s interest in the topic; respondent’s honesty; place of interview; number of people present during the interview; people present during the interview; influence of the other people present during the interview; parts of the questionnaire with presence or participation of other people; presence of another interviewer or mediator; use of the Romani glossary; characteristics of the neighbourhood.Die Roma-Erhebung 2021 ist Teil einer Reihe von Erhebungen, die von der EU Fundamental Rights Agency durchgeführt werden, um die Fortschritte bei der Integration der Roma in ausgewählten Mitgliedstaaten und Beitrittsländern zu bewerten. Politischer Hintergrund ist der (2020 angekündigte) Strategische Rahmen der EU für die Integration und Teilhabe der Roma, der messbare quantitative Ziele (Portfolio von Indikatoren) festlegt, die die Mitgliedstaaten bis 2030 erreichen sollen. Die Erhebung soll Daten liefern, die als Grundlage für die Haupt- und Nebenindikatoren des EU-Roma-Rahmens dienen können. Sie liefert auch Informationen darüber, wie sich die Situation seit der EU-MIDIS-II-Erhebung von 2016 entwickelt hat, mit der sie vergleichbar ist.
Im Rahmen der Roma-Erhebung 2021 wurden Informationen von 8461 Befragten und zusätzlich - für eine Reihe ausgewählter Variablen - Informationen über 20 212 Personen erhoben, die im Haushalt der Befragten oder in der Infrastruktur ihrer Wohnviertel, Siedlungen oder Lager leben. Die befragten Länder waren Kroatien, Tschechien, Griechenland, Ungarn, Italien, Portugal, Rumänien und Spanien sowie die EU-Beitrittsländer Nordmazedonien und Serbien.
In allen Ländern wurde die gleiche Methodik angewandt. Die Interviews wurden persönlich durchgeführt, wobei ein mehrstufiges, geschichtetes Zufallsverfahren angewandt wurde. Alle Interviews wurden mittels CAPI durchgeführt. Die Erhebung richtete sich an Personen ab 16 Jahren, die sich selbst als Personen mit Roma-Hintergrund (oder einer anderen unter diesem Oberbegriff zusammengefassten Gruppe) bezeichneten, in Privathaushalten lebten und ihren gewöhnlichen Wohnsitz während mindestens sechs der zwölf Monate vor der Erhebung im Erhebungsland hatten.
Den Befragten wurde eine breite Palette von Fragen zu ihrem Alltag gestellt. Die von der Erhebung erfassten Bereiche sind die sozioökonomische Situation, einschließlich Einkommen, Bildung, Beschäftigung und Gesundheit, sowie die Erfahrungen der Befragten mit Diskriminierung, Belästigung und Gewalt, einschließlich rassistisch motivierter Vorfälle. Der Datensatz enthält auch unterstellte Variablen für die vorgenannten Haupt- und Sekundärindikatoren.Wohnsituation und Lebensstandard: Dauer des Aufenthalts in der derzeitigen Wohnung; Gründe für den Umzug; Anzahl der Zimmer in der Wohnung; Besitzverhältnisse; Ausstattung der Wohnung; verfügbare Dienstleistungen in der Nachbarschaft; finanzielle Möglichkeiten, die Wohnung warm zu halten; Art der Probleme mit der Wohnung; Unfähigkeit, bestimmte Kosten aufgrund finanzieller Schwierigkeiten in den letzten 12 Monaten rechtzeitig zu bezahlen; Gründe, wenn der Haushalt in den letzten fünf Jahren gezwungen war, die Wohnung zu verlassen; Gegenstände, die der Haushalt besitzt; der Befragte hätte gerne einen dieser Gegenstände, kann ihn sich aber nicht leisten; Fähigkeit des Haushalts, bestimmte Ausgaben zu bestreiten; Häufigkeit von Nahrungsmangel im letzten Monat; materieller Mangel des Kindes/der Kinder (z. B. z. B. neue Kleidung, einmal täglic
Corona-Krise und berufliche Anerkennung
No full textIm Zuge der Corona-Krise keimten vermehrt öffentliche Diskussionen zum Begriff der „systemrelevanten Berufe“ auf. Im Anschluss an diese Diskussionen verfolgte dieses Forschungsprojekt zwei Ziele.
Erstens galt es, die Wahrnehmung der eigenen beruflichen Anerkennung zu ermitteln und mögliche Veränderungen dieser wahrgenommenen Anerkennung vor dem Hintergrund der Corona-Krise zu beleuchten. Fühlten sich Personen, die in diesen sogenannten systemrelevanten Berufen arbeiten, stärker anerkannt als vor der Krise oder nahmen sie im Gegenteil eher eine geringere Anerkennung als zuvor wahr?
In einem zweiten Schritt rückte die Frage in den Fokus, ob sich die wahrgenommene Anerkennung der eigenen beruflichen Tätigkeit auf die Zustimmung zu Maßnahmen der Krisenbewältigung auswirkt. In erster Linie lag das Forschungsinteresse darin, die Akzeptanz von direkten Infektionsschutzmaßnahmen (am Arbeitsplatz) zu untersuchen. Doch auch generelle politische Maßnahmen der ökonomischen Umverteilung, der Förderung wirtschaftlicher Tätigkeit oder der Einschränkung grundrechtlich verankerter Freiheiten wurden bei der Fragestellung berücksichtigt.
Um die beiden Forschungsfragen empirisch zu adressieren, wurden zwei standardisierte Online-Studien durchgeführt. In den beiden Erhebungen wurde dazu eine Stichprobe aus der Zielpopulation der Erwerbsbevölkerung der Bundesrepublik Deutschland befragt. Wesentliche Informationen, die durch die Befragungen gesammelt wurden, waren die Wahrnehmung der beruflichen Anerkennung, ein möglicher Wandel in dieser Wahrnehmung während der Pandemie und die Zustimmung zu Compliance-Maßnahmen in Reaktion auf die Corona-Krise sowie soziodemografische Personenmerkmale.Im Zuge der Corona-Krise keimten vermehrt öffentliche Diskussionen zum Begriff der „systemrelevanten Berufe“ auf. Im Anschluss an diese Diskussionen verfolgte dieses Forschungsprojekt zwei Ziele.
Erstens galt es, die Wahrnehmung der eigenen beruflichen Anerkennung zu ermitteln und mögliche Veränderungen dieser wahrgenommenen Anerkennung vor dem Hintergrund der Corona-Krise zu beleuchten. Fühlten sich Personen, die in diesen sogenannten systemrelevanten Berufen arbeiten, stärker anerkannt als vor der Krise oder nahmen sie im Gegenteil eher eine geringere Anerkennung als zuvor wahr?
In einem zweiten Schritt rückte die Frage in den Fokus, ob sich die wahrgenommene Anerkennung der eigenen beruflichen Tätigkeit auf die Zustimmung zu Maßnahmen der Krisenbewältigung auswirkt. In erster Linie lag das Forschungsinteresse darin, die Akzeptanz von direkten Infektionsschutzmaßnahmen (am Arbeitsplatz) zu untersuchen. Doch auch generelle politische Maßnahmen der ökonomischen Umverteilung, der Förderung wirtschaftlicher Tätigkeit oder der Einschränkung grundrechtlich verankerter Freiheiten wurden bei der Fragestellung berücksichtigt.
Um die beiden Forschungsfragen empirisch zu adressieren, wurden zwei standardisierte Online-Studien durchgeführt. In den beiden Erhebungen wurde dazu eine Stichprobe aus der Zielpopulation der Erwerbsbevölkerung der Bundesrepublik Deutschland befragt. Wesentliche Informationen, die durch die Befragungen gesammelt wurden, waren die Wahrnehmung der beruflichen Anerkennung, ein möglicher Wandel in dieser Wahrnehmung während der Pandemie und die Zustimmung zu Compliance-Maßnahmen in Reaktion auf die Corona-Krise sowie soziodemografische Personenmerkmale
Computer Science (1970-2014)
No full textDBLP (https://dblp.org/) is a comprehensive collection of computer science publications from major and minor journals and conference proceedings. From this dump, we remove arXiv preprints. Our dataset consists of 1.9 million publications from 1970 to 2014 that are authored by 1.1 million authors. We have added citations among publications by combining DBLP with the AMiner dataset (https://www.aminer.org/citation) via publication titles and years. There are 6.6 million citations among publications. Author names in DBLP are disambiguated. To infer the gender of authors, we have used a method that combines the results of name-based and image-based gender detection services. Since the accuracy is very low for Chinese and Korean names, we label their gender as unknown to reduce noise in our analysis.DBLP (https://dblp.org/) is a comprehensive collection of computer science publications from major and minor journals and conference proceedings. From this dump, we remove arXiv preprints. Our dataset consists of 1.9 million publications from 1970 to 2014 that are authored by 1.1 million authors. We have added citations among publications by combining DBLP with the AMiner dataset (https://www.aminer.org/citation) via publication titles and years. There are 6.6 million citations among publications. Author names in DBLP are disambiguated. To infer the gender of authors, we have used a method that combines the results of name-based and image-based gender detection services. Since the accuracy is very low for Chinese and Korean names, we label their gender as unknown to reduce noise in our analysis
Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in Deutschland 2019
No full textSeit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2019 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 25.05.2019 bis 30.06.2019 N = 2.474 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben.Seit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2019 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 25.05.2019 bis 30.06.2019 N = 2.474 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben
Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in Deutschland 2020
No full textSeit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2020 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 18.07.2020 bis 26.08.2020 N = 2.277 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben.Seit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2020 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 18.07.2020 bis 26.08.2020 N = 2.277 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben