GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Current Questions on Migration / Integration (January 2023)
No full textThe short survey on current questions on migration / integration was conducted by the opinion research institute Kantar on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period 18.01.2023 to 24.01.2023, the German-speaking population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI) on their attitudes toward migration and integration. The focus is on attitudes toward refugee issues and citizenship law. Respondents were selected by a multi-stage random sample in a multi-topic survey (Emnid-bus) including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Concerns about the current numbers of refugees in Germany; short-term and long-term prognosis regarding the advantages or disadvantages for Germany of accepting refugees; agreement with statements on the subject of immigration to Germany (integration of immigrants into German society has been good so far, all in all, there are already so many immigrants living in Germany that no more can be taken in, crime in Germany is rising very sharply as a result of immigration, I think it is good that Germany is becoming more culturally diverse as a result of immigration); satisfaction with the federal government´s immigration policy in various areas (dealing with the population´s concerns about immigration, how the goals and measures of immigration policy are explained to the population, efforts to date to integrate immigrants into the German labor market, efforts to date to find a European solution for immigration to Europe); opinion on rather simplified or rather more difficult regulations for immigration for the following groups: refugees from Ukraine, refugees from Syria or Afghanistan, refugees from other countries, skilled workers from non-European countries; attitude towards citizenship law (German citizenship in the future not after 8 years but already after 5 years in Germany, no giving up of citizenship of the country of origin, no naturalisation test and only simple knowledge of German if older than 67 years).
Demography: sex; age; education; employment status; household size; number of persons in the household aged 14 and over; party preference; voter eligibility; net household income; survey by mobile or landline.
Additonally coded were: current respondent number; weighting factor; interview date; city size (BIK regions); federal state; survey area west/ east.Die Kurzumfrage über aktuelle Fragen zur Migration / Integration wurde vom Meinungsforschungsinstitut Kantar im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 18.01.2023 bis 24.01.2023 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu ihrer Einstellung zu Migration und Integration befragt. Schwerpunkt ist dabei die Einstellung zu Flüchtlingsfragen und zum Staatsangehörigkeitsrecht. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung (Emnid-Bus) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Sorgen über die aktuellen Flüchtlingszahlen in Deutschland; kurzfristige und langfristige Prognose hinsichtlich der Vorteile oder Nachteile für Deutschland durch die Aufnahme von Flüchtlingen; Zustimmung zu Aussagen zum Thema Einwanderung nach Deutschland (Integration der Einwanderer in die deutsche Gesellschaft ist bisher alles in allem gut gelungen, in Deutschland leben schon so viele Einwanderer, dass keine weiteren aufgenommen werden können, durch Einwanderung steigt die Kriminalität in Deutschland sehr stark an, ich finde es gut, dass Deutschland durch Einwanderung kulturell vielfältiger wird); Zufriedenheit mit der Einwanderungspolitik der Bundesregierung in verschiedenen Bereichen (Umgang mit den Sorgen der Bevölkerung zum Thema Einwanderung, wie Ziele und Maßnahmen der Einwanderungspolitik der Bevölkerung erklärt werden, bisherige Bemühungen zur Integration von Einwanderern in den deutschen Arbeitsmarkt, bisherige Bemühungen um eine europäische Lösung für die Einwanderung nach Europa); Meinung zu eher vereinfachten oder eher erschwerten Regelungen der Zuwanderung für folgende Gruppen (Flüchtlinge aus der Ukraine, Flüchtlinge aus Syrien oder Afghanistan, Flüchtlinge aus anderen Ländern, Fachkräfte aus dem nicht-europäischen Ausland); Einstellung zum Staatsangehörigkeitsrecht (deutsche Staatsangehörigkeit künftig nicht mehr nach 8 Jahren sondern bereits nach 5 Jahre in Deutschland, kein Aufgeben der Staatsangehörigkeit des Herkunftslandes, kein Einbürgerungstest und nur einfache Deutschkenntnisse wenn älter als 67 Jahre).
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen; Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; Ortsgröße (BIK-Regionen); Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
Innovations - Influences of New Developments on Our Society
No full textThe study on innovations - influences of new developments on our society was conducted by USUMA on behalf of the Konrad Adenauer Foundation. During the survey period 02.02.2021 to 30.03.2021, 1307 eligible voters were surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: politics, technology, economy and sustainability as well as socio-demographic questions. Respondents were selected by stratified random sampling from an ADM selection frame including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Life satisfaction; willingness to take risks; economic situation of the region; expected economic change for the region; assessment of the innovative capacity of the regional economy; party preference (Sunday question) and alternative party; party affinity or dislike of different parties; agreement with statements on digitalization (new jobs will be created in Germany through digitalization, digitalization endangers our jobs, digitalization makes our work easier, technology has become so complicated that I often don´t know how to use it, technology will help me to continue to live independently in old age, I would like more help in everyday life through the technical innovations, when I think of the developments in digitalization I get anxious); digital devices used (smartphone, tablet or iPad, computer or laptop, smart watch or digital bracelet, speaker or screen with digital voice assistant such as Amazon Alexa, etc.); frequency of internet use; frequency of purchasing goods or services over the internet; frequency of use of different digital offers (entering an electricity meter reading online, clarifying a question with the authority by email, making an appointment with an authority online, exchanging or giving away objects or services with people in the neighbourhood online, paying digitally via an app); receiving advice from a doctor online; using an app to monitor personal health data or one´s own physical activities with fitness apps or fitness trackers; willingness to provide the following information on a website on the internet (personal details such as name or address, favourite books or films, photos of the respondent with friends, medical information such as X-rays, bank balance); data protection: concern about the use of personal data by companies and by the state; attitude towards innovation (e.g. enjoy trying out new technology, suspicious of new technical developments, etc.); frequency of interest in owning the latest technical devices, of fear of failure in dealing with modern technology as well as of being overwhelmed in dealing with technical innovations; agreement with various statements with regard to technical developments (technical developments are decisive for the progress of our society, more advantages than disadvantages, politics will also decide on appropriate regulations for new technical developments, even before the introduction of a new technology the dangers should be ruled out, drug manufacturers can be trusted in the development of new drugs, we should rely more on common sense and less on scientific studies); agreement with various statements on the topic of technical developments and climate protection (for the preservation of the environment it is necessary for everyone to refrain more frequently, technical developments are the best measure against climate change, climate protection is more likely to succeed through new technology than by many behaving differently, technical developments will not be enough to stop climate change); party competence in the areas of environmental and climate policy, refugee and asylum policy, social policy, policy to secure the prosperity achieved, policy that supports companies to develop new things, proper innovation policy); intended vaccination against the coronavirus.
Demography: sex; age; occupation; job security; unemployment longer than 6 months; degree of urbanization of living environment; household size; number of persons in household 18 years and older; religious denomination; frequency of churchgoing; education; migration background of respondent or parents; federal state; city size.
Additionally coded were: Respondent ID; number of regular mobile phone users aged 18 and over; number of mobile phone numbers on which the respondent can be reached by phone; number of landline numbers; sample (landline or mobile); weight.Die Studie über Innovationen – Einflüsse neuer Entwicklungen auf unsere Gesellschaft wurde von USUMA im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 02.02.2021 bis 30.03.2021 wurden 1307 Wahlberechtigte in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Politik, Technik, Wirtschaft und Nachhaltigkeit sowie soziodemografische Fragen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine geschichtete Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Lebenszufriedenheit; Risikobereitschaft; wirtschaftliche Situation der Region; erwartete wirtschaftliche Veränderung für die Region; Einschätzung der Innovationsfähigkeit der regionalen Wirtschaft; Parteipräferenz (Sonntagsfrage) und alternative Partei; Parteinähe bzw. Abneigung gegen verschiedene Parteien; Zustimmung zu Aussagen zur Digitalisierung (in Deutschland werden durch die Digitalisierung neue Arbeitsplätze entstehen, die Digitalisierung gefährdet unsere Arbeitsplätze, die Digitalisierung macht unsere Arbeit leichter, die Technik ist so kompliziert geworden, dass ich oft nicht weiß, wie ich sie bedienen soll, die Technik wird mir helfen, auch im Alter weiterhin unabhängig zu leben, ich wünsche mir mehr Hilfe im Alltag durch die technischen Neuerungen, wenn ich die Entwicklungen der Digitalisierung denke, bekomme ich es mit der Angst zu tun); genutzte digitale Geräte (Smartphone, Tablet oder iPad, Computer oder Laptop, Smart Watch oder digitales Armband, Lautsprecher oder Bildschirm mit digitalem Sprachassistenten wie Amazon Alexa etc.); Häufigkeit der Internetnutzung; Häufigkeit des Kaufs von Waren oder Dienstleistungen über das Internet; Nutzungshäufigkeit verschiedener digitaler Angebote (Stromzählerablesung online eingeben, eine Frage mit der Behörde per E-Mail klären, online Termin bei einer Behörde vereinbaren, online Gegenstände oder Dienstleistungen mit den Menschen in der Nachbarschaft tauschen oder verschenken, digitales Bezahlen über eine App); online Beratung von einem Arzt erhalten; Benutzung einer App zur Beobachtung persönlicher Gesundheitsdaten bzw. eigener körperlicher Aktivitäten mit Fitness-Apps oder Fitness-Tracker; Bereitschaft zur Angabe folgender Informationen auf einer Webseite im Internet (Angaben zur Person wie Name oder Adresse, Lieblingsbücher oder Lieblingsfilme, Fotos vom Befragten mit Freunden, medizinische Informationen wie Röntgenbilder, Kontostand); Datenschutz: Besorgnis über die Nutzung persönlicher Daten durch Unternehmen und durch den Staat; Einstellung zu Innovation (z.B. Spaß am Ausprobieren neuer Technik, misstrauisch bei neuen technischen Entwicklungen, etc.); Häufigkeit von Interesse am Besitz der neuesten technischen Geräte, von Versagensangst im Umgang mit moderner Technik sowie von Überforderung im Umgang mit technischen Neuerungen; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen im Hinblick auf technische Entwicklungen (technische Entwicklungen sind entscheidend für den Fortschritt unserer Gesellschaft, mehr Vorteile als Nachteile, die Politik wird für neue technische Entwicklungen auch angemessene Regelungen beschließen, schon vor der Einführung einer neuen Technik sollten die Gefahren ausgeschlossen sein, Arzneimittelherstellern kann man bei der Entwicklung neuer Medikamente vertrauen, wir sollten uns mehr auf den gesunden Menschenverstand verlassen und weniger auf wissenschaftliche Studien); Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zum Thema technische Entwicklungen und Klimaschutz (für den Erhalt der Umwelt ist es notwendig, dass alle häufiger verzichten, technische Entwicklungen sind die beste Maßnahme gegen den Klimawandel, Klimaschutz gelingt eher durch neue Technik als dadurch, dass sich viele anders verhalten, technische Entwicklungen werden nicht ausreichen, den Klimawandel aufzuhalten); Parteikompetenz in den Bereichen Umwelt- und Klimapolitik, Flüchtlings- und Asylpolitik, Sozialpolitik, Politik zur Sicherung des erreichten Wohlstands, Politik, die Unternehmen unterstützt, Neues zu entwickeln, richtige Innovationspolitik); beabsichtigte Impfung gegen das Coronavirus.
Demographie: Geschlecht; Alter; Berufstätigkeit; Sicherheit des Arbeitsplatzes; Arbeitslosigkeit länger als 6 Monate; Urbanisierungsgrad der Wohnumgebung; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Bildung; Migrationshintergrund des Befragten bzw. der Eltern; Bundesland; Ortsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Anzahl der regelmäßigen Mitnutzer des Handys ab 18 Jahren; Anzahl der Handynummern, über die der Befragte telefonisch erreichbar ist; Anzahl der Festnetzrufnummern; Sample (Festnetz oder Mobilfunk); Gewicht
Flash Eurobarometer 513 (Social Entrepreneurship and Youth)
No full textAttitudes of young people towards entrepreneurship.Topics: preferred entrepreneurial goal: maximize profit for owners vs put people and the planet before profit; importance of selected aspects regarding a potential employer: social goals, environmental goals, financially stable, support in career development, good salary and benefits, respect of work-life balance, involvement of employees in decision-making; preference for self-employment or being employed; reasons for preferred employment status; familiarity with: entrepreneurship, social entrepreneurship; first awareness of social entrepreneurship; estimated level of interest in starting own business in personal age group; reasons for (no) interest; personal consideration in setting up own business; most important goals with regard to setting up own business: pursue social or environmental goals, become wealthy, create own job, follow own passion, create jobs for others, support own region or country, put innovative ideas into practice, employ people who are generally excluded from the labour market, make a positive impact on the world, have a participatory governance model; most likely sector of assumed own business; preferred sources where to seek initial funding: own savings, family or friends, banks, public institutions, microfinance providers, venture capital investments, business incubator, crowdfunding, current salary, other; preferred points of contact for entrepreneurship training: school or university, entrepreneurship coach or network, online content creators, chamber of commerce, local administration, job centre, EU institutions, business incubator, other, no need for training; most useful types of support: support with developing the business plan, support with tax requirements, support with legal requirements, grants, conventional loans, microfinance support, education or training, coaching and mentoring by experienced entrepreneurs, support to market own products or services, networking support to reach out to potential clients or suppliers, other; assessment of the effort the EU is putting into the following issues: decreasing youth unemployment, supporting young people who want to start their own business, supporting people who want to start a business with a positive societal impact; preferred statements on entrepreneurs: create new products and services that benefit us all, are brave, only think about profit, struggle to make a living, are ambitious, are reckless, aim for a better world, take advantage of other people’s work, make a lot of money, are job creators.
Demography: age; sex; nationality; type of community; current type of education; type of education; highest completed level of full time education; employment status; occupation; professional position; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Einstellungen junger Menschen zum Unternehmertum.Themen: präferiertes Unternehmensziel: Gewinnmaximierung für die Eigentümer*innen vs Menschen und die Erde über den Gewinn stellen; Wichtigkeit ausgewählter Aspekte im Hinblick auf einen potentiellen Arbeitgeber: soziale Ziele, umweltorientierte Ziele, finanzielle Stabilität, Unterstützung bei der beruflichen Entwicklung, gutes Gehalt und Extraleistungen, Achten der Work-Life-Balance, Einbindung der Beschäftigten in Entscheidungsfindungen; Präferenz für Selbstständigkeit oder Angestelltenstatus; Gründe für den präferierten Status; Vertrautheit mit: Unternehmertum, Sozialunternehmertum; erster Kontakt mit sozialem Unternehmertum; geschätztes Ausmaß des Interesses an der Gründung eines eigenen Unternehmens in der eigenen Altersgruppe; Gründe für (kein) Interesse; persönliche Erwägungen zur Gründung eines eigenen Unternehmens; wichtigste Ziele im Hinblick auf die Gründung eines eigenen Unternehmens: Verfolgen sozialer oder umweltbezogener Ziele, Erreichen von Wohlstand, eigenen Arbeitsplatz schaffen, eigener Leidenschaft folgen, Arbeitsplätze für andere schaffen, Unterstützung der eigenen Region bzw. des eigenen Landes, innovative Ideen umsetzen, Beschäftigung von sonst vom Arbeitsplatz ausgeschlossenen Menschen, positiven Einfluss auf die Welt nehmen, Mitbestimmungsmodell zur intensiveren Beteiligung der Beschäftigten; präferierter Sektor für das eigene Unternehmen; präferierte Quellen für die Anschubfinanzierung: eigene Ersparnisse, Familie oder Freunde, Banken, öffentliche Institutionen, Mikrofinanzierung, Risikokapital-Investments, Gründerzentrum, Crowdfunding, derzeitiges Gehalt, sonstige; präferierte Anbieter für Schulungen zum Unternehmertum: Schule oder Universität, Coach oder Netzwerk für Unternehmertum, Ersteller*innen von Online-Content, Handelskammer, lokale Behörden, Arbeitsamt, EU-Institutionen, Gründerzentrum, sonstige, kein Schulungsbedarf; nützlichste Arten von Unterstützung: Unterstützung beim Erstellen des Geschäftsplans, Unterstützung im Hinblick auf steuerliche Anforderungen, Unterstützung im Hinblick auf gesetzliche Anforderungen, Zuschüsse, konventionelle Darlehen, mikrofinanzielle Unterstützung, Bildung oder Schulung, Coaching und Mentoring durch erfahrene Unternehmer*innen, Unterstützung bei der Vermarktung eigener Produkte und Dienstleistungen, Unterstützung beim Netzwerken zum Erreichen potenzieller Kund*innen oder Lieferant*innen, sonstige; Bewertung der Anstrengungen der EU im Hinblick auf die folgenden Themen: Senkung der Jugendarbeitslosigkeit, Unterstützung junger Menschen bei der Gründung eines eigenen Unternehmens, Unterstützung junger Menschen bei der Gründung eines eigenen Unternehmens mit positivem Einfluss auf die Gesellschaft; präferierte Aussagen über Unternehmer*innen: schaffen neue Produkte und Dienstleistungen zum Wohle aller, sind mutig, denken nur an Gewinn, können nur schwer ihren Lebensunterhalt bestreiten, sind ehrgeizig, sind rücksichtslos, wollen die Welt verbessern, nutzen die Arbeit anderer Menschen aus, verdienen viel Geld, schaffen Arbeitsplätze.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Urbanisierungsgrad; derzeitig laufende Ausbildung; Art der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Erwerbsstatus; Beruf; berufliche Stellung; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Trend dataset for representative surveys on the use of psychoactive substances and substance-related disorders among adults in Germany (Epidemiological Survey of Substance Abuse 1995-2021)
No full textThe Epidemiological Survey of Substance Abuse (ESA) is a population-representative study that has been conducted regularly since 1980 to record the use of psychoactive substances and substance-related problems in the general population of Germany.
In each survey wave, sampling was based on German-speaking persons aged 18 to 59 (ESA 1995-2003) and 18 to 64 (ESA 2006-2021) from private households. Sampling was carried out in 1995 and 1997 with an age-proportional three-stage draw using the random route method. First, sample points were drawn before the survey households were determined with the help of a fixed random-route survey. In households with more than one person aged 18 to 59, the target person was defined based on a birthday question (´Who had his birthday last?´). From 2000, the survey was switched to a population sample using a two-stage selection procedure and, from 2003, the draw was disproportionately to the distribution of birth cohorts, with more persons of a younger age. In the first step, municipalities within Germany were randomly selected. In the second step, addresses were drawn from population registers using systematic random selection. The 1995-2003 surveys were conducted using written surveys (Paper and Pencil Interview: PAPI). In the 2006 survey, telephone interviews (Computer Assisted Telephone Interviews: CATI) were additionally conducted, and from 2009 onward, the survey also included internet-based questionnaires (Computer Assisted Web Interviews: CAWI). To compensate for disproportionate selection probabilities and to align the data with the distribution of the population in Germany in the respective survey year, poststratification weights were determined for each survey.
Data collection was carried out respectively from January- June 1995, April-August 1997, May-October 2000, March-September 2003, March-September 2006, May-October 2009, April-July 2012, March-July 2015, March-June 2018, and May-September 2021. Data collection was carried out 1995-1997 by the field research institute GFM-GETAS and from 2000 by infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH . Response rates were 65% (1997 and 1995), 51% (2000), 55% (2003), 45% (2006), 50% (2009), 54% (2012), 52% (2015), 42% (2018), and 35% (2021).The trend data set contains comparable questions that were asked 4 times or more. Questions were not always asked regarding the same time period. The time periods and substances asked included past 30-day, past 12-month, and lifetime prevalence of use of conventional tobacco products (cigarettes, cigars, cigarillos, pipes), alcohol, illegal drugs, and medications. Furthermore, the prevalence of the use of gambling machines was also asked.
For conventional tobacco products, alcohol, selected illegal drugs (cannabis, cocaine, and amphetamines), and medications (painkillers, sleeping pills, and sedatives), additional diagnostic criteria were recorded using the written version of the Munich Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI) for the period of the last twelve months. Problematic patterns of use were also identified using screeners for use disorders for alcohol (AUDIT - Alcohol Use Disorder Identification Test), tobacco (Fagerström Test for Nicotine Dependence), medications (KFM - Kurzfragebogen Medikamente), and cannabis (SDS - Severity of Dependence Scale).
A range of sociodemographic data and physical and mental health status were also recorded.Der Epidemiologische Suchtsurvey (ESA) ist eine seit 1980 regelmäßig durchgeführte bevölkerungsrepräsentative Studie zur Erfassung des Konsums psychoaktiver Substanzen und substanzbezogener Probleme in der Allgemeinbevölkerung in Deutschland. Die Grundlage der Stichprobenziehungen waren jeweils die deutschsprachigen Personen im Alter von 18 bis 59 Jahren (ESA 1995-2003) bzw. 18 bis 64 Jahren (ESA 2006-2021) aus Privathaushalten. Die Stichprobenziehung erfolgte 1995 und 1997 als altersproportionale dreistufige Ziehung nach dem Random-Route-Verfahren. Zuerst wurden sogenannte Sample Points gezogen, ehe mithilfe einer festgelegten Random-Route-Begehung die Befragungshaushalte ermittelt wurden. In Haushalten mit mehr als einer Person im Alter zwischen 18 und 59 Jahren wurde die Zielperson anhand der Geburtstagfrage („Wer hatte zuletzt Geburtstag?“) definiert. Ab 2000 wurde die Erhebung auf eine Einwohnermeldestichprobe in einem zweistufigen Auswahlverfahren umgestellt und ab 2003 wurde die Ziehung disproportional zur Verteilung der Geburtsjahrgänge durchgeführt, um mehr jüngere Leute zu befragen. Im ersten Schritt wurden Gemeinden innerhalb Deutschlands zufällig ausgewählt. In einem zweiten Schritt erfolgte die Ziehung von Adressen aus den Einwohnermelderegistern über eine systematische Zufallsauswahl. Die Befragungen wurden 1995-2003 schriftlich (Paper and Pencil Interview: PAPI) erhoben. In der Erhebung 2006 wurden zusätzlich telefonische Interviews (Computer Assisted Telephone Interviews: CATI) durchgeführt und ab 2009 fand die Erhebung auch mit internetbasierten Fragebögen (Computer Assisted Web Interviews: CAWI) statt. Zum Ausgleich disproportionaler Auswahlwahrscheinlichkeiten und um die Daten an die Verteilung der Grundgesamtheit der Bevölkerung in Deutschland im jeweiligen Erhebungsjahr anzugleichen, wurden für jede Erhebung Poststratifikationsgewichte ermittelt. Die Datenerhebung erfolgte jeweils Januar- Juni 1995, April-August 1997, Mai-Oktober 2000, März-September 2003, März-September 2006, Mai-Oktober 2009, April-Juli 2012, März-Juli 2015, März-Juni 2018 und Mai-September 2021. Die Datenerhebung wurde 1995-1997 vom Feldforschungsinstitut GFM-GETAS und ab 2000 durch infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH durchgeführt. Die Antwortraten betrugen 65% (1997 und 1995), 51% (2000), 55% (2003), 45% (2006), 50% (2009), 54% (2012), 52% (2015), 42 % (2018) und 35% (2021).Im Trenddatensatz enthalten sind vergleichbare Fragen, welche 4 mal oder öfter erhoben wurden. Dabei wurden die Fragen nicht immer bezüglich des gleichen Zeitraums gestellt. Die erfragten Zeiträume und Substanzen waren u.a. die 30-Tage-, 12-Monats- und Lebenszeitprävalenz des Konsums von konventionellen Tabakprodukten (Zigaretten, Zigarren, Zigarillos, Pfeifen), Alkohol, illegalen Drogen und Medikamenten. Des Weiteren wurde auch die Prävalenz der Nutzung von Glückspielautomaten erfragt. Für konventionelle Tabakprodukte, Alkohol, ausgewählte illegale Drogen (Cannabis, Kokain und Amphetamine) und Medikamente (Schmerzmittel, Schlafmittel und Beruhigungsmittel) wurden zusätzlich Diagnosekriterien mit der schriftlichen Version des Münchener Composite International Diagnostic Interview (M-CIDI) für den Zeitraum der letzten zwölf Monate erfasst. Es wurden auch problematische Konsummuster anhand von Screenern für Konsumstörungen für Alkohol (AUDIT – Alcohol Use Disorder Identification Test), Tabak (Fagerströmtest for Nicotine Dependence), Medikamente (KFM – Kurzfragebogen Medikamente) und Cannabis (SDS – Severity of Dependence Scale) festgestellt. Erfasst wurden zudem eine Reihe soziodemografischer Daten sowie der körperliche und psychische Gesundheitszustand
Flash Eurobarometer 516 (Croatia before the Euro Changeover)
No full textIntroduction of the euro in Croatia.Topics: knowledge of the duration of the dual circulation period of Croatian kunas and euro; possession of euro banknotes and coins and reasons for having them; purchase of a euro coins starter kit and intended use.
Demography: age; sex; nationality; type of community; age at end of education; occupation; professional position; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; weighting factor.Einführung des Euro in Kroatien.Themen: Kenntnis der Dauer des parallelen Umlaufs von Landeswährung und Euro; Besitz von Euro-Münzen und -Banknoten sowie Gründe dafür; Kauf eines Euro-Starterkit sowie geplante Verwendung.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Urbanisierungsgrad; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 518 (Croatia after the Euro Changeover)
No full textCroatia after the changeover to the euro.Topics: difficulties handling euro coins and banknotes; currency used for counting or calculating when doing common or exceptional purchases; difficulties converting Croatian kunas to euro and understanding the value in euro; assessment of dual price displays as useful; purchase of a euro coins starter kit before January 2023 and reasons for not having purchased one; intended use of the starter kit; problems and kind of problems encountered when exchanging or withdrawing euro cash in the first week of January 2023; assessment of the changeover to the euro as smoothly and efficiently; naming of security features of euro banknotes; assessment of the frequency of incorrect price conversions or rounding of prices; having the euro is a good thing for the own country and for Europe; expectation of positive consequences due to the introduction for the own country and personally; euro will help to maintain price stability or will increase inflation in Croatia; used source of information about the introduction of the euro; most efficient source of information during the changeover period; self-rated knowledge about the euro; desire for more information on selected issues about the euro; satisfaction with the information about the euro provided by the national authorities; awareness of the following issues and assessment of their usefulness: euro TV spots, euro advertisements in Croatian newspapers or magazines, euro calculator.
Demography: age; sex; nationality; type of community; age at end of education; occupation; professional position; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; weighting factor.Kroatien nach der Umstellung auf den Euro.Themen: Schwierigkeiten beim Umgang mit Euro-Münzen und -Banknoten; zum Überschlagen und Rechnen verwendete Währung bei normalen oder besonderen Einkäufen; Schwierigkeiten bei der Umrechnung kroatischer Kunas in Euro sowie beim Verstehen des Wertes in Euro; Einschätzung der doppelten Preisangaben als nützlich; Kauf eines Euro-Starterkit vor Januar 2023 sowie Gründe, aus denen keins gekauft wurde; geplante Verwendung des Starterkit; Probleme und Art der Probleme beim Umtausch oder Abheben von Euro-Bargeld in der ersten Januarwoche 2023; Einschätzung der Umstellung auf den Euro als reibungslos und effizient; Nennung einiger Sicherheitsmerkmale von Euro-Banknoten; Einschätzung der Häufigkeit falscher Umrechnungen und Rundungen von Preisen; Euro ist eine gute Sache für das eigene Land sowie für Europa; Erwartung positiver Auswirkungen auf das eigene Land und für die*den Befragte*n persönlich durch die Einführung des Euro; Euro unterstützt Preisstabilität oder führt zur Zunahme der Inflation in Kroatien; genutzte Informationsquelle über die Euro-Einführung; hilfreichste Informationsquelle während des Umstellungszeitraums; Selbsteinschätzung der Informiertheit über den Euro; Wunsch nach mehr Information zu ausgewählten Aspekten des Euro; Zufriedenheit mit den Informationen der nationalen Behörden zum Euro; Wahrnehmung der folgenden Angelegenheiten sowie Bewertung ihrer Nützlichkeit: Fernseh-Spots zum Euro, Werbung zum Euro in kroatischen Zeitungen oder Zeitschriften, Euro-Umrechner.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Urbanisierungsgrad; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Gewichtungsfaktor
Social Cohesion in Baden-Wuerttemberg 2019
No full textThe study on social cohesion in Baden-Württemberg was conducted by infratest dimap on behalf of the Bertelsmann Stiftung and the Ministry of Social Affairs and Integration Baden-Württemberg. During the survey period from 09.01.2019 to 04.02.2019, German-speaking persons aged 16 and older in private households with a landline in Baden-Württemberg were surveyed in telephone interviews (CATI), focusing on the situation in their own neighborhood. Respondents were selected through a multi-stage random sampling from an ADM selection frame.
The study is part of the Radar project, which has been investigating various aspects of social cohesion nationally and internationally since 2013.Satisfaction with life; feeling of connectedness with: Europe, Germany, Baden-Württemberg, the region, the place of residence and with the neighborhood; size of the circle of friends and acquaintances; frequency of meetings with friends/acquaintances; friends on whose help one could count in case of difficulties; friends or acquaintances who would lend 1. 000 euros; general trust in people; strength of trust at first meeting; strength of trust in political parties, courts, police, state government, state parliament, federal government and city or district or municipal administration (institutional trust); agreement with various statements (Social differences in our country are fair, people in Germany are paid according to their performance, economic gains are distributed fairly in Germany today, the differences in rank between people are acceptable, most people don´t care about their fellow human beings at all, most people have good intentions, nowadays you can´t rely on anyone); opinion on the discrimination of women in society; opinion on political work against discrimination of women; social participation: Donations in the last 12 months; volunteering: frequency of volunteering; appreciation experienced for volunteering; sufficient support from politics and administration for volunteering; type of support desired; development of support for volunteering from politics and administration in the last five years; type of political participation in the last twelve months (e. g., collecting signatures for political causes, participation in a citizens´ initiative, etc.); membership in an association or nonprofit organization; threat vs. enrichment of life in Germany by increasing diversity; acceptance of different groups of people in the neighborhood (people with a very different lifestyle, people with a different religion, foreigners/migrants, homosexuals, families with children, people with disabilities); sense of safety in the neighborhood; neighborhood in the immediate vicinity where one would not want to go alone at night; recognition of social rules: various problems in the neighborhood (e.g., dog excrement on the street, disturbance of the peace, etc.); interest in politics; interest in local politics; probability of participation in the next local elections; political self-ranking left-right; party preferences (ranking); optimism about the future; satisfaction with democracy; democracy is the best form of government; social cohesion in Germany is at risk; biggest problem for social cohesion in Germany; biggest problems for living together in the region (first and second naming); big problems with refugees in the neighborhood; neighborhood: Residential area suitable for children, sufficient support offers in the residential area for families with children, change in offers for families with children in the residential area in the last five years; residential area suitable for elderly people; sufficient support offers for elderly people in the residential area; change in offers for elderly people in the residential area in the last five years; evaluation of family doctor care in the residential area evaluation of specialist doctor care in the residential area; accessibility of a hospital within 30 minutes; change in medical care in the residential area in the last five years; assessment of the increasing digitalization of health care; assessment of the care provided to people in need of care in the residential area; people in need of care in own household, in the family or among friends, others e.g. in neighborhood, none; assessment of quality of care; change in quality of care in neighborhood in last five years; harassment of women in neighborhood; violence against women in neighborhood; harassment of women among acquaintances; sufficient support services for women who have experienced violence.
Demography: sex; age; household size; children; number of children; year of moving into current residence; stable partnership; current occupational situation; highest school degree; completed vocational training or university studies; membership in a religious community; denomination or religious community; self-assessment of health status; chronic illness; received ongoing financial assistance for subsistence in the last twelve months; assessment of personal economic situation; globalization as an opportunity or as a threat; amount of monthly net household income; net household income categorized; born in Germany; country of birth of respondent; German citizenship; citizenship of respondent; father and mother born in Germany (migration background).
Additionally coded were: respondent ID; county code number; political municipality class; administrative district; weighting factor.Die Studie über gesellschaftlichen Zusammenhalt in Baden-Württemberg wurde von infratest dimap im Auftrag der Bertelsmann Stiftung und des Ministeriums für Soziales und Integration Baden-Württemberg durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 09.01.2019 bis 04.02.2019 wurden deutschsprachige Personen ab 16 Jahren in Privathaushalten mit Festnetzanschluss in Baden-Württemberg in telefonischen Interviews (CATI) schwerpunktmäßig zur Situation in der eigenen Wohngegend befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen.
Die Studie ist Bestandteil des Projektes Radar, das seit 2013 national und international verschiedene Aspekte des gesellschaftlichen Zusammenhaltes untersucht.Lebenszufriedenheit; Gefühl der Verbundenheit mit: Europa, Deutschland, Baden-Württemberg, der Region, dem Wohnort und mit der Nachbarschaft; Größe des Freundes- und Bekanntenkreises; Häufigkeit der Treffen mit Freunden/ Bekannten; Freunde, auf deren Hilfe man bei Schwierigkeiten zählen könnte; Freunde oder Bekannte, die im Notfall 1.000 Euro leihen würden; allgemeines Personenvertrauen; Stärke des Vertrauens bei der ersten Begegnung; Stärke des Vertrauens in politische Parteien, Gerichte, Polizei, Landesregierung, Landtag, Bundesregierung und Stadt- bzw. Kreis- oder Gemeindeverwaltung (Institutionenvertrauen); Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (Die sozialen Unterschiede in unserem Land sind gerecht, man wird in Deutschland entsprechend seiner Leistung vergütet, die wirtschaftlichen Gewinne werden heute in Deutschland gerecht verteilt, die Rangunterschiede zwischen den Menschen sind akzeptabel, die meisten Leute kümmern sich gar nicht um ihre Mitmenschen, die meisten Menschen haben gute Absichten, heutzutage kann man sich auf niemanden verlassen); Meinung zur Benachteiligung von Frauen in der Gesellschaft; Meinung zur politischen Arbeit gegen Benachteiligung von Frauen; Gesellschaftliche Teilhabe: Spenden in den letzten 12 Monaten; Ehrenamtliches Engagement: Häufigkeit ehrenamtlicher Tätigkeit; erfahrene Wertschätzung für die ehrenamtliche Tätigkeit; ausreichende Unterstützung von Politik und Verwaltung für das ehrenamtliche Engagement; Art der gewünschten Unterstützung; Entwicklung der Unterstützung für ehrenamtliches Engagement durch Politik und Verwaltung in den letzten fünf Jahren; Art der politischen Partizipation in den letzten zwölf Monaten (z.B. Unterschriftensammlungen für politische Zwecke, Teilnahme an einer Bürgerinitiative, etc.); Mitgliedschaft in einem Verein oder einer gemeinnützigen Organisation; Bedrohung vs. Bereicherung des Lebens in Deutschland durch zunehmende Vielfalt; Akzeptanz verschiedener Personengruppen in der Nachbarschaft (Menschen mit einem ganz anderen Lebensstil, Menschen mit anderer Religion, Ausländer/ Migranten, Homosexuelle, Familien mit Kindern, Menschen mit Behinderung); Sicherheitsgefühl in der Nachbarschaft; Gegend in unmittelbarer Nähe, wo man nachts nicht alleine gehen möchte; Anerkennung sozialer Regeln: verschiedene Probleme in der Nachbarschaft (z.B. Hundekot auf der Straße, Ruhestörung, etc.); Politikinteresse; Interesse an Kommunalpolitik; Wahrscheinlichkeit der Beteiligung an den nächsten Kommunalwahlen; politische Selbsteinstufung Links-Rechts; Parteipräferenzen (Rangfolge); Zukunftsoptimismus; Demokratiezufriedenheit; Demokratie ist die beste Staatsform; gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland ist gefährdet; größtes Problem für en gesellschaftlichen Zusammenhalt in Deutschland; größte Probleme für das Zusammenleben in der Region (erste und zweite Nennung); große Probleme mit Flüchtlingen in der Wohngegend; Wohngegend: Wohngegend geeignet für Kinder, ausreichende Unterstützungsangebote in der Wohngegend für Familien mit Kindern, Veränderung der Angebote für Familien mit Kindern in der Wohngegend in den letzten fünf Jahren; Wohngegend geeignet für ältere Menschen; ausreichende Unterstützungsangebote für ältere Menschen in der Wohngegend; Veränderung der Angebote für ältere Menschen in der Wohngegend in den letzten fünf Jahren; Bewertung der hausärztlichen Versorgung in der Wohngegend Bewertung der fachärztlichen Versorgung in der Wohngegend; Erreichbarkeit eines Krankenhauses innerhalb von 30 Minuten; Veränderung der ärztlichen Versorgung in der Wohngegend in den letzten fünf Jahren; Beurteilung der zunehmenden Digitalisierung des Gesundheitswesens; Bewertung der Versorgung von Pflegebedürftigen in der Wohngegend; Pflegebedürftige im eigenen Haushalt, in der Familie oder im Freundeskreis, andere z.B. in der Nachbarschaft, keine; Bewertung der Qualität der Pflege; Veränderung der Qualität der Pflege in der Wohngegend in den letzten fünf Jahren; Belästigung von Frauen in der Wohngegend; Gewalt gegen Frauen in der Wohngegend; Belästigung von Frauen im Bekanntenkreis; ausreichende Unterstützungsangebote für Frauen mit Gewalterfahrung.
Demographie: Geschlecht; Alter; Haushaltsgröße; Kinder; Anzahl der Kinder; Einzugsjahr in den jetzigen Wohnort; feste Partnerschaft; derzeitige berufliche Situation; höchster Schulabschluss; abgeschlossene Berufsausbildung oder Hochschulstudium; Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft; Konfession oder Religionsgemeinschaft; Selbsteinschätzung des Gesundheitszustands; chronische Krankheit; in den letzten zwölf Monaten laufende finanzielle Hilfe zum Lebensunterhalt bezogen; Beurteilung der persönlichen wirtschaftlichen Lage; Globalisierung als Chance oder als Bedrohung; Höhe des monatlichen Haushaltsnettoeinkommens; Haushaltsnettoeinkommen kategorisiert; in Deutschland geboren; Geburtsland der befragten Person; deutsche Staatsbürgerschaft; Staatsbürgerschaft der befragten Person; Vater und Mutter in Deutschland geboren (Migrationshintergrund).
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Kreiskennziffer, politische Gemeindeklasse; Regierungsbezirk, Gewichtungsfaktor
Twitter/X accounts ot the candidates in the 2023 German state election of Bavaria
No full textThe research project, SPARTA (Society, Politics, and Risk with Twitter Analysis), funded by dtec.bw (which is funded by the European Union – NextGenerationEU), monitors the 2023 state election campaign in Bavaria live as it unfolds on Twitter/X.
From September 4 to the election day on October 8, 2023, we collect and analyze all German-language posts and reposts related to the election and its central actors in real time. We publish the results in a nowcasting fashion on the project’s WebApp (https://dtecbw.de/sparta/). Among other findings, we present the stances expressed toward the main parties and their leading candidates. We also illustrate the salient issues discussed as well as the most frequently used hashtags by the election Twittersphere (for example, all tweets addressing the election and its central actors), political parties, leading candidates, and candidates for a mandate in the state parliament. We also measure the extent of negative campaigning and personalization.
To enable real-time analyses of the election campaign, we created a dataset with the Twitter/X handles of all candidates for a mandate in the state parliament in August 2023. The dataset contains the Twitter/X handles and additional information about the candidates from six parties: CSU, Bündnis 90/Die Grünen, Freie Wähler, AfD, SPD, and FDP.The research project, SPARTA (Society, Politics, and Risk with Twitter Analysis), funded by dtec.bw (which is funded by the European Union – NextGenerationEU), monitors the 2023 state election campaign in Bavaria live as it unfolds on Twitter/X.
From September 4 to the election day on October 8, 2023, we collect and analyze all German-language posts and reposts related to the election and its central actors in real time. We publish the results in a nowcasting fashion on the project’s WebApp (https://dtecbw.de/sparta/). Among other findings, we present the stances expressed toward the main parties and their leading candidates. We also illustrate the salient issues discussed as well as the most frequently used hashtags by the election Twittersphere (for example, all tweets addressing the election and its central actors), political parties, leading candidates, and candidates for a mandate in the state parliament. We also measure the extent of negative campaigning and personalization.
To enable real-time analyses of the election campaign, we created a dataset with the Twitter/X handles of all candidates for a mandate in the state parliament in August 2023. The dataset contains the Twitter/X handles and additional information about the candidates from six parties: CSU, Bündnis 90/Die Grünen, Freie Wähler, AfD, SPD, and FDP
Code/Syntax: Die Dynamik gruppenbezogener Identifikation und multikulturalistischer Einstellungen in Schulnetzwerken
No full textWir untersuchen die Rolle zweier unterschiedlicher Formen sozialer Orientierung für die Integration in soziale Netzwerke. Zum einen ist die Identifikation mit dem Deutschsein ein Aspekt sozialer Identität, der im Sinne der Homophilie die Chance auf Netzwerkkontakte beeinflussen könnte. Zum anderen betrachten wir den Multikulturalismus als eine politische Orientierung, die durch Netzwerke diffundiert. Ausgehend von Argumenten aus der Social Identity Theory und der Theorie der Informationsdiffusion prüfen wir erstens, ob im Sinne der Homophilie die Ähnlichkeit zweier Personen hinsichtlich dieser Orientierungen Einfluss auf soziale Kontakte hat, und zweitens, ob diese Orientierungen unter anderem aus sozialem Einfluss resultieren, die Kontaktpersonen im sozialen Netzwerk ausüben.
Wir verwenden für unsere empirische Analyse Daten des CILS4EU Projektes (siehe unten), von denen wir bis zu 40 Schulklassennetzwerke von maximal 875 Schülerinnen und Schülern für die Schätzung von Ko-Evolutionsmodellen für Netzwerke und Personenmerkmale nutzen können. Die Ergebnisse zeigen, dass bei der Identifikation mit dem Deutschsein sowohl Mechanismen der Selektion als auch des Einflusses wirken. So erhöht einerseits eine geteilte soziale Identität die Kontaktchancen, andererseits neigen die Jugendlichen dazu, ihre soziale Identität an ihre Freunde anzupassen. Für multikulturelle Einstellungen finden wir nur den Mechanismus des Einflusses – hinsichtlich dieser Einstellungen ist keine Homophilie festzustellen. Hier wirkt im Wesentlichen nur die Diffusion über sozialen Einfluss. Wir schließen daraus, dass die multikulturellen Einstellungen im Gegensatz zur Identifikation mit dem Deutschsein kein salientes Merkmal für Gruppenidentitäten darstellen.
In diesem Rahmen stellen wir die Syntax zu den Analysen zur Verfügung.Wir untersuchen die Rolle zweier unterschiedlicher Formen sozialer Orientierung für die Integration in soziale Netzwerke. Zum einen ist die Identifikation mit dem Deutschsein ein Aspekt sozialer Identität, der im Sinne der Homophilie die Chance auf Netzwerkkontakte beeinflussen könnte. Zum anderen betrachten wir den Multikulturalismus als eine politische Orientierung, die durch Netzwerke diffundiert. Ausgehend von Argumenten aus der Social Identity Theory und der Theorie der Informationsdiffusion prüfen wir erstens, ob im Sinne der Homophilie die Ähnlichkeit zweier Personen hinsichtlich dieser Orientierungen Einfluss auf soziale Kontakte hat, und zweitens, ob diese Orientierungen unter anderem aus sozialem Einfluss resultieren, die Kontaktpersonen im sozialen Netzwerk ausüben.
Wir verwenden für unsere empirische Analyse Daten des CILS4EU Projektes (siehe unten), von denen wir bis zu 40 Schulklassennetzwerke von maximal 875 Schülerinnen und Schülern für die Schätzung von Ko-Evolutionsmodellen für Netzwerke und Personenmerkmale nutzen können. Die Ergebnisse zeigen, dass bei der Identifikation mit dem Deutschsein sowohl Mechanismen der Selektion als auch des Einflusses wirken. So erhöht einerseits eine geteilte soziale Identität die Kontaktchancen, andererseits neigen die Jugendlichen dazu, ihre soziale Identität an ihre Freunde anzupassen. Für multikulturelle Einstellungen finden wir nur den Mechanismus des Einflusses – hinsichtlich dieser Einstellungen ist keine Homophilie festzustellen. Hier wirkt im Wesentlichen nur die Diffusion über sozialen Einfluss. Wir schließen daraus, dass die multikulturellen Einstellungen im Gegensatz zur Identifikation mit dem Deutschsein kein salientes Merkmal für Gruppenidentitäten darstellen.
In diesem Rahmen stellen wir die Syntax zu den Analysen zur Verfügung