GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
CSES Module 5 Full Release
No full textCSES Module 5 (2016-2021) focuses on the politics of populism. It explores the relationship between the rise of populist parties and the distribution of populist attitudes cross-nationally. The main objective of the module is to examine citizens’ perceptions of political elites, ‘out-groups’ and national identity, and the implications for electoral democracy. The module enables researchers to account for variation in the contestation of political elites and ‘populist’ attitudes across democracies and to examine how such perceptions shape citizens electoral behavior.The Comparative Study of Electoral Systems (CSES) is a collaborative program of research among election study teams from around the world. Participating countries include a common module of survey questions in their post-election studies. The resulting data are deposited along with voting, demographic, district and macro variables. The studies are then merged into a single, free, public dataset for use in comparative study and cross-level analysis.
The CSES project focuses on respondents´ behavior and attitudes during the time of a national election, with a particular emphasis on voting and turnout. Each CSES Module consists of a nationally-representative post-election survey and additional variables about the context of the overall country and electoral system within which the respondents find themselves. Every five years a new CSES Module is designed with a different substantive theme selected to address essential questions in electoral studies and social science.
CSES Module 5 focuses on the examination of so-called ´populist attitudes´ in the population and how they shape electoral behavior. It focuses on the the measurement of three core themes: attitudes towards political elites, attitudes towards representative democracy and majority rule, and attitudes towards out-groups.
More information regarding the theme of Module 5 can be found in the CSES Module 5 Theoretical Statement available on the CSES website.
Topics:
MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables:
weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); study context (CSES conducted as part of a larger study or as stand-alone study); mode of interview; self-selection into mode of interview; duration of interview; interviewer ID; sex of interviewer; number of days fieldwork started after the election; duration of fieldwork; date questionnaire administered; number of days the interview was conducted after the 1st and 2nd round of election; language of questionnaire administration; questionnaire version.
Demography:
year and month of birth; sex; education; marital status; union membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; household income; number of persons in household; attendance at religious services; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; migration background.
Survey variables:
political interest; interest in politics in the media; internal efficacy; attitude towarnds political elites; attitude towards out-groups (minorities should adapt to the customs and traditions of the country, the will of the majority should always prevail, immigrants are generally good the country’s economy, country’s culture is generally harmed by immigrants, immigrants increase crime rates); criteria for national identity (e.g. born in country, ancestry, to be able to speak country national languages, to follow customs and traditions of the country); spread of corruption; government action: government should take measures to reduce differences in income levels; attitude towards redistribution; evaluation of the government’s performance in general; any of the parties that represents respondent’s views; party that represents respondent’s views best; state of economy; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current election; vote choice for the outgoing government in the current main election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an optional alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional alternative scale; satisfaction with democracy; closeness to any political party; party identification; party the respondent feels closest to; intensity of party identification.
DISTRICT-LEVEL DATA:
number of seats contested in electoral district/ nationwide electoral district; number of candidates (district/ nationwide electoral district); number of party lists (district/ nationwide electoral district); percent vote of different parties (electoral district/ nationwide electoral district); official voter turnout in electoral district/ nationwide electoral district.
MACRO-LEVEL DATA:
size of electorate or population in the electoral district /nationwide electoral district; election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout (as a percentage of registered voters/ of the voting age of population); electoral management: electoral administration model (independent body, government, mixed); compulsory voter registration; kind of voting operations; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; populism by party; populism-scale of parties; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; electoral alliances in practice; did any electoral alliances form; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; number of seats above the first segment (lower house); fused vote; size of the lower house; constitutional federal structure; number of legislative chambers; percentage of women in parliament; party funding: direct or indirect public funding; number of parties participating in election; effective number of electoral parties and parliamentary parties; direct democracy (referendum mandatory, optional, by citizen initiative, referendum result binding or consultive); freedom house’s rating of freedom in the country at three time periods (the election year, one year before election, and two years before election); democracy-autocracy polity IV rating; Gini coefficient of equalized disposable income in the year of election; GDP growth (annual percent – World Bank-); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Central Government debt, total (percent GDP); Human development index; total population; unemployment rate (percent of total labor force); unemployment rate for people aged 15-24 years (percent of total labor force); country is subject to International Monetary Fund conditionality at election; Transparency International corruption perception index; control of corruption index; expert judgment of public sector: firms that provide the most favorable kickbacks to public servants; public sector employees and how the treat society; frequency that public sector employees treat cases impartially, and strive to follow rules; net migration rate (2000-2005, 2005-2010, 2010-2015, 2015-2020); population by citizenship: percentage of population who are citizens, foreigners, unknown citizenship status; linguistic fractionalization index; religious fractionalization index, ethnic fractionalization index; polity fragmentation index; percentage of individuals using the internet; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; party identification codes from the Manifesto Research on Political Representation project (MARPOR/CMP); party identification codes from the Parliament and Government Database (ParlGov) project.Das CSES Module 5 (2016-2021) legt den Schwerpunkt auf „the politics of populism“, also auf Populismus. Es erforscht länderübergreifend den Zusammenhang zwischen dem Aufstieg von populistischen Parteien und der Verteilung von „populistischen“ Einstellungen innerhalb der Bevölkerung. Hauptziel des Moduls ist es, die Auffassungen der BürgerInnen von politischen Eliten, gesellschaftlichen „Out-Groups“ und nationaler Identität sowie die sich hieraus ergebenden Implikationen für repräsentative Demokratien zu analysieren. Die Daten erlauben es Forschenden somit, die Variation im Wettbewerb politischer Eliten und „populistischer“ Einstellungen über Demokratien hinweg mit einzubeziehen, und zu untersuchen, wie solche Wahrnehmungen das Wahlverhalten von BürgerInnen beeinflussen.Die Comparative Study of Electoral Systems (CSES) ist eine weltweite Kooperation von Wahlforschern. Teilnehmende Länder implementieren einen einheitlichen Fragenkomplex in ihre Nachwahlstudien. Die erhoben Daten umfassen das individuelle Wahlverhalten, politische Einstellungen und sozio-demographische Merkmale sowie Angaben zu den Wahlbezirken, den nationalen Wahlergebnissen und dem nationalen politischen System. Die einzelnen Länderstudien werden in einen gemeinsamen Datensatz integriert und stehen der Wissenschaft für vergleichende und länderübergreifende Untersuchungen frei zur Verfügung.
Das CSES-Projekt konzentriert sich auf das Verhalten und die Einstellungen von Befragten während einer nationalen Wahl, wobei der Schwerpunkt auf Abstimmung und Wahlbeteiligung liegt. Jedes CSES-Modul besteht aus einer national-repräsentativen Umfrage nach den Wahlen und zusätzlichen Variablen über den Kontext des Landes und des Wahlsystems, in dem sich die Befragten befinden. Alle fünf Jahre wird ein neues CSES-Modul mit einem anderen inhaltlichen Thema entwickelt, das für die Behandlung wesentlicher Fragen der Wahl- und Sozialwissenschaften ausgewählt wurde.
CSES Modul 5 konzentriert sich auf die Untersuchung der so genannten ´populistischen Einstellungen´ in der Bevölkerung und wie sie das Wahlverhalten beeinflussen. Es konzentriert sich auf die Messung von drei Kernthemen: Einstellungen gegenüber politischen Eliten, Einstellungen gegenüber repräsentativer Demokratie und Mehrheitsregierung sowie Einstellungen gegenüber Außengruppen.
Weitere Informationen zum Thema des Moduls 5 finden Sie in der theoretischen Erklärung zum CSES-Modul 5, die auf der CSES-Website verfügbar ist.
Themen:
DATEN AUF MIKROEBENE:
Identifizierungs- und Studienadministrationsvariablen:
Gewichtungsfaktoren; Art der Wahl; Datum der Wahl der ersten und zweiten Runde; Zeitpunkt der Studie (Nachwahlstudie, Vor- und Nachwahlstudie, zwischen den Runden der Mehrheitswahl); Studienkontext (CSES als Teil einer größeren Studie oder als eigenständige Studie durchgeführt); Art des Interviews; Selbstauswahl Interviewmodus; Dauer des Interviews; Interviewer-ID; Geschlecht des Interviewers; Anzahl der Tage nach der Wahl für den Beginn der Datenerhebung; Dauer der Feldarbeit; Datum des Fragebogens; Anzahl der Tage, an denen das Interview nach der ersten und zweiten Wahlrunde durchgeführt wurde; Sprache der Fragebogenadministration; Fragebogenversion.
Demographie:
Geburtsjahr und -monat; Geschlecht; Bildung; Familienstand; Gewerkschaftszugehörigkeit; aktueller Erwerbsstatus; Hauptberuf; sozioökonomischer Status; Beschäftigungsart - öffentlich oder privat; Haushaltseinkommen; Anzahl der Personen im Haushalt; Kirchgangshäufigkeit; Konfession; Sprache, die üblicherweise zu Hause gesprochen wird; Wohnregion; Rasse; ethnische Zugehörigkeit; ländlicher oder städtischer Wohnsitz; Hauptwahlkreis; Geburtsland; Migrationshintergrund.
Umfragevariablen:
politisches Interesse; Interesse an der Politik in den Medien; innere Wirksamkeit; Einstellung zu politischen Eliten; Einstellung zu Außengruppen (Minderheiten sollten sich den Bräuchen und Traditionen des Landes anpassen, der Wille der Mehrheit sollte immer vorherrschen, Einwanderer sind im Allgemeinen gut für die Wirtschaft des Landes, die Kultur des Landes wird generell von Einwanderern geschädigt, Einwanderer erhöhen die Kriminalitätsrate); Kriterien für nationale Identität (z.B. im Land geboren, Abstammung, Landessprachen sprechen können, Bräuche und Traditionen des Landes befolgen); Verbreitung von Korruption; Regierungsmaßnahmen: Forderung nach Regierungsmaßnahmen zum Abbau von Einkommensunterschieden; Einstellung gegenüber Umverteilung; Bewertung der Leistung der Regierung im Allgemeinen; Parteien, die die Ansichten des Befragten vertreten; Partei, die die Ansichten des Befragten am besten vertritt; Zustand der Wirtschaft; Befragte hat bei der aktuellen und der vorherigen Wahl eine Stimme abgegeben; Wahl (Präsidentschafts-, Unterhaus- und Oberhauswahlen) bei der aktuellen und der vorherigen Wahl; Befragte hat bei der aktuellen Wahl eine Vorzugsentscheidung abgegeben; Stimmenwahl für die scheidende Regierung bei der aktuellen Hauptwahl; Unterschied, wer an der Macht ist und für wen die Menschen stimmen; Sympathie-Skala für ausgewählte Parteien und politische Führer; Bewertung von Parteien auf einer Links-Rechts-Skala und einer optionalen alternativen Skala; Selbsteinschätzung auf der Links-Rechts-Skala und einer optionalen alternativen Skala; Demokratiezufriedenheit; Nähe zu einer politischen Partei; Parteiidentifikation; Partei, der sich der Befragte am nächsten fühlt; Intensität der Parteiidentifikation.
DATEN AUF BEZIRKSEBENE:
Anzahl der im Wahlkreis/ bundesweiten Wahlkreis umkämpften Sitze; Anzahl der Kandidaten (Bezirk/ bundesweiter Wahlkreis); Anzahl der Parteienlisten (Bezirk/ bundesweiter Wahlkreis); Prozentsatz der Stimmen verschiedener Parteien (Wahlkreis/ bundesweiter Wahlkreis); offizielle Wahlbeteiligung im Wahlkreis/ bundesweiter Wahlkreis.
DATEN AUF MAKROEBENE:
Wähleranteil oder Bevölkerung im Wahlkreis / bundesweiten Wahlkreis; Wahlergebnisse der Parteien bei der aktuellen Parlamentswahl (Unterhaus/Oberhaus); Prozentsatz der Sitze im Unterhaus bei den Parteien bei der aktuellen Unterhauswahl/Oberhauswahl; Prozentsatz der Sitze im Oberhaus bei den Parteien bei der aktuellen Unterhauswahl/Oberhauswahl; Prozentsatz der Stimmen bei den Präsidentschaftskandidaten der Parteien bei den laufenden Wahlen; Wahlbeteiligung (in Prozent der registrierten Wähler/des Wahlalters der Bevölkerung); Wahlmanagement: Wahlverwaltungsmodell (unabhängiges Organ, Regierung, gemischt); obligatorische Wählerregistrierung; Art der Stimmabgabe; Partei des Präsidenten und des Premierministers vor und nach der Wahl; Anzahl der von jeder Partei im Kabinett gehaltenen Portfolios, vor und nach der letzten Wahl; Größe des Kabinetts nach der letzten Wahl; ideologische Parteifamilien; von Experten zugewiesene Links-rechts-Position der Parteien und alternative Dimensionen; Populismus nach Parteien; Populismus-Skala der Parteien; die wichtigsten Faktoren bei der Wahl; Fairness der Wahl; formelle Beschwerden über Ergebnisse auf nationaler Ebene; gemeldete Wahlunregelmäßigkeiten; geplantes und durchgeführtes Wahldatum; Unregelmäßigkeiten des Wahltermins; Ausmaß der Gewalt bei der Wahl und nach den Wahlen; geografische Konzentration der Gewalt; Protest nach den Wahlen; während des Wahlkampfes zulässige Wahlbündnisse; Wahlbündnisse in der Praxis; Bildung von Wahlbündnissen; Anforderungen an gemeinsame Parteienlisten; Möglichkeit der Anerkennung und Art der Anerkennungsvereinbarung; mehrheitliche Befürwortung der Abstimmung; abgegebene Stimmen; Abstimmungsverfahren; Abstimmungsrunden; Parteienlisten geschlossen, offen oder flexibel; übertragbare Stimmen; kumulierte Stimmen, wenn mehr als eine Stimme abgegeben werden kann; Pflichtabstimmung; Parteienschwelle; Einheit für die Schwelle; Freedom House Rating; Alter des derzeitigen Systems; Regime: Art der Exekutive; Anzahl der Monate seit der letzten Unterhauswahl und den letzten Präsidentschaftswahlen; Wahlformel für Präsidentschaftswahlen; Wahlformel in allen Wahlstufen (mehrheitlich, proportional oder gemischt); für Unter- und Oberhäuser wurde kodiert: Anzahl der Wahlsegmente; vernetzte Wahlsegmente; abhängige Formeln in gemischten Systemen; Subtypen der gemischten Wahlsysteme; Bezirksgröße (Anzahl der aus jedem Bezirk gewählten Mitglieder); Anzahl der sekundären und tertiären Wahlkreise; Anzahl der Sitze über dem ersten Segment (Unterhaus); fusionierte Abstimmung; Größe des Unterhauses; verfassungsmäßige föderale Struktur; Anzahl der Parlamentskammern; Anteil der Frauen im Parlament; Parteienfinanzierung: direkte oder indirekte öffentliche Finanzierung; Anzahl der an den Wahlen teilnehmenden Parteien; effektive Anzahl der Wahlparteien und Parlamentsfraktionen; direkte Demokratie (Referendum obligatorisch, optional, durch Bürgerinitiative, Referendumsergebnis verbindlich oder konsultiv); Freiheitsgrad des Freedom House im Land zu drei Zeitpunkten (Wahljahr, ein Jahr vor der Wahl und zwei Jahre vor der Wahl); Bewertung der Demokratie-Autokratie-Politik IV; Gini-Koeffizient des verfügbaren Einkommens im Jahr der Wahl; BIP-Wachstum (in Prozent pro Jahr - Weltbank); BIP pro Kopf; Inflation, BIP-Deflator (in Prozent pro Jahr); Verschuldung der Zentralregierung, insgesamt (in Prozent BIP); Human development index; Gesamtbevölkerung; Arbeitslosenquote (in Prozent der gesamten Erwerbsbevölkerung); Arbeitslosenquote für Personen im Alter von 15-24 Jahren (in Prozent der gesamten Erwerbsbevölkerung); Land unterliegt bei Wahlen der Konditionalität des Internationalen Währungsfonds; Transparency International Index für die Wahrnehmung der Korruption; Index für die Kontrolle der Korruption; Beurteilung des öffentlichen Sektors durch Experten: Unternehmen, die den Beamten die vorteilhaftesten Bestechungsgelder bieten; Angestellte des öffentlichen Dienstes und wie sie die Gesellschaft behandeln; Häufigkeit, mit der Angestellte des öffentlichen Dienstes Fälle unparteiisch behandeln und nach Einhaltung der Regeln streben; Nettomigrationsrate (2000-2005, 2005-2010, 2010-2015, 2015-2020); Bevölkerung nach Staatsangehörigkeit: Prozentsatz der Bevölkerung, die Bürger, Ausländer oder unbekannter Staatsangehörigkeitsstatus sind; sprachlicher Fraktionierungsindex; religiöser Fraktionierungsindex, ethnischer Fraktionierungsindex; Fragmentierungsindex des Gemeinwesens; Prozentsatz der Personen, die das Internet nutzen; Mobilfunkabonnements pro 100 Einwohner; feste Telefonleitungen pro 100 Einwohner; Parteiidentifikationscodes aus dem Manifesto Research on Political Representation Project (MARPOR/CMP); Parteiidentifikationscodes aus dem Parliament and Government Database (ParlGov) project
GLES Panel 2021, Control Group II (to Panel Wave 19, Sample A)
No full text"The German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES enable the research of political attitudes and behavior of voters and candidates. Since its foundation, the GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences.
The GLES Panel is a multi-wave survey of Internet users eligible to vote in which respondents are interviewed in election periods before and after the federal election with additional interviews between election years. The GLES Panel is a repeat survey currently consisting of two samples. Samples A1-A3 ""2017 Election Campaign"" is composed of respondents from the 2017 election campaign panel. Sample A4 ""2021 Election Campaign"" was surveyed for the first time in the fall of 2020 and is also based on a quota selection from the opt-in online access panel operated by Respondi AG. Sample B ""2017 Pre- and Post-Election"" consists of the participants ready to be re-interviewed from the 2017 GLES Cross-Section, who were interviewed for the first time in the GLES Panel in parallel with Sample A in the tenth wave of the GLES Panel. The GLES Panel allows for an analysis of changes in individuals´ political attitudes and political behaviour over the course of the election campaign and between federal elections.
In addition to the repeatedly questioned respondents, three independent samples of about 1,200 people were drawn at the same time as the 17th, 19th and 20th survey wave, and were then interviewed using an almost identical questionnaire. By comparing panel and cross-sectional respondents, it is possible to examine whether and to what extent repeated interviewing of the same individuals influences the measurement of political attitudes and behavior. In addition, the control cross-sections represent surveys of their own, independent of the panel, which are equally suitable for analyses of voter behaviour before and after the 2021 federal election. The control groups focused on voting intention and voting decision, political involvement, political attitudes, perception of problems, evaluation of political actors, political media use, party contacts, coalition preferences, reception of TV duels, sociodemographics, personality, and voting behavior in state elections."Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Wählerinnen und Wähler sowie der Kandidatinnen und Kandidaten. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt.
Das GLES Panel ist eine mehrwellige Wiederholungsbefragung von wahlberechtigten Internetnutzerinnen und -nutzern, bei der die Befragten in Wahljahren vor und nach der Bundestagswahl interviewt werden mit zusätzlichen Befragungen zwischen den Wahljahren. Das GLES-Panel ist eine aus derzeit zwei Stichproben bestehende Wiederholungsbefragung. Die Stichproben A1-A3 „2017 Election Campaign“ setzt sich aus den Befragten des Wahlkampf-Panels 2017 zusammen. Die Stichprobe A4 „2021 Election Campaign“ wurde zum ersten Mal im Herbst 2020 erhoben und basiert ebenfalls auf einer Quotenauswahl aus dem von der Respondi AG betriebenen Opt-in Online-Access-Panel. Die Stichprobe B „2017 Pre- and Post-Election“ besteht aus den wiederbefragungsbereiten Teilnehmerinnen und Teilnehmern des GLES-Querschnitts 2017. Im GLES-Panel wurden sie zum ersten Mal parallel zur Stichprobe A in der zehnten Welle des GLES-Panels befragt. Mit dem GLES-Panel ist es möglich, intraindividuelle Veränderungen von politischen Einstellungen und Verhaltensweisen im Verlauf des Wahlkampfes und zwischen Bundestagswahlen zu untersuchen.
Zusätzlich zu den Wiederholungsbefragten wurden zeitgleich zu der 17, 19 und 20. Befragung drei unabhängige Stichproben mit etwa 1200 Personen gezogen, die dann anhand eines fast identischen Fragebogens interviewt wurden. Durch den Vergleich von Panel- und Querschnittsbefragten lässt sich untersuchen, ob und in welchem Ausmaß die wiederholte Befragung derselben Personen Einfluss auf die Messung von politischen Einstellungen und Verhalten nimmt. Darüber hinaus stellen die Kontrollquerschnitte eigene vom Panel unabhängige Erhebungen dar, die sich ebenso für Analysen des Wählerverhaltens vor und nach der Bundestagswahl 2021 eignen. Inhaltliche Schwerpunkte der Kontrollquerschnitte waren Wahlabsicht und Wahlentscheidung, politische Involvierung, politische Einstellungen, Problemwahrnehmung, Bewertung von politischen Akteurinnen und Akteuren, politische Mediennutzung, Parteikontakte, Koalitionspräferenzen, Rezeption TV-Duell, Soziodemographie, Persönlichkeit, Wahlverhalten in Landtagswahlen
German Survey on Volunteering 2019
No full textThe German Survey on Volunteering (FWS) is a representative survey on volunteering in Germany, aimed at people aged 14 and older. Voluntary activities and willingness to get involved are surveyed in telephone interviews (CATI). The Survey on Volunteering is the main basis of social reporting on volunteering in the Federal Republic of Germany and is funded by the Federal Ministry for Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth (BMFSFJ).
The data of the Survey on Volunteering were collected in 1999, 2004, 2009, 2014, and 2019. In each wave, an independent sample was drawn, resulting in five cross-sectional data sets. Previously, the surveys were managed and conducted by TNS Infratest Social Research (1999 Infratest Burke). Since the end of 2011, the scientific management has been in the hands of the German Center of Gerontology (DZA). Data collection for the fourth wave in 2014 and the fifth wave in 2019 was conducted by infas Institute for Applied Social Science.
The samples of all surveys were disproportionately stratified by state in order to achieve a sufficient sample size for separate state evaluations for each of the 16 federal states. In each case, the sampling frame was generated using the random-digit-dialing procedure (1999 random-last-digit procedure) according to the ADM standard.
The fifth wave was conducted during the survey period March 18, 2019 to November 16, 2019. The 2019 Volunteer Survey focused on providing comprehensive information on the content, scope and context of volunteering and charitable giving and donation activities as well as on the willingness to get involved and their motives. The sampling is based on a dual-frame approach: about 70 percent of the interviews were conducted via landline and just under 30 percent via mobile phone.1. Personal details: year of arrival in Germany; household size; persons under 18 in household; household composition; if children in household: own children; marital status; stable partnership; living with partner; employment status; employment full-time, part-time or part-time; type of current voluntary service; type of current education; type of current type of school; country of last school attendance (Germany, other country); school attendance in Germany: highest school-leaving qualification; school attendance abroad: Type of school-leaving qualification; completed vocational training or studies; country of vocational training and/or studies; highest educational qualification in Germany; highest educational qualification abroad; weekly working hours; compatibility of work and family responsibilities; occupational status; migration background: German nationality; German nationality since birth; acquired German nationality through naturalization, through recognition as Aussiedler, other; came to Germany as a refugee or asylum seeker; performed compulsory military service, voluntary military service or civilian service; performed voluntary service (e. g., Voluntary Social Year). Voluntary service (e.g. voluntary social year); type of voluntary service performed; support persons available if assistance is needed; belonging to a denomination or religious community; denomination; church affiliation; place of residence: length of residence in the place of residence; assessment of social cohesion in the neighborhood; membership in a nonprofit association or organization; membership in selected associations or organizations; influencing political decisions (political participation).
2. Recording volunteer activities and motivational factors: Active participation in 14 social activity or engagement areas (e.g., sports and exercise, culture and music, leisure and socializing, etc. ); volunteering in areas of active participation; number of activities; age at which first volunteered; motivation for volunteering (helping to shape society through my involvement, meeting others through my involvement, gaining prestige and influence, gaining qualifications, extra income, fun, doing something for the common good, giving back good because I have experienced involvement myself, helping others).
3. Structural characteristics of the volunteer activity: volunteered in the last 4 weeks; frequency of performing the entire commitment; time spent on entire commitment (hours, minutes per day/ week/ month/ 12 months); information on the most time-intensive activity: Which region or country the activity benefits; group of people involved (target group); organizational setting; membership in this organization; full-time staff in the organization; contact person for volunteers; sufficient opportunities to have a say; main content of one´s activity; elective office; leadership or board function; requirements of the activity (specific training/ further training required); to what extent important skills acquired; Internet use for the activity; forms of Internet use for the activity (e. g. E.g., participation in social networking, homepage maintenance; creating newsletters, etc. ); share of Internet in the activity; ever participated in courses or seminars for further education; time spent on the activity (frequency); time spent per day/ week/ month/ 12 months (in hours and minutes); costs incurred from the activity; possibility of reimbursement for financial expenses; use of reimbursement; received money for the activity in the last 12 months; amount of remuneration per month; received non-cash benefits for the activity in the last 12 months; duration of the most time-consuming voluntary work; impetus for taking up the activity; own initiative or been recruited; employer supports voluntary commitment; desire for employer support; evaluation of proposals for improving the framework conditions for voluntary commitment by the organizations themselves and by the state.
4. Potential for volunteering among non-volunteers: previously engaged in volunteering; if previously engaged: engaged in the last 5 years on behalf of refugees/asylum seekers; age at first volunteering; personal reasons for stopping; reasons for non-engagement; willingness for future engagement.
5. Informal support services (including monetary donations): Private and unpaid care of children; child care for relatives, neighbors, friends, acquaintances, or others; frequency of child care; time spent on child care per day/ week/ month/ 12 months in hours and minutes; private and unpaid care of persons; caregiving tasks (basic care, housekeeping, supervision of person); care for relatives, neighbors, friends, acquaintances, or others; frequency of care for these persons; time spent on care per day/ week/ month/ 12 months in hours and minutes; cared for person lives in respondent´s household; respondent mainly cares for this person in the household him/herself; legal care provided for another person; assistance provided to persons outside the household; assistance provided outside the household to relatives, neighbors, friends, acquaintances, or others; frequency of assistance provided to persons outside the household; time spent on assistance per day/ week/ month/ 12 months in hours and minutes; monetary donations in the past 12 months; amount of monetary donations (open, categorized); purpose of donation.
6. Life situation and personal details: parents´ involvement during the respondent´s childhood/youth (up to age 20); both parents born in Germany; German citizenship of mother and father; sense of belonging to society in Germany; assessment of current health status; trust in institutions (police, Bundestag, political parties, judiciary, federal government, European Parliament); satisfaction with democracy; assessment of democracy as a form of government in general; assessment of own financial situation; monthly net household income (open, categorized).
Demography: sex; age.
Additionally coded: Respondent ID; weighting factors; projection factors.
Generated and fed variables: Mobile or landline subsample; starting language, interview language; federal state; dummy new or old states; municipality size BIK; region type urban and rural, dummy, county type and region type new according to BBSR; age; age groups; sex, dummy; highest school degree; monthly household net equivalent income; activity level; number of voluntary activities; internet use: Number of reported uses; area of most time-consuming activity; engagement, dummy; engaged with refugees in the past 5 years; engaged with refugees in the past 5 years, by engagement status; duration of most time-consuming volunteer activity in years, engagement status multilevel; willingness to engage, dummy; employment status graduated, employment status dummy; federal volunteer service: current or completed, dummy; Volunteer service: current or completed, dummy; Volunteer service: completed, dummy; Youth volunteer service: current or completed, dummy; other volunteer service: current or completed, dummy; born in Germany, dummy; country and region of birth of respondent; country and region of birth of mother, country and region of birth of father; cash and in-kind contributions, recoded; frequency of volunteering; monthly household net income categorical and metric; household constellation; intensity of internet use for volunteering; educational level according to ISCED 1997; ISCED three-level: low, medium, high educational level; reimbursement and use; migration background: 5-level according to Federal Statistical Office, migration background, dummy; internet use for volunteering, dummy; all engaged: organizational framework of volunteering; all respondents: Organizational framework of volunteering; political participation, dummy; count index: intensity of political participation; religious affiliation summarized, donation amounts all respondents; hours for total volunteering per year; hours for second most time-consuming volunteering per year; amount of compensation per month; length of residence at place of residence in years; time spent 1. activity per week, target group: refugees/asylum seekers, basis all engaged; informal support service in general; hours for informal support service in total per year; IUL in general: for neighbors, friends, acquaintances, others; IUL: assistance; hours for assistance (IUL) per year; IUL: Assistance provided to neighbors, friends, acquaintances, others; IUL: Child care; Hours for child care (IUL) per year; IUL: Child care provided to neighbors, friends, acquaintances, others; IUL: Caregiving service; Hours for caregiving (IUL) per year; IUL: Caregiving provided to neighbors, friends, acquaintances, others.Der Deutsche Freiwilligensurvey (FWS) ist eine repräsentative Befragung zum freiwilligen Engagement in Deutschland, die sich an Personen ab 14 Jahren richtet. Freiwillige Tätigkeiten und die Bereitschaft zum Engagement werden in telefonischen Interviews (CATI) erhoben. Der Freiwilligensurvey stellt die wesentliche Grundlage der Sozialberichterstattung zum freiwilligen Engagement in der Bundesrepublik Deutschland dar und wird vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) gefördert.
Die Daten des Freiwilligensurveys wurden in den Jahren 1999, 2004, 2009, 2014 und 2019 erhoben. In jeder Welle wurde eine unabhängige Stichprobe gezogen, so dass es sich um fünf Querschnittsdatensätze handelt. Bisher wurden die Erhebungen von TNS Infratest Sozialforschung (1999 Infratest Burke) geleitet und durchgeführt. Seit Ende 2011 liegt die wissenschaftliche Leitung beim Deutschen Zentrum für Altersfragen (DZA). Die Datenerhebung der vierten Welle 2014 und der fünften Welle 2019 wurde von infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft durchgeführt.
Die Stichproben aller Erhebungen wurden disproportional nach Ländern geschichtet, um für jedes der 16 Bundesländer eine ausreichende Stichprobengröße für gesonderte Länderauswertungen zu erreichen. Die Auswahlgrundlage für die Stichproben wurde jeweils mittels des Random-Digit-Dialing-Verfahren (1999 Random-Last-Digit-Verfahren) gemäß ADM-Standard generiert.
Die fünfte Welle wurde im Befragungszeitraum 18.03.2019 bis 16.11.2019 durchgeführt. Befragungsschwerpunkt des Freiwilligensurvey 2019 waren umfassende Angaben zu Inhalt, Umfang und Kontext des freiwilligen Engagements
und der Spendentätigkeit sowie zur Engagementbereitschaft und ihren Motiven. Der Stichprobenziehung liegt ein Dual-Frame-Ansatz zugrunde: Etwa 70 Prozent der Interviews wurden über Festnetz und knapp 30 Prozent über Mobilfunk durchgeführt.1. Angaben zur Person: Jahr des Zuzugs nach Deutschland; Haushaltsgröße; Personen unter 18 Jahren im Haushalt; Haushaltszusammensetzung; falls Kinder im Haushalt: eigene Kinder; Familienstand; feste Partnerschaft; Zusammenleben mit dem Partner/ der Partnerin; Erwerbsstatus; Erwerbstätigkeit Vollzeit, Teilzeit oder geringfügig beschäftigt; Art des aktuell geleisteten Freiwilligendienstes; Art der aktuellen Ausbildung; Art der aktuellen Schulform; Land des letzten Schulbesuchs (Deutschland, anderes Land); Schulbesuch in Deutschland: höchster Schulabschluss; Schulbesuch im Ausland: Art des Schulabschlusses; abgeschlossene berufliche Ausbildung oder Studium; Land der beruflichen Ausbildung und/ oder des Studiums; höchster Ausbildungsabschluss in Deutschland; höchster Ausbildungsabschluss im Ausland; Wochenarbeitszeit; Vereinbarkeit von Berufstätigkeit und familiären Verpflichtungen; berufliche Stellung; Migrationshintergrund: deutsche Staatsangehörigkeit; deutsche Staatsangehörigkeit seit Geburt; Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung, durch Anerkennung als Aussiedler, Sonstiges; als Geflüchteter oder Asylsuchender nach Deutschland gekommen; Pflichtwehrdienst, freiwilligen Wehrdienst oder Zivildienst geleistet; Freiwilligendienst geleistet (z.B. Freiwilliges Soziales Jahr); Art des geleisteten Freiwilligendienstes; Unterstützungspersonen bei Hilfebedarf vorhanden; Zugehörigkeit zu einer Konfession bzw. Religionsgemeinschaft; Konfession; Kirchenbindung; Wohnort: Wohndauer am Wohnort; Bewertung des sozialen Zusammenhalts im Wohnviertel; Mitgliedschaft in einem gemeinnützigen Verein oder einer gemeinnützigen Organisation; Mitgliedschaft in ausgewählten Vereinen oder Organisationen; Beeinflussung politischer Entscheidungen.
2. Erfassung ehrenamtlicher Tätigkeiten und Motivationsfaktoren: Aktive Beteiligung in 14 gesellschaftlichen Aktivitäts- bzw. Engagementbereichen (z.B. Sport und Bewegung, Kultur und Musik, Freizeit und Geselligkeit, etc.); ehrenamtliches Engagement in Bereichen mit aktiver Beteiligung; Anzahl der Tätigkeiten; Alter, in dem man sich erstmals ehrenamtlich engagiert hat; Motivation für das ehrenamtliche Engagement (durch mein Engagement die Gesellschaft mitgestalten, durch mein Engagement mit anderen Menschen zusammenkommen, Ansehen und Einfluss gewinnen, Qualifikationen erwerben, Hinzuverdienst, Spaß, etwas für das Gemeinwohl tun, Gutes zurückgeben, weil ich selbst Engagement erfahren habe, anderen Menschen helfen).
3. Strukturmerkmale der ehrenamtlichen Tätigkeit: in den letzten 4 Wochen freiwillig engagiert; Häufigkeit der Ausübung des gesamten Engagements; Zeitaufwand für gesamtes Engagement (Stunden, Minuten pro Tag/ Woche/ Monat/ 12 Monate); Angaben zur zeitintensivsten Tätigkeit: welcher Region oder welchem Land kommt die Tätigkeit zugute; Personenkreis, um den es geht (Zielgruppe); organisatorischer Rahmen; Mitgliedschaft in dieser Organisation; hauptamtliche Mitarbeiter in der Organisation; Ansprechpartner für Ehrenamtliche; ausreichende Möglichkeiten zur Mitsprache; Hauptinhalt der eigenen Tätigkeit; Wahlamt; Leitungs- oder Vorstandsfunktion; Anforderungen der Tätigkeit (spezifische Ausbildung/ Weiterbildung erforderlich); in welchem Umfang wichtige Fähigkeiten erworben; Internetnutzung für die Tätigkeit; Formen der Internetnutzung für die Tätigkeit (z.B. Beteiligung an sozialen Netzwerken, Homepagebetreuung; Erstellen von Newslettern, etc.); Anteil des Internets an der Tätigkeit; schon einmal an Kursen oder Seminaren zur Weiterbildung teilgenommen; Zeitaufwand für die Tätigkeit (Häufigkeit); Zeitaufwand pro Tag/ Woche/ Monat/ 12 Monate (in Stunden und Minuten); entstandene Kosten aus der Tätigkeit; Möglichkeit zur Kostenerstattung für finanzielle Auslagen; Gebrauch von Kostenerstattung; in den letzten 12 Monaten Geld für die Tätigkeit erhalten; Höhe der Vergütung pro Monat; in den letzten 12 Monaten Sachzuwendungen für die Tätigkeit erhalten; Dauer der zeitaufwändigsten freiwilligen Tätigkeit in Jahren; Anstoß für die Übernahme der Tätigkeit; Eigeninitiative oder geworben worden; Arbeitgeber unterstützt freiwilliges Engagement; Wunsch nach Unterstützung durch den Arbeitgeber; Bewertung von Vorschlägen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen ehrenamtlichen Engagements durch die Organisationen selbst und durch den Staat.
4. Potential für ehrenamtliches Engagement bei Nichtengagierten: früher ehrenamtlich engagiert; falls früher engagiert: in den letzten 5 Jahren für Geflüchtete/Asylsuchende engagiert; Alter beim ersten ehrenamtlichen Engagement; persönliche Gründe für die Beendigung der Tätigkeit; Gründe für Nicht-Engagement; Bereitschaft für zukünftiges Engagement.
5. Informelle Unterstützungsleistungen (inklusive Geldspenden): private und unentgeltliche Betreuung von Kindern; Kinderbetreuung für Verwandte, Nachbarn, Freunde, Bekannte oder Andere; Häufigkeit der Kinderbetreuung; Zeitaufwand für die Kinderbetreuung pro Tag/ Woche/ Monat/ 12 Monate in Stunden und Minuten; private und unentgeltliche Pflege von Personen; Aufgaben bei der Pflege (Grundpflege, hauswirtschaftliche Versorgung, Beaufsichtigung der Person); Pflege für Verwandte, Nachbarn, Freunde, Bekannte oder Andere; Häufigkeit der Pflege dieser Personen; Zeitaufwand für die Pflege pro Tag/ Woche/ Monat/ 12 Monate in Stunden und Minuten; gepflegte Person lebt im Haushalt des Befragten; Befragter pflegt überwiegend selbst diese Person im Haushalt; rechtliche Betreuung für eine andere Person übernommen, Hilfsleistungen für Personen außerhalb des Haushalts; Hilfe außerhalb des Haushalts für Verwandte, Nachbarn, Freunde, Bekannte oder Andere; Häufigkeit von Hilfe für Personen außerhalb des Haushalts; Zeitaufwand für die Hilfe pro Tag/ Woche/ Monat/ 12 Monate in Stunden und Minuten; Geldspenden in den letzten 12 Monaten; Höhe der Geldspenden (offen, kategorisiert); Spendenzweck.
6. Lebenssituation und Angaben zur Person: Engagement der Eltern während der Kindheit/ Jugend des Befragten (bis 20-Jährige); beide Elternteile in Deutschland geboren; deutsche Staatsangehörigkeit von Mutter und Vater; Gefühl der Zugehörigkeit zur Gesellschaft in Deutschland; Bewertung des derzeitigen Gesundheitszustands; Institutionenvertrauen (Polizei, Bundestag, politische Parteien, Justiz, Bundesregierung, Europäisches Parlament); Demokratiezufriedenheit; Bewertung der Demokratie als Regierungsform im Allgemeinen; Bewertung der eigenen finanziellen Situation; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (offen, kategorisiert).
Demographie: Geschlecht; Alter.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewichtungsfaktoren; Hochrechnungsfaktoren.
Generierte und zugespielte Variablen: Teilstichprobe Mobilfunk oder Festnetz; Startsprache, Interviewsprache; Bundesland; Dummy Neue oder Alte Bundesländer; Gemeindegröße BIK; Regionstyp Stadt und Land, Dummy, Kreistyp und Regionstyp neu nach BBSR; Alter; Altersgruppen; Geschlecht, Dummy; höchster Schulabschluss; monatliches Haushaltsnettoäquivalenzeinkommen; Aktivitätsgrad; Anzahl freiwilliger Tätigkeiten; Internetnutzung: Anzahl der angegebenen Nutzungsformen; Bereich der zeitaufwändigsten Tätigkeit; Engagement, Dummy; in den letzten 5 Jahren für Geflüchtete engagiert; in den letzten 5 Jahren für Geflüchtete engagierte, nach Engagementstatus; Dauer der zeitaufwändigsten freiwilligen Tätigkeit in Jahren, Engagementstatus mehrstufig; Engagementbereitschaft, Dummy; Erwerbsstatus abgestuft, Erwerbsstatus Dummy; Bundesfreiwilligendienst: aktuell oder abgeschlossen, Dummy; Freiwilligendienst: aktuell oder abgeschlossen, Dummy; Freiwilligendienst: abgeschlossen, Dummy; Jugendfreiwilligendienst: aktuell oder abgeschlossen, Dummy; sonstiger Freiwillligendienst: aktuell oder abgeschlossen, Dummy; in Deutschland geboren, Dummy; Geburtsland und Geburtsregion des Befragen; Geburtsland und Geburtsregion der Mutter, Geburtsland und Geburtsregion des Vaters; Geld- und Sachzuwendungen, rekodiert; Häufigkeit der freiwilligen Tätigkeit; monatliches Haushaltsnettoeinkommen kategorial und metrisch; Haushaltskonstellation; Intensität der Internetznutzung für die freiwillige Tätigkeit; Bildungslevel nach ISCED 1997; ISCED dreistufig: niedriges, mittleres, hohes Bildungsniveau; Kostenerstattung und Gebrauch; Migrationshintergrund: 5-stufig nach statistischem Bundesamt, Migrationshintergrund, Dummy; Internetnutzung für freiwillige Tätigkeit, Dummy; alle Engagierten: organisatorischer Rahmen der freiwilligen Tätigkeit; alle Befragten: organisatorischer Rahmen der freiwilligen Tätigkeit; politische Partizipation, Dummy; Zählindex: Intensität der politischen Partizipation; Religionszugehörigkeit zusammengefasst, Spendenbeträge alle Befragten; Stunden für gesamtes Engagement pro Jahr; Stunden für zweitaufwändigste freiwillige Tätigkeit pro Jahr; Höhe der Vergütung pro Monat; Wohndauer am Wohnort in Jahren; Zeitaufwand 1. Tätigkeit pro Woche, Zielgruppe: Geflüchtete/Asylsundende, Basis alle Engagierten; informelle Unterstützungsleistung allgemein; Stunden für informelle Unterstützungsleistung gesamt pro Jahr; IUL allgemein: für Nachbarn, Freunde, Bekannte, Andere; IUL: Hilfeleistung; Stunden für Hilfeleistung (IUL) pro Jahr; IUL: Hilfeleistung für Nachbarn, Freunde, Bekannte, Andere; IUL: Kinderbetreuung; Stunden für Kinderbetreuung (IUL) pro Jahr; IUL: Kinderbetreuung für Nachbarn, Freunde, B
Twitter accounts of candidates in the German federal election 2021 (GLES)
No full textGESIS and the German Longitudinal Election Study (GLES) collected the social media accounts of election candidates and their posts on Twitter for the 2021 German federal election in collaboration with the Digital Society Project and Twitter. With this release, we are publishing data for all candidates of the seven major German parties (SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, CDU, CSU, Die Linke, AfD) and their Twitter accounts. The candidate information was collected already since the start of 2021 but validated against the official candidate data published by The Federal Returning Officer (Bundeswahlleiter)GESIS und die German Longitudinal Election Study (GLES) haben für die Bundestagswahl 2021 in Zusammenarbeit mit dem Digital Society Project und Twitter die Social-Media-Accounts der Kandidierenden und deren Posts auf Twitter erhoben. Mit diesem Release veröffentlichen wir Daten für alle Kandidierenden der sieben großen deutschen Parteien (SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, CDU, CSU, Die Linke, AfD) und deren Twitter-Accounts. Die Informationen zu den Kandidierenden wurden bereits seit Anfang 2021 gesammelt und mit den vom Bundeswahlleiter veröffentlichten Daten der Kandidierenden abgeglichen
Current Questions on Energy Policy (October 2022)
No full textThe study on current energy policy issues was conducted by the Kantar opinion research institute on behalf of the Press and Information Office of the German Federal Government. During the survey period from 19.10.2022 to 25.10.2022, the German-speaking population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: attitudes toward energy policy with a focus on energy saving, the burden of high energy prices, the need for information on energy policy, and the assessment of the gas price cap. Respondents were selected by a multi-stage random sample in a multi-topic survey (Emnid-bus) including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Paying attention to energy saving now compared to before the war in Ukraine; lowering energy consumption in Germany necessary for a stable energy supply in the coming winter and to achieve the goal of no more than 1.5 degrees of global warming; companies or industry, citizens or both under obligation to lower energy consumption in Germany; government requirements for citizens to save energy and for companies or industry vs. their own decision; energy topics on which people would like more information from the German government (ensuring a secure energy supply in Germany, measures taken by the German government to save energy in Germany, tips on saving energy in the home, measures already taken by the German government to relieve citizens from rising energy prices, measures still planned by the German government to relieve citizens from rising energy prices); assessment of the measures taken so far by the German government to secure the energy supply in Germany and to relieve citizens from rising energy prices as sufficient; respondent has already received bills for additional payments or higher advance payments for electricity or heating costs; strength of the financial burden of these additional expenses; evaluation of the planned gas price cap (brings noticeable relief for consumers in Germany, costs the state too much money, is necessary to prevent companies from going bankrupt, is unfair because it gives German companies an advantage over other companies in the EU, further motivates people to save energy because it only applies to 80% of the previous year´s consumption, disadvantages those who have always been thrifty because it is based on the previous year´s consumption).
Demography: sex; age; highest level of education; occupation; household size; number of people in the household aged 14 and over; party preference; voter eligibility; household net income (grouped); survey by mobile or landline.
In addition, the following was coded: serial respondent number; weighting factor; interview date; city size (BIK city size, political city size); federal state; survey area west/east.Die Studie über aktuelle Fragen zur Energiepolitik wurde vom Meinungsforschungsinstitut Kantar im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 19.10.2022 bis 25.10.2022 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Einstellungen zur Energiepolitik mit Schwerpunkt Energiesparen, Belastung durch hohe Energiepreise, Informationsbedürfnis zur Energiepolitik sowie Bewertung des Gaspreisdeckels. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung (Emnid-Bus) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Achten auf Energiesparen jetzt im Vergleich zur Zeit vor dem Krieg in der Ukraine; Senken des Energieverbrauchs in Deutschland nötig für eine stabile Energieversorgung im kommenden Winter und um das Ziel von höchstens 1,5 Grad Erderwärmung zu erreichen; Unternehmen bzw. die Industrie, Bürgerinnen und Bürger oder beide in der Pflicht, den Energieverbrauch in Deutschland zu senken; staatliche Vorgaben zum Energiesparen für Bürgerinnen und Bürger sowie für Unternehmen bzw. Industrie vs. deren eigene Entscheidung; Energiethemen, zu denen man sich von der Bundesregierung mehr Informationen wünscht (Gewährleistung einer sicheren Energieversorgung in Deutschland, Maßnahmen der Bundesregierung zur Energieeinsparung in Deutschland, Tipps zum Energiesparen im Haushalt, bereits getroffene Maßnahmen der Bundesregierung zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger von steigenden Energiepreisen, noch geplante Maßnahmen der Bundesregierung zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger von steigenden Energiepreisen); Bewertung der bisherigen Maßnahmen der Bundesregierung zur Sicherung der Energieversorgung in Deutschland sowie zur Entlastung der Bürgerinnen und Bürger von steigenden Energiepreisen als ausreichend; selbst schon Abrechnungen zur Nachzahlung oder höheren Vorauszahlung für Strom- oder Heizkosten erhalten; Stärke der finanziellen Belastung durch diese Mehrausgaben; Beurteilung des geplanten Gaspreisdeckels (bringt eine spürbare Entlastung für die Verbraucher in Deutschland, kostet den Staat zu viel Geld, ist notwendig, um Unternehmen vor der Insolvenz zu bewahren, ist ungerecht, weil dadurch deutsche Unternehmen Vorteile gegenüber anderen Unternehmen in der EU haben, motiviert weiter zum Energiesparen, weil er nur für 80% des Vorjahresverbrauchs gilt, benachteiligt diejenigen, die immer schon sparsam waren, weil er sich am Vorjahresverbrauch orientiert).
Demographie: Geschlecht; Alter; höchster Bildungsabschluss; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; Ortsgröße (BIK-Ortsgröße, politische Ortsgröße); Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
Trend Questions Ukraine (Week 45/2022)
No full textOn behalf of the Press and Information Office of the Federal Government, the opinion research institute forsa has regularly conducted representative population surveys on the topic of Germany and the Ukraine War from calendar week 13/2022. The individual question areas were adapted according on the survey period.
During the survey period from 07.11.2022 to 09.11.2022, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). The respondents were selected by multi-stage random sample.Greatest responsibility for the conflict between Ukraine and Russia (Russia, Ukraine, USA, NATO); Germany should continue to maintain the adopted economic sanctions against Russia vs. end; extent of concern about possible impact of war in Ukraine on Germany; specific concern about possible impact of war in Ukraine on Germany (open question); extent of concern about following related to war in Ukraine: Germany being drawn into a war with Russia, Germany taking on too much by taking in refugees from Ukraine, everything becoming more expensive, use of nuclear weapons, threat to basic food supply in Germany, threat to energy supply in Germany, personal financial situation worsening, financial difficulties due to additional payments for electricity and energy costs; satisfaction with regard to how the German government is dealing with the effects of the war in Ukraine on Germany; assessment of the potential for conflict in Germany between different social groups (rich and poor, young and old, East Germans and West Germans, left-wing and right-wing political forces, foreigners and Germans, Ukrainian refugees and Germans, people of Russian and non-Russian origin in Germany); extent of restrictions in personal everyday life due to current price increases; relief measures adopted by the federal government so far are sufficient vs. further relief is necessary; level of awareness of relief received personally or of relief for the household; noticeable relief for one´s own household through the relief measures adopted by the federal government so far; expected future relief for one´s own household through the relief measures adopted by the federal government so far.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; household size; net household income (grouped); party preference in the next general election; voting behaviour in the last general election.
Additionally coded were: region; federal state; weight.Im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung hat das Meinungsforschungsinstitut forsa ab Kalenderwoche 13/2022 regelmäßig repräsentative Bevölkerungsbefragungen zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg durchgeführt. Die einzelnen Fragegebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst.
Im Erhebungszeitraum 07.11.2022 bis 09.11.2022 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Größte Verantwortung für den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland (Russland, Ukraine, USA, NATO); Deutschland sollte die beschlossenen wirtschaftlichen Sanktionen gegen Russland weiterhin aufrechterhalten vs. beenden; Ausmaß der Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland; konkrete Sorgen über mögliche Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf Deutschland (offene Frage); Ausmaß der Sorgen über folgendes im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine: Deutschland wird in einen Krieg mit Russland hineingezogen, Deutschland übernimmt sich mit der Aufnahme von Flüchtlingen aus der Ukraine, alles wird teurer, Einsatz von Atomwaffen, Gefährdung der Grundversorgung mit Lebensmitteln in Deutschland, Gefährdung der Energieversorgung in Deutschland, persönliche finanzielle Situation verschlechtert sich, finanzielle Schwierigkeiten durch Nachzahlungen für Strom- und Energiekosten; Zufriedenheit im Hinblick auf den Umgang der Bundesregierung mit den Auswirkungen des Ukraine-Krieges auf Deutschland; Einschätzung des Konfliktpotentials in Deutschland zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen (Arm und Reich, Jungen und Alten, Ostdeutschen und Westdeutschen, linken und rechten politischen Kräften, Ausländern und Deutschen, ukrainischen Flüchtlingen und Deutschen, russischstämmigen und nicht-russischstämmigen Menschen in Deutschland); Ausmaß der Einschränkungen im persönlichen Alltag durch die aktuellen Preissteigerungen; bisher von der Bundesregierung beschlossene Entlastungsmaßnahmen sind ausreichend vs. es sind weitere Entlastungen notwendig; Informiertheit über persönlich erhaltene Entlastungen bzw. Entlastungen des Haushalts; spürbare Entlastung des eigenen Haushalts durch die bisher beschlossenen Entlastungsmaßnahmen der Bundesregierung; erwartete zukünftige Entlastung des eigenen Haushalts durch die bisher beschlossenen Entlastungsmaßnahmen der Bundesregierung.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Schulabschluss; Haushaltsgröße; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Zusätzlich verkodet wurde: Region; Bundesland; Gewicht
Flash Eurobarometer 515 (EU Recovery Plan \ub4NextGenerationEU\ub4)
No full textEU Recovery Plan ´NextGenerationEU´.Topics: awareness of a Recovery Plan for the own country to support economic recovery from the COVID-19 pandemic; reception of media reports on ´NextGenerationEU´; knowledge test regarding the financing of the national Recovery Plan; sources of information regarding the existence of ´NextGenerationEU´; visibility of ´NextGenerationEU´ in selected media; assessment of ´NextGenerationEU´ as a good approach to emerge stronger from the COVID-19 pandemic; preferred areas to receive most support by the EU; preferred statement with regard to the payment of funds to the member states: should not be conditional on the achievement of expected results, should be conditional on the achievement of expected results; expected impact of the EU Recovery Plan: positive impact on future generations, will lead to economic growth and new jobs, positive impact on personal or professional situation, will be slowed down by energy crisis and the war in Ukraine, will contribute to resolving current energy crisis; assessment of the ´REPowerEU‘ plan to help member states achieve more energy independence from Russia.
Demography: age; sex; nationality; type of community; age at end of education; occupation; professional position; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.EU-Aufbauplan ´NextGenerationEU´.Themen: Kenntnis eines Aufbauplans für das eigene Land zur Unterstützung des wirtschaftlichen Wiederaufbaus nach der COVID-19-Pandemie; Rezeption von Medienberichten zum Aufbauplan ´NextGenerationEU´; Wissenstest zur Finanzierung des nationalen Wiederaufbauplans; Informationsquellen zur Existenz von ´NextGenerationEU´; Sichtbarkeit von ´NextGenerationEU´ in ausgewählten Medien; Bewertung von ´NextGenerationEU´ als guten Ansatz, um stärker aus der Corona-Pandemie hervorzugehen; präferierte Bereiche für die bevorzugte Förderung durch die EU; präferierte Aussage im Hinblick auf die Zahlung von EU-Mitteln an Mitgliedstaaten: sollte nicht vom Erreichen der erwarteten Ergebnisse abhängig gemacht werden, sollte vom Erreichen der erwarteten Ergebnisse abhängig gemacht werden; erwartete Auswirkungen des EU-Aufbauplans: positive Auswirkungen auf zukünftige Generationen, wird zu wirtschaftlichem Wachstum und neuen Jobs führen, positive Auswirkungen auf persönliche bzw. berufliche Situation, wird durch die Energiekrise und den Krieg in der Ukraine verlangsamt werden, wird zur Lösung der aktuellen Energiekrise beitragen; Bewertung des ´REPowerEU‘-Plans zur Erreichung größerer Energieunabhängigkeit der Mitgliedstaaten von Russland.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Urbanisierungsgrad; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 519 (Perceived Independence of the National Justice Systems in the EU among the General Public, 2023)
No full textIndependence of national justice systems in the EU.Topics: assessment of the national justice system in terms of the independence of courts and judges; importance of each of the following aspects with regard to the assessment: interference from government and politicians, interference from economic or other groups with specific interest, insufficient independence of status and position of judges.
Demography: involvement in disputes that went to court in the last two years; age; sex; nationality; age at end of education; occupation; professional position; type of community; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; type of phone line; region; nation group; weighting factor.Unabhängigkeit der nationalen Rechtssysteme in der EU.Themen: Bewertung des nationalen Rechtssystems im Hinblick auf die Unabhängigkeit von Gerichten und Richtern; Wichtigkeit der folgenden Aspekte für die Bewertung: Einflussnahme durch Regierung und Politiker, Einflussnahme durch wirtschaftliche oder andere Interessengruppen, Status und Stellung als Gewähr für die Unabhängigkeit von Richtern.
Demographie: Beteiligung an einem vor Gericht ausgetragenen Streit in den letzten zwei Jahren; Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus (Mobiltelefon oder Festnetz); Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 531 (Citizens\ub4 Awareness and Perception of EU Regional Policy)
No full textAwareness and assessment of the EU regional policy.Topics: awareness of EU co-financed projects in the own city or region; sources of information on EU-support for the own region or city; assessment of the impact of the support on the development of the own city or region; awareness of: European Regional Development Fund (ERDF) and / or Cohesion Fund, Interreg, European Solidarity Fund, Just Transition Fund, European Social Fund, Next Generation EU / Recovery Plan / REACT EU, Erasmus+, Horizon Europe, Connecting Europe Facility; awareness of EU regional policy support to member states in health emergency response and economic recovery in the context of the COVID-19 pandemic; personal benefit in daily life from a project funded by the European Regional Development Fund (ERDF) or the Cohesion Fund; impact of EU funded projects in the own area on personal identification as EU citizen; preference for concentrating support on poorer regions or for supporting all regions equally; prioritized regions to support: regions with high unemployment, border regions, deprived urban areas, developed regions in order to maintain their competitiveness, remote rural or mountain areas; importance of supporting the own city or the own region by EU regional policy actions in the fields of: research and innovation, small and medium-sized businesses, renewable and clean energy, broadband internet access, environment, transport facilities, vocational training, education / health / social infrastructure, tourism and culture, integration of refugees and migrants; preferred level of decision-making about EU regional policy projects: local, regional, national, EU; awareness of cooperating regions from different countries due to EU regional funding; awareness of the strategy to promote cooperation between countries around the: Baltic Sea, Danube river, Adriatic and Ionian Sea, Alpine area; naming of EU outermost regions.
Demography: age; sex; nationality; age at end of education; occupation; professional position; type of community; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; type of phone line; nation group; weighting factor.Kenntnis und Beurteilung der EU-Regionalpolitik.Themen: Kenntnis von Projekten in der eigenen Stadt bzw. Region mit anteiliger EU-Finanzierung; Quellen der Information; Einschätzung der Auswirkungen der Förderung auf die Entwicklung der eigenen Stadt bzw. Region; Kenntnis der folgenden Formen finanzieller Unterstützung: Europäischer Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) bzw. Kohäsionsfonds, Interreg, Solidaritätsfonds der Europäischen Union, Fonds für einen gerechten Übergang, Europäischer Sozialfonds, Next Generation EU / Aufbauplan / REACT EU, Erasmus+, Horizont Europa, Fazilität ‘Connecting Europe‘; Kenntnis über Unterstützung der Mitgliedstaaten durch die EU-Regionalpolitik bei der Bewältigung der gesundheitlichen Notlage und der wirtschaftlichen Erholung im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie; persönliche Vorteile im alltäglichen Leben durch durch den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) oder den Kohäsionsfonds geförderte Projekte; Auswirkungen von EU-geförderten Projekten in der eigenen Umgebung auf die persönliche Identifikation als EU-Bürger*in; Präferenz für eine Konzentration der Förderung auf ärmere Regionen oder eine gleichmäßige Unterstützung aller Regionen; Regionen mit vorrangigem Investitionsbedarf: Regionen mit hoher Arbeitslosigkeit, Grenzregionen, benachteiligte Stadtgebiete, entwickelte Regionen für Erhalt oder Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit, abgelegene ländliche Gebiete oder Gebirgsregionen; wichtigste Investitionsbereiche in der eigenen Stadt bzw. Region: Forschung und Innovation, kleine und mittlere Unternehmen, erneuerbare und saubere Energien, Breitband-Internetzugang, Umwelt, Transport und Verkehr, berufliche Ausbildung, Bildung, Gesundheit und soziale Infrastruktur, Integration von Flüchtlingen und Migranten; präferierte Entscheidungsebene für Projekte im Rahmen der EU-Regionalpolitik: kommunal, regional, national, EU; Kenntnis von aufgrund der EU-Regionalpolitik bereit gestellter Mittel kooperierenden Regionen aus unterschiedlichen Ländern; Kenntnis der EU-Strategie zur Förderung der Zusammenarbeit zwischen den Ländern: im Ostseeraum, im Donauraum, um das adriatische und ionische Meer, in der Alpenregion; Nennung von EU-Gebieten in äußerster Randlage.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus (Mobiltelefon oder Festnetz); Nationengruppe; Gewichtungsfaktor