GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Crisis Monitor (Week 42/2023)
No full textThe Crisis Monitor has been conducted regularly by the opinion research institute forsa on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government since calendar week 1/2023. The Crisis Monitor is the continuation of the representative population surveys conducted regularly by forsa from calendar week 13/2022 to 50/2022 on the topic of Germany and the war in Ukraine. The individual question areas were adjusted depending on the survey period. In the survey period from 17.10.2023 to 19.10.2023, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). Respondents were selected using a multi-stage random sample.Level of personal stress caused by the current situation surrounding the current crises in Germany; developments in Germany that cause the most personal concern; assessment of the German government´s foreign policy actions (cares too much vs. too little about global problems); assessment of the German government´s domestic policy actions (cares too much vs. too little about the problems in Germany); personal sense of security in Germany; level of personal stress caused by the war in Ukraine and the media content perceived about it; level of personal stress caused by the war in Israel and the Palestinian territories; Germany should stand up for Israel because of its history vs. is not a task for Germany; support for German arms deliveries to Israel for the war against Hamas; Germany should stop development cooperation with the Palestinian territories vs. should not do so; organizations that express solidarity with Hamas´ actions in Israel should be banned in Germany vs. should not be banned.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; party preference in the next federal election; voting behavior in the last federal election; income level low, medium, high (net equivalent income).
Additionally coded were: West/East region; federal state; weighting factor.Der Krisenmonitor wird vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung seit Kalenderwoche 1/2023 regelmäßig durchgeführt. Der Krisenmonitor ist die Fortsetzung der im Zeitraum von Kalenderwoche 13/2022 bis 50/2022 regelmäßig von forsa durchgeführten repräsentativen Bevölkerungsbefragungen Trendfragen Ukraine zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg. Die einzelnen Fragengebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst. Im Erhebungszeitraum 17.10.2023 bis 19.10.2023 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Stärke der persönlichen Belastung durch die aktuelle Situation rund um die derzeitigen Krisen in Deutschland; Entwicklungen in Deutschland, die persönlich am meisten Sorgen bereiten; Bewertung des außenpolitischen Handelns der Bundesregierung (kümmert sich zu viel vs. zu wenig um die weltweiten Probleme); Bewertung des innenpolitischen Handelns der Bundesregierung (kümmert sich zu viel vs. zu wenig um die Probleme in Deutschland); persönliches Sicherheitsgefühl in Deutschland; Stärke der persönlichen Belastung durch den Krieg in der Ukraine und die darüber wahrgenommenen Medieninhalte; Stärke der persönlichen Belastung durch den Krieg in Israel und den palästinensischen Gebieten; Deutschland sollte aufgrund seiner Geschichte für Israel einstehen vs. ist keine Aufgabe für Deutschland; Befürwortung von deutschen Waffenlieferungen an Israel für den Krieg gegen die Hamas; Deutschland sollte die Entwicklungszusammenarbeit mit den palästinensischen Gebieten einstellen vs. sollte das nicht tun; Organisationen, die Solidarität für die Aktionen der Hamas in Israel bekunden, sollten in Deutschland verboten werden vs. nicht verboten werden.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Bildung; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch (Nettoäquivalenzeinkommen).
Zusätzlich verkodet wurde: Region West/Ost; Bundesland; Gewichtungsfaktor
Current Questions on Climate Protection (April 2024)
No full textThe study ‘Current questions on climate protection’ was conducted by the opinion research institute Verian (formerly Kantar Public) on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 17 April 2024 to 23 April 2024, the German-speaking population aged 14 and over in private households was surveyed on climate protection in telephone interviews (CATI).Concern about possible consequences of climate change; assessment of current political measures for climate protection as appropriate; assessment of current political measures for climate protection as: sensible, comprehensible, overwhelming for the respondent; assessment of the commitment of various actors to climate change: federal government, industry, citizens, respondent; assessment of the appropriateness of current climate protection measures in the following areas: transport and mobility, energy supply, construction, agriculture; probability of achieving Germany´s climate protection targets by 2030.
Demography: sex; age; school leaving certificate; employment; household composition and household size; party preference in the next federal election; net household income (grouped).
Additionally coded: respondent ID; size of locality; region; weight.Die Studie ´Aktuelle Fragen zum Klimaschutz´ wurde vom Meinungsforschungsinstitut Verian (vormals Kantar Public) im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 17.04.2024 bis 23.04.2024 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in Privathaushalten in telefonischen Interviews (CATI) zum Klimaschutz befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Besorgnis über mögliche Folgen des Klimawandels; Beurteilung der aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz als angemessen; Beurteilung der aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz als: sinnvoll, nachvollziehbar, überfordernd für die*den Befragte*n; Beurteilung des Einsatzes verschiedener Akteure für den Klimawandel: Bundesregierung, Industrie, Bürger*innen, Befragte*r; Beurteilung der Angemessenheit der derzeitigen Maßnahmen zum Klimaschutz in den folgenden Bereichen: Verkehr und Mobilität, Energieversorgung, Bauwesen, Landwirtschaft; Wahrscheinlichkeit des Erreichens der Klimaschutzziele Deutschlands bis 2030.
Demographie: Geschlecht; Alter; Schulabschluss; Berufstätigkeit; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert).
Zusätzlich verkodet wurde: Befragtennummer; Interviewdatum; Ortsgröße; Region; Gewicht
Adult Education Survey (AES 2022 - Germany)
No full textThe study on continuing education behavior in Germany was conducted by Verian (until November 2023: Kantar Public) on behalf of the Federal Ministry of Education and Research (BMBF). The German Adult Education Survey 2022 (AES 2022) is part of the EU-AES 2022. Based on survey-based information on participation in adult education, the research project provides information for educational monitoring and for the scientific community.
In the survey period 12.07.2022 to 20.03. 2023, the German resident population aged 18 to 69 was surveyed in personal interviews (CAPI) and online interviews (CAWI) on the following topics job-related information, professional situation currently and in the last 12 months, origin (migration background); educational background, participation in formal education (FED) and non-formal further education (NFE) activities in the last 12 months, follow-up questions on NFE activities, (further) education barriers and needs, transparency and advice, informal learning (INF), digitalization and internet use, self-assessment of foreign language skills and health issues. The respondents were selected using a multi-stage random sample from population registers.1. General statistical and regional data
2. Sex, age
3. Household composition
4. Occupational information
4.1 Occupational situation (current and last 12 months)
4.2 Occupational information (current)
5. Origin of the target person (migration background part 1)
6. Origin (migration background part 2) and education of parents
7. Educational background
8. Participation in formal education in the last 12 months (FED): inquiries
9. Participation in non-formal further education activities in the last 12 months (NFE)
10. Inquiries about NFE activities
11. (Further) education barriers and needs
12. Transparency and guidance
13 Informal learning (INF)
14. Additional questions on digitalization and internet use
15. Self-assessment of own foreign language skills
16. Net household income
17. Health issues
1. Occupational information: employment status; employment status summarized; currently employed; employment status on parental leave; receipt of unemployment benefit; type of unemployment benefit; full-time or part-time employment; type of internship; uninterrupted employment situation since: year and month; paid part-time employment; previous employment; year and month of last employment; year of last employment (grouped); previous employment ended in the reference period (e.g. in the month of the survey); company training or paid internship in the last 12 months; reason for internship (company training or paid internship in the last 12 months); reason for internship (company training or paid internship in the last 12 months). e.g. in the month of the survey); company training or paid internship in the last 12 months; reason for the internship (as part of company training, as part of a course of study, as part of other education or vocational training or for another reason).
2. Characteristics of the main occupational activity: employment in the last 12 months; weekly working hours; full-time/part-time activity; occupational activity stated (ISCO08); type of education or training required for this occupational activity; activity corresponds to the occupation learned; occupational status (grouped); employee subject to social security contributions or dependent employee; position blue-collar or white-collar employee; career group; group self-employed; employment of permanent employees; number of employees; family members helping out: work with or without pay; sector of the establishment in which the current activity is carried out dependent employees; position worker, employee; career group; group of self-employed persons; employment of permanent employees; number of employees; contributing family members: work with or without pay; industry of the establishment of the current activity; type of establishment; public service; economic sector; number of employees in the establishment; less than 10 or more than 10 persons working in the establishment; establishment size class (aggregated); number of employees; establishment is part of a larger enterprise; number of employees in the total enterprise; date (month and year) of employment start with current or with the last employer; start of employment with the current employer in the reference period; fixed-term or permanent employment contract; frequency of various job requirements; unemployment in the last year; duration of unemployment in months; attitude towards own school time (enjoyment of school lessons, felt bad, liked going to school longer, found learning difficult, achieved desired school-leaving qualification, fear of teachers, learned a lot of interesting things, skipped class more often, repeated class).
3. Educational background: attendance of regular educational programs
a) School education: type of school attended; no school attended; grade level attended at present or when leaving school; school-leaving qualification sought; school completed with qualification or left without qualification; type of school-leaving qualification; school attendance in Germany or abroad: grade level when leaving school; foreign school completed with qualification or left without qualification; successful recognition of foreign school-leaving qualification in Germany; date (year and month) of leaving school; school completed within the last 12 months with or without qualification; grade level attended when leaving school; grade level currently attended at this school; intended school-leaving qualification; completed school with or without a qualification; type of school-leaving qualification.
b) Vocational educational background: Type of vocational training and higher education (vocational preparation year (BVJ); apprenticeship or vocational internship, basic vocational training year (BGJ), vocational school, apprenticeship with vocational school (dual system), preparatory service for civil servants in the intermediate civil service, vocational school, school for health and social professions, training center or School for educators, technical school in the GDR, technical academy (Bavaria), advanced training as a master craftsman or technician, business administrator/specialist, technical school or technical academy, studies at a vocational academy, studies at an administrative college, studies at a vocational academy, at an administrative college, at a university of applied sciences), studies at a university, doctorate, other course of education (open), no vocational training or higher education); course completed or currently in progress; education or training completed in full; date of completion (year and month); activity completed within the last 12 months; course completed with or without a degree within the last 12 months; more than one course started; previous education or training: previous education or training completed with or without a degree; date of completion of training (year and month); activity completed within the last 12 months; educational course completed with or without a qualification within the last 12 months; educational course completed or current participation; education or training completed in full or completed prematurely; qualification obtained in Germany or abroad; successful recognition of this qualification obtained abroad in Germany; educational institution (open entry); previous vocational training course: Educational institution (open entry); currently in a course of education; completed at least one course of education, completed at least one course of education without a qualification; highest school-leaving qualification; highest vocational qualification; ISCED level 2011; type of course of education; course of education: currently/ completion/ discontinuation; end of course of education (month and year); result of educational attendance.
4. Participation in formal education (FED) in the last 12 months: Inquiries
Number of regular education courses (FED) attended in the last 12 months; one or more education courses; continuously in school, vocational or academic education; year and month in which FED was completed; currently attending the education course; auxiliary variable: Destination of the educational pathway (currently, completed, dropped out); FED educational pathway (ISCED Fields 2013, ISCED Fields 5-26 Basic Categories and Learning Fields); year and month of starting the educational pathway; employment status before starting the educational pathway; initial education or further education phase; part of initial education/second chance; academic FED; reasons for participating in the educational pathway; most important point for participating in the educational pathway; Duration of the educational program; duration of the educational program including vacations in months; how many months fell into the period of the last 12 months (total, converted into weeks, weeks corrected); absences due to vacations, vacation, illness or other reasons in the last 12 months; review of learning time in the last 12 months; number of FED weeks; weekly teaching hours or training time in the educational program; volume of FED in hours; educational program entirely or partly during paid working hours or leave of absence; educational program takes place entirely, predominantly or only to a small extent during paid working hours; self-funded costs as part of the educational program; costs covered by (future) employer, employment office, another public or private institution, parents, partner, other family members, friends, tax office or other; no cost coverage); frequency of Internet use for materials and documents, for exchange with teachers or with other participants); educational program took place purely online on the Internet, predominantly online on the Internet, predominantly or completely in an on-site event; formal educational activity with digital media; online educational activity simultaneously with others or with a time delay; satisfaction with the educational program; frequency of use of the knowledge and skills acquired through the educational program; benefits of the educational program (e.g. to find a job, etc.); greatest benefit of the educational program.
5. Participation in non-formal education activities in the last 12 months (NFE: non-formal education):
Participation in courses or training in the last 12 months; subject of courses or training (ISCED Fields 2013, ISCED Fields 5-26 basic categories, ISCED Fields 5-26 learning fields); number of activities mentioned; participation in short-term education and training events; Subject of these short-term education and training events (ISCED Fields 2013, ISCED Fields 5-26 basic categories, ISCED Fields 5-26 learning fields); number of activities mentioned; participation in workplace training; participation in private lessons in leisure time; subject of private lessons (ISCED Fields 2013, ISCED Fields 5-26 basic categories, ISCED Fields 5-26 learning fields); number of activities mentioned.
6. Follow-up questions on NFE activities: Name of the NFE activities mentioned; activity still ongoing; duration of the activity in total; time spent on the activity (number of days, weeks, months, months converted into weeks and hours); employment status when the activity took place; activity completed or completed before the end; educational activity during paid working hours or paid time off for educational purposes; proportion for activity during working hours or paid time off; reason for taking time off for educational purposes; participation for professional or private reasons; reason for participation (initiator: e.g. on company order, at the suggestion of the supervisor, etc.); important points for participation; most important point for participation; digitalization as reason for course participation). (e.g. on company order, at the suggestion of the superior, etc.); important points for participation; most important point for participation; digitalization as a reason for course participation (acquiring knowledge and skills required due to increasing digitalization in the context of the job, learning how to obtain information on the Internet, learning how to use a specific digital technology, learning more about social, ethical or legal aspects of digitalization); organizer or client of the activity (e.g. employer, other company, employment agency, NFE activity self-organized or commissioned, etc.); institution or person who offered and carried out the activity; receipt of a certificate or attestation and type of certificate or attestation; certificate or attestation required by law from the employer for certain activities; costs of activity borne by the participant him/herself; costs of continuing education covered by the employer, the employment office, another public institution, use of the education premium, use of regional education vouchers, parents, partner or family, tax office, other, none of the above: no costs were incurred; type of continuing education: Participation in in-company continuing education, in individual job-related continuing education or in non-job-related continuing education; amount of privately financed costs; frequency of internet use for materials or documents for continuing education activity; frequency of internet use for exchanges with teachers or other participants; non-formal continuing education activity with digital media; participants in educational activity with digital media (FED/NFE); online part takes place simultaneously with the person teaching and other participants; educational activity takes place purely online/ predominantly online on the internet vs. predominantly/completely in an on-site event; overall satisfaction with the continuing education; most important skill learned through the continuing education activity; assessment of the overall benefit of the knowledge gained from the continuing education; concrete benefit of the continuing education (e.g. was it worthwhile to find a job or a new job) (e.g. was it worthwhile in order to find a job or a new job); point where further training was most worthwhile; expected future benefit of the knowledge gained from further training; reasons for discontinuing further training; attitude towards further training (if you want to be successful in your career, you have to improve your knowledge, further training can help you to cope better in everyday life, learning new things is fun, learning gives you self-confidence); Desire to participate in further training activities; need for further training despite non-participation; interviewee would have liked to participate in further training activities; need for further training despite non-participation; reasons for non-participation (e.g. participation requirements were not met); reasons for non-participation (e.g. participation requirements not met, too expensive, no support from employer, no state support, COVID-19, no time due to work commitments, family commitments, long distance to provider, no suitable offers, school learning methods, health, fear of COVID-19 infection, age, lack of advice, lack of computer or internet access, offer fully booked, offer did not take place, other personal reasons, none of the above); most important reason for non-participation; financial reason: Probable participation with cost subsidy; good overview of education and training opportunities; search for information on education and training opportunities; information found; desire for more information and advice; receipt of professional advice on education and training opportunities; determination of personal education or training needs; advice or support on formal recognition of skills acquired outside the education system; visited institution offering advice (educational institution, further education institution, employment agency, job center, ARGE, current or future employer or company, information hotline for further education advice, other institution, none of the above); type of advice (advice from a person or without human/personal contact, none of the above); satisfaction with the advice center, with the outcome of the advice, with the competence of the advisor, and with the advice overall; benefit of the advice in school grades; selected an educational event on the basis of advice, registered for an educational event, already participated in an educational activity, none of the above.
7. Informal learning (INF) or self-learning in the last 12 months: Participation in informal learning; learning pathway (learning from family, friends or colleagues, reading books or journals, using educational resources on computer or internet (on- or offline), knowledge programs in other media, guided tours of museums or historical sites, visits to libraries or open learning centers, none of the above); asked for up to two learning activities: Topic of informal learning activity (ISCED Fields 2013; ISCED Fields 5-26 basic categories; ISCED Fields 5-26 learning fields); main way of learning; motivation for self-learning (professional or private reasons); timing of informal learning (during working hours or during leisure time; frequency of Internet use in the last three months; frequency of Internet use for different purposes (to retrieve information at short notice, to learn, for example, to find out news); Internet access in the household.
8. Self-assessment of own foreign language skills: other language skills, German as a foreign or native language; other language skills (first foreign language, best spoken other language, second foreign language; second best spoken foreign language, etc.); assessment of other language skills (best spoken, second best spoken, language 3).
9. Health: subjective state of health; restrictions due to state of health; restriction for more than half a year.
Demography: Sex; age (year of birth, month of birth, birthday, age open and grouped); household type; living with a partner; age of partner (grouped); children; total number of children; number and age (grouped) of children in household; children under 5 in household; children from 5 to 13 in household; other persons in household; number and age group of other persons in household (household composition); household size (open, grouped); number of persons in the household under 18 years and from 18 to 69 years, from 18 to 64 years and from 25 to 64 years; first language learned in childhood (mother tongue); German nationality; migration background; non-German nationality; born in Germany; non-German country of birth; country of birth; lived abroad for at least one year; years in Germany; age when moving to (returning to) Germany; net household income (grouped); satisfaction with household income.
Parents´ origin and education (migration background): Country of birth Germany; non-German country of birth of parents; German citizenship; acquisition of German citizenship; migration background generations 1 and 2; parents´ highest school-leaving qualification; parents´ vocational training, university or university of applied sciences degree.
Additionally coded: ID (respondent, informal learning activities, courses); survey mode; interview date (day; month and year); 12 months before survey month and survey year; region west-east; regions direction; location size (BIK structure type of municipality); political municipality size class; Nielsen areas; degree of urbanization; Weighting factors and extrapolation factors; filter variable persons currently working in any occupation; number of employees in the company (locsizefirm for EU); current country of birth of father and mother; coding according to ISED Fields 2013; ISCED Fields 5-26 basic categories; ISCED Fields 5-26 learning fields; detailed information is available in school loops/vocational loops; participation in private lessons, participation in continuing education events, participation in continuing education in the last 12 months; FED/NFE participation in the last 12 months; matrix of NFE activities; activities used for inquiries in loop x; selected activity (course); auxiliary variables (e.g. Number of NFE activities); demand block; NFE follow-up loop; total activities mentioned; total courses in demand loops 1-12; segments of continuing education; type of continuing education; NFE loop (ISCED fields 2013); coding according to ISCED fields 2013; ISCED fields 5-26 basic categories; ISCED fields 5-26 learning fields; NFE hours (imputed); scientific NFE; FED and NFE: Scientific NFE; NFE providers grouped; Frequency of internet use for exchange with teachers and/or participants (mean value); selected activity; participation an FED, NFE or INF in the last 12 months.Die Studie über das Weiterbildungsverhalten in Deutschland wurde von Verian (bis November 2023: Kantar Public) im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) durchgeführt. Der deutsche Adult Education Survey 2022 (AES 2022) ist Teil des EU-AES 2022. Auf Basis erhebungsgestützter Informationen über die Bildungsbeteiligung im Erwachsenenalter stellt das Forschungsprojekt Informationen für ein Bildungsmonitoring sowie für die fachwissenschaftliche Öffentlichkeit bereit.
Im Erhebungszeitraum 12.07.2022 bis 20.03.2023 wurde die deutsche Wohnbevölkerung im Alter von 18 bis 69 Jahren in persönlichen Interviews (CAPI) und Onlineinterviews (CAWI) zu folgenden Themen befragt: berufsbezogene Informationen, berufliche Situation derzeit und in den letzten 12 Monaten, Herkunft (Migrationshintergrund); Bildungshintergrund, Beteiligung an formaler Bildung (FED) und non-formalen Weiterbildungsaktivitäten (NFE) in den letzten 12 Monaten, Nachfragen zu NFE-Aktivitäten, (Weiter)Bildungsbarrieren und -bedarf, Tr
Flash Eurobarometer 537 (SMEs and Skills Shortages)
No full textSMEs and skills shortages.Topics: most important problems for the own company at the moment; difficulty for the own company to find staff with the right skills in the last two years; average time needed to hire person with the right skills; number of positions (full-time equivalents) currently needed to be filled; most difficult qualification / educational level to recruit; existing job roles in the company; difficulties recruiting staff for selected roles; main reasons for the company´s skill shortages; impact of the skill shortage on own company; impact of the skill shortage on the company´s ability to: reduce environmental impact and help reducing climate change, deploy more IT technologies in the company‘s operations; preferred statement with regard to the deployment of Artificial Intelligence Technologies (AI) in the company over the next five years: (planned) use of AI with an expected significant impact on the company’s skill needs, (planned) use of AI with no expected significant impact on the company’s skill needs, no plans to use AI but expected significant impact on the company’s skill needs in case of use, no plans to use AI and no expected significant impact on the company’s skill needs in case of use; measures taken in order to tackle skill shortages: abandon business or contracts, training and reskilling of the current staff, broaden the candidate pool, more retention efforts for current employees, employer branding and personal marketing, new recruitment channels and more advertising, improve working conditions, increased use of temporary and self-employed workers, use of headhunters or recruitment agencies, more intense use of digital technologies to replace human resources; received type of external support to find skilled staff in the last two years: support in providing staff training, direct subsidies, indirect subsidies, consulting and guidance, fiscal incentives, other external support, no need for external support, company´s applications for external support were turned down, company could not find suitable external support; effectiveness of the external support received to tackle skills shortage in the company; experienced problems with the external support received to tackle the skills shortage in the company: too bureaucratic, too expensive, not adjusted to the needs and circumstances of the company, too lengthy application process, insufficient in size; most useful type of support for the company to tackle skill shortages; attempts to hire foreign talent to solve the company´s skill shortage: from other EU countries, from countries outside the EU, no attempts made; experienced problems trying to hire candidates from other countries: no difficulties, bureaucratic difficulties in the own country, bureaucratic difficulties in the applicant’s country of origin, difficulties understanding the skills of the applicant, difficulties getting the professional qualification recognised, language problems, difficulties advertising the vacancy abroad, no suitable candidates, candidates withdrew during the recruitment process, HR department finds it difficult to fully understand the requirements, other; reasons for not trying to hire people from other countries; awareness of the ‘Enterprise Europe Network‘.
Demography: information about the company: number of employees, average age of employees, year of company establishment, beginning of business activity; intention to hire additional people in the next twelve months; development of turnover in the last two years; total turnover in 2022; type of community; member of industry cluster or another SME business support organisation.
Additionally coded was: respondent ID; country; NACE-Code; region; nation group; weighting factor.Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) und der Fachkräftemangel.Themen: wichtigste derzeitige Probleme des Unternehmens; Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Beschäftigten mit bestimmten Qualifikationen in den letzten zwei Jahren; durchschnittlich benötigte Zeit für die Rekrutierung von Beschäftigten mit den erforderlichen Qualifikationen; Anzahl der derzeit offenen (Vollzeit-)Stellen; am schwierigsten zu rekrutierende/r Qualifikation / Bildungsabschluss; existierende Funktionen / Rollen im Unternehmen; Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Beschäftigten für bestimmte Funktionen; Hauptgründe für den Fachkräftemangel im Unternehmen; Auswirkungen des Fachkräftemangels auf das Unternehmen; Auswirkungen des Fachkräftemangels auf die folgenden Fähigkeiten des Unternehmens: Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren und einen Beitrag zur Verlangsamung des Klimawandels zu leisten, mehr IT-Technologie im Unternehmen einzusetzen; präferierte Aussage im Hinblick auf den Einsatz Künstlicher Intelligenz (KI) im Unternehmen in den nächsten fünf Jahren: (geplante) Nutzung von KI mit erwarteten signifikanten Auswirkungen auf den Fachkräftebedarf, (geplante) Nutzung von KI ohne erwartete signifikante Auswirkungen auf den Fachkräftebedarf, keine Pläne zur Nutzung von KI aber erwartete signifikante Auswirkungen auf den Fachkräftebedarf im Falle der Nutzung, keine Pläne zur Nutzung von KI und keine erwarteten signifikanten Auswirkungen auf den Fachkräftebedarf im Falle der Nutzung; ergriffene Maßnahmen zum Umgang mit dem Fachkräftemangel: Aufgabe von Geschäften oder Verträgen, (Um-)Schulung vorhandenen Personals, Erweitern des Kandidat*innenpools, stärkere Bemühungen zum Halten derzeit Beschäftigter, Employer branding und Personalmarketing, neue Rekrutierungskanäle und mehr Werbung, Verbesserung der Arbeitsbedingungen, verstärkter Einsatz von Zeitarbeitnehmenden oder Selbstständigen, Einsatz von Headhunter*innen oder Rekrutierungsagenturen, intensivere Nutzung digitaler Technologien zur Ersetzung von Arbeitskräften; Art der in den letzten zwei Jahren erhaltenen externen Unterstützung zum Finden von Fachkräften: Unterstützung bei Personalschulungen, direkte Subventionen, indirekte Subventionen, Consulting und Beratung, steuerliche Anreize, andere externe Unterstützung, kein Bedarf für externe Unterstützung, Anträge des Unternehmens auf externe Unterstützung wurden abgelehnt, Unternehmen konnte keine passende externe Unterstützung finden; Effektivität der erhaltenen externen Unterstützung zur Bekämpfung des Fachkräftemangels im Unternehmen; Probleme mit der erhaltenen externen Unterstützung zur Bekämpfung des Fachkräftemangels im Unternehmen: zu bürokratisch, zu teuer, nicht angepasst an die Bedarfe und Umstände des Unternehmens, zu langwieriger Beantragungsprozess, unzureichend dimensioniert; nützlichste Art der Unterstützung für das Unternehmen im Hinblick auf die Bekämpfung des Fachkräftemangels; Versuche der Rekrutierung ausländischer Fachkräfte zur Behebung des Fachkräftemangels im eigenen Unternehmen: aus anderen EU-Ländern, aus Ländern außerhalb der EU, keine Versuche; Probleme bei dem Versuch, Kandidat*innen aus anderen Ländern der Europäischen Union einzustellen: keine Probleme, bürokratische Schwierigkeiten im eigenen Land, bürokratische Schwierigkeiten im Herkunftsland der*des Bewerber*in, Schwierigkeiten beim Verstehen der Qualifikationen der*des Bewerber*in, Schwierigkeiten bei der Anerkennung der beruflichen Qualifikation, Sprachprobleme, Schwierigkeiten bei der Bewerbung der offenen Stelle im Ausland, keine passenden Kandidat*innen, Abspringen von Kandidat*innen während des Rekrutierungsprozesses, Schwierigkeiten der Personalabteilung mit dem Verstehen der Anforderungen, sonstiges; Gründe, aus denen nicht versucht wurde, Personen aus anderen Ländern zu rekrutieren; Kenntnis des ‘Enterprise Europe Network‘.
Demographie: Angaben zum Unternehmen: Anzahl der Beschäftigten, Durchschnittsalter der Beschäftigten, Gründungsjahr, Beginn der unternehmerischen Aktivitäten; Absicht, in den nächsten zwölf Monaten zusätzliches Personal einzustellen; Entwicklung des Umsatzes in den letzten zwei Jahren; Gesamtumsatz in 2022; Urbanisierungsgrad; Mitglied eines Branchenclusters oder einer anderen Organisation zur Unterstützung von KMU.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; NACE-Code; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
International Social Survey Programme: Health and Health Care I-II Cumulation
No full textThe International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about individual health and the health care system.
ISSP Health and Health Care I-II cumulates the data of the integrated data files of
• ISSP 2011 (ZA5800 Data file Version 3.0.0, https://doi.org/10.4232/1.12252) and
• ISSP 2021 (ZA8000 Data file Version 2.0.0, https://doi.org/10.4232/5.ZA8000.2.0.0).
It comprises data from all ISSP member countries participating in at least two Health and Health Care modules. The data set contains:
• Cumulated topic-related (substantial) variables, which appear in at least two Health and Health Care and
• background variables, mostly covering demographics, which appear in at least two Health and Health Care modules.Satisfaction with life (happiness); confidence in the national health care system; justification for better healthcare for people with higher incomes; agreement with various statements on the healthcare system (People use health care services more than necessary, the government should provide only limited health care services, in general, the health care system in the country is inefficient); willingness to pay higher taxes to improve the level of health care for all people in the country; attitude towards the access to publicly funded health care for people without citizenship of the country and even if they behave in ways that damage their health; opinion on causes why people suffer from severe health problems (because they behaved in ways that damaged their health, because of the environment they are exposed to at work or where they live, because of their genes, because they are poor); alternative/ traditional or folk medicine provides better solutions for health problems than mainstream/ Western traditional medicine; assessment of doctors in general in the country (doctors can be trusted, the medical skills of doctors are not as good as they should be, doctors care more about their earnings than about their patients); frequency of difficulties with work or household activities because of health problems, bodily aches or pains, unhappiness and depression, loss of self-confidence and insuperable problems in the past four weeks; frequency of visits to/ by a doctor and an alternative/ traditional/ folk health care practitioner during the past 12 months; reasons why the respondent did not receive needed medical treatment (could not pay for it, could not take the time off work or because of other commitments, the waiting list was too long); likelihood of getting the best treatment available in the country in the case of seriously illness; satisfaction with the health care system in the country; satisfaction with treatment at the last visit to a doctor and to an alternative health care practitioner; smoker status and number of smoked cigarettes per day; frequency of drinking four or more alcoholic drinks on the same day, of strenuous physical activity for at least 20 minutes, and of eating fresh fruit or vegetables; assessment of personal health status; respondent has a long-standing illness, a chronic condition, or a disability; respondent’s height (in cm) and weight (in kg); kind of personal health insurance.
Demography: sex; age; years of birth; legal partnership status; steady life partner; education: years of schooling; highest education level; currently, formerly, or never in paid work (respondent and partner); employment relationship (respondent and partner); current employment status (respondent and partner); hours worked weekly (respondent and partner); occupation (ISCO 2008) (respondent and partner); supervising function at work (respondent and partner); number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit and public vs. private; trade union membership; household size; number of children above school entry age in household; number of children below school age in household; party affiliation (left-right); participation in last election; attendance of religious services; religious main groups (derived); Top Bottom self-placement; subjective social class; place of living urban – rural; household income groups (derived); country specific region.
Additionally coded: ID number of respondent; unique cumulation respondent ID number; Case substitution flag; date of interview (year, month, day); ISSP Module year; country; country sample; country sample year; weighting factor; administrative mode of data collection.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu individueller Gesundheit und dem Gesundheitssystem.
ISSP Health and Health Care I-II kumuliert die Daten der integrierten Datenfiles von
- ISSP 2011 (ZA5800 Datendatei Version 3.0.0, https://doi.org/10.4232/1.12252) und
- ISSP 2021 (ZA8000 Datendatei Version 2.0.0, https://doi.org/10.4232/5.ZA8000.2.0.0).
Er umfasst Daten aus allen ISSP-Mitgliedsländern, die an mindestens zwei Modulen zum Thema Gesundheit und Gesundheitsversorgung teilnehmen. Der Datensatz enthält:
- Kumulierte themenbezogene (substanzielle) Variablen, die in mindestens zwei Modulen des Gesundheitswesens und der Gesundheitsversorgung vorkommen und
- Hintergrundvariablen, hauptsächlich zur Demografie, die in mindestens zwei Modulen des Bereichs Gesundheit und Gesundheitsversorgung vorkommen.Lebenszufriedenheit (Glück); Vertrauen in das nationale Gesundheitssystem; Rechtfertigung einer besseren Gesundheitsversorgung für Menschen mit höherem Einkommen; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen über das Gesundheitssystem (Die Menschen nehmen Gesundheitsdienste mehr als nötig in Anspruch, die Regierung sollte nur begrenzte Gesundheitsdienste zur Verfügung stellen, im Allgemeinen ist das Gesundheitssystem im Land ineffizient); Bereitschaft, höhere Steuern zu zahlen, um das Niveau der Gesundheitsversorgung für alle Menschen im Land zu verbessern; Einstellung zum Zugang zur öffentlich finanzierten Gesundheitsversorgung für Menschen, die nicht die Staatsbürgerschaft des Landes besitzen, und auch dann, wenn sie sich gesundheitsschädigend verhalten; Meinung zu den Ursachen, warum Menschen unter schweren Gesundheitsproblemen leiden (gesundheitsschädigendes Verhalten, wegen der Umwelt, der sie bei der Arbeit oder am Wohnort ausgesetzt sind, wegen ihrer Gene, Armut); alternative/traditionelle oder volkstümliche Medizin bietet bessere Lösungen für Gesundheitsprobleme als die Schulmedizin/westliche traditionelle Medizin; allgemeine Beurteilung der Ärzte im Land (Ärzten kann man vertrauen, die medizinischen Fähigkeiten von Ärzten sind nicht so gut, wie sie sein sollten, Ärzte kümmern sich mehr um ihren Verdienst als um ihre Patienten); Häufigkeit von Schwierigkeiten bei der Arbeit oder im Haushalt aufgrund von Gesundheitsproblemen, körperlichen Beschwerden oder Schmerzen, Unzufriedenheit und Depressionen, Verlust des Selbstvertrauens und unüberwindbaren Problemen in den letzten vier Wochen; Häufigkeit von Arztbesuchen und Besuchen bei alternativen/traditionellen/volkstümlichen Heilpraktikern in den letzten 12 Monaten; Gründe, warum der Befragte die erforderliche medizinische Behandlung nicht in Anspruch genommen hat (konnte sie nicht bezahlen, konnte sich nicht von der Arbeit freinehmen oder hatte andere Verpflichtungen, die Warteliste war zu lang); Wahrscheinlichkeit, im Falle einer schweren Erkrankung die beste im Land verfügbare Behandlung zu erhalten; Zufriedenheit mit dem Gesundheitssystem im Land; Zufriedenheit mit der Behandlung beim letzten Arztbesuch und beim Besuch eines Heilpraktikers; Raucherstatus und Anzahl der gerauchten Zigaretten pro Tag; Häufigkeit des Konsums von vier oder mehr alkoholischen Getränken am selben Tag, von anstrengender körperlicher Betätigung von mindestens 20 Minuten und des Verzehrs von frischem Obst oder Gemüse; Einschätzung des persönlichen Gesundheitszustands; befragte Person leidet seit langem an einer Krankheit, einem chronischen Leiden oder einer Behinderung; Größe (in cm) und Gewicht (in kg); Art der persönlichen Krankenversicherung.
Demographie: Geschlecht; Alter; Geburtsjahr; Status der rechtlichen Partnerschaft; fester Lebenspartner; Bildung: Jahre der Schulbildung; höchster Bildungsabschluss; derzeitiger Beschäftigungsstatus (Befragter und Partner); Beschäftigungsverhältnis (Befragter und Partner); wöchentliche Arbeitsstunden (Befragter und Partner); Beruf (ISCO 2008) (Befragter und Partner); Vorgesetztenfunktion (Befragter und Partner); Gewerkschaftsmitgliedschaft; Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder über dem Schuleintrittsalter im Haushalt; Anzahl der Kinder unter dem Schulalter im Haushalt; Parteipräferenz (links-rechts); Teilnahme an der letzten Wahl; Besuch von Gottesdiensten; religiöse Hauptgruppen (abgeleitet); Selbsteinordnung auf einer Oben-Unten-Skala; subjektive soziale Schicht; Wohnort städtisch - ländlich; Haushaltseinkommensgruppen (abgeleitet).
Zusätzlich verkodet: ID-Nummer des Befragten; eindeutige Kumulierungs-ID-Nummer des Befragten; ISSP-Moduljahr; Land; Länderstichprobe; Länderstichprobenjahr; Gewichtungsfaktor; administrative Art der Datenerhebung
Flash Eurobarometer 542 (Businesses\ub4 Attitudes Towards the Schengen Area)
No full textAttitudes of companies towards the Schengen Area.Topics: awareness of the Schengen area; company is located in a country that is part of the Schengen area; offices, factories, branches or subsidiaries in other countries; intensity of business activities with stakeholders and business partners located in other countries in the Schengen area; business activities with stakeholders and business partners located outside the Schengen area; sold or bought products or services requiring cross-border movement of goods or people inside the Schengen area in 2023; required frequency of business travel to other countries inside the Schengen area; main purpose of the company’s business travels to other countries inside the Schengen area; attitude towards the following statements about the Schengen area: is good for business in the own country, is one of the EU’s main achievements, has more advantages than disadvantages for the own country, has more advantages than disadvantages for own business; positive influence for the company by being located in the Schengen area: decreases costs due to the absence of internal border controls, is an important element for clients, for other reasons; influence of the location of international stakeholders on decision to do business with them: easier to do business with partners located in the Schengen area, no influence, only do business with stakeholders in own country; impact of the temporarily reintroduced border controls at the internal borders of the Schengen area during the COVID-19 pandemic on business activities in any of the following ways: took longer to receive supplies, affected commuting of employees, took longer to deliver products, increased administrative and operational costs, was difficult to access markets and business partners, decreased oversight of operations abroad, no impact; impact of temporarily reintroduced border controls at the internal borders of the Schengen area due to other reasons on business activities; most important impacts of these reintroductions on own business; estimated economic impact on own business of these temporarily reintroduced internal border controls (in percent); reaction of own business on temporarily reintroduced internal border controls by another EU member state: try to avoid border crossing points where controls are reintroduced, shift focus to partners or clients in areas where there are no border controls, no change in the way of working, business is not affected, other; experiences with visa requirements of business partners or clients based outside the Schengen area: application process is smooth and without difficulties, application process is time consuming, represents a major obstacle for own business, no experience; most useful improvement regarding the application process.
Demography: information about the company (limited to activities in the own country): number of employees, years of company activity; development of turnover in the last two years; total turnover in 2023; direct selling to final consumers.
Additionally coded was: respondent ID; country; NACE-Code; region; nation group; weighting factor.Einstellungen von Unternehmen zum Schengen-Raum.Themen: Bekanntsein des Schengen-Raums; Sitz des Unternehmens in einem Land des Schengen-Raums; Büros, Werke, Zweigstellen oder Niederlassungen in anderen Ländern; Intensität der Geschäftsbeziehungen zu Stakeholdern und Geschäftspartnern in anderen Ländern im Schengen-Raum; Intensität der Geschäftsbeziehungen zu Stakeholdern und Geschäftspartnern außerhalb des Schengen-Raums; Kauf oder Verkauf von Produkten oder Dienstleistungen, die grenzüberschreitende Bewegungen von Waren oder Personen innerhalb des Schengen-Raums in 2023 erforderten; erforderliche Häufigkeit von Dienstreisen in andere Länder des Schengen-Raums; Hauptzweck der Geschäftsreisen in andere Länder innerhalb des Schengen-Raums; Einstellung zu den folgenden Aussagen über den Schengen-Raum: ist gut für das Geschäft im eigenen Land, ist eine der größten Errungenschaften der EU, hat mehr Vor- als Nachteile für das eigene Land, hat mehr Vor- als Nachteile für das eigene Unternehmen; positive Auswirkungen des Unternehmenssitzes im Schengen-Raum: senkt die die Kosten durch fehlende Binnengrenzkontrollen, ist ein wichtiger Faktor für die Kund*innen, aus anderen Gründen; Einfluss des Standortes internationaler Stakeholder angesichts der fehlenden Grenzkontrollen an den Binnengrenzen des Schengen-Raums auf die Entscheidung, Geschäfte mit diesen Stakeholdern zu machen: Geschäfte mit Partnern innerhalb des Schengen-Raums sind einfacher, kein Einfluss, nur geschäftliche Beziehungen innerhalb des eigenen Landes; Einfluss der zeitweise im Zuge der Corona-Pandemie wieder eingeführten Kontrollen an den Binnengrenzen innerhalb des Schengen-Raums auf die Geschäftsaktivitäten: längere Lieferzeiten, Beeinträchtigungen beim Pendeln der Beschäftigten, längere Auslieferungsfristen, höhere administrative und betriebliche Kosten, schwierigerer Zugang zu Märkten und Geschäftspartnern, geringere Übersicht über betriebliche Aktivitäten im Ausland, keine Auswirkungen; Auswirkungen von von der Corona-Pandemie unabhängigen zeitweisen wieder eingeführten Kontrollen an den Binnengrenzen innerhalb des Schengen-Raums auf die Geschäftsaktivitäten; wichtigste Auswirkungen der wiedereingeführten Grenzkontrollen auf das eigene Geschäft; geschätzte wirtschaftliche Auswirkungen auf das eigene Unternehmen (in Prozent); Auswirkungen zeitweise wieder eingeführter Binnengrenzkontrollen anderer EU-Mitgliedstaaten auf das eigene Unternehmen: Meiden von Grenzübergänge mit Kontrollen, Verschieben des Fokus auf Partner oder Kunden in Bereichen ohne Grenzkontrollen, keine Veränderung der Arbeitsweise, keine Beeinträchtigung des Geschäfts, anderes; Erfahrungen mit Visa-Anforderungen an Geschäftspartner oder Kunden mit Sitz außerhalb des Schengen-Raums: Antragsverfahren läuft reibungslos und ohne Schwierigkeiten, Antragsverfahren ist zeitaufwändig, stellt größeres Hindernis für Geschäft dar, keine Erfahrungen; nützlichste Verbesserung des Antragsverfahrens.
Demographie: Angaben zum Unternehmen (beschränkt auf Unternehmensaktivitäten im eigenen Land): Anzahl der Beschäftigten, Anzahl der Jahre der Geschäftstätigkeit des Unternehmens; Entwicklung des Umsatzes in den letzten zwei Jahren; Gesamtumsatz in 2023; Direktverkauf an Endverbraucher.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; NACE-Code; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
German Internet Panel, Wave 67 - Core Study (September 2023)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is a long-term study at the University of Mannheim. The GIP examines individual attitudes and preferences that are relevant in political and economic decision-making processes. To this end, more than 3,500 people throughout Germany have been regularly surveyed online every two months since 2012 on a wide range of topics. The GIP is based on a random sample of the general population in Germany between the ages of 16 and 75. The study started in 2012 and was supplemented by new participants in 2014 and 2018. The panel participants were recruited offline. The GIP questionnaires cover a variety of topics that deal with current events.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. Further information can be found in the study documentation.
Topics: Verification of recorded personal data of the respondent, such as surname, first name, sex, year of birth, mobile phone number and landline number (information correct or incorrect) and, if necessary, correction of previous information or addition of mobile phone number and landline number; German citizenship; household composition: age and sex of all household members and their relationship to the respondent; federal state of principal residence; highest educational degree; highest professional qualification; current (professional) activity; current or previous employment; current or last main employment status; current or last occupational status; working hours per week in case of self-employment; place of work; time limit of the current or last employment contract; current or previous employment in the public sector; economic sector; religion; self-assessment of religiousness; frequency of computer use besides the study Gesellschaft im Wandel; frequency of Internet usage; daily Internet usage; satisfaction with selected areas of life (family life, leisure time, financial situation and work); social activities: active or passive membership in selected organisations and associations (sports, music or cultural club, human rights, environmental or animal protection association, charity or aid organisation, religious or church organisation, youth, parents´ or senior citizens´ association, citizens´ initiative, professional association, trade union, political party); left-right self-placement; left-right party placement (CDU/CSU, SPD, FDP, Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke and AfD); party affiliation and party identification; financial situation: personal net income (classified); number of income contributing persons; respondent contributes to household income; net household income (classified); voting behaviour in the last federal election.
Number of different statements agreed with (drink driving is not a small thing, violence against political opponents is sometimes justified, harsher penalties for crime should be introduced in Germany, it is understandable that some people evade taxes, the high salaries for managers are justified, public broadcasting fees benefit democracy, we would all be better off if we ate less meat, it is okay to use violence for some political goals); acceptance of political violence (intimidating a political opponent on the internet; removing a political opponent´s leaflets, event notices or election advertising, preventing other people from attending a political opponent´s event, shouting down a political opponent to prevent them from speaking, using violence to prevent a political opponent from speaking); agreement with statements about political violence (violence against political opponents is sometimes justified, it is okay to use violence for some political goals, do not agree with any of these statements).
Demography: sex; age (year of birth, categorized); highest educational degree; highest professional degree; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private Internet usage; federal state.
Additionally coded were: respondent ID; household ID, GIP; person ID (within the household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; respondent did not provide information to verify recorded personal information.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist eine langfristige Studie an der Universität Mannheim. Das GIP untersucht individuelle Einstellungen und Präferenzen, die in politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen relevant sind. Zu diesem Zweck werden seit 2012 regelmäßig in ganz Deutschland über 3.500 Personen alle zwei Monate zu den verschiedensten Themen online befragt. Das GIP basiert auf einer Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung in Deutschland im Alter von 16 bis 75 Jahren. Die Studie startete 2012 und wurde 2014 und 2018 durch neue Teilnehmende ergänzt. Die Rekrutierung der Panel-Teilnehmenden wurde offline durchgeführt. Die GIP-Fragebögen decken eine Vielfalt von Themen ab, welche aktuelle Geschehnisse behandeln.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Themen: Verifizierung gespeicherter persönlicher Angaben des Befragten wie Nachname, Vorname, Geschlecht, Geburtsjahr, Mobilfunknummer und Festnetznummer (Angaben korrekt oder nicht korrekt) und ggfls. Korrektur der bisherigen Angaben bzw. Ergänzung von Mobilfunknummer und Festnetznummer; deutsche Staatsangehörigkeit; Haushaltszusammensetzung: Alter und Geschlecht sämtlicher Haushaltsmitglieder und deren Beziehung zum Befragten; Bundesland des Hauptwohnsitzes; höchster allgemeinbildender Schulabschluss; höchster beruflicher Ausbildungs- oder Hochschulabschluss; derzeitige (berufliche) Tätigkeit; derzeitiger bzw. letzter Haupterwerbsstatus; derzeitige bzw. letzte berufliche Stellung; Arbeitsumfang bei Selbstständigkeit; Arbeitsort; zeitliche Befristung des derzeitigen bzw. letzten Arbeitsvertrages; derzeitige bzw. letzte Tätigkeit im öffentlichen Dienst; Wirtschaftsbereich; Konfession bzw. Glaubensrichtung; Selbsteinschätzung der Religiosität; Häufigkeit der Computernutzung außerhalb der Studie Gesellschaft im Wandel; Häufigkeit der Internetnutzung; tägliche Internetnutzung; Zufriedenheits-Skalometer für ausgewählte Lebensbereiche (Familienleben, Freizeit, finanzielle Situation und Arbeit); soziale Aktivitäten: aktive oder passive Mitgliedschaften in ausgewählten Organisationen und Vereinen (Sport-, Musik oder Kulturverein, Menschenrechts-, Umwelt- oder Tierschutzverein, Wohltätigkeitsverein oder Hilfsorganisation, religiöse oder kirchliche Organisation, Jugend, Eltern- oder Seniorenvereinigung, Bürgerinitiative, Berufsverband, Gewerkschaft, politische Partei); Links-rechts-Selbststufung (Skalometer); Links-rechts-Einstufung der Parteien CDU/CSU, SPD, FDP, Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke und Alternative für Deutschland (Skalometer); Parteineigung und Parteiidentifikation; finanzielle Situation: persönliches Netto-Einkommen (klassiert); Anzahl der Personen, die zum Haushaltseinkommen beitragen; Befragter trägt zum Haushaltseinkommen bei; Haushaltsnettoeinkommen (klassiert); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (Alkohol am Steuer ist keine Kleinigkeit, Gewalt gegen politische Gegner ist manchmal gerechtfertigt, in Deutschland sollten härtere Strafen für Verbrechen eingeführt werden, es ist verständlich, dass manche Leute Steuern hinterziehen, die hohen Gehälter für Manager sind gerechtfertigt, die öffentlichen Rundfunkgebühren kommen der Demokratie zugute, es würde uns allen besser gehen, wenn wir weniger Fleisch essen würden, für manche politischen Ziele ist es in Ordnung, Gewalt einzusetzen); Akzeptanz von politischer Gewalt (Einschüchterung eines politischen Gegners im Internet; Flugblätter, Veranstaltungshinweise oder Wahlwerbung des politischen Gegners entfernen, andere Leute am Besuch einer Veranstaltung des politischen Gegner hindern, einen politischen Gegner niederschreien, um ihn an einer Rede zu hindern, einen politischen Gegner mit Gewalt an einer Rede hindern); Zustimmung zu Aussagen zu politischer Gewalt (Gewalt gegen politische Gegner ist manchmal gerechtfertigt, für manche politischen Ziele ist es in Ordnung, Gewalt einzusetzen, stimme keiner dieser Aussagen zu).
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsangehörigkeit; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID, GIP; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Befragter hat keine Angaben zur Verifizierung gespeicherter persönlicher Angaben gemacht.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; befragte Person hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Diversity of Opinion in an Open Society
No full textThe study on diversity of opinion in an open society was conducted by USUMA on behalf of the Konrad Adenauer Foundation. In the survey period from 01.12.2021 to 07.04.2022, the German-speaking resident population aged 16 and over (N= 5. 511, including two top-ups of N=406 respondents aged between 16 and 20 and N=502 Muslims) were surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: interest in politics, left-right scale, feelings of threat, extremist attitudes, left-wing extremist attitudes, right-wing extremist attitudes, populism, conspiracy theories, acceptance of violence, trust in institutions, closeness/dislike of parties, Sunday question. The respondents were selected using a stratified random sample from an ADM selection frame including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Party preference (Sunday question); alternative Sunday question; left-right scale; feelings of threat (worldwide climate change due to global warming, immigration to Germany, economic crisis in Germany, right-wing extremism in Germany, left-wing extremism in Germany, Islamic extremism in Germany, xenophobia in Germany, spread of fake news, the AfD or the left is calling the shots in Germany); extremist attitudes (e.g. Israel should no longer exist as a state, German society is being infiltrated by Muslims, compromises prevent solutions to real problems, the bourgeois state should be abolished, etc.); trust in institutions (German Bundestag, German federal government, courts, police, Office for the Protection of the Constitution, public media such as ARD and ZDF); left-wing extremist attitudes; right-wing extremist attitudes; populism; acceptance of violence; see black for Germany vs. trust that Germany will overcome future challenges; preferred mode of resolving political conflicts in the policy areas of environmental and climate policy, immigration policy, social policy and politics in general: compromises vs. sticking to positions and enforcing them; satisfaction with democracy; conspiracy theories: Evaluation of various claims as true or false (the climate is changing more due to human influence, the corona virus is an excuse to oppress people, there are secret powers controlling the world); specific naming of secret powers controlling the world.
Demography: sex; age; denomination or religious community; frequency of church attendance; German citizenship; highest level of education; employment situation; unemployment for more than 6 months; personal migration background or migration background of parents; assessment of household income; in which current federal state did the respondent grow up; federal state; size of location; size of household; number of persons in the household under 16 years of age; willingness to participate in in-depth telephone interview.
Additionally coded were: Respondent ID; weight; interview date; interview time before the start of the war between Russia and Ukraine on 24.02.2022 or after the start of the war from 24.02. 2022; statement corrected that there are secret powers controlling the world; dual frame: Multiple use of mobile phone numbers (number of people aged 16 and over); number of mobile phone numbers via which the respondent can be reached personally; number of landline numbers; willingness to participate in qualitative interview; right-wing extremism score, left-wing extremism score, Islamism score, populism score, conspiracy score, other score; right-wing extremism core, left-wing extremism core, Islamism core, populism core; start of interview (time); end of interview (time).Die Studie über Meinungsvielfalt in einer offenen Gesellschaft wurde von USUMA im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 01.12.2021 bis 07.04.2022 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 16 Jahren (N= 5.511, inklusive zwei Aufstockungen von N=406 Befragte zwischen 16 und 20 Jahren und N=502 Muslime) in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Politikinteresse, Links-Rechts-Skala, Bedrohungsgefühle, extremistische Einstellungen, linksextremistische Einstellungen, rechtsextremistische Einstellungen, Populismus, Verschwörungstheorien, Gewaltakzeptanz, Institutionenvertrauen, Nähe/Abneigung Parteien, Sonntagsfrage. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine geschichtete Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Parteipräferenz (Sonntagsfrage); alternative Sonntagsfrage; Links-Rechts-Skala; Bedrohungsgefühle (weltweiter Klimawandel durch die globale Erwärmung, Zuwanderung nach Deutschland, Wirtschaftskrise in Deutschland, Rechtsextremismus in Deutschland, Linksextremismus in Deutschland, Islamischer Extremismus in Deutschland, Fremdenfeindlichkeit in Deutschland, Verbreitung von Fake News, die AfD bzw. die Linke bekommt das Sagen in Deutschland); extremistische Einstellungen (z.B. Israel sollte als Staat nicht mehr existieren, die deutsche Gesellschaft wird durch Muslime unterwandert, Kompromisse verhindern die Lösung der wahren Probleme, der bürgerliche Staat gehört abgeschafft, etc.); Institutionenvertrauen (Deutscher Bundestag, Deutsche Bundesregierung, Gerichte, Polizei, Verfassungsschutz, öffentlich-rechtliche Medien wie ARD und ZDF); linksextremistische Einstellungen; rechtsextremistische Einstellungen; Populismus; Gewaltakzeptanz; sehe schwarz für Deutschland vs. vertraue darauf, dass Deutschland künftige Herausforderungen bewältigt; präferierter Austragungsmodus politischer Konflikte in den Politikbereichen Umwelt- und Klimapolitik, Zuwanderungspolitik, Sozialpolitik sowie in der Politik insgesamt: Kompromisse vs. an Positionen festhalten und diese durchsetzen; Demokratiezufriedenheit; Verschwörungstheorien: Bewertung verschiedener Behauptungen als richtig oder falsch (Das Klima verändert sich verstärkt durch den Einfluss der Menschen, das Corona-Virus ist ein Vorwand, um die Menschen zu unterdrücken, es gibt geheime Mächte, die die Welt steuern); konkrete Nennung von geheimen Mächten, die die Welt steuern.
Demographie: Geschlecht; Alter; Konfession oder Glaubensgemeinschaft; Häufigkeit von Gottesdienstbesuchen; deutsche Staatsbürgerschaft; höchster Bildungsabschluss; Erwerbssituation; Arbeitslosigkeit länger als 6 Monate; persönlicher Migrationshintergrund bzw. Migrationshintergrund der Eltern; Bewertung des Haushaltseinkommens; in welchem heutigen Bundesland aufgewachsen; Bundesland; Ortsgröße; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt unter 16 Jahren; Teilnahmebereitschaft vertiefendes Telefoninterview.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewicht; Interviewdatum; Interviewzeitpunkt vor Kriegsbeginn zwischen Russland und der Ukraine am 24.02.2022 oder nach Kriegsbeginn ab 24.02.2022; Aussage korrigiert, dass es geheime Mächte, die die Welt steuern, gibt; Dual-Frame: Mehrfachnutzung von Mobilfunknummern (Anzahl Personen ab 16 Jahren); Anzahl an Mobilfunknummern, über die die befragte Person persönlich erreichbar ist; Anzahl der Festnetznummern; Teilnahmebereitschaft qualitatives Interview; Rechtsextremismus Score, Linksextremismus Score, Islamismus Score, Populismus Score, Verschwörung Score, Sonstige Score; Rechtsextremismus Kern, Linksextremismus Kern, Islamismus Kern, Populismus Kern; Start des Interviews (Uhrzeit); Ende des Interviews (Uhrzeit)
Beitrittsmotive und Entlastungsstrategien von NSDAP-Mitgliedern 1925-1945
No full textZiel des hier dokumentierten Forschungsprojektes war es, nach den Motiven sowie den persönlichen, sozialen und politischen Umständen zu fahnden, die deren Entstehung und einen Parteieintritt in die NSDAP begünstigten.
Für die Jahre vor 1933 existieren zwei umfangreiche Quellenbestände mit jeweils mehreren hundert zeitgenössischen Zeugnissen früher Nationalsozialisten über die Umstände und die Beweggründe ihres Parteieintritts. Es handelt sich zum einen um die mittlerweile gut zugänglichen autobiografischen Berichte der sogenannten Abel-Collection, zum anderen um die weitaus weniger bekannten Gimbel-Berichte. Daneben existieren einzelne aufgrund lokaler Befragungen und Dokumentenanalysen – zumeist nach 1945 verfasste – Zeugnisse von NSDAP-Mitgliedern über die Umstände, die sie zu einem Parteieintritt bewegten.
Ein weiterer, bisher für unsere Fragestellung nicht systematisch ausgewerteter, mehrere Millionen Akten umfassender Quellenbestand schließlich liegt in Form der inzwischen zugänglichen Entnazifizierungsakten vor. Für Personen, die nach dem 30. Januar 1933 Parteimitglied wurden, stellen diese Akten vermutlich die einzige Massenquelle mit Angaben über die Umstände und möglichen Motive ihrer Parteimitgliedschaft dar.Ziel des hier dokumentierten Forschungsprojektes war es, nach den Motiven sowie den persönlichen, sozialen und politischen Umständen zu fahnden, die deren Entstehung und einen Parteieintritt in die NSDAP begünstigten.
Für die Jahre vor 1933 existieren zwei umfangreiche Quellenbestände mit jeweils mehreren hundert zeitgenössischen Zeugnissen früher Nationalsozialisten über die Umstände und die Beweggründe ihres Parteieintritts. Es handelt sich zum einen um die mittlerweile gut zugänglichen autobiografischen Berichte der sogenannten Abel-Collection, zum anderen um die weitaus weniger bekannten Gimbel-Berichte. Daneben existieren einzelne aufgrund lokaler Befragungen und Dokumentenanalysen – zumeist nach 1945 verfasste – Zeugnisse von NSDAP-Mitgliedern über die Umstände, die sie zu einem Parteieintritt bewegten.
Ein weiterer, bisher für unsere Fragestellung nicht systematisch ausgewerteter, mehrere Millionen Akten umfassender Quellenbestand schließlich liegt in Form der inzwischen zugänglichen Entnazifizierungsakten vor. Für Personen, die nach dem 30. Januar 1933 Parteimitglied wurden, stellen diese Akten vermutlich die einzige Massenquelle mit Angaben über die Umstände und möglichen Motive ihrer Parteimitgliedschaft dar
Replication files: Building a reputation for trustworthiness: Experimental evidence on the role of the feedback rate
No full textThe published Stata syntax files (do-files) and data can be used to replicate the results reported in the cited article.
Abstract of the journal article:
In 25 years, research on reputation-based online markets has produced robust evidence on the existence of the so-called reputation effect, i.e. the positive relation between online traders’ reputations and these traders’ market success in terms of sales and prices. However, there is an ongoing debate on what the size of the reputation effect means. We argue that the rate of truthful feedback that traders leave after completed transactions is negatively related to the size of the reputation effect. The higher the rate of truthful feedback, the quicker will untrustworthy traders be screened and disincentivized to enter the market. With mostly trustworthy traders entering the market, buyers will demand smaller price discounts from market entrants without a good reputation. We test this mechanism empirically in two laboratory experiments. In both experiments, we systematically vary the probability with which information about sellers’ behavior in an economic trust game is recorded and shown to future interaction partners of these sellers. In the second experiment, we introduce competition among sellers by allowing buyers to choose one of two sellers in each interaction. We find that sellers give discounts to buyers to build or repair their reputation and that sellers who give discounts or have a good reputation are trusted more. However, we do not find support for our hypothesis that a higher feedback rate significantly decreases sellers’ propensity to give discounts. We argue and show in exploratory analyses that this is likely due to the high level of unconditional trust buyers exhibit towards sellers without a reputation. Yet, seller competition increases the propensity to offer discounts among sellers without a reputation the most.The published Stata syntax files (do-files) and data can be used to replicate the results reported in the cited article.
Abstract of the journal article:
In 25 years, research on reputation-based online markets has produced robust evidence on the existence of the so-called reputation effect, i.e. the positive relation between online traders’ reputations and these traders’ market success in terms of sales and prices. However, there is an ongoing debate on what the size of the reputation effect means. We argue that the rate of truthful feedback that traders leave after completed transactions is negatively related to the size of the reputation effect. The higher the rate of truthful feedback, the quicker will untrustworthy traders be screened and disincentivized to enter the market. With mostly trustworthy traders entering the market, buyers will demand smaller price discounts from market entrants without a good reputation. We test this mechanism empirically in two laboratory experiments. In both experiments, we systematically vary the probability with which information about sellers’ behavior in an economic trust game is recorded and shown to future interaction partners of these sellers. In the second experiment, we introduce competition among sellers by allowing buyers to choose one of two sellers in each interaction. We find that sellers give discounts to buyers to build or repair their reputation and that sellers who give discounts or have a good reputation are trusted more. However, we do not find support for our hypothesis that a higher feedback rate significantly decreases sellers’ propensity to give discounts. We argue and show in exploratory analyses that this is likely due to the high level of unconditional trust buyers exhibit towards sellers without a reputation. Yet, seller competition increases the propensity to offer discounts among sellers without a reputation the most